Big-Tech Reporting-Week

Big-Tech Reporting-Week (178 Beiträge, 883 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Netflix hat schon letzte Woche gut vorgelegt, aber Microsoft Apple Alphabet und Meta werden diese Woche noch ihre Quartalszahlen vorlegen und damit sämtliche börsenwertgewichtete Welt-Indizes massiv beeinflussen
- wird der Bär nun wieder in den Käfig gesperrt oder ihm eher weiter das Bauchi gekrault?

Nicht vergessen: Netflix hatte seit ein ganz andere Vorgeschichte. Deren Kurs hat ja schon wegen schrumpfender Nutzerzahlen massiv abgebaut, jetzt ist quasi wieder Licht am Ende des Tunnels. Zudem haben sie durch die konkreten Pläne gegen das Account-Sharing weiter positives berichtet.

Das muss daher nicht zwingend auf Microsoft, Google, etc. zutreffen.

Der Einfluss von Microsoft, Apple und Google auf die Indizes ist aber noch höher als jener von Netflix. Google und Facebook sind in einer anderen Lage als Microsoft und Apple, da sie ja zu einem viel höheren Ausmaß von Werbeeinnahmen abhängig sind. Und da wurde/wird sicher massiv gekürzt...

Aber in letzter Zeit gab's auch immer wieder Rallyes nach schlechten Nachrichten - verrückte Zeiten

immer wieder Rallyes nach schlechten Nachrichten - verrückte Zeiten

Ich erleb das grad so: Sparplannutzern mit häufigen Nachkäufen kann in einem Bärenmarkt gar offenbar nicht viel besseres passieren als hohe irrationale Volatlität - das Jshresminus ist damit nur halb so groß wie es bei einer Einmaleinlage wär. In der Niedrigzins- und Easening-Bullen-Phase war das genau umgekehrt - Die mit hohem Vermögen in Einmaleinlagen konnten deutlich bessere Renditen erzielen, jetzt verlieren die mehr

Klar, wenn man daran glaubt, dass die Märkte/Aktienkurse langfristig steigen, UND man bis zum Bedarf noch einiges an Zeit mitbringt, kann einem eigentlich nix besseres passieren als ein Bärenmarkt zwischendurch.
Ich sehe das daher insgesamt auch gelassen. Für kurz- wie langfristig ist es aktuell eigentlich gut, nur für mittelfristig ist es eher richtig bescheiden.

wenn man daran glaubt, dass die Märkte/Aktienkurse langfristig steigen

Daran muss ich hoffentlich nicht glauben, um daran zu partizipieren, ich dachte, das bringt der Zinseszins als DNA unseres Geldsystems zwangsläufig mit sich.

Netflix hatte seit ein ganz andere Vorgeschichte. Deren Kurs hat ja schon
wegen schrumpfender Nutzerzahlen massiv abgebaut, jetzt ist quasi wieder Licht
am Ende des Tunnels. Zudem haben sie durch die konkreten Pläne gegen das
Account-Sharing weiter positives berichtet.

Warum wird das positiv gesehen? Ich sehe das eigentlich nur negativ und als weiterer Nagel im Sarg. Meiner Ansicht nach geht Netflix den Bach runter und es gibt aktuell keinen Lichtblick.

Positiv ist da nicht viel. Mit "Licht am Ende des Tunnels" meinte ich eher, dass sich bei Netflix die Nutzerzahlen stabilisieren (bis leicht steigen), und sie aktiv gegen das Account Sharing vorgehen. Das wird positiv vernommen. Das heißt aber natürlich nicht, dass die Aktie interessant oder sonst was wäre. Ich würde mir die jedenfalls nicht ins Depot legen wollen.

Die eigentliche Botschaft war aber, dass das Netflix-Szenario nicht auf Microsoft, Google oder Apple umgelegt werden kann.

Positiv ist da nicht viel. Mit "Licht am Ende des Tunnels" meinte ich eher,
dass sich bei Netflix die Nutzerzahlen stabilisieren (bis leicht steigen), und
sie aktiv gegen das Account Sharing vorgehen. Das wird positiv vernommen.

Also ich hab meinen Account hauptsächlich noch, weil meine Familie damit schaut. In dem Moment, wo sie das Account Sharing unterbinden, kündige ich, weil für mich alleine zahlt sich das nicht aus.

25.10.2022, 20:47 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Meiner Ansicht nach geht Netflix den Bach runter

War auch lange sehr kritisch, hab aber m ittlerweile akzeptiert: als Fimliebhaber komme ich an Netflix nicht vorbei! Ich schau deren Eigenproduktionen mittlerweile lieber als das meist glattgebügelte Hollywood-Zeugs in 10-facher Fortsetzung mit lähmender Überlänge damit die Kinos mehr verdienen

Ich glaube, dass es Netflix langfristig schwer haben wird Content zu vernünftigen Preisen einkaufen zu können. Alle Studios starten mit eigenen Streaming-Diensten, und werden vieles nicht mehr hergeben. Exklusivität ist King. Alleine Disney hat Netflix mit dem Start von Disney+ massiv geschadet.

Ich denke, dass es eher die big Studios innerhalb der nächsten Jahre aufklatschen wird. genau wie Theater ist Kino tot, die Zuschauer bleiben fern die für Massen einst teuer geschaffene Infrastruktur refinanziert sich von den paar Hanseln die sich noch einfinden wohl nicht und wer soll dann die Filme kaufen? Das wissen die Studios wohl, darum konnte ich die letzten grossen Erfolgsversprecher dann um 16€ auf Amazon bereits Tage nach Kinostart kaufen. Tu ich bisweilen, aber mehr seh ich aber hauptsächlich Netflix Eigenproduktionen zu kalkulierbaren Kosten ohne preisliche Überaschungen

Ja, da wird's sicher auch ein paar erwischen. Aber die rosige Zukunft von Netflix seh ich nicht (mehr). Disney+ war für mich ein eye-opener.

War auch lange sehr kritisch, hab aber m ittlerweile akzeptiert: als
Fimliebhaber komme ich an Netflix nicht vorbei! Ich schau deren
Eigenproduktionen mittlerweile lieber als das meist glattgebügelte
Hollywood-Zeugs in 10-facher Fortsetzung mit lähmender Überlänge damit die
Kinos mehr verdienen

Du meinst die ganzen Serien, die sie nach 1 oder 2 Staffeln wieder canceln? Ich denke, damit machen sie sich eher unbeliebt.

Ich meinte deren abendfüllende Filme, zum Teil schon Oscar nominiert. Für deren Serien hab ich nämlich sowieso scheinbar das falsche Alter und/oder das falsche Geschlecht!

Hollywood glattgebügelt vs Netflix Wokeism...beides Müll :D
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Ich glaub Du bist einfach nur grantig

nö, ich verstehs nur nicht warum quasi warum es Netflix zb so gut versteht gut laufende Serien komplett zu zerstören. Ich weiß, wenn die kein Zugpferd mehr für neue Abos ist, dann wird sie einfach beendet und fertig. Wurscht obs ein vernünftiges Ende gibt oder nicht.
Ich hab prinzipiell nix gegen die Miniserien, wenn sie denn auch eine abgeschlossene Handlung haben.

Und der Woke Mist muss endlich aufhören, in jedem Kaff gibts da auf einmal ganze Armeen an grünhaarigen, nonbinary, veganen Umweltaktivisten oder sonstigen Humbug.
Wenn man dann eine Story wie She Hulk, die durchaus Potential hätte, wie Disney KOMPLETT am Zielpublikum vorbeischreibt dann fragt man sich schon was da in den Köpfen der Schreiber und Entscheider abgeht.
Schaun wir ws die Zukunft bringt, ich bin ja schon SEHR erstaunt über den neuen/alten Willow
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Uch glaub, das ist einfach das neue agile Business Konzept dieser CEO-Generation, weil Google macht das ebenso - bringt von Heut auf Morgen ein neues Service, um es dann nur 2 Jahr später wieder einzustampfen weil vmtl zu wenig genutzt. Ja mei, Is halt so, es gibt für Alles genug Alternativen

27.10.2022, 12:57 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

jo, bei netflix halt das Spielklumpert, hat kaum jemand genutzt, also weg damit. Google dagegen hat aber doch auch immer wieder was aus der "G Suite" geworfen das eigentlich ganz gut angekommen ist bei den Leuten. Aber das ist halt nur ein Teil des Business Case. Dafür habens über Jahre versucht die Leut mit G+ zwangszubeglücken...tjo, Pech. Stadia sollt der ganz heiße Shit werden...schwupps, auch weg.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Aktienkurse haben mit der Realität auch oft wenig zu tun.

Netflix an sich hat das Accountsharing beworben und wollens jetzt abdrehen. Da aber ein Dienst nach dem anderen startet und sich Exklusivrechte sichert, gibts immer größeres Interesse daran.

Netflix sollte endlich mal wieder paar gute Eigenproduktionen bringen, da brauchts "nur" gutes Drehbuch, keine bekannten Darsteller. Dann wären noch 2 Probleme zu erledigen: die Woke Kacke raus und nicht wie leider fast immer: Ab Staffel 3 wird die Serie entweder immer mieser oder einfach eingestellt.
Disney springt mir immer wieder mal vom Kündigen Schipperl zb...da kommt absoluter Rotz wie She Hulk, da wars bei mir fast soweit zu kündigen...dann bringen die Andor und retten sich wieder

wobei ich da natürlich auch anderes schaue, nur für eine Serie buche ich keinen Dienst
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

wobei ich da natürlich auch anderes schaue, nur für eine Serie buche ich
keinen Dienst

Natürlich nicht. Wenn Dus nicht eh schon gesehen hast: Devs.

meinst bevor ich Disney+ eleminiere ?

derweil muss ich da noch einiges anschauen, denke für den rest des Jahres werd ich es noch haben, da sollte sich eine Serie mit 1 Staffel dazwischen auch noch ausgehen :D
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Hammer Miniserie!

Diese Termine sind vollkommen überbewertet. Der Nasdaq hat schon über ein Drittel seines Werts verloren. Obs jetzt für einen Tag 3% rauf oder runter geht (weil die Quartalszahlen besser oder schlechter als erwartet sind) ist vollkommen wurscht.

Diese Termine sind vollkommen überbewertet.

In Kombination mit erleichternden Nachrichten beim Termin der FED am 3. 11 kann das schon für den langerwarteten nachhaltigen Turn durch besseres Sentiment der Marktteilnehmer sorgen - es ist ja zur Zeit alles nur mehr Psychologie!

Guter Witz!
Schau dir die Charts seit Herbst 2021 von Snapchat, Meta und andere an. Die haben unmittelbar nach dem Earnings Report nachhaltig massiv verloren.

Zunächst einmal halte ich nichts von Tech-Unternehmen, die nur dadurch wachsen, dass die aktiven Nutzerzahlen steigen. Dazu gehört Meta genauso wie alle Streaming Plattformen. Diese Unternehmen haben alle eine Wachstumsgrenze. Irgendwann kommen keine neuen aktiven Nutzer hinzu oder die Preise werden so hoch, dass ihnen die vorhandenen Nutzer abspringen.

Die Menge an potenziellen Kunden für denselben Dienst ist endlich. Und wenn man mal alle potentiellen Kunden zu zahlenden Kunden konvertiert hat, dann gibts Wachstum nur noch durch Preiserhöhungen. Und dann ist das Unternehmen am Ende.

Jedes Unternehmen das auf einem Abo-Modell oder Werbe-Modell aufbaut, stößt früher oder später an diese Grenze. Und dann gehts entweder seitwärts oder bergab.

Die verzweifelten Versuche, werbefinanzierte Abos zu niedrigeren Preisen anzubieten, sind ein Symptom davon.

Ein solches Problem haben Unternehmen, die regelmäßig neue Produkte herstellen und verkaufen nicht. Auch Unternehmen, die Verbrauchsartikel herstellen, haben dieses Problem nicht. Nicht einmal die klassischen Dienstleistungsunternehmen haben dieses Problem.

Daher wundert es mich nicht, dass die alle abstürzen. Unabhängig davon, sind gerade alle Investoren auf die Zinspolitik der Zentralbanken fixiert. Quartalszahlen sind da zweitrangig.

Zunächst einmal halte ich nichts von Tech-Unternehmen, die nur dadurch
wachsen, dass die aktiven Nutzerzahlen steigen. Dazu gehört Meta genauso wie
alle Streaming Plattformen. Diese Unternehmen haben alle eine Wachstumsgrenze.
Irgendwann kommen keine neuen aktiven Nutzer hinzu oder die Preise werden so
hoch, dass ihnen die vorhandenen Nutzer abspringen.

Das könnte man auch auf alle Firmen anwenden, die nur ein Produkt haben, oder von einem Produkt stark abhängig sind, wie zB Coca Cola. Ich sehe aber aktuell kein Ende von Coca Cola...

Daher wundert es mich nicht, dass die alle abstürzen. Unabhängig davon, sind
gerade alle Investoren auf die Zinspolitik der Zentralbanken fixiert.
Quartalszahlen sind da zweitrangig.

Im aktuell negativen Umfeld sind schlechte Quartalszahlen Gift. Melden viele (große) Konzerne solche Zahlen, wird der ganz Markt mitgerissen. Zweitrangig daher wohl nicht.

Das könnte man auch auf alle Firmen anwenden, die nur ein Produkt haben, oder
von einem Produkt stark abhängig sind, wie zB Coca Cola. Ich sehe aber aktuell
kein Ende von Coca Cola...

Nein. Erstens hat die „Coca Cola Company“ nicht nur ein Produkt sondern viele soft drinks. Zweitens kann Zucker süchtig machen. Drittens muss der Mensch trinken, um zu überleben.

Das alles trifft auf streaming und werbefinanzierte Plattformen nicht oder nur in geringem Maß zu. Der Vergleich hinkt also.

Zweitrangig daher wohl nicht.

Na dann schauen wir mal, was mit den Kursen von Snapchat und Meta passiert, wenn die Zentralbanken vom Gas gehen. Willst wetten?

Ich fürchte, dass FB das effektivere Suchtmittel als Cola ist.

Du siehst auch, wie die Werbung in Youtube von 2 Milliarden Usern akzeptiert wurde - und die Leute jetzt sogar für YT bereit sind, echtes Geld zu zahlen.

Auch hier kommst du irgendwann an eine Grenze. Die Menge an Werbung kannst du irgendwann nicht mehr erhöhen, ohne Nutzer zu vergraulen. Dasselbe gilt für die Abo-Preise. YouTube hat außerdem das Problem, dass die Kosten für Traffic und Speicherplatz aufgrund der vielen 4K Videos explodieren.

YT braucht nur zu warten. Wenn sie keine kranken Preise verlangen, treiben sie die User über die penetrante Werbung langfristig ins Abo.

Hat leider bei mir auch sehr gut geklappt. Ich habe mich wirklich SEHR lange gewehrt YT Geld in Ar... zu schieben, habs aber dann - durch das Family Abo - doch gemacht und was soll ich sagen, zahlt sich für mich mehr aus als Netflix & Co.

YT mit Werbung wäre für mich nicht mehr denkbar.

Also, hat YT alles richtig gemacht scheinbar

Also, hat YT alles richtig gemacht scheinbar

Sehe ich genauso!

YT mit Werbung wäre für mich nicht mehr denkbar.

Fürs grobe nimmt man uBlock Origin. Wenn Dich auch die eingebetteten Werbepausen nicht interessieren, Sponsorblock. Und für Android-Geräte (inkl. FireTV) gibts SmartTube. Für den Hinweis auf letzteres muss ich mich hier beim Forum bedanken, das kannte ich vorher auch noch nicht.

03.11.2022, 07:28 Uhr - Editiert von someonelikeme, alte Version: hier

Mich kostet YT Werbefrei 3€... da denke ich nicht einmal über irgendwelche "hacks" nach.

Wenn Du wirkllch so einen großen Haushalt hast, dann könnte man sich das so hinrechnen, ja.
Sonst ist es auch nur ein "Hack", nur auf anderer Ebene. (Wie überprüft YouTube das eigentlich - gar nicht?)

03.11.2022, 08:07 Uhr - Editiert von someonelikeme, alte Version: hier

Ich teile es mit Freunden, funktioniert perfekt

Es geht doch nicht zwingend darum, dass noch mehr Werbeclips vor/nach/während der Videos laufen. Da gibt es natürlich eine Grenzgröße, die imho auch schon erreicht ist. Mehr als 2 Clips akzeptieren viele nicht mehr.
Aber es geht darum wie viel Content der einzelne User konsumiert. Wenn der durchschnittliche User statt 2h pro Tag 4h YT schaut, verkauft Google auch mehr Werbung. Simple Mathematik.

Hab erst gestern gelesen, dass YT mittlerweile die zweitgrößte Such-Plattform hinter Google ist. Da ist also noch wahnsinnig viel Potential nach oben!

Der Tag hat aber nur 24 Stunden und schlafen, arbeiten, etc muss der Mensch auch. Auch auf der Ebene des einzelnen Users gibts also eine Grenze, die beschränkt, wie viel Geld man aus ihm rauspressen kann.

Das trifft auch auf Coca Cola (um ein Beispiel zu nennen) auch zu.
Wieviel Coca Cola kann ein Mensch am Tag trinken? Ist auch limitiert.

25.10.2022, 19:35 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Stellt sich die Frage, ab wieviel Liter Cola tödlich ist.

Die Diskussion ist wirklich traumhaft daneben.

Du solltest dich endlich auf die wahren Werte fokussieren: BTC

Stellt sich die Frage, ab wieviel Liter Cola tödlich ist.

Dazu gibt's sicher ein YT-Video

Die Diskussion ist wirklich traumhaft daneben.

Wie so viele mit dem Kollegen.

Du solltest dich endlich auf die wahren Werte fokussieren: BTC

Ganz ehrlich, ich würde BTC und Ether nicht totsagen. So schlecht hat der BTC seit dem Einbruch während der letzten turbulenten Zeit nicht performed. Da gibt's etliche Aktien die wesentlich mehr verloren haben.
Aktuell sogar wieder über 20.000 USD. EINSTEIGEN

Wie hoch ist die Dividende von BTC oder ETH? Und dass das Zeug kein Inflationsschutz ist, hamma hoffentlich jetzt auch gelernt? Oder immer noch nicht?

Ja, man kann damit spekulieren. Und weiter?

Wie hoch ist die Dividende von BTC oder ETH?

Also die Spinner die auf Plattformen unterwegs waren, wo einem "Zinsen" o.ä. versprochen wurden - da gibt's von mir kein Mitleid. SSKM - mehr kann man nicht sagen.

Und dass das Zeug kein Inflationsschutz ist

Genau! Eines der oft genannten Gründe pro BTC, wo 2019/2020/2021 immer wieder die Türkei und afrikanische Länder mit hoher Inflation genannt wurden. Tja, waren halt doch eher Scams die in diesen Ländern das Interesse gepushed haben. Und, wo sind die Coins???

Ja, man kann damit spekulieren. Und weiter?

Genau.
Wie mit Growth-Aktien.

Und dass das Zeug kein Inflationsschutz ist, hamma hoffentlich jetzt auch
gelernt?

Das einzige was wir gelernt haben, ist, dass du nicht rechnen kannst:
Bis der Gewinn von Anfang 2020 bis heute (~200%) von der Inflation aufgefressen ist, vergehen noch ein paar Jahre.

Crypto ist gekommen um zu bleiben. Das sieht man einerseits daran dass selbst in diesem Bärenmarkt die use-Cases mehr werden, Apple NFTs und Crypto in seine App-Store Richtlinien aufnimmt, Australien Crypto in seinem Budget erwähnt und der neue britische Premier eine Pro-Crypto Politik verfolgt.

Bis der Gewinn von Anfang 2020 bis heute (~200%) von der Inflation
aufgefressen ist, vergehen noch ein paar Jahre.

Wie kommst du gerade auf diesen Zeitraum?
Nimm 1 Jahr, oder 6 Monate und der S&P500 (oder Gold) ist vorne.
Dieser Zeitraum ist vielleicht deine persönliche Präferenz, sagt aber nichts aus in Hinblick als BTC als Schutz vor Inflation.

Ich glaube auch, dass die Zeiten in denen Gold einen Schutz vor Inflation bot vorbei sind - aber das ist ein anderes Thema.

Crypto ist gekommen um zu bleiben.

Das glaub ich auch, aber es muss noch eines an Spreu vom Weizen getrennt werden. Viele "Spaß-Cryptos" und ähnliche, unnötige Begleiterscheinungen werden verschwinden. Ganz von selber. Viele werden halt dabei Geld verlieren.

Wie kommst du gerade auf diesen Zeitraum?

Ich könnte dich (und paulas) auch fragen, wieso ihr immer vom Allzeithoch zu rechnen beginnt? Dessen Definition ist, dass es vorher noch nie erreicht wurde. Und meist wird es danach auch lange nicht mehr erreicht.

Sicher haben die anderen Werte weniger verloren, aber sie haben davor auch weniger gewonnen. Und jetzt?

Ich könnte dich (und paulas) auch fragen, wieso ihr immer vom Allzeithoch zu
rechnen beginnt?

Ich habe 12 bzw. 6 Monate gewählt, weil das gängige Zeiträume sind wenn es um Chartbeobachtungen geht. Deine zwei Jahre treten da eher aus der Reihe.

Dessen Definition ist, dass es vorher noch nie erreicht wurde. Und meist wird
es danach auch lange nicht mehr erreicht.

Mitte 04/2021 ATH bei knapp 65k USD, dann Anfang/Mitte 11/2021 übertroffen mit knapp 69k USD. Der Nachsatz ist - nicht nur in diesem Beispiel - komplett falsch. Willst du dir deine Definition zum ATH nochmal überlegen?

Sicher haben die anderen Werte weniger verloren, aber sie haben davor auch
weniger gewonnen. Und jetzt?

Und jetzt nix. Aber nochmal, 2022 hat bewiesen, dass BTC keinen Schutz vor Inflation bietet. Dazu hätte der Kurs statt flach zu bleiben, nach oben schießen müssen.

Ich habe 12 bzw. 6 Monate gewählt, weil das gängige Zeiträume sind wenn es um
Chartbeobachtungen geht. Deine zwei Jahre treten da eher aus der Reihe.

5-10 Jahre sind auch gängige Zeiträume, wenn es um langfristige Investments geht.

Dazu hätte der Kurs statt flach zu bleiben, nach oben schießen müssen.

nach dieser Definition gibt es keinen Inflationsschutz, weil seit Beginn der Inflationskrise alles abgestürzt ist. Willst du die Definition nochmal überdenken?

5-10 Jahre sind auch gängige Zeiträume, wenn es um langfristige Investments
geht.

Was im Fall von BTC aber nicht wirklich aussagekräftig ist.

nach dieser Definition gibt es keinen Inflationsschutz, weil seit Beginn der
Inflationskrise alles abgestürzt ist.

Genau!

Willst du die Definition nochmal überdenken?

Nein, denn ich bin für mich zur Kenntnis gelangt, dass es keinen Schutz vor Inflation mehr gibt.
Gold - schau dir an was da passiert ist. Gold bietet imho diese Funktion nicht mehr. Es ist daher für mich ein Edelmetall wie jedes andere auch, lediglich, dass mehr Menschen Augenmerk darauf legen.

Bitteschön: fast 5 Jahre

https://forum.geizhals.at/t904832,8130105.html#8130105

Du scheinst wirklich nur alltime highs zu kennen. Mit dem 15.12.2017 hast du genau den Höhepunkt des (vor)letzten alltime highs gewählt. Ein paar Wochen danach und ein paar Wochen davor würde deine Rechnung komplett anders aussehen.

Ich weiss nicht, was du mit der willkürlichen herumrechnerei beweisen willst. Aber selbst wenn man dich ernst nimmt, muss man feststellen, dass sogar ein richtig unbegabter Investor, der am Höhepunkt des bitcoin bullenmarkts im Jahr 2017 gekauft hat, heute in der Gewinnzone ist und nicht viel schlechter dasteht als jemand der in Aktien investiert hat.

Geil!
Du regst dich darüber auf wenn jemand einen gewissen Zeitpunkt/Zeitraum für einen Vergleich wählt, hast es aber in diesem Thread zuerst weiter oben gemacht (2 Jahre), und schon im nächsten Absatz verwendest du genau den Zeitraum über den du dich aufregst um dein Narrativ als richtig darzustellen.

Kannst nicht erfinden.

Mühle auf
Mühle zu

Weisst was ich lustig finde? paula hat zuerst eine Behauptung aufgestellt, wonach Bitcoin keine Absicherung gegen die Inflation ist und jetzt legt er eine Rechnung vor, wonach man mit Bitcoin in „ca.“ 5 Jahren 23% Gewinn gemacht hat. Die Inflation in dieser Zeit ist drunter.

Sowas nennt man „Eigentor“.

27.10.2022, 13:21 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Hast kurz in meiner Aufstellung nachgeschaut, wie sich Gold und der S&P im Vergleich entwickelt haben?

Und würdest du von den beiden behaupten, dass sie Inflationsgeschützt sind?

Du bist einfach nur hilflos. Du erkennst nicht mal, wenn du vor Publikum voll aufs Maul gefallen bist.

Hast kurz in meiner Aufstellung nachgeschaut, wie sich Gold und der S&P im
Vergleich entwickelt haben?

Gehts jetzt um Gewinn oder Inflation? Oder willst für jedes der beiden Themen andere Zeiträume heranziehen, damit du endlich mal im Recht bist?

Ich finds eigentlich ziemlich unterhaltsam, wie du dir widersprichst. Deine Beleidigungen sehe ich als Eingeständnis.

Vergiss es. You lost.

Wann ist dieser Zuwachs passiert?
NICHT seit/während die Inflation so stark angestiegen ist. Da ist, wenn man diesen Zeitraum betrachtet, einfach noch genug von den Zuwächsen der letzten Bullruns übrig. Sonst nix. Das ist kein Schutz vor Inflation, das nennt sich Zufall.

Das ist kein Schutz vor Inflation, das nennt sich Zufall.

Oder lang erhoffte Rückkehr zur Normalität!

Ja, vielleicht. Schaumamal

               15.12.2017 26.10.2022

BTC EUR            16721                20558      123%
Amundi MSCI            100            128      128%
MSCI World           2085          2537      122%
S&P 500                 265                378               143%
BTC USD                19650        20732       106%
Gold EUR                    34,33        53,08              155%

Quellen:
https://www.amundi.de/privatanleger/product/view/LU0996182480
https://www.finanzen.at/index/historisch/msci-world/15.12.2017_26.10.2022
https://finance.yahoo.com/quote/SPY/history?period1=1513296000&period2=1666742400&interval=1d&filter=history&frequency=1d&includeAdjustedClose=true
https://www.google.com/search?q=btc+usd&rlz=1C1GCEA_enAT974AT975&oq=btc+usd&aqs=chrome.0.69i59.3818j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://de.bullion-rates.com/gold/EUR/2022-10-history.htm

27.10.2022, 11:33 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

auf die wahren Werte fokussieren: BTC

Ja eigentlich tät eine recurring-Buy Order an einer Cryptoplattform mittlerweile vollkommen reichen um Long die Marktrendite abzugreifen, der Coin läuft nunmehr als erwachsengewordenes 08/15-Asset mit dem Aktienmarkt mit wie ein Hündchen beim Gassigehen, bleibt manchmal weit zurück, läuft manchmal weit vor, dann wird jedesmal geschimpft, aber am Abend sitzt man dann trotzdem gemeinsam im selben Haus um Morgen den Walk wieder von Vorne zu beginnen

Mit der Analogie kannst du dir das höhere Risiko der Crytos aber auch gleich sparen, und einfach "klassisch" beim ETF-Weltportfolio bleiben.

Meh. Die Infrastrukturkosten von YouTube dürften sich seit Einführung der VCUs (also der Inline-HW-Decoder/Encoder) stark in Grenzen halten, da das Rohmaterial im jeweils effizientesten Codec gespeichert und dann (je nach canPlayType() retval o.ä.) ausgeliefert werden kann. Und mit steigendem AV1-Support hat sich das Edge-to-user Trafficproblem demnächst auch von selbst erledigt.

26.10.2022, 11:26 Uhr - Editiert von scientificallyilliterate, alte Version: hier

Nein. Erstens hat die „Coca Cola Company“ nicht nur ein Produkt sondern viele
soft drinks.

Naja...
Und du glaubst nicht, dass Coke den Löwenanteil der Softdrinks ausmacht?

Zweitens kann Zucker süchtig machen.

Fernsehen auch...

Das alles trifft auf streaming und werbefinanzierte Plattformen nicht oder nur
in geringem Maß zu. Der Vergleich hinkt also.

Warum? Man kann stundenlang YT-Videos schauen, sich Facebookseiten anschauen (vermute ich mal, hab's nicht). It's all about user engagement!

Na dann schauen wir mal, was mit den Kursen von Snapchat und Meta passiert,
wenn die Zentralbanken vom Gas gehen. Willst wetten?

Vom Gas gehen - also die Zinsanhebungen weniger aggressiv fortsetzen, stagnieren lassen oder gar wieder zu senken beginnen?
Snapchat kann meiner Meinung eh nix mehr retten. Wer braucht diese Plaform genau?

jo, die Mär vom ewigen Wachstum
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Also Microsoft hat die Erwartung der Wallstreet geschlagen und hat im after hour Handel verloren.

Earnings: $2.35 per share, vs. $2.30 per share as expected by analysts, according to Refinitiv.
Revenue: $50.12 billion, vs. $49.61 billion as expected by analysts, according to Refinitiv.
Total revenue grew 11% year over year in the quarter, according to a statement.

Das Problem dürfte wohl dass mehr Azure und Cloud Wachstum erwartet wurde:

Microsoft’s Intelligent Cloud business segment, which includes the Azure public cloud, as well as Windows Server, SQL Server, Nuance and Enterprise Services, generated $20.33 billion in quarterly revenue. That’s up 20% and slightly less than the $20.36 billion consensus among analysts polled by StreetAccount.

Azure revenue grew 35% in the quarter, Microsoft said, compared with 40% growth in the previous quarter. Analysts polled by CNBC had expected 36.4% growth, while analysts surveyed by StreetAccount had been looking for 36.9% Azure growth.

Revenue from the More Personal Computing segment totaled $13.33 billion, down slightly and higher than the $13.12 billion StreetAccount consensus. The segment includes Windows, as well as Xbox, Surface and advertising from the Bing search engine.

25.10.2022, 22:13 Uhr - Editiert von Suremo, alte Version: hier

Google hat die Erwartung leider nicht getroffen und hat momentan -5%

Earnings per share (EPS): $1.06 vs. $1.25 expected, according to Refinitiv estimates.
Revenue: $69.09 billion vs. $70.58 billion expected, according to Refinitiv estimates.

YouTube advertising revenue: $7.07 billion vs $7.42 billion, according to StreetAccount estimates.

Wohl das geringste Umsatz Wachstum seit 2013

25.10.2022, 22:18 Uhr - Editiert von Suremo, alte Version: hier

die Erwartung leider nicht getroffen

man sollt vielleich die "Erwarter" mal rauswatschen.

wie wurden die mal treffend beschrieben...früher hat man das Gsindl daran erkannt das es in Zelten aus der Glaskugel gelesen hat, jetzt sinds Börsenanalysten
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Ich glaub, das Feindbild können wir uns sparen. Gsindl ist das wohl keins, das sind ja kene Penner mt Volksschulabschluss, die die prognostizierten Zahlen in verrauchten Kellerbars aus Lederbechern würfeln sondern Master mit Harvard Business-Scool, die mit komplexen mathematischen Modellen aus nobelpreisgeehrter Wirtschaftsforschung wohl begründen können, wie sie zu ihren Erwartungen kommen. "einfach so", ohne dass der 8-Core Xeon in der Workstsation 5 Tage rechnet, schreibt da sicher kein Analyst von Morgan Stanley auch nur EIN Viertelprozentpünktchen auf ein gepicktes Postit

27.10.2022, 11:12 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

also hochbezahltes Gsindl
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die gesamte Wirtschaftswissenschaft ist empirisch und basiert auf Modellierung von vergangenem kombiniert mit der ungebrochenen Hoffnung, dass die Modelle auch in Zukunft halten mögen.

Aber eigentlich haben sie _alle_ keine Ahnung, was in einer Situation zu tun ist, die es in der (eher kurzen) datenmäßig festgehaltenen Wirtschaftsgeschichte so noch nicht gab. Wie z.B. bei der derzeitigen Inflation, die anders als bisher üblich eben nicht von der Nachfrage-, sondern von der Angebotsseite her kommt.

Kurz ging es 8% nach oben, der Outlook ist aber nicht so gut, für 2023 wird einiges an Verlust im Hause Meta erwartet, daher schon bis zu -12% im after hour Handel.

Earnings per share (EPS): $1.64 vs $1.89 expected, according to Refinitiv

Revenue: 27.71 billion vs. $27.38 billion expected, according to Refinitiv
Daily Active Users (DAUs): 1.98 billion vs 1.98 billion expected, according to StreetAccount
Monthly Active Users (MAUs): 2.96 billion vs 2.94 billion expected, according to StreetAccount
Average Revenue per User (ARPU): $9.41 vs. $9.83 expected, according to StreetAccount

Meta Sees Reality Labs Op Losses in 2023 Significantly Higher

26.10.2022, 22:27 Uhr - Editiert von Suremo, alte Version: hier

Aktuell -18,15% (EUR-Kurs bezogen auf den gestrigen Schlusskurs), nachbörslich in den USA: -13,8%

26.10.2022, 23:02 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Ich kanns verstehen, ich hab Facebook nicht gekauft wegen Zuck.
Ich halte ihn nicht mehr für den richtigen als CEO.
Die Plattform ist in meiner Bubble Rückläufig seit langem, die Youngsters im Umkreis verwenden alle TikTok, das TikTok Business holt sich gerade Youtube und nicht IG,FB.

Das Metaverse kostet MRD die Wette muss erst aufgehen, die großen Investoren und Aktionäre erwarten sich einen Sparkurs, Meta hält am Mitarbeiterstand bis Ende 2023 fest, die Ausgaben werden immer höher statt dass er einen Sparkurs startet.

Ich hab das Gefühl es entgleitet ihm alles, -70% Börsenwert verloren und in Umfragen die unbeliebteste Plattform bzw eine mit schlechten Image.

Ich brauch Meta auch nicht, weder als Plattform, noch als Investment.
Die setzen jetzt halt voll auf das Metaverse und drücken ganz fest die Daumen...

META hat heuer schon 70% Börsenwert verloren, und Turnaround ist keiner in Sicht, fraglich ob die 10 Mrd pro Jahr, die trotz des 2nd-Life Flops grad ins Hirngespinst Metaverse gepumpt werden, sich rechnen, bevor die Geldgeber abspringen, die eh schon eine Halbierung der Ausgaben und Reduzierung Mitarbeiterstände fordern. Schaut grad nach einer wunderschönen Abwärtsspirale aus.

Schaut grad nach einer wunderschönen Abwärtsspirale aus.

Yup, Richtung 104 oder gar 73 USD.

sollt ich also das erste Mal in meinem Leben auch wirklich auf den extra freigeschaltenen CFD-Button klicken?

Das musst du selber wissen.
Verstehst du das Konzept eines CFD?

Danke, so schwierig ist das nicht zu verstehen, Ich hab im Handel Jahrzehnte Produkte verkauft, die noch gar nicht auf Lager waren, mit dem Risiko sie vielleicht doch nicht so billig beschaffen zu können wie kalkuliert.

Danke, so schwierig ist das nicht zu verstehen

Dann hast du vielen Leuten die mit CFDs ihr Glück versuchen etwas voraus.

Gerade geschaut Vorbörslich momentan 99 USD, also ca -25%

Dann halt 73 USD

das kapier i überhaupt net wie man da Geldgeber so überzeugen kann, verlassen die sich einfach auf große Namen und werfen mit Geld um sich ?
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Apple meldet nach dem US-Closing Ergebnisse für das vierte Quartal. Seit Markteinführung der neuen iPhones deuteten zahlreiche Medienberichte auf ein Ausbleiben des erhoffen Nachfrageanstiegs. Neben den Stückzahlverkäufen sind die durchschnittlichen Verkaufspreise entscheidend. Nach den Preisanhebungen außerhalb der USA, und weil vor allem die hochpreisigen Modelle nachgefragt sind, könnte diese Komponente positiv überraschen.

Die Stimmung zu Apple hat sich die letzten Wochen eingetrübt. Einige einflussreiche Analysten rechnen zuerst im Service-Bereich, und dann auch im Hardware-Segment mit einer Abkühlung im Jahr 2023. Für das abgelaufene Quartal rechnet die Wall Street mit einem Umsatz von 88,8 Mrd. US-Dollar. Der Ertrag pro Aktie soll 1,27 US-Dollar erreicht haben, was einer Wachstumsrate von Mageren 1-2 Prozent entspricht. Die Brutto-Margen sollen im Vergleich zum vorhergehenden Quartal um über < 100 Basispunkte auf 42 Prozent gesunken sein. Der mit dem iPhone generierte Umsatz soll um knapp 10 Prozent auf 42,6 Mrd. US-Dollar gestiegen sein.

Die Service-Sparte soll rund 9 Prozent Wachstum sehen, mit einem Umsatz von 19,9 Mrd. US-Dollar. iPads sollen einen Umsatzrückgang von 5 Prozent verbuchen, mit dem Umsatz durch Mac’s rund 1 Prozent im Plus. Von den 44 Analysten die Apple begleiten, stufen 35 die Aktie mit Kaufen oder Aggressiv kaufen ein. 8 Analysten haben eine Einstufung von Halten. Gemessen am Median liegt das Kursziel bei 152 US-Dollar.

Ich bin wirklich gespannt, Apple gehört für mich neben MSFT eher zu den Werten die Resistenter sind und nicht so stark von Krisen getroffen werden wie andere Techwerte.

27.10.2022, 13:10 Uhr - Editiert von Suremo, alte Version: hier

Hatte schon eine ganze Latte geschrieben, nach den Edits weg..

Hier daher nur ganz kurz warum ich nicht daran glaube, dass Apple ungeschoren davon kommt:
- Produktion der neuen iPhones wurde gedrosselt -> mangelnde Nachfrage nach 1000+ EUR Smartphones
- Dollarstärke wird auch Apple schaden
- Andere HW-Produkte werden vermutlich massiv schwächeln

Hatte schon eine ganze Latte geschrieben, nach den Edits weg..

I am sorry

Ich hab mir gedacht nachdem Bucho die Diskussion schon angestoßen hab ich erweitere mal den Thread um die Analysten Erwartungen davor.

I am sorry

Kann ja passieren...

Ich hab mir gedacht nachdem Bucho die Diskussion schon angestoßen hab ich
erweitere mal den Thread um die Analysten Erwartungen davor.

Eh super!
Sehr gute Diskussionsgrundlage

Was ich initial noch geschrieben hatte:
ich denke, dass die von vielen Seiten herbeigeredete Bärenmarktrallye heute, spätestens morgen ihr Ende finden wird.
Und an einen Trendumkehr glaube ich noch viel weniger. Wir sind noch meilenweit von der Kapitulation entfernt. Es wird noch gewaltig weh tun...

Und an einen Trendumkehr glaube ich noch viel weniger. Wir sind noch meilenweit von der Kapitulation entfernt. Es wird noch gewaltig weh tun...

Ich auch nicht, aber:

.) Der Winter wird Hauptsächlich für Europa ein Problem
.) Die Mid-Terms könnten an die GOP gehen das macht den Markt sicher Bullish
.) Vollbeschäftigung
.) Die FED startet den nächsten Testballon mit dem Pivot

Wenn der ganze Markt Bär schreit, muss man sich überlegen ob es tatsächlich noch der Fall ist, evtl. sind wir ja in einer Seitwärtsbewegung die nächsten Monaten mit leichter tendenz nach unten?

Der Winter wird Hauptsächlich für Europa ein Problem

Richtig. Aber wenn Europa schwächelt, merken das auch die anderen. So unwichtig sind wir nicht.

Die Mid-Terms könnten an die GOP gehen das macht den Markt sicher Bullish

Für wie lange?

Vollbeschäftigung

Wenn die wirklich so bleibt, würde das die FED dazu zwingen den Leitzins weiter, und vielleicht sogar noch stärker/schneller anzuheben.
Viele denken ja, dass es aber Dezember mit 50 Basispunkten weitergehen wird. Ich bin gespannt.

Die FED startet den nächsten Testballon mit dem Pivot

Vielleicht!

Wenn der ganze Markt Bär schreit, muss man sich überlegen ob es tatsächlich
noch der Fall ist, evtl. sind wir ja in einer Seitwärtsbewegung die nächsten
Monaten mit leichter tendenz nach unten?

Aktuell reden doch alle wieder von Rallyes, Trendumkehr (FED, Inflation, you name it).
Die Zentralbanken haben nur ein Mittel gegen Inflation - und sie haben ihr Ziel noch lange nicht erreicht. Denn alle wissen, dass man die Inflation nicht einfach "unbehandelt" lassen kann, das führt zwangsläufig zu einer galoppierenden Inflation. Mit all den schrecklichen Folgen.

Heute vor Markteröffnung in den USA berichten:
McDonalds
Caterpillar
Southwest
Mastercard
Merck
shopify
Altria

und worauf ich am meisten gespannt bin: Credit Suisse

Die Banken weltweit haben Rekordzahlen. Nachdem es endlich wieder Zinsen gibt, gibts wieder normales Bankgeschäft.

Hast du das wirklich verschlafen???
Ich glaube du musst ein wenig nachlesen was ei Credit Suisse gerade los ist, wie nahe sie einem Bail Out (oder einer Pleite) sind und wie sich das in den letzten Wochen/Monaten auf den Aktienkurs ausgewirkt hat.

Ja, ich weiß, die sind im Eimer. Aber die restlichen Banken weltweit sind glücklich und zufrieden.

Ja eh, ich hatte weiter oben auch nur Credit Suisse aus eben den Gründen genannt.

Es wird Zeit, dass die Banken die Zinsen auch wieder an die Sparer weiter geben.

Kredite wurden eh schon teurer

Wer auf Zinsen auf dem Sparbuch hofft, bzw. daran, dass ihm das was bringt, dem kannst eh nicht helfen.

Ja, eh. Das ist ja die Frechheit. Kreditzinsen steigen sofort aber auf Sparzinsen kannst lange warten.

Wie gesagt, es spielt ja de facto keine Rolle.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/7057/umfrage/zinsertraege-deutscher-kreditinstitute/

Und an einen Trendumkehr glaube ich noch viel weniger. Wir sind noch
meilenweit von der Kapitulation entfernt. Es wird noch gewaltig weh tun...

Irgendwann werden die Zentralbanken erkennen, dass die Hauptgründe der Inflation auf der Angebotsseite liegen. Diese kann mit den Zinsen nicht beeinflusst werden. Wenn das Eintreten dieser Erkenntnis lang dauert und die Zinsen weiter kräftig steigen, wirds irgendwann eine kräftige Rezession geben und die Inflation ist trotzdem hoch. Spätestens dann wirds auch dem letzten Zentralbänker dämmern.

Sollten die Zentralbanken früher zu Verstand kommen, werden sie die Zinsanhebungen verlangsamen oder stoppen. Und ich glaube, dass es bald soweit ist. Dann wirds auch an den Börsen wieder bergauf gehen.

Bleibt abzuwarten.
Ich persönlich glaube aber nicht, dass eine Vielzahl an Gründen zur aktuellen Inflation geführt haben. Steigende Kosten (ja, da bin ich bei dir), aber auch der massive Einsatz von Helicopter Money gepaart mit dem Eingreifen der Zentralbanken auf die Anleihenmärkte und deren Auswirkungen auf die Aktienmärkte, kopple das ganze mit einem Krieg mitten in Europa, und Voilà...

Edit: Lagarde hat eben auf der PK verkündet, dass sie weiterhin die Zinsen anheben werden.

27.10.2022, 14:50 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Lagarde hat eben auf der PK verkündet, dass sie weiterhin die Zinsen anheben
werden.

Hallelujah!

- Produktion der neuen iPhones wurde gedrosselt -> mangelnde Nachfrage nach
1000+ EUR Smartphones

Nein, die Produktion der iPhone 14 wurde zwar gedrosselt, die Produktion der iPhone 14 Pro Modelle wurde aber erhöht. Die Nachfrage nach den teuersten iPhones war stärker als von Apple erwartet.

Siehe auch: https://9to5mac.com/2022/10/27/iphone-shipments-2/

Andere HW-Produkte werden vermutlich massiv schwächeln

Diverse Analysten kommen zu dem Ergebnis, dass Apple als einziger Computer Hersteller gewachsen ist. Die Schätzungen liegen zwischen 2% und 40% Wachstum, während alle anderen im Minus sind, siehe
https://www.heise.de/news/Nur-Apple-trotzt-dem-Einbruch-des-PC-Marktes-7304370.html

Aber wir werden sehen...

27.10.2022, 20:08 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Nein, die Produktion der iPhone 14 wurde zwar gedrosselt, die Produktion der
iPhone 14 Pro Modelle wurde aber erhöht. Die Nachfrage nach den teuersten
iPhones war stärker als von Apple erwartet.

Ok, danke für die Korrektur. Hatte die Details scheinbar nicht 100%ig richtig in Erinnerung.

Diverse Analysten kommen zu dem Ergebnis, dass Apple als einziger Computer
Hersteller gewachsen ist. Die Schätzungen liegen zwischen 2% und 40% Wachstum,
während alle anderen im Minus sind, siehe

Ja, schauen wir mal. Ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Um 22:30 wiss ma‘s und betreffs Amazon ab 22 auch

Jetzt wissen wir es: AAPL hat ein Rekordquartal hingelegt. Alle Produktkategorien haben im Vergleich zum Vorjahr zugelegt, außer iPads.

Der after hours Kurs ist trotzdem +/- 0.

Ich höre gerade den Call, aber sie haben noch keinen Outlook gegeben.
Der wird wahrscheinlich entscheiden.

Komischerweise haben aber anscheinend gerade die iPhones etwas geschwächelt. Aber wenn man Alphabet, Meta und Amazon anschaut ist +/- 0 eh schon ein Wahnsinn

Amazon soll nach dem US-Closing einen Umsatz von 127,5 Mrd. US-Dollar melden, mit einem Ertrag pro Aktie von 21 Cents und einem operativen Einkommen von 3,1 Mrd. US-Dollar. Das Wachstum im Cloud-Bereich AWS soll auf konstanter Währungsbasis bei 32 Prozent liegen, mit operativen Margen von knapp unter 30 Prozent. Die Sorge, dass das Wachstum in der wichtigen Sparte enttäuschen könnte, hat nach den Quartalszahlen von Microsoft zugenommen.

Das Wachstum von Azure (Cloud) verlangsamt sich dort im angebrochenen Quartal um 500 Basispunkte. Für das Fiskaljahr 2022 rechnet die Wall Street für Amazon mit einem Ertrag pro Aktie von 5 Cents, und einem Umsatz von 520,8 Mrd. US-Dollar. Von den 51 Analysten, die den Wert an der Wall Street begleiten, stufen 49 Amazon mit Kaufen oder Aggressiv kaufen ein. Gemessen am Median wird ein Kursziel von 168 US-Dollar angepeilt.

Hier vor allem der Outlook auf das nächste Jahr interessant was AWS betrifft.
Werden sie so wie MSFT die Erwartung was das Wachstum angeht bremsen oder setzt sich AWS in der Krise stärker gegen Azure durch.

27.10.2022, 13:10 Uhr - Editiert von Suremo, alte Version: hier

Ich denke, dass sie die Erwartungen bremsen wollen. Denn nach den massiven Zuwächsen wegen Covid wurde vieles vorweg genommen. Es wird, ähnlich wie beim Wachstum bei Google eine Normalisierung des Wachstums einsetzen, weniger Exzesse.

Ich kann nur enorm schwer abschätzen was Amazon heute im call zu Blackfriday und Weihnachten sagen wird. Weil ich glaube das größte Business im non AWS Bereich werden sie in den nächsten zwei Monaten machen.

Klingt komisch aber ich kann mir vorstellen Amazon 1-2% nachbörslich im Plus zu sehen.

Ich kann nur enorm schwer abschätzen was Amazon heute im call zu Blackfriday
und Weihnachten sagen wird.

Da bin ich bei dir. Der letzte Prime Day war ja ein Witz...
Amazon ist auf Grund der Breite der Sparten enorm schwer einzuschätzen. Die Ausweitung der Smart Devices bzw. die steigende Adaptierung durch die Kunden spielt Amazon sicher in die Hände.
Und AWS ist ein sehr wichtiger Bereich. Ich glaube nur nicht mehr an die ganz großen Zuwächse - die Kunden müssen ja einsparen.

Klingt komisch aber ich kann mir vorstellen Amazon 1-2% nachbörslich im Plus
zu sehen.

Ich sehe Amazons Aktie nach dem Earnings Call eher wie Microsofts laufen, keine allzu großen Ausschläge, aber der Gesamtmarkt wird sie irgendwann einholen.

Ich sehe Amazons Aktie nach dem Earnings Call eher wie Microsofts laufen, keine allzu großen Ausschläge, aber der Gesamtmarkt wird sie irgendwann einholen.

Na da hab ich mich aber schön verschätzt :D

Ja, die zerlegt es gerade

-20%

Q3 SHR $0.28: RTRS
Q3 Sales Rose 15 PCT to $127.1 BLN: RTRS
Amazon Sees 4q Net Sales $140.0B to $148.0B, Est. $155.52B: BBG#

Nachbörse ATM: -20%

sämtliche börsenwertgewichtete Welt-Indizes massiv beeinflussen

Momentan stellt sich mir die Situation wie folgt dar: „Wirklich“ Long als lebensbegleitender Aufbau von Unternehmens-Anteilen zwecks Wohlstand am Ende der Arbeitsfähigkeit, macht’s einfach nicht viel Sinn was anderes zu besparen als 100% USA z.B. mit S&P500 und Russel2000. Der Political Risk Faktor der Emergings wird trotz steigendem Wohlstand dort in diesem Jahrzehnt größer statt weniger, ständig übernimmt da wo wer, der völlig neben der Spur ist, und Europa ist selbst in einem in Developed Ländern kriegsfreien Jahrhundert zu deppert sich einen Angriffskrieg auf eigenem Boden von einem Irren geführt vom Leib zu halten und mischt sich dann auch noch höchst nachteilig für die eigenen Leute. ein, statt rasch und hart für eine Befriedung zu sorgen.

„Wirklich“ Long als lebensbegleitender Aufbau von Unternehmens-Anteilen zwecks
Wohlstand am Ende der Arbeitsfähigkeit, macht’s einfach nicht viel Sinn was
anderes zu besparen als 100% USA z.B. mit S&P500 und Russel2000.

Es war noch nie eine gute Idee, nur auf einen Markt zu setzen. Das ist in diesem Fall jetzt zwar kein Home Bias, aber trotzdem unnötig stark eingeengt. Hinzu kommt, dass kaum eine Wirtschaft so stark überbewertet ist wie die amerikanische. Kombiniert mit einem enormen Staatsdefizit und einem unglaublichen Schuldenstand muss man zu dem Schluss kommen, dass das ganze nur noch vom Status des US-Dollars als Weltreservewährung am Leben gehalten wird. Wenn der mal ins Wanken geraten sollte, werden wir der Mutter aller Blasen beim Platzen zusehen können. Natürlich werden nicht _alle_ Firmen baden gehen, wenns so kommt. Aber die breiten Indizes werden ein Blutbad erleben. Und sollte Dir das kurz vorm "Ende der Arbeitsfähigkeit" passieren, hast Du besser einen Plan B in der Tasche.

Wenn der US-Dollar uns sein Wirtschaftsraum wankt, wankt ein hochdiversifiziertes Welt-Portfolio gleichermaßen!
Der langzeit-Chart des MSCI-World mit rausgerechneten S&P 500 Unternehmen zeigt, dass dessen Performance seit fast einem Jahrhundert nahezu hauptsächlich von US-Unternehmen abhängt. Also wäre es nur logisch direkt in diesen Markt zu investieren und nicht weiter die halbe Welt mitzufinanzieren trotz nichtvorhandener Sicherheits- und Rendite-Steigerung. "Wer weiterhin gute Rendite machen will, wird sich für einen Markt entscheiden müssen", las ich unlängst als Kommentar!
Defizitär ist der Euro-Raum im Übrigens auch, jedoch mit einem gewaltigen Unterschied zu den USA:
A) Ein Staat kann in seiner eigenen Währung nicht Pleite gehen, also ist US Staatsdefizit und Schuldenstand in Dollar für deren Unternehmensentwicklung überhaupt nicht relevant.
B) Für den EU-Raum gilt leider genau Gegenteiliges: der Euro ist für jedes EU-Land technisch gesehen eine Fremdwährung, es kann hier also tatsächlich jeder überschuldete Staat incl dessen Wirtschaft krachen gehen. selbiges gilt auch für die hauptsächlich fremdfinanzierten Entwicklungsländer, also tun wir nur schön weiterhin brav diversifizieren und uns in trügerischer Sicherheit wiegen!

Was MSCI World vs. S&P500 betrifft, bin ich im gleichen Lager wie du. Der S&P500 outperformed den MSCI World, das ist Fakt. Die US-Schwergewichte sind ohnehin global tätig. Die Renditebremse Europa brauch ich jedenfalls nicht in der Gewichtung in meinem Portfolio. Da such ich mir schon eher ein paar Perlen selber aus.

Natürlich können auch die USA krachen gehen. Wenn es den Dollar zerlegt, zerlegt es die importabhängige Wirtschaft. USA ist ein massives IMPORT-Land!
https://www.spiegel.de/wirtschaft/us-handelsbilanzdefizit-steigt-auf-rekordwert-a-d84711e9-5e80-40bd-b7a2-00570ae90741

Wenn ein iPhone/iPad/iMac aus China plötzlich 10 mal so viel kostet, zerreißt es Apple.

Womit es einen massiven Steuerausfall und damit einen Staatsbankrott gibt.

Wenn der US-Dollar uns sein Wirtschaftsraum wankt, wankt ein
hochdiversifiziertes Welt-Portfolio gleichermaßen!

Weil da halt auch zu etwa zwei Drittel US-Werte drin sind (plus minus über den Daumen, aber so bei 60-70% wirds inzwischen liegen). Deshalb sind in meinem Depot auch sehr viele ETF auf andere Märkte. Über alles komme ich vielleicht auf ein Drittel US. Klar habe ich auch Nasdaq und S&P 500 drin (letzteren sogar zweimal - einmal klassisch, einmal equal weighted). Und sogar ein paar Einzelwerte (Tesla, Berkshire und, öhm, Intel). Aber eben auch sehr viele Papiere, in denen 0% US-Werte drinstecken.

Der langzeit-Chart des MSCI-World mit rausgerechneten S&P 500 Unternehmen
zeigt, dass dessen Performance seit fast einem Jahrhundert nahezu
hauptsächlich von US-Unternehmen abhängt.

Ein Jahrhundert? Die Statistik würde ich gern mal sehen. Den S&P 500 gibts seit 1957, den MSCI World seit 1969. (edit: genaugenommen erst seit 1986 - aber mit Basis 100 am 31.12.1969). Muss also zurückgerechnet sein - aber selbst wenn das wirklich schon so lange anhält, ist es immer noch keine Gewähr, dass es so bleibt.

Das KGV in USA ist im Durchschnitt etwa doppelt so hoch wie anderswo. Und das, wo die USA bei der Verschuldung inzwischen vor Italien oder Spanien liegen (ok, immer noch hinter Griechenland). Sicherlich trägt dazu auch das US-amerikanische System der Altersvorsorge bei, wo wesentlich stärker als bei uns auf Aktien gesetzt wird. Und da gibts dann halt auch Home Bias. Nur was passiert, wenn auch in den USA irgendwann der Arbeitsmarkt zu schrumpfen beginnt, weil mehr Leute in Rente gehen als neu dazukommen? (Oder ist es sogar schon soweit - hab grad keine Lust, dazu Zahlen rauszusuchen)

28.10.2022, 14:11 Uhr - Editiert von someonelikeme, alte Version: hier

Zu diesem Punkt eben noch:

A) Ein Staat kann in seiner eigenen Währung nicht Pleite gehen, also ist US
Staatsdefizit und Schuldenstand in Dollar für deren Unternehmensentwicklung
überhaupt nicht relevant.

Das stimmt nur bedingt. Klar kann ein Staat bei seiner eigenen Währung theoretisch einfach die Gelddruckmaschine anwerfen. Nur passiert dann folgendes: Zuerst schickt das den Wechselkurs in den Keller. Was Importe verteuert (und Exporte konkurrenzfähiger macht, aber die USA haben auch in der Außenhandelsbilanz ein beachtliches Defizit) Dann fallen die Anleihekurse. Damit geht deren Rendite rauf. Was Kapitalaufnahme verteuert. Und am Ende hat der Heimatmarkt durch die verteuerten Importe ein beachtliches Inflationsproblem. Man kann sich auf den Standpunkt stellen, dass die USA nicht Zimbabwe oder Venezuela sind, wo diese Prozesse noch in ganz anderer Größenordnung am Wirken sind, und die US-Wirtschaft stabil genug ist, daran nicht zugrunde zu gehen. Aber heftige Schockwellen wären es dennoch und der Status als Weltreservewährung wäre ein für alle mal dahin.

Glaubst du ernsthaft, dass Bucho auch nur eine Funken einer Ahnung von VWL hat?

Ich würde nur prüfen, dass die Überlappungen der ETFs nicht zu hoch sind. Denn sonst kannst du dir die vermeintliche Diversifizierung auch gleich sparen. Zudem werden die ziemlich stark korrelieren.

Selbstverständlich überlappen sich diese drei erheblich. Letztenendes haben sie ja alle dasselbe Anlageuniversum, aus dem nur unterschiedlich viele Werte rausfliegen. Auch wenn beim neuesten eine andere Gewichtung dazukommt.

Aber um Diversifikation gehts hier nur am Rande (auch wenn ich versuche, auf Anbieterseite ein bisschen von der ehemaligen comstage-Konzentration wegzukommen, die sich dann ja Richtung Lyxor verlagert hat und damit eigentlich schon Amundi ist, auch wenn noch nicht alle schon wieder umbenannt wurden).

Die Gründe, warum ich mir immer wieder mal neue Papiere ins Depot packe, sind vielfältig.

Es geht zum einen darum, dass ich, sollte ich kurzfristig Teilbestände zu Geld machen wollen, relativ freie Wahl habe, was ich verkaufe und ob ich damit gerade möglichst hohe Gewinne realisieren möchte oder eher nicht. Wer sein ganzes Geld im gleichen ETF hat, wird in dieser Situation mit dem FIFO-Prinzip Bekanntschaft machen.

Dann hat man mitunter das Problem, das der Anbieter mal eben die Spielregeln ändert (thesaurierend -> ausschüttend hab ich schon diverse Male erlebt) oder den Fonds gleich ganz auflöst oder verschmilzt (ok, bei einem World ist das eher unwahrscheinlich). Auch da fühle ich mich wohler, wenns nur 2% meines Depots betrifft und nicht 20 (oder gar alles).

Weiter suche ich mir für die neu angesparten Positionen normalerweise Aktions-ETF aus, um zumindest anfangs von der Entgeltbefreiung zu profitieren (wie lange die hält, weiß man ja nicht, zu jedem Jahresanfang gibts eine neue Liste aus der einige rausfliegen und andere dazukommen).

Und schließlich kaufe ich über den Ansparpositionen (die bei gerade mal 25 Euro die Woche natürlich auch ein paar Jahre in diesem Status verbleiben) von meinen Altpapieren immer genau das nach, was gerade am weitesten "unten" ist, d.h. den relativ kleinsten Anteil im Depot hat. Über den Teil variiere ich auch meine Sparrate, da kann ich ja leicht mal etwas mehr oder etwas weniger kaufen, die neuen kommen nur in größeren Zeitabständen dazu und werden dann durchgezogen, bis die Position zumindest groß genug ist, dass Verkaufsspesen nicht mehr allzusehr schmerzen, wenn sie denn irgendwann mal anfallen.

Und wenn ich dann eines Tages mal soweit bin, dass meine Altersvorsorge ihre zugedachte Funktion erfüllt, dann werde ich ganz entspannt "von oben" mit dem Verkaufen anfangen. Allein von den Ausschüttungen leben zu können, wäre natürlich noch schöner, aber das ist derzeit noch nicht absehbar.

Das lustige mit der Pensionsvorsorge durch Aktien ist, dass es mitunter anders kommt.

Meine beiden Eltern sind jeweils mit dem vollen Depot verstorben und haben davor NICHTS davon verkauft.

Ich denke, dass Menschen, die mit Wertpapieren "vorsorgen" meist auch gute Pensionen haben, wodurch sie die private Vorsorge dann nicht angreifen und nur den Lebensstil etwas zurückfahren.

Das freut in der Regel die Erben

Andererseits, wo sollen sie das viele Geld auch hinstecken?

Ok, du willst also unterschiedliche "Töpfe" haben, um bei Umschichtungen, etc. flexibler zu sein. Ok, das ist durchaus legitim. Viele glauben nur, dass sie sich breiter aufstellen, wenn sie 3 ETFs auf ein und denselben Index haben.

Big Oof

Nachdem der DCAI ASP schon seit mittlerweile sieben Quartalen immer weiter in den Keller abrauscht war's eigentlich eh schon abzusehen dass die Gewinne nicht sonderlich rosig aussehen dürften, aber 27 % weniger Umsatz und über 99 % Gewinnabsturz sind dann doch schon sehr übel, zumal der "Coronabonus" des Clientmarkts sich jetzt vertschüsst hat, man wieder bei normalen Replacement rates angekommen ist und sich die CCG nur über Halo-SKUs einigermaßen im Lot halten konnte. Operative Rendite bei 1 % und EPS nicht existent plus einem Outlook mit negativem Vorzeichen vorm EPS dürften das Stimmungsbild dann zusätzlich drücken.

Was aber after market jetzt in diesem Moment gut 5% plus bedeutet - offensichtlich waren bereits noch schlechtere Nachrichten eingepreist.

Bin gespannt wann sie endlich die Dividende streichen, oder zumindest massiv kürzen. Die ist keinesfalls haltbar.

Langfristig nicht (also zumindest nicht mit der aktuellen Roadmap und Ausführung ebenjener, die katastrophal schlecht ist), aber die dürfte erst sehr spät fallen, also m. E. n. nach den Layoffs und nachdem man ein paar schon länger dahinsiechende TAM Expansionspläne zu Faschiertem verarbeitet hat.

Da wär ich mir nicht so sicher, die brauchen jetzt Cash. Im Moment geben sie pro Quartal mehr für die Dividende aus als sie free Cashflow haben.

28.10.2022, 10:12 Uhr - Editiert von ein Kritiker, alte Version: hier

Mal schauen was mit MobilEye so reinkommt. Und welche Abteilungen sonst noch unter den Hammer kommen wird sich in den nächsten Wochen zeigen. Ich schiele in Richtung Habana, da Metas eigene Silizium-Ambitionen bislang eher ein Reinfall sind.

Da Intel die Kontrolle über Mobileye behält, wird natürlich nur ein kleinerer Betrag an Intel fließen. Zudem lag die Bewertung deutlich unter dem was Intel zunächst erwartet hätte. Es scheint so, als wäre das nicht erhoffte geniale Schachzug gewesen.

So, die Woche ist vorüber, und dies ist für mich weitgehend das Fazit! In einer haptischen Welt gibt man statt für geschickt zusammengebastelte 0 und 1 in Fernwirkung offenbar nach wie vor lieber Geld aus für konkrete Dinge, die man in der Hand oder vor sich stehen hat, und am ehesten wenn ein angebissenes Obst drauf ist - leider kein steirisches Apferl

Intel hat sich wie einst Motorola leider durch mangelnde Innvovationskraft selbst rausgemendelt - In meinem nächsten Mac wird statt einem I ein M sein, und in Milliarden verkauften weiteren

Oder es stimmt halt doch, dass während Corona so viele Investitionen in Cloud, Services etc. vorgezogen wurden, und das Wachstum in diesen Bereichen daher jetzt leidet bzw. auf ein Normalmaß zurückgeht.

Und, dass in schwierigen Zeiten die Marketingbudgets zusammengestrichen werden ist auch klar. Von daher wenig überraschend, dass Konzerne wie Alphabet und Meta deren Haupteinnahmequelle die Werbung ist jetzt Umsatzeinbußen verzeichnen müssen.

Und wie erklärst du dir die Banken? Sind das auch „Sachwerte“?

wie erklärst du dir die Banken?

In einem Thread zur Big-Tech Reporting Week garnicht!

Ha! Ich glaub, der sitzt grad mit Elop und Ballmer bei einem Glaserl Port

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung