Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

NAS-Kistl sind Schwachsinn. (135 Beiträge, 2145 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nur so meine € 0,03 zu NAS-Geräten:

Ähnlich wie bei einem Router hammas hier im Prinzip mit einem "kleinen Computer" zu tun, der ganz auf eine NW-Aufgabe spezialisiert ist.
Während man nun bei einem Router erfolgreich den "kleinen Computer" bis auf Zigarrenkistlgrösse abspecken kann, ohne seine Rechenleistung für die zugeteilte Aufgabe zu kompromittieren, sieht's bei NAS schon sehr anders aus. Das grundsätzliche Problem wäre:

- Festplatten entwickeln eine Betriebstemperatur. Quetscht man sie - zusammen mit dem "Minicomputer" der selber nochmal auf eine gewisse Betriebstemp kommt - in ein Minigehäuse, wird's entweder laut (Zwutschgerllüfter zur Kühlung erforderlich) oder kritisch heiss, was sich unmittelbar auf die Lebensdauer der HD(s) auswirkt.

- die Verwaltung gewaltiger Datenmengen erfordert Rechnerleistung. Das ganze noch mit SW-RAID und der Zwutschgerlrechner streckt leistungsbezogen endgültig die Patschen. Gehen wir logisch davon aus, in so einem NAS arbeitet kein "intelligenter RAID-Controller" (würde allein schon mehr kosten als das kpl. NAS-Gerät), sondern ein hostbasierender.

Es ist Schwachsinn, einen alten PC als Router zu verwenden, wenn ein zigarrenkistlgrosses Gerät quasi dasselbe kann, nur mit wesentlich weniger Platz, Strom und Lärm.
Es ist aber ganz und gar nicht Schwachsinn, für NAS einen alten PC zu verwenden, da er rundum geeigneter dafür ist. Puncto Leistung, Kühlbarkeit (der Platten) und Ausbaubarkeit. Ganz zu schweigen davon, dass so ein PC noch zusätzlich Aufgaben übernehmen kann, die man nicht notwendiger Weise am "Haupt"-PC durchführen muss: CDs/DVDs brennen, P2P, ggf. sogar Filmencoden!
Für letzteres wird er wohl ziemlich lange brauchen, aber wer sitzt schon daneben, und sieht seinem PC beim Filmencoden zu? Mir ist lieber, der Fileserver rechnet 5 Stunden eine DVD auf DivX um, als der "Haupt"-PC in nur 1 Stunde, wenn ich während dieser 1 Stunde am Haupt-PC ja nichts tun kann, weil er durch's Encoden blockiert ist!

Mein persönliches Fazit:
Diese NAS-Kastl sind trendiges Spielzeug, und für das, was sie tun sollen, eigentlich "impotenter" Schwachsinn (d.h. ihrer Aufgabe nicht gewachsen).
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Auswahl
Ja, so isses
Stimmt ja gar ned
Was ist NAS? (keine eigene Erfahrung damit)

Das Zwischenergebnis wird erst angezeigt, nachdem du deine Stimme abgegeben hast. Anders als bei einer Umfrage kannst du die getroffene Auswahl nicht mehr verändern.

Ja, so isses (KarlToffel am 13.01.2006, 08:28:21)

Re: Ja, so isses (chees0r am 13.01.2006, 08:38:39)

Re: Ja, so isses (ManfredCC² am 13.01.2006, 08:46:26)

Stimmt ja gar ned (KarlToffel am 13.01.2006, 08:28:43)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (hover am 13.01.2006, 09:05:54)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (tro am 13.01.2006, 11:10:39)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (hover am 13.01.2006, 12:25:12)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (tro am 13.01.2006, 13:17:32)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (hover am 13.01.2006, 13:27:58)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Ardjan am 13.01.2006, 23:17:43)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Tom@33 am 13.01.2006, 23:54:21)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (ein Kritiker am 13.01.2006, 13:34:19)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MJFox am 14.01.2006, 09:50:32)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MorphMike am 13.01.2006, 16:35:21)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MJFox am 14.01.2006, 09:48:36)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MorphMike am 14.01.2006, 11:10:19)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MorphMike am 14.01.2006, 11:14:17)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MJFox am 14.01.2006, 12:00:28)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MorphMike am 14.01.2006, 12:27:31)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MJFox am 14.01.2006, 12:46:57)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MJFox am 14.01.2006, 09:49:40)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Ardjan am 13.01.2006, 09:20:51)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (TBone am 13.01.2006, 09:33:59)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Ardjan am 13.01.2006, 09:46:30)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 10:11:11)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Ardjan am 13.01.2006, 10:43:12)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 10:56:02)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chris1984 am 14.01.2006, 12:06:18)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 14.01.2006, 12:15:15)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chris1984 am 14.01.2006, 12:25:26)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (TBone am 13.01.2006, 09:42:00)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Raydoo am 13.01.2006, 10:25:48)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 10:50:27)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Raydoo am 13.01.2006, 11:36:17)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 13.01.2006, 11:39:46)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 11:47:03)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (patos am 13.01.2006, 18:15:48)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (sendi am 13.01.2006, 10:31:37)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 10:41:21)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (sendi am 13.01.2006, 11:07:50)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 11:14:51)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (phj am 13.01.2006, 10:53:49)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 11:01:05)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Raydoo am 13.01.2006, 11:37:13)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 11:47:38)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Raydoo am 13.01.2006, 13:51:28)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 00:49:56)

Was ist NAS? (keine eigene Erfahrung damit) (KarlToffel am 13.01.2006, 10:57:18)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (HITCHER am 13.01.2006, 11:21:08)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 11:27:22)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (HITCHER am 13.01.2006, 11:34:05)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 11:46:14)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 11:43:27)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (HITCHER am 13.01.2006, 12:05:28)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 12:09:21)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chees0r am 13.01.2006, 14:51:38)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (der.Grinch am 13.01.2006, 15:59:37)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 16:04:19)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (lemi am 14.01.2006, 05:56:20)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 11:33:07)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 13.01.2006, 11:53:26)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 12:01:46)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 13.01.2006, 12:15:22)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 13:47:19)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 13.01.2006, 13:50:51)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 14:02:10)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Marax am 13.01.2006, 15:31:17)

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (ein Kritiker am 13.01.2006, 17:14:36)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (ein Kritiker am 13.01.2006, 13:25:25)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (MidiFan am 13.01.2006, 13:52:13)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 14:46:59)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 15:00:58)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 15:01:42)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 17:13:28)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 17:18:24)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 18:51:43)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 20:31:07)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 22:53:05)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 23:32:20)

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 23:46:47)

Re(9): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 23:51:01)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Pervasive am 13.01.2006, 23:44:31)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 19:13:20)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 19:56:39)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (KarlToffel am 13.01.2006, 20:25:48)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (chillbear am 13.01.2006, 22:55:44)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 14.01.2006, 00:06:01)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 13.01.2006, 20:31:49)

Bin nicht deiner Meinung...

Ad CPU/Rechenpower:
Eine 200/400MHz CPU, die man ja in allen WLAN-RTR findet, kostet heute so ziemlich genau nix - und ich vermute, daß so ein Teil mal drinnen sein wird.
Die Rechenpower für RAID1/5 ist nun mal... auch ungefähr NULL. Bei Raid1 sowieso - wie sieht's bei RAID5 aus ? Das Teil braucht nix anderes tun, als ein XOR über 2 Blöcke zu fahren, um die Parity zu berechnen.

Ein XOR braucht in der Regel einen Taktzyklus. Wir gehen dabei von der allerallerprimitivsten, nicht-superskalaren CPU aus, die nichts parallelisieren kann - also das worst-case-szenario.

In diesem allermiesesten Fall würde das berechnen grob so aussehen:

BUFFER1 = 0x00001000
BUFFER2 = 0x00002000
ZIEL        = 0x00003000

LD CX, #512        # 1 Zyklus
LOOP:
LDA BUFFER1,CX  # 3 Zyklen
XOR BUFFER2,CX  # 3 Zyklen
STA ZIEL, CX        # 3 Zyklen
DEC CX                # 1 Zyklus
BNE LOOP            # 2 Zyklen

Das bedeutet, daß er in dieser Rechnung wie folgt Zyklen verbraucht:
1+(3+3+3+1+2)*512=613 Zyklen.
Dazu ist noch anzumerken, daß ich die Anzahl der Zyklen noch von der 6510-CPU (also der im C=64) genommen habe, und gerade die Riscen, die in embedded-Trümmern werken, AFAIK bei diesen Operationen immer nur einen Tyktzyklus brauchen (net 3) - und die noch parallelisieren können - also durchschnittlich nur 0.5 Zyklen pro Befehl brauchen - aber wir bleiben ja im worst-case.

Überlegen wir weiter:
Wir runden noch auf - für Einsprungsroutine, Stack-Operationen, ... - und kommen auf 800 Taktzyklen (und das ist /wild viel/ aufgerundet). Das bedeutet, daß er - bei 200MHz - 200'000'000/800 x für 512-byte-Blöcke die Parity berechnen kann. Das bedeutet aber, daß er für 250'000 512-Byte-Blöcke die Parity hinbekommt - was wiederum bedeutet, daß er für 125 GByte pro Sekunde Parity berechnen könnte...

Es wird aber noch schlimmer - denn wir haben ja jetzt - für 512-Byte-Blöcke - 512x die Parity berechnet. Stattdessen haben wir ja immer 32Bit-CPU's - die ja statt byteweise 32bit-Wort-Weise XORen könnte. Wir hätten also statt 512 Schleifendurchläufen nur noch 128 - also um den Faktor 4 schneller.

Wir sehen also, daß selbst im Allerallerschlimmsten Fall die CPU nicht der limitierende Faktor ist. Also auf zur nächsten Baustelle - dem Ram.

Selbst beim allerallerschlechtesten und billigstem Ram kann man wohl davon ausgehen, daß es um den Faktor 500+ schneller als die daran gehängten Platten ist - wieder eine seeehr vorsichtige Schätzung. Es ist also keinesfalls der limitierende Faktor.

Das letzte, was übrigbleibt, ist die Menge an Ram, die in dem Teil ist - als Festplattencache. Da kann ein alter PC mehr bringen - keine Frage.

Ich wette auf jeden Fall nach obiger Argumentation, daß die CPU niemals der Engpaß bei einem NAS-Trum ist

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Pervasive am 16.01.2006, 14:03:59)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 00:52:40)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 01:29:54)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 01:36:27)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 01:37:56)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 01:58:45)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:04:14)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:13:48)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 02:17:29)

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:22:08)

Re(9): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 02:24:39)

Re(10): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:32:05)

Re(11): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 02:59:57)

Re(12): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 22.01.2006, 17:35:17)

Re(13): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 17:44:40)

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 18:08:49)

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 18:26:44)

Re(13): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 18:26:35)

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (SchusterHarry am 22.01.2006, 18:28:23)

Re(15): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 18:29:14)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 02:09:33)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:20:05)

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 02:22:38)

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Cereal_Poster am 22.01.2006, 02:26:28)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (patos am 22.01.2006, 02:15:16)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 02:21:08)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (patos am 22.01.2006, 02:40:04)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (gepeinigter_aon_neukunde am 22.01.2006, 08:58:24)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 00:53:30)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 01:36:47)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 02:18:59)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 02:32:03)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Srv-02 am 22.01.2006, 02:32:51)

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 02:41:52)

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 00:56:10)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Tom@33 am 22.01.2006, 09:13:38)

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 22.01.2006, 20:35:40)

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (Tom@33 am 22.01.2006, 21:48:23)

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn. (3io am 23.01.2006, 02:41:52)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung