Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (149 Beiträge, 1274 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Salem Aleikum!

Ich habe im vergangenen Jahr die Entwicklung von VISTA seit der Public Beta Phase immer schön brav verfolgt und die entsprechenden Versionen auch immer testweise installiert. Nun läuft mittlerweile seit ein paar Wochen die Final auf der Testplatte - als Produktivsystem auf c: läuft noch XP. Mehr aus Zufall (habe ich mich dafür nicht interessiert) bin ich auf einen sogenannten Vista-Transformation-Pack gestossen, der das XP so ummodelt, dass es beinahe so ausschaut wie Vista. Icons, Systemmeldungen, Startmenü, Systemschriften, Fortschrittbalken, Fensterdesign, Statusinfos usw. schauen nun so aus wie unter Vista. Alles was merkbar fehlt ist Aero mit den bekannten durchsichtigen Fensterbalken usw.

Rein sonst von der Funktionalität her, erkenne ich nun zwischen dem echten Vista und dem Vista-gemoddeten XP eigentlich kaum nennenswerte Unterschiede. Der grösste ist wohl, dass das gemoddete XP deutlich schneller läuft als Vista, der Code des alten OS also offensichtlich um einiges schlanker war als es beim neuen der Fall ist. Was nun noch auf Basis-Ebene übrigbleibt - also nicht nur optisches Schnickschnack darstellt - sind etwas verschärftere Sicherheitsmaßnahmen, wie die Sache mit dem UAP, den Datei-Eigenümern und zB Dinge wie mit Schreibschutz versehene Ordner "Programme" usw. (kann jetzt nicht alles aufzählen).

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären. Oder?

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (West am 30.01.2007, 13:19:54)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (incal am 30.01.2007, 13:34:10)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (West am 30.01.2007, 13:36:04)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 21:50:49)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (oberstorch am 30.01.2007, 21:58:57)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 22:13:56)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (oberstorch am 30.01.2007, 22:29:21)

Darum soll es hier nicht gehen; MS-Bashing-Threads gibt es eh genug.

Mich hätte es
einfach von der technischen Seite her interessiert, ob ein (angebliches) komplettes
neucoden nötig war oder ob das auch mit einem SP gegangen wäre.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (West am 30.01.2007, 17:15:04)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:40:25)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (West am 31.01.2007, 08:10:31)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:13:31)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (West am 31.01.2007, 23:44:44)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Don Pezi am 30.01.2007, 18:03:46)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Fly am 30.01.2007, 13:36:04)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 16:30:45)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 16:34:13)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:41:38)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 19:48:52)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 30.01.2007, 21:07:16)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 21:40:42)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 30.01.2007, 21:51:09)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 22:14:43)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:45:50)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:28:39)

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:30:58)

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:34:50)

Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:36:39)

Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:41:21)

Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:44:51)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (m1ner am 31.01.2007, 21:30:12)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:02:45)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 21:58:25)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Soulizer am 31.01.2007, 11:05:17)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:11:13)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:19:24)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:26:54)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (m1ner am 31.01.2007, 21:24:09)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 21:55:21)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (m1ner am 31.01.2007, 22:20:34)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 22:27:44)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (m1ner am 31.01.2007, 22:51:04)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 21:46:17)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:14:15)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (pong am 30.01.2007, 17:21:31)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (dEUS@offline am 30.01.2007, 17:32:39)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 17:46:07)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 18:43:01)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 21:45:05)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 22:03:10)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 22:10:36)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 22:35:51)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (ApuXteu am 30.01.2007, 22:07:49)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 30.01.2007, 22:12:15)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 22:17:59)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 22:38:38)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:42:16)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 31.01.2007, 14:23:39)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 14:54:56)

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 31.01.2007, 15:45:19)

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 17:53:24)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:39:46)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 31.01.2007, 00:37:52)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Undying am 31.01.2007, 08:05:43)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 18:47:23)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (VTP am 30.01.2007, 19:59:59)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 30.01.2007, 20:31:42)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (VTP am 30.01.2007, 20:38:40)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:54:53)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:42:52)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (VTP am 31.01.2007, 19:19:45)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 21:54:39)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (VTP am 31.01.2007, 22:02:52)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 18:41:30)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 19:50:46)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? ([mC]Kasun am 30.01.2007, 19:59:54)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Qbus am 30.01.2007, 20:51:22)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Jackyboy am 30.01.2007, 20:04:04)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (\\ H // am 30.01.2007, 20:08:28)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Jackyboy am 30.01.2007, 20:14:38)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 30.01.2007, 20:38:08)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (japh am 30.01.2007, 20:49:22)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 30.01.2007, 21:27:49)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (japh am 30.01.2007, 21:38:57)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:36:42)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:37:47)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:23)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (japh am 31.01.2007, 00:29:17)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 30.01.2007, 23:43:19)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 23:48:54)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:17:37)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:23:16)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:23:54)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 31.01.2007, 00:27:29)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:34:09)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 31.01.2007, 00:45:43)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (japh am 31.01.2007, 01:01:26)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 31.01.2007, 01:26:33)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 22:02:14)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 30.01.2007, 23:27:00)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 23:35:00)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:37:55)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:39:07)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:40:10)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:42:17)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:28)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:45:42)

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:51:32)

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 23:56:51)

Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:07:09)

Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:15:17)

Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Glockman am 31.01.2007, 00:36:44)

Re(15): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:51:25)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (File_trader am 30.01.2007, 21:55:56)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:02:26)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (File_trader am 31.01.2007, 20:59:28)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:10:10)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:09:15)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 22:20:58)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 22:37:32)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (WESTGOTENKOENIG am 31.01.2007, 00:26:07)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:28:41)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:55:51)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:27:40)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:04)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Marax am 30.01.2007, 23:41:30)

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:58)

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 23:53:01)

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:05:35)

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:16:56)

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (\\ H // am 31.01.2007, 00:21:27)

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 00:30:16)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 30.01.2007, 23:55:19)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Srv-02 am 31.01.2007, 08:26:20)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 11:23:48)

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Srv-02 am 31.01.2007, 17:38:34)

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (patos am 31.01.2007, 18:19:46)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:09:05)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (hans_peter_karl_heinz am 31.01.2007, 14:14:59)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Moz2k1 am 31.01.2007, 14:41:27)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:07:09)

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (-MiniC- am 01.02.2007, 19:36:24)

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (Hatschi_Bratschi am 01.02.2007, 19:42:02)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung