2x Seagate Baracuda IV 60GB Raid O oder 1x WDD Caviar WD1200BB 120GB 8MB

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

2x Seagate Baracuda IV 60GB Raid O oder 1x WDD Caviar WD1200BB 120GB 8MB (78 Beiträge, 130 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Was ist schneller???
Preismäßig ziemlich gleich und Kapazität auch!
Was meint ihr??

Die Barracudas spielen ned leiwand im Raid.
Nimm die WD

"What the *PIEP* is wrong with german people?"
Stan Marsh in "Southpark...Bigger,longer,uncut"

Weißt du auch wieso die Barracudas das nicht tun. Die haben eine
EINGEBAUTE FireWall, die Leistungsgewinn bei Raid 0 verhindert du hast
zwar eine 160GB HDD aber sonst nix. Im Raid sind die Maxtor am BESTEN.
Oder IBM. Darauf hat mich der DITech hingewiesen.

sigkilled v1.0 (Mon Aug 26 15:38:00 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Firewall? Ich hab gehört das das Funktionsprinzip der Platte ein anderes ist als bei den Konkurenzprodukten und deshalb das Raidprotokoll die Platte nicht richtig ansprechen kann was in geringem Leistungszuwachs resultiert.

"What the *PIEP* is wrong with german people?"
Stan Marsh in "Southpark...Bigger,longer,uncut"

Aha, dann mach dir das mit dem Typen aus:
http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=92276&m=469648#469648

sigkilled v1.0 (Mon Aug 26 16:02:01 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Prinzipiell is ma eh wurscht. Meine Maxtors rennen bussifein.

"What the *PIEP* is wrong with german people?"
Stan Marsh in "Southpark...Bigger,longer,uncut"

Hast eh Recht. Hauptsache ist, dass die Barracudas bei Raid 0 nit schneller

werden, nur größer. Maxtor HDDs rulen im Raid!

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

was hat phj's posting mit meinem zu tun?
Das IBM momentan nicht zu empfehlen ist, weiss wohl eh scho a jeder.

Keep on Googlin',
airboy

Was soll das heißen, eine "eingebaute Firewall gegen RAID"?

Das heisst, dass die Baracuda IV bie Raid 0 keinen Leistungsgewinn hat.

Sprich sie wird nicht schneller.

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Und wie soll das ausschauen?

(Ich hab zwei Barracudas mit 80 GB im RAID 0 - natürlich Software-RAID.)

Weißt du wie, sie werden einfach nicht doppelt so schnell, wie man es sich

beim Raid 0 erwartet. Aber die Seagates sind schon von Haus aus so

schnell, dass man das kaum merkt. SOftwware-Raid

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

äh wenn du mit 2 Platten im RAID0 die DOPPELTE geschwindigkeit von einer normalen zambringst - wow

doppelte geschwindigkeit erwarte ich mir nicht mal, theoretisch ja aber praktisch nicht..... ich hab einen bericht gelesen (ich glaub eh bei heise, ka) in dem stand das max. 2/3 schneller wrid

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

Gehen wir einmal vom Theoretischen aus, denn in der Praxis schaut das

Ganze bei JEDER HDD anders aus.

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

das sowieso.....bin eben realist - hat auch seine vorteile

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

In der Realität schauts bei mir so aus, dass meine IBM GXP120 123,5GB uur

sau schnell ist. Wenn dann einmal schnellere HDDs kommen, z.b. mit Serial

ATA, dann kauf ich mir 2 schnelle und mach dann Raid 0. Die 123,5GB nehm

ich dann nur als File-Server. Ich bin auch eher ein Realist, aber ich liebe es

über die Theorie zu reden. Da bin ich Meister.

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

RAID 0 würd ich bei einem "wichtigen" Filesystem sowieso niemals einsetzen.

Versteh schon, aber die 2 Serial ATA nehm ich für Raid 0. Die 123,5GB nehm

ich sicher nicht Raid 0!

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Und, wenn ich fragen darf, was bringt dir das? (Ich hab keine Ahnung, wie schnell Serial-ATA theoretisch ist....)

es gibt also doch noch leute die mit ihrer ibm platte zufrieden sind *grübel*, einerseits ließt man hier immer wieder mal, dass sie etwas zu oft (bzw. zu schnell) den freiwilligen daten-helden-tod begehen, andererseits sind sie laut den tests welche der schnellsten.

da soll man sich entscheiden können, mal sehen, vielleicht bekomm ich hier ja noch eine eingebung.... *aufeingebungwartentu*

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

Die IBM GXP60er Serie war die fehlerhafte. Ich hatte auch so eine und hab

sie dann gegen eine GXP120er umgetauscht. Ich hab in meinen anderen

PC auch noch eine IBM GXP120er. Nur weil eine Serie schlecht war, heisst

das noch lang nicht, dass die Firma suckt.

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 19:16:50 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

IBM seriennummern sind ja nicht meins, aber war nicht die DTLA serie größtenteils defekt?

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

Die GXP75 und die DTLA waren grottenschlecht, seit der GXP60 gehts wieder bergauf!!!

mfg stevke

danke, d.h. die 120GXP 82,3 GB kann man sich also ohne bedenken zulegen, wieder eine ungewissheit weniger *g*

mar99

Das ist der ganze Jammer, die Dummen sind immer so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel.
[Bertrand Russell]

ich hab schon vorgeplant, ende september kommt das erste S-ATA board von epoX raus + S-ATA Raid

2 s-ata im raid0......das teil hebt ab

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

LOL!

Geiles Statement!

Ur sau super mega geil!

Sehr witzig.

(sigkilled v1.0 (Wed Aug 28 00:46:32 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Sorry, aber manchmal kann ich mich echt nicht mehr beherrschen.

Sorry, aber das hab ich schon öfters bemerkt. Kein Problem.

(sigkilled v1.0 (Wed Aug 28 09:24:00 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

kannst du mir schreiben wie unter winXP ein softwareraid einzurichten ist ?
habe einen neuen kleinen cube-pc und möchte wenn geht keine steckkarte nehmen.
wie ist der geschwindigkeitsvergleich hard- zu softwareraid?

Ich verwende kein WinXP, sorry.

Geschwindigkeitsvergleiche kann ich auch keine abgeben, aber in Hardware realisierte RAID-Sets sind vermutlich schneller, vor allem bei RAID-5 (da der Hardware-Controller die Parity-Berechnungen übernehmen kann). Dafür kostet Software-RAID nix (ist aber unter Umständen etwas heikler bei der Wartung).

Firewall? Geh bitte, wer hat dir denn das erzählt?

JK

Der DITech, genauer gesagt, der da: http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=92276&m=469648#469648

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Unglaublicher Blödsinn.

JK

meinst den magnum typen? ja der redt gerne :o)

Keep on Googlin',
airboy

Na schon!

Mein PC:

Wenn Du jetzt noch einen Smiley dazugesetzt hättest, dann ergäbe Dein Posting Sinn. So allerdings könnte man meinen, Du meinst, was Du schreibst.

In Festplatte "eingebaute Firewall, die Leistungsgewinn bei Raid 0 verhindert" *brichgleizam* Man muss Dir lassen: Du hast wirklich kuriose Ideen. Aber warum ziehst in Deinen Scherz den Ditech mit rein?

P.S.: Im Archiv (so nicht allzusehr beschädigt) findest doch tatsächlich den Abdruck eines Mails von Seagate (ja, dem Hersteller) zu diesem Thema.

GrummelGrumpf

Na komm ich habs auch lustig gefunden musst ja net gleich bös zu ihm sein

mail: Undying

Ich war doch nicht BÖS!

Aber, Du glaubst es kaum: Er meint das wirklich ERNST.

Ich zerkugel mich gleich!
http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=100128&m=520844#520844

GrummelGrumpf

es gibt halt auch leute die glauben den schaas den ihnen der ditech erzählt *lool*
"eingebaute firewall gegen raid" is ech gut. ich hab hier nen monitor, der hat ne eingebaute firewall gegen rot und gelb, deswegen zeigt er nur noch blau an. ist übrigens eine von den firewalls die auch fürs internet supa wäre. nämlich ein kabelbruch *loool*

there are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don´t

DiTech ist schon okay. Da hat sich halt wer einen kleinen Scherz mit einem unbedarften Jungen erlaubt... Hätte sich doch niemand gedacht, dass der sein neues "Wissen" gleich in die Welt posaunt.

GrummelGrumpf

Das die Festplatte eine Firewall hat, hat sicher niemand beim DiTech gsagt

mail: Undying

weiß man nicht *gg*

there are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don´t

Na komm gibs zu ... du bist nur neidisch das deine HDD keine Firewall hat *g*

Undying

mail: Undying

Na klar! Da hab ich schon mal ein paar schnelle SCSI-Platten - und keine davon hat eine Firewall gegen RAID 0! Sauerei! Das lass ich mir nicht länger bieten!

GrummelGrumpf

Die kannst sicher umtauschen

mail: Undying

Glaub ich zwar nicht, werd aber mal nachfragen. Das waren noch ältere Modelle, die hatten noch keine VFI (Virtuel Firewall Integrated).

GrummelGrumpf

Wissts was, wir verlegen das GH UT an einen Freitag um 15:00, dann

gehen wir zum DITech, ich grüß meinen Freund dort schön und der sagt dir

dann, dass das stimmt, was ich gesagt hab.

sigkilled v1.0 (Tue Aug 27 14:37:56 2002): http://mitglied.lycos.de/srv02/hpbimg/Vertex.jpg had 39613 bytes)

Der hat Dich aber schön vera.scht!

Sooo wenig Ahnung kann der gar nicht haben.

Aber ich bin beglückt, zu erfahren, dass es immer noch - kaum hält man solche für möglich - Steigerungen gibt.

GrummelGrumpf

Natürlich die zwei Baracudas. Allerdings hast halt nicht so eine hohe Datensicherheit. Wennst aber noch eine dritte Platte auf den Onboard Controller drannhängst und diese als Backup Platte verwendest, dann ist das auch kein Problem mehr.
Ich empfehle dir also den Raid Verbund.

Greez :GraMan

Da fällt mir gerade was ein. Mit den Baracudas geht das doch nicht. Die haben einen "Schutz" gegen Raid 0. Nimm lieber zwei Maxtor Platten.

Greez :GraMan

Also ich würde ein bisschen was drauflegen und 2*WD 80GB JB 8MB nehmen .
Die gehen im Raid 0 ab wie die Feurwehr.
Max66

Gott sprach: Wachset und vermehret euch aber von Arbeit war da nie die Rede

ich würde eine Baracuda IV 80 GB nehmen und die erst mal voll machen.
Wen dir die dan zu klein ist sind die Preise schon wieder gefallen und du kannst dir um den selben Preis noch eine 120GB (baracuda V?) nehmen

ich hab jetzt 2x 40 GB aber und die sind zu 80% voll, ein bisschen was hab ich schon immer gern frei!
Ich hab nur das Gefühl die Platte bremsen meinen PC aus! (XP1900+,512 RAM), denn sie drehen nur mit 5400 U/min!
desshalb die Überlegung zwei schnelle Platten zu kaufen!

Is das dann egal ob die beiden mit 8MB sind oder nicht?!
Merkt man da was? Und wenn da wo?
Den billiger wären die WDD 80Gb mit 2MB Cache!

Der Unterschied ist marginal.

JK

Schneller ist vermutlich das RAID 0, aber dafür verdoppelt sich auch die Chance, daß etwas hin wird. Sicherer ist also die Einzelplatte.

ich würd 2 seagate nehmen weil da ist eine immer noch da falls eine mal was hat!

Danke
T.

Er will ein RAID0 betreiben, kein RAID1.

JK

naja eine seagate ist trotzdem noch da - er hat kein wort von den daten gesagt

mfg

Sport ist Mord, nur Sprit hält Fit

aber ich würd statt dem doch lieber 2 hd nehmen satt einer!

Danke
T.

Wenn bei einem RAID0 eine Platte ausfällt, sind die Daten der zweiten auch nicht mehr (bzw. nur mit sehr großem Aufwand) zu retten. Zweiter Grund, warum ich auf deinen Beitrag geantwortet habe: mit Barracudas hast genau 0 Performancegewinn im RAID0, is ergo unnötig und schwachsinnig.

JK

na dann soll er sie wenn es geht normal anschließen oder die große hd  nehmen!
ich würd statt  1 er lieber 2 mehmen und er hat gefragt ob ein große oder 2 kleinere!
Danke
T.

Nein, er hat gefragt, ob "2x Seagate Baracuda IV 60GB Raid O oder 1x WDD Caviar WD1200BB 120GB 8MB". Nix für ungut.

JK

ja hab mich vielleicht etwas vertan aber mit raid hab ich auch nix am hut !

Danke
T.

wenn eine platte hin ist geht garnix mehr. es sei denn der liebe gott steigt vom himmel herab und drückt dir eine hd mit der richtigen hälfte der daten in die hand.
aber ohne das wirst du keinen weg finden die daten wieder zu kriegen mit nur einer festplatte. das geht einfach nicht.

there are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don´t

je grösser die platte um so langsamer und anfälliger...
jetzt kannst dich ja entscheiden !!!

lg
papa

Tut mir leid,aber ich hab selten so einen Schwachs...gelesen wie
Firewall gegen Raid und je größer die Platte umso langsamer. Die 2 Platten(egal welche) sind im Striped-Mode schneller als eine alleine (nur die nicht die vor 10 Jahren gebaut wurden *g* und eine mehr andere weniger) Die Platten bleiben im Raid-Verbund gleich schnell wie sie auch alleine wären.Der einzige Unterschied ist, daß die Daten statt auf eine Platte auf 2 aufgeteilt werden, die 2 Platten aber als eine angesprochen werden.
zB: 200 MB schreiben bei Raid = 100MB auf eine und 100 MB auf die andere
Jetzt ne Fage: Wieviel kannst du schneller auf eine einzelne Platte schreiben?
100 oder 200 MB?

eben nicht wirklich. die seagate barracuda IV hat den fehler dass kein geschwindigkeitsgewinn in einem raid 1 zu messen ist. was hat aber nix mit hardware-firewall oder sonem schwachsinn zu tun.
meines wissens tauscht seagate auf wunsch die nicht raidfähigen platten gegen raidfähige aus. muss man sich nur bei denen melden *gg*

there are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don´t

die seagate barracuda IV hat den fehler dass kein geschwindigkeitsgewinn in einem raid 1 zu messen ist.

bist dir sicher dass es irgendeine platte gibt die im raid 1 geschwindigkeitsvorteile bringt?

na, garnicht

zur zeit hab ichs wirklich nicht mit de zahlen *gg* eh klar dass es raid 0 heißen soll

there are only 10 types of people in the world: those who understand binary and those who don´t

Na ja lies mal da nach:
http://www.tomshardware.de/storage/02q3/020807/ide_raid2-10.html

nicht viel aber ein bischen ist es doch

Christoph

*michwunder*
ich kanns mir zwar nicht erklären aber anscheinend ja doch

thx4link

Hab das mal probiert jetzt:
20x 80 GIG Baracuda IV im RAID 0;

Sandra meint dazu:

Geschwindigkeit beim lesen 50MB /sec
beim schreiben aber nur noch 28MB/sec;

tipp von Sandra: den "write cach" auf enabeld setzten -> geht aber net;
(Woran das jetzt auch immer liegen mag; Ich tippe auf zusammenspiel von HD´s mit Promis 133 Controler (treiber?)); Obs wirklich daran liegt weis ich nicht......
Wenn mehr zeit is werd ich mich noch ein bißchen spielen damit......

lg
homsti

muß mich leider selbst verbesser;
Die Serie hat tatsächlich einen "Defekt" (genau so wie psycho on tour gemeint hat);
Seagate tauscht sie aber wie, schon erwähnt, gerne gegen "funktionierende".

nur zur info...

lg
homsti

Naja, weißt eh, die Meister der Theorie wissen halt immer alles besser.

und ob dir die eine mit 120 GB ausfällt, oder eine von den 2 60ern, die Daten sind so und so hin. Die Chance ist "nur" um 50 % größer.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung