Win XP oder Linux ?

Win XP oder Linux ? (77 Beiträge, 95 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich habe noch immer Win 98 und glaube, dass das Probleme mit meinem nunmehr auf 512 MB ausgebautem Arbeitsspeicher macht. IE 6.0 bleibt so oft hängen. Proz P III 700 MHz. Kein Spiele-PC, aber oft habe ich 3 bis 7 Zeitungsseiten geöffnet, die immer mehr Werbeinserts laufen haben.

Vielleicht sollte ich auf Win XP umsteigen?

Allerdings habe bei e-Bay jetzt Mandrake Linux 9.0 (um dzt. Euro 12.-) gesehen. Soll ich mir Linux antun? Ich will möglichst NICHTS mit der ganzen Computer-Technik zu tun haben, allein das Aufsetzen des Win 98 mit den ganzen Scan- und sonstigen (hauptsächlich Textverarbeitungs-)Programmen und -Treibern ist mir eigentlich lästig, beherrsche es aber einigermassen.

Aber Linux? Soll ja für Laien ein Alptraum sein, das zum Laufen zu bringen, oder? Habe NULL Ahnung, was Suse und Mandrake und der ganze Linux-Kauderwelsch eigentlich ist.

))

Danke für jeden Tipp!

numeris

Weder noch.
Nimm win2000

Keep on Googlin',
airboy

Aha, und warum Win2000? Ist das nicht auch schon veraltet?

MfG, numeris

"veraltet" sorry, dieser ausdruck ist typisch fuer einen newbies.
man braucht nicht immer das neueste. schon gar nicht wenn es von microsoft kommt.

weisst du eigentlich wieviele firmen noch mit nt4 arbeiten?
das zeug rennt und ist fast nicht zum töten.

win2k ist (ausser nt4) das beste OS.

linux ist fuer dich, sag ich mal, unnütz.

Keep on Googlin',
airboy

Das glaube ich gerne, dass ich nicht das neueste vom Markt brauche. Aber kann das Win2000 auch so viele MB Arbeitsspeicher verwalten? Jetzt bleibt der IExpl. 6.0 sehr oft hängen - sehr lästig. Bin froh, wenn ich mir mit Linux nichts anffangen muss.

Danke!

numeris

wieviel mb ram hast du?
Das der ie ruckelt liegt aba nicht an 2000.

Keep on Googlin',
airboy

@airboy,

Habe jetzt 512 MB Arbeitsspeicher und Win 98. Ruckeln tut das Bild furchtbar, wenn ich den Standard lese. Die anderen Zeitungen nicht.

Aber hängen bleibt das System oft (bluescreen), keine Ahnung warum. Habe alles erst neu aufgesetzt.

MfG, numeris

ma lieb 512mb.. das schafft noch jedes OS.
win98 wird einfach alt und schon fast tot sein.
und win98 und ie6 is eben nicht das optimalste.

man muss halt schauen, wo es sinn macht zu updaten und wo nicht.
bei win98 würde ich auf ie5.5 incl aller SPs bleiben.

Keep on Googlin',
airboy

@airboy,

oops, den IE 6.0 bring ich sicher net mehr weg, und downdaten geht ja net, nur updaten. Muss ich da neu formatieren und System neu aufsetzen, um wieder den IE 6.0 installieren zu können?

Kann man Win2000 über Win98 drüberinstallieren? XP wahrscheinlich/sicher nicht.

MfG, numeris

öhm...also normalerweise geht das updaten von 98 auf 2k schon...und der ie...das hab ich noch nie probiert, müsste aber unter start-> systemsteuerung-> software gehen wenn ich mich recht entsinne

@ KOP: Ahja, ich muss das Programm rauslöschen und dann den IE 5.5 neu installieren, wenn ich auf Win98 bleibe.

Danke!

numeris

na auf keinen fall updaten.
mach dir die arbeit und formatier udn mach alles neu.

ein update über ein halb totes OS hat keinen sinn.

Keep on Googlin',
airboy

Dumme Frage, weil ich nicht anders kann: Warum ist das OS tot oder halbtot? Nur weil ich irrtümlich IE 6.0 auf Win98 installiert habe? Kann ich IE 6.0 nicht rauslöschen?

MfG, numeris

warum willst überhaupt was anderesn, wenn du es zufrieden bist?
wenn unter systemsteuerung / software kein ie6 eintrag is, dann gehts ned

Keep on Googlin',
airboy

@airboy, ich verstehe nicht ganz, wie ich zufrieden sein soll, wenn ich so oft bluescreen hab'- wenn das also mit ie6 auf win98 zusammenhängt lösch ichs raus und lade ie5.5

das wolltest du doch dass ich mache, oder?

mfg, numeris

Nun, ich sach jez einfach mal, das die bluescreens am ie6 hängen könnten, aber nicht zwangsläufig dadurch begründet sein müssen. ausserdem sind 512 MB viel zu viel für win 98 (bei den meisten gehts bis 128 gut, bei manchen bis 256). Win98 knallt dir den RAM voll und keiner weiss, womit

aber wenn du so oft bluescreens hast, würde ich den fehler woanders suchen als beim ie. entweder is dein betriebssystem wirklich im eimer oder dein RAM ist NO-Name....wobei es, wie gesagt, tatsächlich auch am ie liegen kann.

@KOP, das habe ich gemerkt wie ich von 128 auf 256 umgstiegen bin und jetzt bei 512 MB ist noch öfters Absturz. Also BS ändern, evtl. bloss Win2000, okay? Das kann ich ja dann übers 98er drüberspielen, ja? Und den Ie 6.0 kann ich dann drauflassen. Und die 512 MB werden perfekt gemanagt, ja?

Ich weiss, es dauert immer länger, bis man die Super-Spezialisten zu solchen banalen, für mich essentiellen Aussagen gedrängt hat!

))

MfG, numeris

du weists aba schon, dass es bei win98 ab 128mb zu problemen kommen kann gell?

nachlesen kannst das hier im forum und unter groups.google.com

Keep on Googlin',
airboy

irgendwie versteh ich dich nicht.
ich behauptete dass dein system halb tot ist - du fragst wieso, jetzt lieferst dir selber die antwort.

mach ein format und setz win2k oder 98 neu auf - fertig

Keep on Googlin',
airboy

japp, bis zu 2000 mb ram. aber soooo schwer is linux nich, das behaupten nur nen paar leute, die sich für die ruler halten, aber eigentlich von nix nem plan haben.

nimm dir 2 newbies, die gradmal win starten können, gib ihnen eine linux cd deiner wahl und lass sie installieren.

viel spass lol

Keep on Googlin',
airboy

ob dus glaubst oder net, das hab ich auf der letzten lan mit 3 newbies gemacht. die ham das hingekriegt, nur beim partitionieren musste ich helfen. die hatten am ende ihr kde am laufen und das netzwerk hat auch funktioniert (auch wenn natürlich noch nichts geshared war), aber die installation selber da hatten die keine probleme.

dann lass sie doch mal irgendein programm installieren.
ich wette sobald die erste meldung "packet xyz needed by packet 123"
steigen sie aus.

Keep on Googlin',
airboy

und ich wette, das der RPMDRAKE das selber macht und nur sagt, dass sie CD3 einlegen sollen

die CDs bleiben aber nicht immer am neusten stand.
irgendwann wird er sich die rpm vom netz holen müssen.
und das schon sobald ein programm nur eine version höher braucht.

dann kommen programme, wos keine rpm gibt.
des wird lustig, ein newbie der ein programm selber kompiliert.

Keep on Googlin',
airboy

der newbie wartet eben einfach auf mandrake 9.1 und dann hat er sein neues programm. für alle ungeduldigen gibts mandrake cooker, da is das meiste so ziemlich auf dem neusten stand

rpm pakete haben aber noch immer den nachteil, dass sie immer ganz bestimmte umgebungen brauchen. lib. einer bestimmten version, usw.

wenn die bedingungen nicht erfüllt sind, dann *piep* sie einem was.
am anfang ist das ja ganz berauschend wenn man rpm's installiert, doch wennst ein system länger hast....bääh.

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

meine alten fehlermeldungen

i habs leider bei rh8 auch andauend.
nach 10. paket weisst nimma was du eigentlich installieren wolltest..

Keep on Googlin',
airboy

*loool*

geil, nicht?

darum installier ich meistens keine rpm packete mehr - das ist eine echte neverending story.

leider ist das von dir keine übertreibung - 10 packete könnens schon mal sein - nur das egentlich proggi rennt oft mit anderen versionen der libraries auch - nur im rpm stehts eben so drinnen und dann will er's - da ist er stur

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

und was no ärger is, dass dann manche source files die rpm lib's ned finden.
da könntest ausflippen..

drum hab ichb bei meiner vorinstallation nur noch selber kompiliert.
(abgesehn davon, dass ich mal unabsichtlich rpm gelöscht hab und nimmer installieren hab können :o))

Keep on Googlin',
airboy

stimmt

ja da hab ich auch immer blöd gschaut -

lib XYZ required...

*nachschau*

hab ja lib xyz - *nochmalprobier*

wieder nix....

die guten alten rpm pakete

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

512mb ist nicht viel - und ja, win2000 kann es

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

@olli,
vielen Dank für deine Antworten!
Für meine Zwecke dürften 512 MB Arbeitsspeicher angemessen sein, nur schreibt das Win98 schon wieder den mehrmals erweiterten Speicher (begonnen hab' ich mit 128 MB) ziemlich voll. Muss also am BS liegen. Wenn ich Win2000 oder XP verwenden will, muss ich wohl neu formatieren und neu aufsetzen, auch das Win2000?

Anscheinend ist das Linux in allen Varianten sehr beschäftigungsintensiv im Vergleich zu Windows und kommt daher für mich nicht in Frage.

MfG, numeris

also wenn du es wirklich benutzen willst (linux) dann ist es vor allem anfang sehr beschäftigungsintensiv - da kannst nicht einfach auf install.exe klicken und *tata* das programm ist installiert.

da musst genau wissen was du tust (es sei den du benutzt rpm pakete - die haben aber wiederum den nachteil, dass sie immer an ganz bestimmte libraries gebunden sind und ohne dieser bestimmten versionmeist nicht funzen)

bei win2k - naja - es besteht die möglichkeit eines updates. würde ich aber nicht empfehlen.

was für einen rechner hast du denn? eh ein neuerer? oder einer dieser alten kisten wo das mainboard soviel ram gar nicht cachen kann?
ist eher unwahrscheinlich, aber besser man fragt nach...

windows 2000 ist meiner meinung nach derzeit noch "besser" - oder sagen wir mir taugts mehr.
es ist länger draussen, die wirklich großen kinderkrankheiten wurden mit service packs schon so einigermaßen ausgebügelt und man hat doch noch mehr überblick auf das system - mich selbst stört es immer - wenn mich 100 assistenten irgendwas abfragen und die einstellungen machen wollen - dann schau ich meistens nach und komme drauf, dass es nicht so eingetragen worden ist, wie ich es mir gewünscht hab...

wie gesagt: am besten neu formatieren und mit win2k ein neues pc-leben beginnen

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

@olli,
wie ich eingangs schrieb, habe ich keinen spiele-computer sondern ein textverarbeitungsgerät mit altem scanner der noch ISA-Steckplatz benötigt. daher auch 2 jahre altes asus pb3f mit bx440 intel und pentium 3, 700 mhz, welches das noch kann. zum zeitungslesen müsste das genügen, und zum textscannen mit der hervorragenden und lernfähigen fine reader pro 5.0 software.

mir ist wichtiger der pc ist fast unhörbar als ich habe proz die heisslaufen vor lauter taktfrequ. daher auch lärmgedämmtes gehäuse und super-silent-proz-kühler und geregeltes anti-noise-netzteil.

so, jetzt installiere ich das xp. linux ist mir zu kompliziert für meine zwecke. habe keine lust, mich mit einem betr.system zu beschäftigen. danke jedenfalls allen, die mich in meiner meinung bestärkt haben. übrigens xp deshalb, weil es registry alter programme restlos rauslöscht, auch bei win2000 blieben immer dateireste übrig.

mfg, numeris

es gibt übrigens genug proggis die das können

(registry reinigen)

bx440???????!!! *LECHZ*

wennst deinen pc nimma magst ----> her damit

egal was andere jetzt sagen: für mich ist der 440er chipsatz noch immer der beste den intel je produziert hat - vor allem für damalige verhältnisse eine wahnsinnsleistung.

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

@olli,
interessant, dass mein PC noch so gut ist!
Will ihn aber nicht hergeben, sonst müßte ich auch den Scanner (ISA-Anschluss nur mehr bei diesem Asus-MB) neu kaufen, und, und...

Für meine Texte und Zeitungsanschauen gut genug.

lg, numeris

So, jetzt komm ich mal dran hier

weisst du eigentlich wieviele firmen noch mit nt4 arbeiten? <---- Gibt auch viele, die nen dos am laufen haben.

das zeug rennt und ist fast nicht zum töten. <--- das zeug rennt durchschnittlich 4 wochen

win2k ist (ausser nt4) das beste OS. <--- vieleicht im windows bereich...alles andere ist subjektiv

linux ist fuer dich, sag ich mal, unnütz. <--- warum?? gerade arbeits-pcs sind damit doch eigentlich hervorragend bedient. windows kostet wesentlich mehr und ist nach wie vor instabiler. bei nem spieler hätte ich die aussage noch verstanden, wobei sich da auch schon so einiges tut, aber bei nem arbeits-pc?? es gibt für (fast) jedes windows proggi ne (kostenlose) Linux Alternative. also was spricht dagegen? ich weiss zwar nicht, wie mandrake 9.0 ist, hatte allerdings mandrake 8.0; 8.1 und 8.2 und die waren, zumindest von der installation her, auch nicht schwieriger als windows. Die Spätere administration war auch nicht schwiriger, es ging nur alles anders. aber nach 2 wochen hatte ich das raus und unterdessen hab ich nen debian sid am laufen. also was soll da so verkehrt sein? das einzige problem is das, das es keinen internetexplorer mehr gibt, für den wohl leider die meisten websites optimiert sind (warum auch immer man ne website für nen bestimmten browser optimieren sollte).

greeeeetz

KOP

@dos: du hast nicht viel ahnung in dem bereich, oder?
           es is einfach so, dass noch sehr wenige win2k einsetzen.
          die meisten eben win98 od. nt4. es ist so, egal was du meinst oder glaubst

@nt4: dann machst bei der installation etwas falsch.
          ich selber hatte nt4 jahrelang im einsatz und mir is es NIE gecrasht.
          und glaub mir: admins weinen dem nt4 nach, wenn ihr chef meint
          sie müssen auf 2k umstellen.

Keep on Googlin',
airboy

"@dos: du hast nicht viel ahnung in dem bereich, oder?
es is einfach so, dass noch sehr wenige win2k einsetzen.
die meisten eben win98 od. nt4. es ist so, egal was du meinst oder glaubst"

Doch, doch war nie die rede von nem bestimmten bereich

hab in den ferien praktikum bei ner firma gemacht, die da 486 mit dos rumstehn hatten,  und warum? na weil das buchhaltungsproggi im dos lief. und der chef hat mir gesagt, dass das bei mehreren firmen der fall ist

"@nt4: dann machst bei der installation etwas falsch.
          ich selber hatte nt4 jahrelang im einsatz und mir is es NIE gecrasht.
          und glaub mir: admins weinen dem nt4 nach, wenn ihr chef meint
          sie müssen auf 2k umstellen."

Nun, ich muss ganz ehrlich zugeben, noc nie ein nt4 besessen zu haben, das hab ich aus ner statistik, auch wenn die info schon jahre alt ist, geh ich mal davon aus, dass das immernoch in etwa stimmt. dass es besser als 2k is glaub ich dir allerdings gerne

p.s. nt4 wird z.b. bei den 24h terminals der ba und ca verwendet.

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

*zustimm*

lg
Gott

Danke, aber ich will kein PC-Fachmann werden - den Browser benötige ich lediglich um Zeitungen zu studieren. Wenns bei Linux keinen gibt, ist das seltsam und unbrauchbar. Auch will ich nicht erst studieren, welches Textprogramm ich benötige - es soll einfach nur da sein, wenn ichs brauche. Wie geschrieben - KEINE PC- Technik, wenn nicht unbedingt erforderlich.

MfG, numeris

nunja, browser gibt es schon, nur keinen internet explorer. da gibts halt den netscape, mozilla(nachfolger), konqueror, opera....irgendeiner kann deine seite schon lesen

mit mozilla bin ich bisher am besten gefahren. was das schreibprogramm angeht -> star office z.B.

richte mal sendmail/qmail mit ldap unter linux ein!! wennst die config files siehst dann schaust nur mehr bled!!!
windows 2000 server zu installieren ist einfach, sowie auch linux! aber dann das ganze system + software administrieren und sichern,...! da is weder linux noch windows einfach!

er will ja keinen server...

nur zu deinen kommentar um 21:03
jojo, nach 2 wochen hattest schon die linux administration drauf?!?!

meine meinung is eben dass a windows mensch linux in ruhe lassen soll!
aber, wie jeder will!

naja, administration war vieleich tdas falsche wort

ich wusste halt, wie man die auflösung ändert, nen proggi kompiliert und solche scherze halt. Also das nötigste für nen dekstop PC

des hört sich schon eher nach 2 wochen an

>richte mal sendmail/qmail

stimmt! kannst wircklich nur mehr weinen!

deswegen windows! oder ein kleiner exim server

naja, grad weils bei win so einfach is, glaubt es jeder wappler-admin zu könenn und genau deshalb richten würmer extremen schaden an, die z.b auf IIS losgehn.

die glauben halt: installieren - monitor abdrehen - fertig und man braucht keinen finger mehr zu rühren.

ich kannte da echt eine firma, die hatten am server McAfee (normale standalone version) und glaubten, damit ist jeder rechner geschützt.

Keep on Googlin',
airboy

Dem stimm ich sogar zu...Die meisten Probleme sind auf der anderen Seite der Tastatur zu suchen

bei einem server gehört linux. soviel offene securitylöcher wie bei windows hast da nämlich ned, auch wennst nix einstellst.

Keep on Googlin',
airboy

naja, ich hab mir mal sagen lassen, dass netbsd das geeignetere ist, habs aber nie ausprobiert

solangs kein win is

Keep on Googlin',
airboy

stümmt

willst du uns damit sagen, dass einer der eigentlich nichts mit dem betriebssstem zu tun haben will auf linux umsteigen soll?

ist nicht wirklich dein ernst, oder?

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

jo, wir sind so ne firma die noch mit nt4 arbeitet *g*

(die wollen ERNSTHAFT naechstes Jahr auf XP umsteigen und 2k auslassen... wenn DAS passiert, kuendig ich..aaaaahhhhh, ich hasse dieses aufgeblaehte Kaugummiautomaten OS....) Ich hab vor kurzem Mandrake Linux 9 getestet, das schmiert relativ haeufig ab...zumindest bei irgendwelchen "multimedia" anwendungen wie TV-Card und mp3...werd mal bewusst versuchen (soweit es meine noch sehr bescheidenen Kenntnisse zulassen- ich war ja schon stolz drauf, den lilo erfolgreich mit dem NT-Bootloader anzuwerfen

) nur mit Commandline zu arbeiten und das X-Windoof weglassen...(verwende KDE) mal schauen was dabei rauskommt (wobei meine Graka und der darauf befindliche chipset eigentlich problemlos autodedected wurde).

P.S. Sorry fuer den Schachtelsatz, eigentlich wollt ich bloss sagen, dass ich vollinhaltlich fuer Win2k stimme wenns Windows sein soll UND auch noch Berechtigungen vergeben werden muessen

würd ich auch sagen!
Danke
T.

winXP

Nimm entweder WinXP oder Win2k.
Welches ist Geschmacksache.

lg
Gott

so wie du deine pc-kenntnisse und gewohnheiten beschreibst tät ich sagen bleib bei windows....

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

wenigstens einer der mich unterstützt :o)

Keep on Googlin',
airboy

? sind alle gegen dich in diesem thread? ist mir noch gar nicht aufgefallen!

lg
olli

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

und weil der thread bis jezt eh noch so kurz ist, kommt noch meine meinung dazu

es kann durchaus sein, dass dein win98 nicht wirklich weiss wie die 512mb zu behandeln sind

- also solltest du auf win2k/xp updaten (2k ist etwas stabiler - xp dafür bunter:-D)
wenn du dich mit dem gedanken spielst linux auszuprobieren, dann könntest ja mal Knoppix (http://www.knoppix.org ) probieren, das ist ein linux, das man nicht installieren muss. hat allen schnickschnack dabei (kde, openofice, mozilla, relativ gute automatische hardwareerkennung beim booten,...) und schreibt absolut nix auf die fetplatte, d.h. deinem windows wird garantiert nix passieren.
nur für den 700mb download würd ich chello o.ä. empfehlen

mfg felix

@felix,
vielen herzlichen Dank, das klingt sehr verlockend, werde ich mal ausprobieren, bin ohnehin chello-user!
2k dürfte also beinahe besser als xp sein, interessant, muss ich das System damit auf alle Fälle neu aufsetzen?
Mit xp könnte ich übrigens auch Probleme bekommen, da die alten Programme nicht passen bzw. ich xp-updates kaufen müsste?

MfG, numeris@chello.at

gerne, knoppix ist auf jedenfall einen versuch wert

! es ist wirklich plug&play, ich musste bei chello nichtmal die ip-adresse konfigurieren (dhcp ist default).

du solltest das system schon neu aufsetzen, du kannst es allerdings auch parallel zu dem vorhandenen win98 installieren, die programme solltest aber trotzdem neu installieren. besser ist aber wenn du die platte komplett neu formatierst (dann gleich mit ntfs).

normalerweise laufen (fast) alle programme auch unter xp, ausgenommen einige ältere spiele.

mfg felix

@felix,

ich bin ganz ehrlich: Ich finde auf dem TU-Wien Server nicht einmal den download von knoppix. Bin schon sehr unbegabt für das Zeugs.

Ich habe mittels PTS-Partition Manager 2000 die Festplatte in 4 Zonen geteilt, d.s. 4 Laufwerke, wovon 2 aktive Lfw. mit dzt. Win 98 als BS sind und 2 sind reine Datenspeicher, muss ich die auch formatieren in ntfs? Wäre schade, diese Dateien zu verlieren und ich könnte nur wenig davon auf einem 100 MB-Iomega-ZIP-Lfw. auf ZIP-Disketten speichern.

MfG, numeris

der link:
ftp://gd.tuwien.ac.at/linux/knoppix/KNOPPIX_V3.1-16-10-2002-DE.iso
einfach mit nero (o.ö.) das iso-image brennen, vorher vielleicht mal die md5-checksum vergleichen, ob's eh ok ist.

wenn die partition, auf der im moment win98 oben ist, groß genug ist, reicht es, diese bei der win2k/xp installation mit ntfs zu formatieren, alle anderen kannst gleich lassen, und die daten sollten auch erhalten bleiben (prinzipiell ist ein backup aber immer gscheid

)

mfg felix

@felix,

erstmals vielen Dank für den Link! Da ich noch WinOnCd 3.7 (Plextor 12/10/32A) habe fällt mir ein, dass der Hersteller Roxio nur für das neue Win On 5.0 oder 5.5 die XP-Kompatibilität angibt.

Möglicherweise hätte ich also mit meinen relativ alten Software-Programmen Schwierigkeiten mit XP. (Office 97, Scanner-SW, wobei der Scanner-Modul noch ISA-Steckpl hat, altes Lotus Ami-Pro 3.0, Fine reader Pro 5.0 Textleseprogramm)

Habe ich das bei Win2000 nicht? Dann wäre es gut! Gibt es das Win2000 nur in Professional-Ausführung? Dann werde ich möglicherweise Platzprobleme bei der derzeitigen Partitions-Aufteilung haben. Gut, ich kann ja backups auf CD machen von den Daten und die ganze Festplatte (alle Lfw) neu formatieren, wenn das geht. Mit PTS kann ich nix grösser machen, nur kleiner.

Bei Linux könnte ich auf meine frühere SW vergessen, gäbe es da Ersatz bzw. könnte ich die alten Dateien lesen? Auch HW-mäßig wahrscheinlich für mich große Probleme.

MfG, numeris

mit software wirst bei winxp kaum schwierigkeiten haben, mit hardwaretreibern ist dies jedoch sehr wohl möglich - insbesondere dann, wennst "alte" komponenten hast (wie von dir geschildert).

prinzipiell gilt: probieren statt studieren.
installier einfach mal win2k od xp auf eine partition, auf der du genug platz hast (ca. 1gb), und schau, ob die komplette hardware läuft. wenn ja, kannst noch immer alles backupen, löschen, partitionieren (am besten nur eine partition?), formatieren und installieren. es wird dir niemand garantieren können, dass alles lauft/nicht lauft.

wennst unbedingt deine vorhandene software weiterverwenden willst, ist linux eher nix. da müsstest du dich nach vergleichbarer software umschaun, die unter linux lauft. davon gibt es zwar recht viel, aber die arbeit wird dir kaum erspart bleiben, wennst linux willst.

mfg felix

@felix,
ich habe jetzt XP laufen und bin sehr beeindruckt, wie professionell das Net schon ist, ist mir mit dem alten 98er entgangen.
Habe nur eine Partition in NTSC formatiert, d.h. die Programme sind zum Teil auf einer 32er Partition - und das scheint zu funktionieren.

Allerdings machts der Virenscanner McAfee VirusScan 5.1 nicht in XP und es gibt dzt auch keine Treiber. Auch WinTV von Hauppauge hat keine Teletext-Treiber für XP, usw.

Besorgen muss ich mir von chello noch Unterlagen, wie man mit dem Outlook ins Netz kommt, ich kann zwar im IE surfen, aber keine eMails. Newsgroups geht seltsamerweise.

mfg, numeris

wennst eh' keine ahnung von linux/unix hast, dann lass' es sein ...

win2k oder xp...

MfG
Hamed

Man kann ein Problem nicht mit der Denkweise lösen, die es erschaffen hat.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung