Intel schon bei fast 83% Marktanteil!

Intel schon bei fast 83% Marktanteil! (108 Beiträge, 783 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://futurezone.orf.at/futurezone.orf?read=detail&id=126307&tmp=47701

Ich kann mich an eine solche Dominanz gar nicht mehr zurückerinnern. So gut die Anstrengungen Intels, AMD wieder deutlich in die Schranken zu weisen, für die Enrwicklung war, so schlecht ist eine so starke Monopolstellung für den Markt.

Man beachte bei einer Beurteilung, dass Intel-Prozessoren noch immer erheblich teurer sind als die des stärksten Mitbewerbers. Trotzdem scheint das keine Rolle zu spielen.

P.S.: Das ist ein wirtschaftlich ernstes und heisses Thema, aber kein Thread für Fanatiker. Enthaltet Euch daher bitte der Flamerei - ich schmeiss Flamer kommentarlos aus dem Thread!

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Tja....ich hab grad gestern ein Video gezogen, wo UT oder sowas gespielt wurde und ein PIV, ein PIII und ein AMD gefilmt wurden, als man ihnen den Kühlkörper runtergenommen hat.
Die Intels sind abgestürzt - der AMD ist durchgebrannt.

Naja...auch wenn die AMDs billiger sind - der Preis sollte nicht dadurch zustande kommen, dass AMDs im Vergleich zur Konkurrenz keine Sicherheit haben und nur "billig" sind.
Sie sollten günstig sein, nicht aber "billig".
Da ist ein großer Unterschied.

"An der Spitze zu stehen ist immer noch zu weit hinten."

Hast von Tomshardware gell. Der Fehler wurde meines Wissens schon behoben. Die neuen AMD´s drehen sich nun auch ab. Außerdem unterstützt fast jedes neue Mainboard den Überhitzungsschutz.

Greez :GraMan

Is aber schon seeeehr alt des Video

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=33514

Mfg Marax

ICQ: 139128820

war das erste nicht ein PIV?

"An der Spitze zu stehen ist immer noch zu weit hinten."

wie oft fällt der kühler von der cpu? lol

naja ausfallen kann er aber schon recht leicht. (zb. durch Staub verstopft oder so) und das kommt dann aufs gleiche raus.

dann überhitzt die cpu aber nicht von einer sekunde auf die andere und der pc verabschiedet sich per shut down. da kann nix passieren.

sollte man hoffen?

runterfallen eher nicht

aba lüfter ausfall

________________________________________________________________________________

fall`s du meinen beitrag nicht verstehst einfach nachfragen

http://k7s5a.de.cx/

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/ddr333_roundup/ die gründe vieleicht MB nicht mit VIA chip-sätzen zu kaufen

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

da schreit er wie verrückt wenn der lüfter zulangsam ist oder gar nicht mehr dreht

__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

hab ich noch nie gemerkt

eher das leise sterben des CPU´s

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

solltest es mit msi-boards probiern,statt dem k7sklump

__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

MSI und VIA wähhhhhhhhhhhhh tu ich mir net an aba vieleicht MSI mit dem Nforce 2 könnt schon eher was sein in zukunft

http://www.geizhals.at/?a=42313 aba das könnt auch ein nachfolger werden in meinen gehäuse

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

Naja ein AMD XP 2700 2166MHz kostet 425.-
ein P4 2,4Ghz kostet 251.-
Da nehm ich auf jeden Fall lieber den P4, auserdem find ich die Bezeichnung 2700 eine frechheit wen er 2,1GHz hat dann hat er 2,1Ghz ob er jetzt besser in manchen bereichen is oder nicht.
Intel schreibt ja auch nicht P4 2,4Ghz 1,3 ( 1,3 soll heissen wird nur so heiss wie ein AMD 1,3GHz*g*)
Auserdem hat sich der Preisunterschied in den gehobenen Klassen auch relativiert/aufgehoben.

Der Wirtschaftliche-Beitrag von mir sollte dann im Endeffekt darauf hinaus, das Intel zurecht heute und in Zukunft die Nase vorne haben wird.
Ich denke die Tage von AMD sind gezählt. Die werden ihre letzten XP2100 die noch recht günstig sind verkaufen und das wars dann für AMD...

Ein Hauptproblem ist, daß Intel mit GHz die Kunden blendet. AMD's Architektur ist völlig anders als Intel's, alleine die Taktfrequenz ist überhaupt kein verläßliches Maß für Leistung. Ein System mit vergleichbarer Leistung von Intel ist mit Sicherheit teurer als von AMD. Allerdings ist Intel nicht blöd, sie haben aus ihrem Rambus Fehler gelernt und setzen nun auch verstärkt auf DDR. Sieht trostlos aus für AMD.

Der Grund warum Intel so hohen Marktanteil hat, ist das die Industrie, Gewerbe etc. lieber Intel verwenden, weil sie wissen, daß es da mit der Kompatibilität nie Probleme gab oder geben wird. AMD hat nach wie vor den Ruf, da nicht so gut zu sein (und auch die Stabilität ist angeblich nicht so toll). Firmen wollen keine Wechsel, sie wollen Beständigkeit und ein Riesenkonzern wie Intel bietet diese.

Ich persönlich hab bereits meinen zweiten Rechner mit AMD Prozessor und bin überzeugt davon. Keinerlei Stabilitäts- oder Kompatibiltätsprobleme bisher (KT266A Chipsatz). Es ist schade das AMD den Kampf wohl verlieren wird, den Konkurrenz nützt vor allem dem Kunden. Wenn AMD mal am Boden ist, dann freu ich mich schon auf die "günstigen" Computerpreise...
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Ein Hauptproblem ist, daß Intel mit GHz die Kunden blendet. AMD's Architektur ist völlig anders als Intel's, alleine die Taktfrequenz ist überhaupt kein verläßliches Maß für Leistung.

Teilweise richtig. Aber wie sieht dann erst ein Apple mit zwei PowerPC G4s aus? Wo bleiben da dann die GHz? Die brauchen davon so gut wie gar nichts, um jedem AMD oder Intel davonzuziegeln.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Naja, nix gegen Apple, aber i hab Benchmarks gesehn (Chip glaub i, aber schlag mi net, wenns woanders war), da is da G4 net grad der Überprozessor gwesen.

Nun, Chip ist für manche vielleicht Referenz, für mich nicht gerade eine "ernstzunehmende Fachzeitschrift".

Aber, gut: War der G4 im Test mit 600 oder 800 MHz getaktet?

Ernsthafter: Heute werden bis zu 1,25GHz G4s ausgeliefert. Und die können mit jedem PC "in etwa" mithalten. Würdest Du einen AMD oder Intel mit 1,25 GHz danebenstellen, wären sie der Lächerlichkeit preisgegeben.

(Nur zur Erinnerung: Es ging zuvor um die Tatsache, dass Taktfrequenz nicht gleich Leistung sei.)

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Taktfrequenz=Leistung is e a Blödsinn, aber laut dem Benchmark (kanns aber net 100%ig garantieren) war a Dual 1GHz G4 langsamer als a 2,0er P4.

Gut, a bissal daneben

Richtig:

3,06er P4 HT gegen Dual G4 1,25GHz
beide mit 1GB Ram

Das Fazit der insgesamt neun Benchmarks: Der Pentium 4 war in den meisten Tests fast doppelt so schnell wie der Dual-Mac, in allen Bereichen aber schneller. Außerdem ist der Komplett-Rechner von Dell auch leiser. Selbst mit abgeschaltetem Hyper-Threading zieht der Intel-Rechner dem Dual-Mac in allen Benchmarks davon.

Jetzt muss ma sagen, dass selbst wenn Dual wirklich 100% mehr Leistung bringen würde, intel trotzdem um 500mhz "schneller" is. aber den preis darf ma a net vergessen: Dell mit dem 3,06er 600$ Dual Mac 3600$

Mir persönlich sind Macs sympatisch, schon aufgrunde des OS, aber so viel schneller sinds nimma.
Darum will ja Apple a statt de Motorola Intel Prozessoren verwenden

> Darum will ja Apple a statt de Motorola Intel Prozessoren verwenden

eine vernünftige entscheidung

laut sind die dualen mac´s schon. haben einen dual 1ghz in der firma. daneben ist jeder pc eine flüsterkiste.

geschwindigkeit ist zwar nett, aber einem ghz gleichem pc system unterleben (zumindest bei photoshop und acrobat; was anderes hab ich no ned verglichen)
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

Gut, der Vergleich - so er so stattfand - hinkt auch ein bisserl viel.

Ein Dual Athlon 2000+ ist auch bei weitem nicht doppelt so schnell wie ein Single 2000+.

Auch eine Frage, welche Software dann zum Test eingesetzt wurde. Und da traue ich Chip schon einiges zu...

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

"Der Vergleich basiert auf Benchmarks mit After Effects 5.5 und Photoshop 7. Auf Dells Flaggschiff kam dabei Windows XP zum Einsatz, der Power Mac arbeitete mit Mac OS X v. 10.2.1"

I kann ma net vorstellen, dass de Leit von Chip des gmacht ham, eher von wem anderen "angeeignet".

Langsamer is der G4 trotzdem *gg*

Langsamer is der G4 trotzdem *gg*

Warum vieliert Ihr immer die Ausgangsbasis für eine Diskussion aus den Augen?

Selbst, wenn der - wie wir ja mittlerweile wissen - Pentium 4 mit 3,06 GHz und Hyperthreading schneller als ein dualer G4 mit jeweils 1,25 GHz war - ein Vergleich mit EINEM G4 3,06 GHz würde wohl dem P4 keinerlei Chance mehr lassen, oder?

P.S.: Photoshop ist noch leider noch immer so verkorkst geschrieben, dass Multiprozessoren mit Ausnahme einiger Filterberechnungen nicht wirklich viel bringen. After Effects kenne ich zuwenig, um die Testtauglichkeit mit einer MPU beurteilen zu können.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

die frage ob EIN g4 mit 3Ghh schneller ist als EIN p4 mit 3ghz is irrelevant, da motorola diese option nicht bietet (und auch in absehbarer zeit nicht bieten kann).

man kann nur vergleichen was momentan an "flagschiffen" an markt ist, undda schauts für den g4 sehr schlecht aus
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

*wein* AUSGANGSBASIS für diesen Subthread war die Meldung "Taktfrequenz ist nicht gleich Leistung." nicht "Welcher Prozessor hat die Leistungskrone."

Ich schreib das jetzt schon zum dritten Mal hier rein.

Könnten wir nicht wenigstens den Subthread überfliegen, bevor man ein Posting beantwortet? Büüüüüüüüütte!

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

oki; hb da in der firma auch einen single g4@800 und einen athlon 800mhz.

ich werd mal gleich photoshop auf beiden vergleichen
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

1:athlon; 800mhz; win2k, 512mb ram, photoshop 6
2:g4, 800mhz, macos9.2, 512mb ram, photoshop 6

graphik um 1grad drehen

system1: 8 min 30 sek
system2: 6 min 50 sek

a ned viel schneller

gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

ich enthalte mich meines kommentars - das spiel mit meinem leben ist mir eine meldung nicht wert

mfg
Barney

(c) BARNEY (c) Lizenzrechliche Verletzungen werden uneingeschränkt zur Anzeige gebracht (nach Islamischem Recht .... Hand ab usw.)

Frage:
Wer hat bei Chip hat die Apples getestet? Redakteure oder die Leute aus dem eigenen Verlag, die in der Grafik und im DTP arbeiten? Letztere hätten keine Benchmarks gebraucht, um den Redakteuren zuverlässig zu erklären, was ihre Äpfelchen wert sind.

Dieses Posting wurde verfasst als:
[ x ] User [ ] Moderator [ ] Notorischer Katzenfanatiker

> Teilweise richtig. Aber wie sieht dann erst ein Apple mit zwei PowerPC G4s
> aus? Wo bleiben da dann die GHz? Die brauchen davon so gut wie gar nichts, um
> jedem AMD oder Intel davonzuziegeln.

auf Appel wird gearbeitet am rest auch gespielt

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

Die Frage ist doch: Was muss Intel noch tun, um AMD wieder ein bisschen hochzupäppeln. Weil, wie schon gesagt, sie werden es sich nicht leisten können, dass ihnen AMD unter den Händen wegstirbt.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

VIA zeigen wie man chipsätze baut

oder AMD zeigen woher sie gute kühler für boxed model bekommt

vieleicht MSI und ASUS bitten ein besser ausgelegte MB mit SIS chipsätze herzustellen

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

tja was kann amd dafür tun sollte die frage lauten um kunden zu gewinnen

1. Eigene Chipsätze welche sehr stabil sind (ähnlich 440BX )
2. Boxed CPU´s ähnlich intel in höheren stückzahlen
3. CPU KERN in einen flip verpacken

Preis spielt für mich ned wirklich ne große rolle wenn jemand ein Arbeitstier benötigt momentan führt bei so einer kiste für mich nichts an nem PIV mit intel chipsatz vorbei

mfg mmh

Ja, um mit Dr. Doolittle zu sprechen: "Er hat es! Mein Gott, er hat es!" Jetzt sollten wir uns noch überlegen, wie wir das den AMD-Mannen beibringen.

Ad 3. sieht man, wie relativ schnell Intel auf die Probleme und Wünsche der Kunden eingegangen ist - obwohl das bei Intel ja bislang nicht immer so war.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

tja hoffe das AMD mit dem ansatz den Chipsatz in die cpu zu integrieren ned den falschen weg wählt weil sonst müssens den chip andauernd ändern für mich wäre ein passender zugehöriger chipsatz wünschenswerter als integriete mem controller da momentan die lebensdauer eines chipsatzes ca 6 Monate ist
beziehe mich auf die 64 bit ankündigungen
mfg mmh

Ja ja, aber Apple ist echt sowas von einem Geschwür. Ich muß beruflich damit öfters arbeiten und ich bin damit gar nicht zufrieden. Hab damit bedeutend mehr Abstürze als mit WindowsXP (damit hab ich eigentlich nie Abstürze). Liegt aber sicherlich auch daran, daß es sich um diese PowerPCs handelt, wo Microsoft Applikationen drauf laufen (eben Office zum Beispiel, adaptiert und nicht von Haus aus für diese Systeme entwickelt) und es sich noch dazu um Rechner handelt, die in einem Netzwerk von vielen Leuten benutzt werden (1 User = Chaos, 2 User = Chaos^2

).

ALso ich würde mir NIE einen Apple kaufen, alleine weil ich mittlerweile so viele schlechte Erfahrungen damit gemacht habe. Apple lebt zu einem gewissen Teil von Usern die sich selbst als Bohem betrachten, wenn sie einen Nicht-Windows PC haben (ehrlich, davon hab ich schon etliche getroffen). Für gewisse Anwendungen mag Apple ja wirklich spitze sein, aber ich würde davon sicher nicht profitieren (davon abgesehen, daß die Preise doch sehr hoch sind).
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=135371&sort=thread&m=694436#694436 (gilt in diesem Fall analog).

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Naja... so stimmt das vielleicht bei den Dual-Kisten... ansonsten eher nicht. Und auch diese Prozessoren haben Erweiterungen wie SSE2, heißt halt Alti-Vec oder sonst irgendwie. Es sind momentan nur die Erweiterungen, die vor allem im Grafikbereich den Ton angeben.
Ohne SSE2 kannst den P4 in die nächste Mülltonne werfen.

Eliot.

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Intellektuelle sind Menschen deren Intelligenz nicht mit deren Bildung mithalten kann. (Arthur C. Clarke)

...daß es da mit der Kompatibilität nie Probleme gab oder geben wird...

Und wenn das mal kein gutes Argument ist, wenn man seine Rechner beruflich einsetzt.

Dieses Posting wurde verfasst als:
[ x ] User [ ] Moderator [ ] Notorischer Katzenfanatiker

Tja, obwohl AMD dem nicht mehr nachsteht, zumindest was ich aus eigener Erfahrung sagen kann und auch von Freunden weiß, die ebenfalls AMD Systeme verwenden. Wie sich das ganze in riesigen Netzwerken verhält entzieht sich meiner Erfahrung. Aber wenn man einmal einen Ruf hat, dann wird man den nur noch sehr, sehr schwer los...
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Das mit dem Vergleichen ist halt so ne Sache. Wie du schon richtig gesagt hast, ist die Architektur der beiden Prozessoren sehr unterschiedlich!

Man kann eben keine Äpfel mit Birnen vergleichen!

Wenn ich mir moderne Grafikchips anschaue, haben die mehr MFlops als PC Prozessoren und das mit weniger als einem Viertel der Taktrate!

mfg Corban

Was ich meinte, war, dass sich der (anfänglich höhere) Preisunterschied (für leistungsähnliche Prozessoren) beim Ausbauen der Marktanteile überhaupt nicht ausgewirkt hat.

Derzeit hat Intel ja schon den Overdrive drinnen

: Über 3 GHz und Preise, die nicht mehr so weit vom Mitbewerber weg sind. Gefahr: Je weiter Intel mit den Preisen runtergeht, desto schneller geht AMD die Luft aus - weil sie statt wenig gar nichts mehr verdienen.

Dass AMD als Mitbewerber aber ganz flöten geht, kann sich Intel aber auch wieder nicht leisten. Da würden sofort 80% der Politiker auf die Barrieren steigen. Und Intel - obwohl mit höherem Marktanteil - hat von Microsoft gelernt, wie man es nicht machen darf. Sie machen es heute viel dezenter.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Aha naja ich hätt eigentlich eh nicht gedacht das Intel jetzt schon so weit vorne liegt, schade is es eigentlich eh...zuviel *Macht* tut selten gut.
Ne harte Kongurenz wär für den Konsumenten auf lange Sicht sicher besser.

das ist sicherlich richt. wenn amd ihre cpu´s markttechnisch besser plazieren würde hättens aucheinen höheren marktanteil. ganz ohne werbung funktionierts halt uch nicht.
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

Zustimmung bei P4 und Bezeichnung 1.3, weil die CPUs sind tatsächlich lahme Krücken im Vergleich zu AMD. Intel verschickt aber neue C Compiler an die Entwickler damit sie das Hyperthreading unterstützen. Virtual Dub Autor hat ja auch sogar einen P4 3Ghz von Intel geschenkt bekommen zu dem Zweck.
AMD hat sowas nie nötig gehabt da eben Qualität und Geschwindigkeit überzeugen. AMD hat nur deswegen einen kleineren Marktanteil weil sich viele Händler und PC Fertigsystem-Hersteller nicht mit Intel verscherzen wollen.
Das ist aber kein Flamme jetzt. Ich würde mir auch einen Intel kaufen, wenn die schneller wären.

encode mal mpeg2 oder divx mit intel und amd im vergleich. da liegt intel vorne.
wenn amd den softwarentwicklern auch ein paar "zuckerl" geben würde könnten diese auch prozessoroptimierte programme schreiben.

ich frag mich warum amd dies verabsäumt hat?
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

auch nur, weil Intel selbst den Softwarefirmen geholfen haben.
Die Mathematischen Einheiten sind Krücken.. es gibt zwar drei davon, aber diese können niemals alle drei gefüllt werden - sehr gescheit - das ist Intel Prozessorarchitektur. Ergo, ohne SSE2 wäre Intel aufgeschmissen und zwar komplett. Und auch das wird sich mit Athlon64/Opteron ändern.

Eliot.

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Intellektuelle sind Menschen deren Intelligenz nicht mit deren Bildung mithalten kann. (Arthur C. Clarke)

ich glaubs erst wenn das ding am markt ist und wirklich das hält was es verspricht.

wie oft wurde in ankündigungen von prozessoren wundersame dinge versprochen die dann in der realität oft ganz anders ausgesehen haben
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

Wenn ich in Russland leben würd, dann würd ich mir auch einen AMD ohne Kühler kaufen. Dort is nämlich meistens sehr kalt*g* Somit würd ich die Raumtemperatur gleichzeitig erhöhen

und zum Frühstück gebs Spiegeleier und Mittags Bratwürstel.
(ok das darf geplonkt werden, konnt ich mir nicht verkneiffen)

AMD is vielleicht eh an der Fernwärme-Wien beteiligt

Sonst wärens schon lang bankrot

Bitte nicht flamen!

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Laß doch, ich hab selber einen AMD - und find das witzig!

(bis zu beleidigend ist schon noch ein Stück...)

Live long and prosper!
LoneTiger

Bitte nicht flamen!

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

ja sorry; war ja nur ein kleines scherzerl am rand

gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

...AMD hat sowas nie nötig gehabt da eben Qualität und Geschwindigkeit überzeugen...

AMD hätte sowas ganz fürchterlich dringend nötig, nachdem sie a) ihre Anleger aber schon jedes Quartal mit neuen Hiobsbotschaften quälen und b) immer weiter ins Hintertreffen geraten.

Warum, wenn Qualität und Geschwindigkeit so überzeugen, liegt AMD soweit hinten (und fällt seit Moanten immer weiter zurück)?

Abgesehen davon, ist über Performance derzeit schwer zu streiten; da haben beide Bewerber (P4 und Athlon XP) weit mehr als im Moment nötig.

AMD hat nur deswegen einen kleineren Marktanteil weil sich viele Händler und PC Fertigsystem-Hersteller nicht mit Intel verscherzen wollen.

Fein, bringt das zusätzliche Marktanteile? Nicht, dass ich wüsste. Und, wie schon erwähnt, AMD bräuchte sie dringend. Wo sind die vielen AMD-Fans, wenn AMD sie so dringend bräuchte? Warum kaufen die sowenig?

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

weil ich schon einen xp1700+ hab, deswegen.

AMD muss mehr Werbung machen, ein unwissender, der zu saturn etc. latscht denkt: intel kenn ich aus dem fernsehen etc., kauf ich. Amd? nie gehört, also müll. das ganze hat mit lesitung herzlich wenig zu tun.
mfg toeb

Ja nee, is klar!

das is aber ein schlechtes Argument, gibt genug die auch schon einen Pentium1/2/3 oder 4*g* daheim haben und Intel macht trozdem Meter.

bei den Freaks, wie hier im Forum ist das Verhältnis mit Sicherheit recht ausgeglichen von intel und AMD- Besitzern. Aber die masse an noobs, die sich die müllkisten bei Saturn, mediamarkt etc. kaufen, haben nun mal alle nen Intel intus, weil intel sich mit Werbung etc. einen BEKANNTEN Namen gemacht hat. Und AMD wird mit Wasch*TRÖT*n verbunden

mfg toeb

Ja nee, is klar!

Eher mit Heizungen

Müllkisten bei Saturn sind es aber nur weil unter anderem bei billig Angeboten, die mainboards oder irgendeine andere Komponente zum vergessen ist/halt wo eingespart wurde.
Ich bild mir ein das es bei Saturn oder sonst wo genug AMD-Kmpl. sys im Angebot gibt und die sind genauso Kübel, aber nicht wegen der CPU.
In jedem Quelle-Katalog sind AMD-Systeme drinnen und die meist billiger als P4er trozdem kaufens die wenigsten.Ich denke AMD kennt inzwischen so ziemlich jeder. Sind den wirklich alle unwissende auser die, die AMDs kaufen?

würd mir sofort eine amd cpu kaufen, aber leider wird ja keine amd cpu mit mb-intel chipsatz unterstützt

bei den amd cpus (die sicher um keinen deut schlechter sind als die von intel), gibts ja wirklich nur mb mit schrott chipsatz

tja meine meinung

eben. potentielle kunde die mit der materie technisch vertraut sind lassen sich durch werbung sowieso nur wenig beeinflussen; bei denen ist die entscheidung schon gefallen was sie kaufen.
das "gemeine volk der nicht computergeschädigten" braucht die werbung um zu wissen was es gibt.

trifft natürlich auf alle bereiche zu, nicht nur auf den computermarkt
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

eben, und ich kann mich an keinen AMD- Spot im TV erinnern! mfg toeb

Ja nee, is klar!

Wobei gerade AMD in der Werbung mal auf "Premium Marke" machen sollte.

ApuXteu

es reicht die werbung in denn zeitschrieften

derartig schlecht
________________________________________________________________________________

fall`s du meinen beitrag nicht verstehst einfach nachfragen

http://k7s5a.de.cx/

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/ddr333_roundup/ die gründe vieleicht MB nicht mit VIA chip-sätzen zu kaufen

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

Die Mediamarktgruppe verkauft keine AMD. Die haben einen Exklusiv-Vertrag mit Intel und kassieren pro verkauften Rechner extra Kohle, so wie etwa Dell.

Eliot.

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Intellektuelle sind Menschen deren Intelligenz nicht mit deren Bildung mithalten kann. (Arthur C. Clarke)

aktuell sind Intel CPU's schneller durch viel höhere taktung - ist momentan nur eine frage von preis-leistung und nicht von geschwindigkeit, da hier AMD schon lange nicht mehr nachkommt! und Intel eine schlechtere qualität als AMD zu unterstellen zeichnet dich höchstens als "AMD-Jünger" aus da du wohl kaum beweise dafür hast
des weiteren muss Intel seine prozzis verkaufen und kein händler ist gezwungen nicht auf AMD umzusteigen wenn die qualität, geschwindigkeit und der preis besser sind - dies ist aber anscheinend nicht der fall

mfg
Barney

(c) BARNEY (c) Lizenzrechliche Verletzungen werden uneingeschränkt zur Anzeige gebracht (nach Islamischem Recht .... Hand ab usw.)

Weil ja mehr GHz immer heißt, daß er schneller wäre, deswegen ist ja auch ein Celeron mit 2GHz viel schneller als jeder AMD - oder was?

Eliot.

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Intellektuelle sind Menschen deren Intelligenz nicht mit deren Bildung mithalten kann. (Arthur C. Clarke)

ich hab noch nie einen amd prozessor für mich privat gekauft. bin mit intel prozessoren sehr zufrieden hab alles von 8086er bis p4 gehabt).

von amd schreckt mich immer ab dass, egal welches hardware forum man liest, immer temperaturprobleme in verbindung mit amd auftreten. da werden monsterkühler, sündteure leitpasten, ventilatorenbatterien etc.. gebraucht nur um einen high-end amd normal laufen zu lassen.

bei meinen intels war bis jetzt immer der boxed kühler (oder irgend ein billigsdorfer kühlkörper) drauf und bis jetzt ist mir nochts heissgelaufen. auch nicht nach nächtelange quake-marathons

)

beim preisargument (amd günstiger als intel bei vergleichbarer leistung) sollte man nicht nur den rohen cpu-preis bedenken, sondern beim amd auch die zusätzlichen kosten der kühlung miteinrechnen. (im vergleich zum intel-boxed).

noch ein guter grund für mich war die gute kompatibilitäte von intel-cpu auf motherboard mit intel-chipsatz und windows. da gabs auch nie irgendwas zu bemängeln.

noch ein grund meines intel-wahns ist die faulheit. wenn ich ein neues motherboard/cou kaufe weiss ich welchen treiber ich installieren muss. falls ich mit einen amd kaufe muss ich mich erst einlesen

gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

Naja, Du hast recht, daß AMDs in Summe wohl eher mehr Probleme verursachen (liegt aber meist an den Board-Chipsätzen) und Intels kühler bleiben.

Andererseits ist wohl unbestritten, daß AMD bei gleicher Taktung deutlich schneller ist. Kein Wunder natürlich, daß ein Intel mit über 3 GHz einen AMD mit knapp über 2 GHz und einem Rating von 2,5 schlägt... (mal abgesehen davon, daß die Spitzenmodelle schweineteuer sind

) Mir ist bewußt, daß das nicht rational ist - aber dem Geek in mir ist sowas sympathisch

Außerdem waren eigentlich gerade die Boards bei mir ein Argument für AMD

Ja, Intel hat vor allem die eigenen Chipsätze (SIS gut und schön, VIA kaum erwähnenswert) und die sind sehr stabil. Dafür sind meiner Meinung nach die Intel-Boards normalerweise schlechter ausgestattet bzw. mit jeder Menge Zusatzbausteinen versehen, um dieselbe Funktionalität zu bieten, die bei AMD-Systemen schon im Chipsatz steckt (VIA KT400, nForce2).

Fazit: Intel hat seine Vorteile - aber AMD fortschrittliche Systeme, die an Bastler-Freaks appellieren

Btw, ich brauch in der nächsten Zeit keinen neuen PC mehr - aber ich bin dann schon gespannt auf den Athlon 64 in 0,09 Mikron (2004 laut Roadmap)...

Live long and prosper!
LoneTiger

> Fazit: Intel hat seine Vorteile - aber AMD fortschrittliche Systeme, die an
> Bastler-Freaks appellieren

aber mit bastler-freaks macht man keine umsätze.
der grossteil der user will nicht am rechner herumdoktorn.
gruss,
Fred

Live The Dream - Drive The DeLorean
http://www.fredvienna.at/delorean

Ich weiß - das war eher als Erklärung gemeint, warum in meinem Rechner ein AMD werkt

Live long and prosper!
LoneTiger

naja, zum allgegenwärtigen temp-problem in den foren: liegt vielleicht daran, dass viele sog. noobs übertakten wollen wie sau und dann irgendeinen alukühler mit 40x40 lüfter draufhaben, woraus selbstverständlich temp-probs resultieren. gute kühler für den hausgebrauch gibt's schon ab 15.

gehlü solltest eigentlich ohnehin haben, da ja insbes. graka (bes. nvidia) und hdd auch wärme abgeben. und das findest ja in einem intel system auch alles

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

jo ... nicht nur 1x einlesen - besonders wennst so nen &/$§§% VIA-chipsatz aufn mobo hast (ich hab für mein KT133A ca. 20 versch. 4in1 treiber braucht weils immer wieder bugs gefunden haben)

noch ne frage zu deinem delorean:
1. wo kriegt man sowas und was kostets
2. warum ist ein 2,8l V6 mit 130 PS nur bis 140 angeschrieben?

mfg
Barney

(c) BARNEY (c) Lizenzrechliche Verletzungen werden uneingeschränkt zur Anzeige gebracht (nach Islamischem Recht .... Hand ab usw.)

Naja, der Preisvorteil für AMD ist nicht mehr vorhanden (Athlon XP 2400+ boxed kostet genauso viel wie ein Pentium 4 2,4 mit 533MHz FSB, boxed), für den Intel-Prozessor spricht der größere Cache, die niedrigere Verlustleistung, die daraus resultierende niedrigere CPU- und Gehäusetemperatur, die wiederum daraus resultierende erhöhte Stabilität und sonstige Kleinigkeiten wie z.B. ein erweiterter CPU-Befehlssatz (SSE2), die Möglichkeit, Intel-Chipsätze verwenden zu können usw.

Hoffentlich kann AMD alsbaldigst seinen Hoffnungsträger, den Athlon 64, ins Rennen bringen, sonst seh ich schwarz und keinen Grund, AMD-Systeme weiterzuempfehlen.

MfG,

JK

AMD ist mittlerweile nur noch im Budget-Bereich vorne wo das Preis/Leistungsverhätnis stimmt. Genau aus diesem Grund hab ich ja auch einen.

ApuXteu

Dieser Budget-Bereich scheint aber ziemlich stark geschrumpft zu sein.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

jup alles um die 2ooo Mhz grenze

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

Keine Ahnung woran das liegt. Ich schätze Intel wird den Grossen Partnern entsprechend gute Preise auf die Prozzis geben und mit entsprechenden Werbekostenzuschüssen bei Märkten arbeiten. Der Bastlermarkt ist ja auch unbedeutend gering. Und was Office Anwendungen betrifft hat ein Celeron mehr als genug Power.

ApuXteu

Das würde wiederum bedeuten, dass auch das Budget-Segment derzeit von Intel besser bedient würde.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

öh..ja...ähm...ich hab auch das Preis/Leistzungsverhältnis angesprochen *g*

ApuXteu

Du meintest: Marktsegment mit möglichst schlechter Leistung?

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Naja, warum ist denn das so?

XP2400+ (und mehr)
Weil die CPU nicht in Masse gefertigt werden kann. Es gibt mehr Herstellungsprobleme als AMD recht sein kann. Und der XP 1700+ der für die allermeisten Dinge vollkommen ausreicht, wird Dir quasi eh schon nachgeschmissen.. Ein Celeron ist da auch nicht günstiger, leistet aber erheblich weniger. Und warum soll man die ganzen Freaks nicht abzocken? Intel macht das doch auch.

Cache:
Der höhere Cache spricht nicht für Intel, denn wie wir bei den ersten P4s gesehen haben, wurde am falschen Platz gespart. Die Architektur ist eine andere, der AMD profitiert von seinem riesigen 128kB Level 1 Cache, während Intel gerade mal 8k hat plus die 12000µOps. Deswegen gibts zwischen XP und Duron nicht die hohen Leistungseinbrüche (bei gleichem FSB), wie bei P4 423/Celeron zum P4 Northwood. Und der erste P4 ist der heutige Celeron, eine lahme Krücke.

Verlustleistung:
der P4 3.06GHz hat 85W Verlustleistung, mehr als jeder AMD. Deswegen hat auch schon der neue Intel-Kühler eine Kupferplatte.

SSE2:
Das (!) ist der eigentliche Grund warum gewisse Software auf einem P4 schneller ist, seien es irgendwelche Plugins für Audio/Video, bzw. Codecs etc. Ohne SSE2 würde NIEMAND nach einem Intel krähen. Und mit dem Athlon 64/Opteron hat sich dieses Problem auch gegessen.

Nochmals:
P4 ist ausgelegt auf hohe Taktraten, je höher der Takt (und je höher der Level2 Cache), desto besser die Performance
AMD ist ausgelegt auf hohe Leistung pro Taktzyklus, deswegen riesiger L1 Cache (im Vergleich zu Intel - Motorola, IBM, etc. haben alle schon große L1 Caches) - deswegen auch meist höhere Temperaturen, wenn die CPU mehr zu tun hat, wird sie zwangsläufig wärmer (deswegen 85W bei P4 3.06GH)

Eliot

[ ] Geizhals
[X] Privatmeinung

Intellektuelle sind Menschen deren Intelligenz nicht mit deren Bildung mithalten kann. (Arthur C. Clarke)

Wen AMD den 64bit Prozessor rechtzeitig rausbekommt sieht es gut aus ansonsten eher nicht so gut für AMD.

Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen zur Steigerung der Aufmerksamkeit!

mein Powersystem
und hier Pics von ihm

und nicht einmal dann wird sieht es für amd gut aus. ob der athlon 64 wirklich pünktlich rauskommt steht noch nicht definitiv fest.

währenddessen kann intel einmal "in ruhe" mit den cpu´s geld verdienen - die preise für den 3,06 HT werden im 1. quartal nur marginal gesenkt, wenn die 3,2 bzw. 3,4 GHz varianten auf den markt gebracht werden.

erst wenn der athlon 64 (pünktlich) erscheint, dann werden die preise deutlich fallen. außerdem steht dann der prescott in den startlöchern mit HT2.

es wird für amd kein leichtes jahr...
lg angelo

beste beweis für denn vorsprung von ATI gegenüber Nvidia
________________________________________________________________________________

fall`s du meinen beitrag nicht verstehst einfach nachfragen

http://k7s5a.de.cx/

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2002/ddr333_roundup/ die gründe vieleicht MB nicht mit VIA chip-sätzen zu kaufen

http://www.akwien.at/Konsumentenschutz/ für geschädigte von verschiedenen Händlern

für denn schnellen hunger

http://www.burgerking.at/index.jsp?pager=at0101

wenn intel noch weiter mit den preisen runtergeht und die hyperthreading technologie mehr unterstützt wird, dann muss sich AMD wirklich was einfallen lassen...

Listen to: DJ Mastakilla - In Da Mix Vol. 1 Preview

Da Next Session: Dreaming of the 90s / Sounds like this

Würde ich auch sagen!
Der Preisunterschied ist echt genial!
greetz

es war schon schlimmer oder ?
__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

wann?
greetz

vor dem athlon ?
__________________________________________________________________________________

Dr. KO weiß immer irgendetwas

Das ist doch klar!
Viel mehr anbieter gibt s doch nicht!
greetz

Kaum, mein Freund, kaum. Vergiss nicht, dass einst Motorola, AMD, Cyrix, IBM u.s.w. noch ihre System-Hersteller hatten. Damals kann ich mich an eine Intel-Veranstaltung erinnern, bei der man (zurecht) stolz auf 77% war.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

man sieht ja an M$ wie sich so eine monopolstellung auswirken kann

zum thema was besser ist/sein soll gibt es sowieso 2 meinungen - ich hab jetzt einen AMD TB 1,2 bin aber ehrlich gesagt nicht so zufrieden wie vorher mit meinem PII 233 in sachen stabilität (liegt glaub ich aber auch großteils am /$§$%$(/% VIA-chipsatz)

insgesamt wundert mich die marktdominanz aber schon (sind aber nicht nur private desktop rechner sondern auch server und firmennetzwerke oder?)

mfg
Barney

(c) BARNEY (c) Lizenzrechliche Verletzungen werden uneingeschränkt zur Anzeige gebracht (nach Islamischem Recht .... Hand ab usw.)

Ja sicher werden hier sämtliche von Intel vertriebenen CPU´s mitgerechnet( d.h 17 % für AMD, Apple ( Motorola) Via usw )

Und die Lage wird sich für AMD nur verschlechtern wenn sie nicht bald den Hammer releasen ( und dieser MUSS stabil und schnell sein). SOnst seh ich schwarz für AMD, mit dem Verkauf ihrer XP Prozessoren werden sie sich nicht mehr lange über Wasser halten können.

Im Enteffekt wirds dann wieder für uns Kunden teurer
- - - - - - - - -
--> meine Arbeit

Schön wenn alles geregelt ist

man sieht ja an M$ wie sich so eine monopolstellung auswirken kann

Und dabei ist zu beachten: Eine so dominante Marktstellung wie Intel hat Microsoft nicht annähernd.

zum thema was besser ist/sein soll gibt es sowieso 2 meinungen - ich hab jetzt einen AMD TB 1,2 bin aber ehrlich gesagt nicht so zufrieden wie vorher mit meinem PII 233 in sachen stabilität (liegt glaub ich aber auch großteils am /$§$%$(/% VIA-chipsatz)

Agree zu 90%.

insgesamt wundert mich die marktdominanz aber schon (sind aber nicht nur private desktop rechner sondern auch server und firmennetzwerke oder?)

Das ist der Weltmarktanteil - natürlich mit ALLEN Käufern. Daran alleine wird es aber auch nicht liegen können. Mag der Anteil der Privatkäufer auch klein sein, mehr als 15% wird er wohl ausmachen.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

"zum thema was besser ist/sein soll gibt es sowieso 2 meinungen - ich hab jetzt einen AMD TB 1,2 bin aber ehrlich gesagt nicht so zufrieden wie vorher mit meinem PII 233 in sachen stabilität (liegt glaub ich aber auch großteils am /$§$%$(/% VIA-chipsatz)"

*stimmauchvollzu

Bin von Pentium 3 500 Mhz auf AMD Tb 1333 umgestiegen, zuerst massive Kühlungsprobleme ( dann Wakü gekauft) ,und  meine Soundblaster Live Karte wollte einfach net ordentlich laufen

Weiter kenn ich noch TB 800 mit Via KT133 chipsatz , windows 2000 und SB Live - das ist die ultimative abstürzlösung ( System war einfach net stabil zu bekommen)

oder Duron 800 - Via Kt133 Windows ME ( *g*) SB Live - das System lernte ich bei ner LANParty kennen, er hatte mit dieser Konfiguration rund 20 Abstürze am Tag

Oder AMD 1400 wo die Kühlung aufgefallen ist, und dann die CPU nach rund 10 min abgeschmorrt war ( im Vergleich, bei meinem Pentium 3 habe ich mal vergessen die Wasserkühlung einzuschalten, da gabs nen absturz, laut Temperaturaufzeichung hatte die CPU 99 Grad - aber danach ging die CPU wieder ohne Probleme - und das für eine im Vergleich zum TB1400 alte CPU )

Gibts noch mehr zu erzählen, aber ich denke es gibt genug Leute die eindeutig schlechtere Erfahrungen mit Stabilität und Kompatiblität bei AMD gemacht haben - obwohls hier oben wohl eindeutig an den Supertollen VIA Chipsätzen liegt - schade das AMD keine eigenen CHipsätze produziert, die stabil und schnell sind )
-    -    -    -    -    -     -     -     -
--> meine Arbeit

Schön wenn alles geregelt ist

das mitn soundblaster liegt tatsächlich am VIA chip-satz - hiefür gabs ja dann ca. 100 releases der 4in1 treiber (selbiges gilt für raid-controller)

AMD-chipsätze gibt/gab es ja auch - nur leider in so geringer stückzahl für referenzboards - wollt ich damals auch, nur war das verlangen nach einem ASUS board größer (bin halt ASUS-fanatiker) und da gabs keins mitn 760-chipsatz (war glaub ich der referenz-chipsatz von AMD für den TB)

kühlung is sowieso ne eigene religion als AMD-user - musst dich schon fast besser informieren als über den rest der komponenten (hab mir so nen *PIEP*ing titan kühler um damals 500 ösn kauft und bring den kübel nicht unter 60°C)

(c) BARNEY (c) Lizenzrechliche Verletzungen werden uneingeschränkt zur Anzeige gebracht (nach Islamischem Recht .... Hand ab usw.)

Also ich habe seit 2,5 Jahren einen Duron 800 zuerst mit Kt133 dann mit Kt133A und als BS Win2k und zum Ddrüberstreuen eine SB Live 1024 Player ABER was ihr da an Abstürzen hattet habe ich nie gehabt - meine Kiste lief und läuft bestens ( mittlerweile mit XP).

Es ist schon so dass AMD jetzt kontern MUß sonst wirds düster - und da gibt mir Grummelgrumpf sicher recht - dann wirds auch wieder teuer !

Es gab Zeiten da konnte INTEL verlangen was sie wollten und jeder hats bezahlt weil nix anderes da war - Jeder von euch kennt das mit Nvidia und ATI.

Seit wann ist Nvidia billig ? Seit ATI massiv gekontert hatte.

Ich hoffe inständig AMD kriegt endlich den Fertigungsprozess in den Griff den um den dreht sichs eigentlich - ist der auf hohem Niveau ist die Ausbeute hoch und der Preis gering ( ned für uns

) aber AMD verdient was dabei - auf des kommts an.

Das die CPU technologisch besser ist als die derzeitige von Intel ist klar und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht dass Intel mit den derzeitigen P4´s noch viel mehr rauskriegt ( 85 W ist viel !).

So nun meine Wünsche für das neue Jahr !

1.) für mich am Sonntag den 3 Fach Jackpot (WOW dann gibts Umsatz für AMD !!!!!)
2.) ein ATHLON 64 der wirklich Furore macht - nicht nur in der Branche - sondern auch beim Kunden.

King_Uli@fastrun.at mein Rechner

"Das die CPU technologisch besser ist als die derzeitige von Intel ist klar und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht dass Intel mit den derzeitigen P4´s noch viel mehr rauskriegt ( 85 W ist viel !)"

Laut Intel geht die Architektur des P4 bis 10 Ghz - mal schauen wieweit sie mit dem Presott kommen werden ( wird sicher eine Traumübnertaktungscpu)
- - - - - - - - -
--> meine Arbeit

Schön wenn alles geregelt ist

So, jetzt habe ich mir gerad alle Postings durchgelesen und denke es ist an der Zeit meinen Senf dazuzugegeben.

Bin eigentlich erstaunt, wie viele hier auch einen PII 233MHz Prozessor gehabt haben, den hatte ich auch, zusammen mit einem Asus P2B Mainboard mit stabilem BX Chipsatz, das war bis jetzt die stabilste kombination, die ich jemals gehabt habe. Danach kam ein 700er Athlon mit Asus K7V der einen VIA KX133 Chipsatz sein eigen nannte - das war noch der VOR dem KT Chipsatz - der war so neu, da gab es noch lange Zeit keine VIA 4 in 1 Treiber! Bis ich diese Kombination stabil zum laufen brachte, dauerte es ewig - meine Haupauge TV Karte habe ich nach kurzer Zeit sowieso gleich verkauft - die wollte einfach nicht laufen, mein SB Live! Karte bekam ich mit der Zeit aber in den Griff. Komischerweise hatte ich das System relativ lange, obwohl ich eigentlich ständig zwischen absoluter Zufriedenheit (da endlich wieder einmal etwas funktioniert hat - da sind die kleinen Freuden ja bekanntlich viel größer) und Selbstmordgedanken immer hin und her gerissen war... Darauf kaufte ich mir wieder eine AMD cpu - einen 1800+ mit einem günstigen Lüfter und als Mainboard setzte ich vor lauter VIA-Trauma auf den SIS 735 Chipsatz mit integrierter South-Northbridge. Diese Kombination lief entgegen meinen Befürchtungen relativ stabil und gut - trotzdem gab es ab und an ein paar unreproduzierbare Probleme, die mich veranlassten gänzlich auf Intel umzusteigen. Daher kaufte ich meinen jetztigen Rechner, mit dem ich absolut zufrieden bin: einen boxed Intel Pentium IV 2,4GHz mit einem Asus P4PE Mainboard mit Intel 845PE Chipsatz - wie ich finde ein würdiger BX nachfolger, die 845er Reihe, ob D,E oder PE hat meiner Meinung nach einen guten Reifeprozess hinter sich.

Versteht mich nicht falsch - ich bin kein Intel Fanatiker oder AMD Hasser, ich finde beide Prozessortypen haben ihre Daseinsberechtigung, aber es gibt nun mal nicht wirklich gute Chipsätzte für AMD Prozessoren und mir fehlt mittlerweile auch einfach die Zeit mich mit AMD-Chipsatz-RAM-Lüfter Configs herumzuspielen, das ging vielleicht früher, wo ich noch Zeit hatte, aber mittlerweile soll des Teil einfach nur zuverlässig funktionieren und ausreichend schnell sein und das ist intel nun mal, da kann kommen was will. Daher werde ich auch in Zukunft so gut wie nur noch Intel CPU's und Chipsätzte kaufen - da ist der Preis auch schon nebensächlich, denn Zeit ist Geld und AMD+VIA Kombinationen kosten einfach zu viel Zeit!

meine 2 cents

helge
-------------------------------
ich hasse VIA Chipsätze!

100 pro agree
- - - - - - - - -
--> meine Arbeit

Schön wenn alles geregelt ist

Ich antworte mal hier, weil es in dem Thread viele einzelne Diskussionen bezüglich der Leistung zwischen einem AMD Athlon XP und dem P4 gibt. Hat von euch wer eine der letzten C't gelesen, die mit dem Hammer Test. Da ist ein 1,2 GHz Hammer in vielen Bereichen schneller als ein P4 mit 2,2 GHz, da schauen die GHzler (P4-Käufer und/oder -Befürworter) blöd aus der Wäsche. Der Hammer soll angeblich mit 2 GHz beginnen, da sag ich nur, VIEL SPASS INTEL!

mfg stevke

Ein Mann ist ein Mensch, dem Gott einen Knüppel zwischen die Beine geworfen hat!

Mein System

Würde der Hammer soviel kosten wie ein P4 gleicher Taktfrequenz, würde ich Dir zustimmen.

Nachdem der Hammer aber derzeit auch mit leistungsentsprechendem Pricing (die Entwicklungskosten und vor allem der "AMD-spezifische" Fertigungsprozess müssen schnell wieder hereingespielt werden) geplant geplant ist, wird das AMD nicht sehr helfen, den Marktanteil drastisch zu erhöhen.

GrummelGrumpf
[x] User [ ] Mod

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung