Halbe Sachen bei Intel

Halbe Sachen bei Intel

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

Halbe Sachen bei Intel (17 Beiträge, 204 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die Welt schwärmt vom "Centrino", Intel hat damit ein Meisterstück geleistet, heisst es...

Einfach den L2-Cache vergrössert (verdoppelt), dafür die Taktrate gesenkt, voilá - Wärmeentwicklung und Stromverbrauch sind gesenkt. Das komische dran ist aber: bei Apple praktiziert man das schon seit langem so, d.h. die Apple-Prozessoren haben schon seit einiger Zeit 1MB L2-Cache.

Dann frag' ich mich aber, warum Intel nicht so eine Art neuen P4 (Sollen sie ihn dann "Southwood" nennen) mit 1MB L2-Cache und 3GHz rausbringt... der würd' dann alles problemlos in den Schatten stellen... klarerweise würden sie diese "gigantische Weiterentwicklung" sofort auf ein neues Socket stellen (was sie immer bei solch "gigantischen Weiterentwicklungen" tun) und die Motherboard-Herstellen würden sich auch freuen!

also ganz so einfach wie du dir das vorstellst wird es wohl nicht sein...

Das ist mir schon klar, aber ganz so schwer kann's auch nicht sein!
Von mir aus sollen sie ihn halt "nur" auf 2GHz takten... glaubt man den Benchmarks des Centrino, müsst' der dann alles bisher dagewesene locker "verblasen".

1. centrino ist nicht die cpu! centrino is die ganze technologie (p m, wlan, intelchipsatz)

@einen p4 mit 1 MB 2nd level cache rausbringen?

weiß du wieviel ein p4 3 ghz stromaufnahme und abwärme hat?

der pentium m ist so ungefähr das gegenteil... sehr wenig stromaufnahme und abwärme... aber dennnoch noch sehr leistungsstark!

> 1. centrino ist nicht die cpu! centrino is die ganze technologie (p m, wlan,

Das ist mir schon klar... der Kern ist aber immer noch die Steigerung des L2-Cache auf 1MB

> intelchipsatz)@einen p4 mit 1 MB 2nd level cache rausbringen?weiß du wieviel
> ein p4 3 ghz stromaufnahme und abwärme hat? der pentium m ist so ungefähr das
> gegenteil... sehr wenig stromaufnahme und abwärme... aber dennnoch noch sehr
> leistungsstark!

Eben! Da müsst' man doch so eine Art Hybrid schaffen!!! Das wird sicher auch bald kommen... aber zuerst muss man warten, bis die Leute die jetzigen High-End-Produkte kaufen, sonst haben sie ja nix zum Aufrüsten!

Ich bin auch nicht gerade Intel-Fan, aber da muss ich sie verteidigen.

Zeig mir mal einen Northwood 1,6 mit 1 MB L2 Cache(ich weiß den gibts nicht) der einen 2,4 GHz P4 mit 512 KB L2 schlägt. Hast du dir den Leistungsunterschied zwischen Willamette und Northwood angeschaut, so krass war das nicht durch verdoppelten Cache.

Der Banias (so heißt die CPU bei der Centrinotechnologie) ist eine vollkommen neu entwickelte CPU, die ist nur für Mobilbetrieb ausgelegt, man kann fast jeden Teil in der CPU abschalten um Strom zu sparen, ich würde dir den Artikel über den Banias in der letzten C't ans Herz legen, da ist detailiert beschrieben was er alles kann.

mfg stevke

Mein System
3DMark 2003

eigentlich ist es ein elicht verbesserter p3-m und keine neue entwicklung

Stimmt nicht, schauts euch den Artikel im c't an, er ist komplett neu entwickelt.

mfg stevke

Mein System
3DMark 2003

> Der Banias (so heißt die CPU bei der Centrinotechnologie)
das ist der Codename -> Pentium M ist die korrekte CPU Bezeichnung

Schneller Speicher mit Chiptakt ist teuer und aufwendig bzw. größere Chipfläche bedeutet weniger Ausbeute pro Wafer -> weniger Gewinn.

Wieviel bekommt man denn bezahlt als Chip-Designer? Du müsstest das ja anscheinend am besten wissen...

Centrino != CPU alleine...

Prescott kommt in großen Schritten mit 16 KB L1 und 1MB L2 und neuen Sockel...

lg angelo

Also die aktuelle Pentium-M-CPU ist etwas völlig anderes als die immernoch erhältliche Mobile-Pentium-4-CPU, da sie auf einer völlig neuen Architektur beruht.

Pentium-M Technik:
Zur Reduzierung der Leistungsaufnahme dient die dedizierte Spannungsversorgung des CPU-Kerns.
Sie deaktiviert einzelne Funktionsbereiche der CPU wenn diese nicht benötigt werden. ( Im Gegensatz zum Mobilen-P4 der runtertaktet )

Der L2-Zwischenspeicher ist in vier Quadranten eingeteilt und achtfach-assoziativ ausgelegt. Damit stehen 32 unabhängig vonaneinder ansteuerbare Bereiche zur Verfügung. Wird nur ein Bereich von der Software adressiert, bleiben die restlichen 31 im Ruhezustand. ( das ist nunmal völlig neu )
Der Wert für die Leistungsaufnahme sinkt damit bis auf einem 32stel gegenüber herkömmlichen Cache-Speicher ( ohne Leistungsverlust -und das ist auch neu )

Neu ist auch die vorausblickende Logik der Sprungvorhersage.
Hier ist durch den Parallelbetrieb von drei unterschiedlich optimierten Vorhersage-Einheiten, eine Steigerung der Trefferquote um 20% möglich.

Rechenanforderungen werden nach freistehenden Funktionseinheiten und nicht nach der Reihenfolge des Eingangs der Befehle abgearbeitet.

Das ganze kann ich jetzt noch weiter führen ohne überhaupt auf die Speichervergrößerung einzugehen.

Im Gegensatz zum Mobilen-P4 kann man nun Core-Spannung und CPU-Takt getrennt voneinander regeln um so den besten Kompromiß aus Rechenleistung und Energieaufnahme zu ermöglichen.

Trotz der (momentan) geringen Frequenz von 1300-1600Mhz der M-CPU's unter Volllast, ist die Leistung mit den aktuellen und höher taktenden Mobile-P4's vergleichbar.

Desktop: Ende des Jahres kommt der Prescott welcher den 0,13µm-Northwood-Kern ablöst und nun in 90-Nanometer-Technologie gefertigt wird.
Dieser hat dann u.a. auch den L1/L2-Cache verdoppelt.
Genau wie bei der M-CPU ist dies aber nicht das einzige.

Anstatt eines verbalen Rundumschlags, wäre fragen oder sich besser informieren in Zukunft wohl eher angebracht.
Aber wenn man Intel nicht leiden kann, ist ja eh immer alles Sch...

vorbeugen ist besser als rückwärts fallen

Erstmal Danke für die genaue Ausführung... in welchem Magazin stand das?

Allerdings hat dieser "verbale Rundumschlag" (so schlimm war's gar nicht, oder?) weniger mit "Intel leiden können" oder nicht zu tun.
Es müsste aber so ziemlich jedem halbwegs informierten User auffallen, dass bei Intel eine kleine Innovation (z.B. Williamette-Northwood) sofort auf einem neuen Sockel steht, was dazu führt, dass "einfaches" Aufrüsten durch Austauschen der CPU unmöglich ist. Man muss immer gleich das Motherboard und eventuell auch den Speicher wechseln. Einerseits fördert das wie bereits angesprochen auch die Motherboard-Industrie, andererseits hält es viele User vom "einfachen" Aufrüsten ab, weil ihr System noch nicht wirklich veraltet ist.

AMD geht da einen anderen Weg... z.B. hatten alle CPUs vom K5 bis zum K6-3-550 das Socket 7, und die meisten alten P1-Boards, die eigentlich nur für 66MHz FSB ausgelegt waren, konnten problemlos auch mit 75, 83 oder gar 100MHz betrieben werden. So konnte man seinen alten P1 rausschmeissen und einen billigen, aber guten, K6-2-400 oder so reintun, die Performance-Steigerung war beachtlich, das Loch in der Brieftasche sehr klein.
Dann kam der Athlon... gut, da gab's die Slot-A-Zeit, aber die hielt nicht lange...
Seitdem stehen alle AMD-CPUs am Socket-A... die Änderung des FSB von anfangs 100MHz bis zu den 166x2 brachte keinen Socketwechsel mit sich, ebensowenig wie die Steigerung des L2-Cache von 256 auf jetzt 512kB. Ausserdem hatten AMD-CPUs immer schon einen (kleinen) L1-Cache von anfangs 32kB bis 128kB beim Athlon. Das ist sicher mit ein Grund dafür, warum die AMD-CPUs, deren Weiterentwicklung nie so eine "grosse Sache" wie bei Intel war, immer locker mit denen von Intel mithalten können.

Ich bin selbst Besitzer mehrer Rechner mit AMD-CPUs sowie mehrer Rechner mit Intel-CPUs. Objektiv betrachtet haben beide Vor- und Nachteile. Eine (kaum mögliche) Kombination der Vorteile jedes Produkts würde sicher zur "eierlegenden Wollmilchsau" führen. Leider wird das so schnell nicht passieren, weil die Ansätze bei beiden Firmen sehr unterschiedlich sind.

Übrigens: Ein "reisserischer" Aufhänger wie "Halbe Sachen bei Intel" führt eher zu einer angeregten Diskussion wie "Kompromiss bei Intel" oder "Neue Wege bei Intel" oder "Neue Innovation bei Intel"...
Aber gut, man kann's sehen wie man will.

was nützt aber der einheitliche Sockel, wenn der Barton trotzdem nicht zu jedem Board kompatibel ist ( was auch nicht das erstemal der Fall ist ).
Da mit solchen neuen Prozessoren immer auch neue Chipsätze einhergehen, die optimal der CPU angepaßt sind, ist es eigentlich auch logisch sich die passende Plattform zu holen um optimale Ergebnisse zu erziehlen.
Wenn man natürlich wie VIA es für AMD-CPU's gemacht hat, einen Chipsatz in den Handel bringt um Tage später schon den Nachfolger zu präsentieren, macht es sicher keinen Sinn.

Ich glaube auch kaum, das irgendjemand sich in ein altes FSB100-Board einen aktuellen Athlon XP reinsetzen wird oder überhaupt kann.

Das Trara um die neuen M-CPU's hat auch einen tieferen Sinn.
Entgegen dem Streben nach immer höheren Taktraten, kommt Intel mit sehr niegrig getakteten CPU's.
Wie schwer es ist, die Verbindung von einem niedrigen CPU-Takt mit trotzdem hoher Leistung dem Kunden nahe zu bringen, hat Intel schließlich bei AMD gesehen.
Daher die größte Werbekampagne seit P4-Einführung.

Übrigends, eine 1,6GHz-M-CPU rendert die Chess-Grafik des Povray-Test's in 226 Sekunden, ein P4/2,8GHz in 228 Sekunden.
Der Energiebedarf liegt trotzdem unter einer P4/2,2-Notebook-CPU !!!!
Im Stromsparmodus mit 600MHz erreicht der M immer noch das Leistungsniveau einer Mobile-P-III/800MHz-CPU unter Volllast. Das sagt doch einiges über die Leistungsfähigkeit der CPU aus und sie stellt schon eine kleine Revolution im Mobilen bereich dar.

Der "verbale Rundumschlag.....ect" war natürlich auch nur ein reißerischer Aufhänger......

vorbeugen ist besser als rückwärts fallen

ich möchte einen barebone mit so einer cpu (und ALLES passiv gekühlt)
und OHNE festplatte (das ganze soll über GBit-LAN booten)

geht das ??

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung