Rechtliche Frage

Rechtliche Frage

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Programmierung »

Rechtliche Frage (17 Beiträge, 225 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Bitte auch wirklich keine "ich denke" und "ich meine" Antworten, Meinung hab ich selbst ich hätt' gern 'n Fakt dazu. Danke.

Folgendes Szenario:

Ein Programmierer, nennen wir ihn Fly, schreibt ein Tool, das Daten aus einer Datei nimmt, in der sie für Nichteingeweihte unlesbar sind (weil das Gerät, das die Daten herstellt diese in für sich selbst lesbarer Form hinterlegt, also 'ne Sammlung aus Opcodes, Funktionsaufrufen und Tabellenreferenzen) und schreibt die so gewonnenen Daten in eine Datei, die auch von Menschen leicht gelesen werden kann (löst also diesen Funktions- und Codewust auf und macht daraus wieder die so referenzierten Daten).

Um dies überhaupt zustande zu bringen hat unser Programmierer von der Herstellerfirma dieses Gerätes die notwendige (naja, nicht die notwendige... aber zumindest mit viel Gepuzzel grad mal ausreichende) Doku erhalten, um dieses Programm überhaupt schreiben zu können. Selbstverständlich mit dem Hinweis, dass diese Doku Dritten nicht zugänglich gemacht werden darf. Hab ich natürlich auch nicht vor, wenn's so is' isses halt so.

Was ich allerdings gern weitergeben würde wäre der Quellcode des so geschriebenen Programms. Und da fängt nun das Nachdenken an: Ist das zulässig? Der Source ist mein Eigentum, ich hab ihn geschrieben, die Frage ist, ob das darin verwendete Verfahren mein Eigentum ist, da es auf der (dem Copyright unterliegenden) Doku basiert. Die Doku umfasst im Wesentlichen die Aufschlüsselung einer Datenzeile nach Opcode und Funccode (also wenn DER Opcode in Byte x bis y anliegt, welche Bedeutung hat dann der Rest des Inputs. Ein bisserl wie 'n Assemblerbefehl). Mehr isses nicht, aber ohne kannst Dir schon den VERSUCH den Maschinencode in sinnvolle Daten zu übersetzen zeichnen.

Wenn jemand allerdings den Quellcode liest (und halbwegs C kann), dann ersetzt dieser die Doku vollständig.

Daher die Frage: Ist die Weitergabe des Quellcodes zulässig?

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Der Sourcecode mag dein geistiges Eigentum sein - schön. Das Datenformat "gehört" aber der Firma, die selbiges nicht veröffentlicht wissen will.

Daher die Antwort: Nein. Den Sourcecode, durch den das Datenformat öffentlich zugänglich würde, darfst dir getrost behalten.

LG,
Kasi

Wurde das nicht ausreichend im zu unterzeichnenden NDA geklaert?

Psycho@Home
--
The only antidote to mental suffering is physical pain. -- Karl Marx

Bitte auch wirklich keine "ich denke" und "ich meine" Antworten, Meinung hab ich selbst

Sag doch gleich, daß Du keine Antwort willst!

Ich kann mir nicht vorstellen, daß es schon auisreichend durch alle Instanzen ausjudizierte Präzedenzfälle zu diesem gibt, um jemanden ausreichend kompetenten in die Lage zu versetzen, hierzu mehr als eine Rechtsmeinung abzugeben.

ich hätt' gern 'n Fakt dazu. Danke.

Fakt(en) kann in komplizierten Fällen eigentlich nur der OGH (ev. EuGH) - in Form einer letztinstanzlichen, verbindlichen Entscheidung - schaffen.

Drum verschone ich Dich auch vor meiner unbedeutenden Laienmeinung und möchte Dir einfach nur Deinen letzten Satz in Erinnerung rufen:

Wenn jemand allerdings den Quellcode liest (und halbwegs C kann), dann ersetzt dieser die Doku vollständig.

Ergo - für eine hinreichend große Zahl von Personen käme die Veröffentlichung Deines Quellcodes faktisch der Veröffentlichung der zugrundeliegenden Dokumentation, zu deren Geheimhaltung Du Dich verpflichtet hast, gleich!

Vermutlich hat sich Dir ja auch nie die Frage gestellt, ob das Verbot der Veröffentlichung der Doku nur für die konreten Ausdrucke gilt, die Du bekommen hast, sondern auch für deren Inhalt!

Solange dieser tatsächlich ein Firmengeheimnis ist, darfst Du auch den Quellcode nicht veröffentlichen! - ergibt sich einigermaaßen zwingend aus Deiner Geheimhaltungspflicht.

Als draufgabe noch ein witerführender Link für die meisten Fragen aus dem Spannungsfeld Computer - Internet - Recht hier in .at; inkl. Forum!

Mit dieser frage bist du in at.gesellschaft.recht sicher besser aufgehoben.

Das urheberrecht (copyright) schützt meines wissens nur die dokumentation an sich, du darfst sie also beispielsweise nicht kopieren oder einscannen, die beschriebenen datenformate müssten meines wissens aber extra durch eine geheimhaltungsvereinbarung oder ein patent geschützt werden.

mfg
Tom (privat)

Resistance is futile!

> extra durch eine geheimhaltungsvereinbarung

Was imho geschehen ist.

LG,
Kasi

Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ambitionierter Computerfreak/Hacker diese Hardware selbst durchschaut (ohne Doku)??? Wennst unbedingt (?) den Sourcecode weitergeben willst, verzichtest besser auf die Nennung deines Namens und gibst den Code anonym an wen anderen zwecks Verbreitung weiter. Ich bezweifle, dass das legal ist, aber so kannst praktisch unbehelligt deinen Sourcecode publizieren (wirst aber dabei nicht genannt).

Anonyme Weitergabe is' unter der GPL nicht, sorry.

Wie wahrscheinlich es ist, das selbst zusammenzubasteln ist relativ unerheblich, vom rechtlichen Standpunkt aus. Unmöglich ist es natürlich nicht, Du hast die Daten, Du weisst was sie bedeuten sollten (nicht genau, aber genau genug), also kannst Dir den Rest irgendwie zusammenreimen. Du brauchst nur eine unheimliche Menge Daten (um jeden möglichen Fall auch abzudecken) und es dauert gelinde gesagt LANGE um den durchzusichten.

Ich werd's mir einfach machen: Die Leute anschreiben und fragen was sie zu dem Thema meinen, und wenn's nein sagen geht halt nur's Kompelat raus mit dem Hinweis, dass ich den Source nicht hergeben darf.

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Hi Fly,

wenn du nur das Compelat rausgibst hat es den Vorteil wenn die Software abgenommen wurde du für eine Erweiterung der Funktionalität wieder etwas verlangen kannst - vor allem wenn die Software als funktionstüchtig abgenommen wurde

Liebe Grüsse
A.

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Bei der Soft geht's nicht um Kohle.

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Warum willst du dann den Code rausgeben bzw. verschenken, no risk no fun ??
Liebe Grüsse
A.

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Keine Angst, ich werd' schon bekommen was ich will.

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Viel, viel niedriger.

Und wesentlich antreibender.

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Gibt ja gottseidank auch anderes als die GPL

Psycho@Home
--
The only antidote to mental suffering is physical pain. -- Karl Marx

wenn ich keinen ärger will, würd ich mit der firma rücksprache halten, erlaubt sie es, kannst du den code veröffentlichen, und wenn nicht, dann würd ichs auch net machen, weil die einzigen, die rechtliche schritte gegen dich einleiten würden, is die firma selbst..

Wenn du allerdings nagst hast die firma selbnst zu fragen,.. vielleicht weisst du die antwort auf die frage eh schon selber

visit us http://www.noobs.at
or #noobs.at @ qnet

Angst eigentlich nicht, dass die Frage kommt ist ohnehin klar.

Interessiert hätte mich die rechtliche Situation bevor ich frag, damit ich weiss welche Position ich hab.

________________________________________________________________________
Was haben UseNet und der Playboy gemeinsam?
Keiner glaubt Dir wenn Du sagst, Du liest es wegen der Artikel.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung