3dMark2000(1) ergebnisse von RADEON 2 ! ! !

3dMark2000(1) ergebnisse von RADEON 2 ! ! ! (43 Beiträge, 10 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hoi

http://www.rageunderground.com/Benchmarks/RV200.htm

gibs ergebnisse....
fi des dass de no kane gscheidn treiba hom tat i amol sogn ned
gonz schlecht...

sers

Ja danke für die Url, keine schlechten Ergebnisse, hab ja schon
immer gesagt, dass die Radeon2 besser wird als die Geforce3.

Ich hoff sie kommt noch im August raus, dann werd ich sie mir
gleich kaufen.

mfg darksign

... es wär sehr nett wenn du hochdeutsch reden würdest.

mfg darksign

Ich diese Benchmarks nicht alzu ernst nehmen.

Zitat Rage3D.com:

It appears the R200 is clocked at 200/230, while the RV200 is
230/183 (its probably a misprint - I'll bet its actually 183/230).

We do not know if these benchmarks are valid. I would take them for
a grain of salt until we see where they are from or wait for
preproduction benchmarks from upcoming reviews

hoi

der wert sicha geil, vorollem di n-patches san krasss...
so schnell wie da geforce 3 glab i oba ned dassa wert,
woscheinlich so wie beim gf2 - imma a bissal longsoma (oba
stellenweise a schnella)

auf jednfoll hotta mer features als da gf3 und wert sicha billiga.

sers

Neín, ich glaub net dass der langsamer wird, denn seine Pixel- und
Vertex Shader sind besser als die vom Geforce 3, und ausserdem,
wenn er auch ein bisschen langsamer wäre(was er aber nicht ist>:-
) ), wäre es auch egal, weil der Radeon2 Trueform unterstützt, und
damit sehen auch etwas ältere Spiele viel besser aus, und das find
ich toll. Und nochwas: Auf tomshardware.de hab ich gelesen, dass
der Radeon2 ungefähr 350Mhz Takt hat, also um 100 mehr als der
Geforce3, der hat ja "nur" 250. Ich glaub es zwar selber nicht
ganz, aber wir werden ja sehen.

mfg darksign

PS: Weiss schon jmd. wann der Radeon2 rauskommt

SEPTEMER ist angeblicher Releasetermin laut ATI

und auch wenn die ergebnisse richtig sein sollten... ist trotzdem
sicher schneller als GF3, man beachte das a GF2Ulstra ne GF3 in
einigen älteren Games schlägt - und dann schauts euch folgende
einzelergebnisse an:

1280x1024 3dMark2k1

Dragothic High Detail-
GF2U: 15.4
R200: 36.5 !!

Lobby Shooting Spree (low detail)
GF2U: 56.4
R200: 76.7

Lobby Shooting Spree (high detail)
GF2U: 29.0
R200: 38.2

Point Sprites:
GF2U: 3.6
R200: 28.2 !!!!!

Vertex Shader:
GF2U: 30.4
R200: 66.7

Dot3 Bump Mapping:
GF2U: 34.9
R200: 109.2

ALSO WAS BITTE WOLLT IHR MEHR - und das ist nur n engeneering
sample also ne Beta-Version der Karte - und mit den Treibern
schauts sicher auch nicht besser aus

Ps:SO jetzt könnts auf mich losgehen wenns wollt aber die
Benchmarks oben sind fakt

Und lieber moe ich hoffe ich hab deine euphorei nicht zuviel
gebremst.

MFG STD.*

es war nicht moe sondern natürlich andi gemeint.

Ich weiß nicht was besser ist und sonst hier auch keiner ... aber
etwas drüber streiten is doch lustig - obwohl mir eigentlich *PIEP*
egal ist von welcher firma meine Graka ist. ich hab mir immer - und
ich werd mir immer wenn ich mir nen Compi kauf die beste Hardware
(=meistens die schnellste) zu nem vernünftigen Preis zulegen, ob
die GPU nun von ATI, nVidia oder sonstwem ist, und ob die CPU ne
AMD, ne Intel oder ne Cyrix/IBM (falls die wieder mal was
vernünftiges herbringen) is - is mir BLUNZN

sers

ich habe die ganzn antworten zwar nur überflogen, aber ich glaube
dass nirgends eine direkte gegenüberstellung von r200 vs gf3 war.
deswegen möchte ich das jetz anführen:

-= Ausstattung gf3 rechner =-

AMD Athlon 1.33GHz / 266 FSB
256MB PC-133 SDRAM (3-3-3)
ASUS V8200 Deluxe (200 / 460MHz Chip- / Speichertakt)
  detonator 12.10
ASUS A7V133-Mainboard Rev. 1.05
IBM DJNA 13.5 GB HD / 7200 U/min.
Soundblaster Live! Player 1024
Windows Millennium Editon
DirectX 8.0a
VIA 4in1-Treiber v4.31

3dMark2001 v1.0

         1024*768 32           1280*1024 32

gf3:         5330                  4430
r200:        5405                  4412

3dMark2001 v1.1

gf3:         8110                  6820
r200:        6798                  5201 (gibts ned dassa bei dx8
gleichschnell ist aber bei dx7 so viel langsama ist - treiber..)

wenn das stimmen sollte und der r200 mit einer ähnlichen
ausstattung getestet wubedenkt dass die leistung des gf3 durch
neuere treiberversionen umrde wird der r200 auf jeden fall
schneller als der gf3. Wenn man  10-20 % gestiegen sind (ausgehend
von den ersten benchmarkergebnissen was ich gesehen hab) wird der
r200 sicher noch schneller werden...

mittlerweile hab ich eine 2. seite gefunden, wo der r200 getestet
wurde, aber lustig ist dass dort der r200 auf 250/230 war...(hab
di url vergessen, muss i nochmal suchn

)

wir können also fast sicher davon ausgehen, dass di ergebnisse von
rageunderground nicht ganz richtig sind, aber sie werden ungefähr
der leistung des r200 entsprechen glaub ich... (auf der andern
seite warn die ergebnisse fast identisch)

wenn ich wieder was neues weiss werd ich es euch umgehend
mitteilen.

sers

bei q3 bringa:

            r200         gf3

800x600   :  109
1024x768  :  99.6        112
1152x864  :  86.7
1280x1024 :  71.6        84

nojo...

sers

GEforce3 ist ja auch sehr abgestimmt auf quake3-Engine, dafür ist
er bei Unreal-Engine schwach, da ist der Radeon dann
(warscheinlich) besser.

mfg darksign

Lol in unreal rulez 3dfx!!

Stimmt aber nicht ganz. Da hab ich schon ganz andere Benachmarks
der Radeon2 gesehen, und da war sie überall vor der
Geforce2Ultra/3. Und was der eine da oben geschrieben hat,dass die
Trueform-Technik schon bei der GEforce3 eingesetzt wird, da muss
ich sagen dass das völlig Schwachsinn ist, die ist neu, nur bei der
RADEON2, nachzulesen auf http://www.rivastation.de , oder
http://www.tomshardware.de . Und eins ist sicher: Wenn ATI noch an den
Treiber arbeitet, dann wird das ne Spitzenkarte.

Ps: Der Kyro3 der im November kommt, könnte auch ein Geheimtipp
werden, war ja der 2er in manchen Benchmarks schneller als Die
Geforce2 /Ultra, und das mit SD-RAm,

mfg darksign

Nicht Trueform, aber die gleiche Technologie, nur nennt sie Nvidia
polynominale nFiniteFX-Engine. Und nun tut ATI wie wenn sie eine
neue Technologie erfunden hätten.

Bevor Du hier Blödsinn postest, erkundige dich lieber.

A ganz a schlauer scheinbar aber Stimmt schon wieder nicht, schau
auf rivastation.de oder tomshardware.de da steht alles ganz genau
über trueform, und das ist was anderes wie das von nvidia.

mfg darksign

Nope, die Geforce3 unterstützt N-Patches (Trueform) nicht, und wird
sie auch nicht unterstützen.

Auf der oben genannten Seite stehen aber ganz andere Werte, z.b.
6100 Punkte bei 3Dmark 2001!!! (ja, beim 2001, )

Is ja gar nicht wahr, schau einmal, es stehen genau die Werte die
der STD.* angegeben hat.

3DMark2001 3912 Punkte bei 800x600 hat die ATI RV200 64MB DDR AGP.

Und das nur bei 800x600 das ist lächerlich.

Geforce3 hat bei default, also 1024x768 mit einem 1400 AMD ca 5800
Punkte.

Die Koartn kannst da in die Hoar schmiern!!! Die ATI.

Wohl noch nicht ganz munter

Schau einmal auf die 7. Grafikkarte von oben (ATI R200)

Falls du das nicht weisst du supergscheida du, de Ergebnisse wos du
meinst sind von der Radeon1, die Radeon2 heisst R200 und die hat
bei 3dMark 2001 6100 Punkte, verstanden.

Also, erst denken(schauen) dann schreiben.

mfg darksign

Bist wohl doch schon etwas übermüdet, schau mal etwas weiter rauf,
da stehen auch die Ergebnisse vom R200 (und die sind viel besser),
eine Geforce 3 sieht kein Licht dagegen.

Trueform ist ATIs MARKETING-NAME für N-Patches, eine DirectX8-
Technik um Oberflächen höherer Ordnung (Higher Order Surfaces -
HOS) erzeugen zu können.

Nvidia nutzt diese Technologie SCHON SEIT der GeForce3. DirectX8
bietet zudem noch andere HOS-Techniken die EBENFALLS von Nvidia
unterstützt werden.

BENCHMARKS wie 3DMark2001 nutzen statt Higher Order Surfaces die
nFiniteFX-Engine.

Ob sich Trueform in der Praxis beweisen kann, ist zu bezweifeln.
Denn dazu sind die Spielehersteller gefragt, Patches für die
Technik GEMEINSAM mit ATI zu entwickeln.

Fraglich ist auch, ob die Spieleindustrie, gewillt ist,
Entwicklungsarbeit in ÄLTERE Spiele zu stecken da doch NEUE
verkauft werden sollen.

"Nvidia war der große Gewinner der E3, denn die SPIELE-ENTWICKLER
setzen auch in Zukunft durchwegs auf GeForce3." (Zitat PC-Games-
Hardware)

Für Curved Surfaces stehen 3 Technologien in Zukunft zur verfügung.
zusammenfassend: Radeon II - Trueform (N-Patches)
GeForce3 - polynominale Oberflächen
Intel Pentium 4 - NURBS-Technik

Euer Maler und Anstreicher

Nennt sich nicht Trueform, aber die gleiche Technologie, nur nennt
sie Nvidia polynominale Oberflächen(nFiniteFX-Engine). Da werden
ebenfalls "geschwungene Bögen" durch Einrechnung zusätzlicher
Dreiecke erzeugt. Und nun tut ATI wie wenn sie eine neue
Technologie erfunden hätten.

Nö, ist nicht das gleiche, bewirkt nur das gleiche:
TRUFORM ist im Gegensatz zu nFiniteFX abwärtskompatibel
und geht auch in opengl

der programmieraufwand für TF soll sehr gering sein

Und es gibt schon software dafür: truquake

Nur zur Info, NVidias Geforce3 unterstützt N-Patches NICHT (
Einfach einmal z.B. mit DXCapsviewer nachschauen), der RadonII
sollte dagegen sowohl N-Patches als auch Splines unterstützen.
N-Patches haben durchaus grosse Vorteile (die Modelle brauchen
nicht neu gemacht werden), aber auch Nachteile (bei unsaubere
gemachten 3D_Modellen kommt es zu Problemen). Die RadonII verwendet
zwar Techniken um diese Probleme weitgehend zu vermeiden, wie
effektiv diese sind muss sich allerdings erst in der Praxis
erweisen.

Das Trueform von ATI unterscheidet sich dadurch vom Trueform von
Nvidia, das es für alle Spiele eingesetzt werden kann. Es braucht
keine spezielle Unterstützung. Außerdem waren NVIDIA-Karten immer
schon mies in 2D. Das hat mich bei meiner RIVA TNT immer gestört.
Momentan hab ich zhaus eine Xpert2000 am Proxy(und gleichzeitig
Arbeitscomputer meines Vaters) und eine Radeon auf meinem. Spiele
meine Spielchen in 1600x1200 in bestechender Bildqualität
und hab beim DVD-schaun ATIs geile DVD-Untzerstützung

.

Was ich aus meinen Erfahrungen heraus über 3dfx, ATI und NVidia
sagen kann:

Die Helligkeit bei 3dfx und bei NVIDIA ist nicht optimal. Das liegt
am Ausgangssignal das bei 3dfx weit unter den Empfohlenen Werten
und bei NVIDIA weit über den Empfohlenen Werten liegt. Das führt
bei der Voodoo zu unnatürlich hellen Farben und schlechten
Kontrastwerten und bei NVIDIA zu sehr dunklen Farbtönen. Mit ATIs
Karten lässt sich hingegen in Kombination mit einem guten Monitor
ein naturgetreues und scharfes Bild erzeugen (natürlich ist Matrox
besser aber die ist in 3D zum Sch...).

Bei NVIDIA-Karten merkt man fast keinen Unterschied zwischen 16 und
32 Bit. Außerdem sackt die Framerate bei 32 Bit ab.

Die Radeon hingegen hat keine spürbaren Leistungseinbußen bei 32Bit

Ich könnte noch mehr Gründe auflisten die für eine Radeon sprechen
aber das ist mit im Moment zu mühsam (will heut noch CS spielen)

Ich hoffe damit den Leuten die noch nie eine Radeon hatten und
immer nur herummeckern NVIDIA ist besser, so wie damals in bei 3dfx
vs NVIDIA genug Fakten geliefert zu haben warum ATI zurzeit die
besserer Wahl ist und es (wahrscheinlich) auch bleiben wird

Zur Radeon II:

Sie wird sicher nicht so hoch getaktet sein. Die erste Radeon lief
auch mit 200 MHz aber dann mussten sie wegen den Speicherpreisen zu
166 MHz - RAM (x2, DDR) greifen.

Deshalb halte ich auch nicht so viel von den ersten Benchmarks denn
das wird zu 100% wieder so wie damals. Das ist jetzt nur ein
cleverer Marketing-Schachzug von ATI, anzugeben die Radeon II
werde "vielleicht" so hoch getaktet sein. Trotzdem wird sie von der
Bildqualität und vom Trueform her besser und wird vielleicht auch
mit weniger MHz schneller sein als die Geforce3. Vor allem hoffe
ich auf einen guten Treibersupport, da liegen noch weitere Reserven
offen...

Searchy

Wie hast du bitte darauf gekommen dass Radeon2 besser als geforce3
wird?

was willst denn mit dem miesen kleinen ding überhaupt meine geforce 2 ultra hat über 11000
points hehe das ding ist *PIEP*
naja halt wieder mal ne graka von ati typisch ati wird halt nvidia nie im leben schlagen können

Ja sicher, 11000 Punkte, warscheinlich auch noch beim 3dmark 2001,
gell. Was hast du denn für ein System??? 10Ghz CPU, 2GB RAm, jaja,
glaubt dir eh jeder.

mfg anonym

Mit Nvidia wirds genau so mal ein ende nehmen wie mit 3Dfx. 3dfx
hat am Anfang auch die besten chips hergestellt (Voodoo) und dann
hatte auf einmal nvidia was gutes rausgebracht(GEforce) und mit
3dfx gings bergab. ATI wird villeicht in Zukunft mal die Position
haben, die NVIDIA jetzt hat, nämlich nummer1. Die Radeon1 war eh
net so arg schlecht, GEforce2 war áber überall ein bisschen besser,
aber die Radeon2 wird die Geforce3 schlagen, 100%, und du Neo, gib
nicht so an, du bringt keine 11000 Punkte mit deiner Ultra,
warscheinlich hast die verlesen, es waren 1100 Punkte, und du hast
schon eine Ultra, aber eine TNT2 Ultra

anonym2 (nicht der von vorhin)

ausserdem is das 3DMark auf'n GeForce angepasst, und im 2001er
kriegst nimma 11000 sondan sagma so 7000!

sag amal, spinnts ihr alle miteinander. 7000 Punkte bei 3D-
Mark20001 wirst schwer schaffen, mit den aktuellen Prozessoren, und
mit ne G2 Ultra schon gar nicht. Tweakpc (http://www.tweakpc.de ) hat jetzt
einen Wettbewerb gestartet, wer die meisten Punkte bei 3-d mark
2001 schafft, und da haben ne menge Leute mitgemacht, und da hat
der beste "nur" 6300 geschafft, und mehr wird auch nicht möglich
sein, mit den Cpu's von heute. Der typ mit 6300 Punkten hat nen
AThlon TB 1400 auf 1690 Mhz übertakten, ausserdem die Geforce3 auch
noch, dann 512 DDR-RAm.... und mehr als 6300 wirst nicht mehr
schaffen.

mfg darksign

jetzt hörst aber auf, wo doch der rechner vom neo so eine rakete
ist... was der wohl zu hause stehn hat?

6300 is ned sooo viel, des krigst jo mit nix übertaktn schon zamm
(mit an 1.4tb und gf3)

hon schon a poor gsegn de mit p4 übertaktn auf >2ghz und gf3
übertakn (280/600) auf fast gf3 ultra nivo

fast di 8000
zammbringen...

sers

jo, i glaub du spinnst a weng, a geforce3 kannst nie so hoch
takten, und 8000 Punkte, beim 3dmark 2000 warscheinlich, aber beim
2001er bringst niiiiiieee 8000 punkte zusammen, i glaub du kennst
dich überhaupt nicht aus, du redest nur blödsinn, und die geforce
kannst nie auf 600mhz übertakten, du spinnst ja. Und die Leute bei
tweakpc.de das sind wirklich Hardcore-Übertakte, und die bringen
höchstens 6500 Punkte zusammen, schaus dir halt an wennst so
gscheit bist. Und: du meinst nur weil man nen P4 auf 2000 Mhz
übertaktet hat mann gleich 8000 Punkte, MHZ ist nicht alles.

mfg anonym

Weiß jemand von euch was in etwa die Karte kosten soll????

Na gut klärts mi auf
r200 = readon2
rv200= readon1
und was is dann mit der Ati Readon 64 ddr vivo agp se.is des de
readon0

Ich hab mal nachgeschaut, die RV200 ist ne abgestpeckte, also
sozusagen ne Radeon2 mx, und die Benachmarks sind gar nicht
schlecht, und hast du gesene, die R200 hat bei 3dMark 2001 6100
Punkte, na also, was sagst jetzt.

mfg darksign

so hab mi nu amal schlau gmacht und fazit(des wird mein neues
lieblingswort):
r200 = reaodon2
rv200 = readon 2 abgespeckt ähnlich GFS MX

so gesehen san de benchmarkwerte net schlecht aber abwartn wies mit
den Preisen und der endperformance ausschaut. ati könnt datsächlich
ein 2 ter amd werden.

Aber die speks von der Kyro III san a net schlecht.

Wann die Kyro III und Readon II wirklich so gut werden wies auf dem
Papier ausschaut dann spielt gfs3 bald nur mehr die 3te geige.*gg*

und nun möcht ich das thema beenden arten schön langsam so auds wie
bei amd und Inhell.

Lest mal den Beitrag auf Rivastation.com

7/21/01ZU den R200 Werten
Nv News hat ATI`s JOhn Callinor über die Echtheit der gestern von
Rageunderground veröffentlichten R200/Readon 64 Benchmarks befragt:

Q:Would you like to comment on the authenticity of the purported
  benchmarks of the "R200" and "RV200" on Rage Underground?
A:THey are not authentic!
  THanks!

John B Challinor II APR
Director Public Relations
ATI Thecnologies

Das heiß die Werte sind nicht echt.

Fazit(*gg*):Werte können höher aber auch niedriger sein!
            ALso bleibt nur abwarten!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung