Kreditkartenbezahlung wird teurer!

Kreditkartenbezahlung wird teurer! (212 Beiträge, 1110 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Bezahlen mit Kreditkarten
wird ab 2005 teurer

Vorstoß von MasterCard international: Händler dürfen ab Jahresanfang bei Kreditkartenzahlung Gebühren an Kunden weiter verrechnen.

Wird auch den österreichischen Kunden bald die Zahlung mit Kreditkarten vermiest? MasterCard streicht mit Anfang kommenden Jahres jene Klausel, wonach es europäischen Händlern nicht erlaubt ist, Gebühren für Kartenzahlungen zu verlangen. Damit wird es künftig möglich sein, Gebühren für Zahlungen mit Kreditkarten an die Kunden weiter zu geben, die Rechnungen werden teurer, im Schnitt um die zwei Prozent.

Aufschlag. Schon jetzt ist die Begehrlichkeit groß, trotz Verbots Gebühren zu verrechnen. Ab 2005 könnte damit ein Damm bersten. Etwa verlangen bereits jetzt italienische Tankstellen einen Aufschlag bei Kreditkartenzahlungen, bei Ausverkäufen werden Kreditkarten selten akzeptiert und in Londoner Taxis nimmt man Kreditkarten nur, wenn man einen Aufpreis in Kauf nimmt.

Wenig begeistert. Große Freude mit der neuen Freiheit hat der Geschäftsführer von MasterCard Österreich, Ewald Judt, nicht. "Eine Gebühr ist nicht gerade der Gipfel der Kundenfreundlichkeit", gibt er zu. In Österreich werde derzeit geprüft, ob die Aufhebung der Klausel auch hierzulande umgesetzt werden müsse.

Konsumentenfeindlich. Judt glaubt, dass Konsumentenfreundlichkeit auf die Dauer siegen wird und die Händler sich scheuen, Gebühren einzuheben. Der Vorstoß von MasterCard irritiert die gesamte Kreditkartenbranche in Österreich. Niemand hat große Freude damit. Für American Express kommt das Beispiel nicht in Frage: "Das ist im höchsten Maße kundenfeindlich, das werden wir sicher nicht mitmachen", schließt George Frey aus. Auch Geschäftsführer Wolfgang Schneider vom Diners Club hat keine Freude mit dem Plan. "Wenn dann MasterCard Verträge mit großen Handelsketten abschließt und Gebühren gestattet, bekommen wir ein Problem."

Visa macht nicht mit. Heinz Hackl aus der Visa-Geschäftsführung weiß, wovon er spricht. Er hat kürzlich in London bei einer Taxirechnung von zwei Pfund, 1,70 Pfund Gebühr gezahlt. "Visa wird da sicher nicht mitmachen. Die Gebühren, die die Händler an die Kartenfirmen abliefern, sind in Österreich vergleichsweise gering." Am teuersten für den Kaufmann sei ohnehin das Handling mit Bargeld.

Quelle

Na gottseidank hab' ich keine MasterCard. Erst jahrelang mit dem bargeldlosen und spesenfreien Bezahlen werben und dann Gebühren einführen. Sollte in die Politik gehen der Geschäftsführer von MAsterCard.

??? Gebühren ändern sich dadurch überhaupt nicht. Nur jetzt soll sie doch tatsächlich der Verursacher zahlen - und das macht Dich so fertig?

GrummelGrumpf

Hmmm.. Also es ist IMHO doch ein bisserl zu einfach zu sagen, dass der Konsument der Verursacher der ist.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Hm. IYHO. Gut.

Dann erklär mir doch bitte mal, wie der Händler diese Kosten verursacht. Viel Spaß dabei.

Im übrigen: http://forum.geizhals.at/t278404,1786510.html#1786510

GrummelGrumpf

Ich zahl sie ja nicht und werde sie auch nicht so schnell zahlen, daher machen mich die angeblich angekündigten Gebühren auch nicht fertig. Nach der Euro-Einführung fällt sowieso einer der Gründe weg, mit Kreditkarte zu zahlen.

Ich vermute allerdings, dass zahlreiche Geschäfte schnell und reumütig die Gebühren übernehmen werden. Denn die zwei oder drei Prozent zu zahlen wird ihnen lieber sein als auf einen etwaigen Umsatz überhaupt zu verzichten.

Das Spielchen Kreditkarte oder Kassaskonto spiel ich sowieso gerne, gibt es halt eine Variante mehr.

gar net kaufen als alternative ;_)

ich geniess bissl die flugmeilen die ich noch dazu bekommen
pro euro einkauf ein meile zb bei visa
und die versicherungen
und die lounge-benützung
....

(sigkilled v1.8 (Wed Aug 17 12:09:05 2005): gefällt mir nicht)

Ich vermute allerdings, dass zahlreiche Geschäfte schnell und reumütig die Gebühren übernehmen werden.

Findest Du es nicht selbst lächerlich, in diesem Zusammenhang das Wort "reumütig" in den Mund zu nehmen? Was haben denn Deiner Meinung nach "Geschäfte"verbrochen, um Reue zeigen zu müssen? *kopfschüttelbisabfällt* Oder ist Dir nur der Begriff der Reue nicht gegenwärtig?

Auch recht witzig, dass Du "Spielchen spielst", wenn Du einkaufst. Netter Einblick in Deine Psyche.

GrummelGrumpf

Finde ich nicht lächerlich und ich sehe es auch nicht ein, warum ich Zusatzkosten ohne Murren auf mich nehmen soll. Grundsätzlich ist es im Interesse des Verkäufers, etwas zu verkaufen. Wenn ihm die Kosten für die Kreditkartentransaktionen zu hoch sind, wird er in einigen Fällen auf ein Geschäft mit mir verzichten müssen.

Um etwas zu bereuen, muß man nichts verbrochen haben. Es genügt eine Fehlentscheidung, und in meinen Augen ist das Abwälzen der Kosten auf den Käufer eine Fehlentscheidung, die einigen Branchen deutliche Umsatzeinbußen eintragen könnte.

> *kopfschüttelbisabfällt*
Naja, jeder soll mit seinem Kopf machen, was er für sinnvoll hält.

> Netter Einblick in Deine Psyche.
Man muß Möchtegern-Freuds auch eine Chance geben.

http://forum.geizhals.at/t278404,1786978.html#1786978

GrummelGrumpf

> Nur jetzt soll sie doch tatsächlich der Verursacher zahlen

wuki?

Glaubst ICH als Kunde zahl freiwillig MEHR? Dann kauf ich das Klump halt gar nicht, wenn ich Gebühren zahlen müsste

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Ja, das ist durchaus in Ordnung, wie ich oben schon angemerkt habe. Du kaufst nicht (Wohin dann mit Deinem Geld? Unter die Matraze?) oder Du zahlst bar. Oder Du zahlst mit Bankomatkarte (erheblich billiger als KK, daher auch mehr Akzeptanz bei den Händlern). Oder...

Keiner erleidet dadurch einen Schaden. Wirklich keiner.

GrummelGrumpf

Ich hab das (hoffentlich

) schon verstanden.
Mich stört nur der Satz: "Gebühren sollen die Verursacher zahlen" - damit meintest du ja die Konsumenten?!

Und das seh ich nun nicht ein...

> Du kaufst nicht (Wohin dann mit Deinem Geld? Unter die Matraze?) oder Du
> zahlst bar. Oder Du zahlst mit Bankomatkarte (erheblich billiger als KK, daher
> auch mehr Akzeptanz bei den Händlern). Oder...

Genau!

> Keiner erleidet dadurch einen Schaden. Wirklich keiner.

Wenn du nur eine KK mithast und as Teil aber haben willst und dann die Gebühren zahlen musst und das Teil kostet 300 Euro, dann hast du schon ein halbes Mittagessen an Gebühren sinnlos bezahlt...

Korrigier mich, vielleicht überseh ich die ganze Zeit was?

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

"Gebühren sollen die Verursacher zahlen" - damit meintest du ja die Konsumenten?!

Ah so? Ich meine weder den "Konsumenten" noch den "Kunden", sondern den "Verursacher":
http://forum.geizhals.at/t278404,1787144.html#1787144

GrummelGrumpf

> Ah so?

Ja

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

> Keiner erleidet dadurch einen Schaden. Wirklich keiner.

Wenn du nur eine KK mithast und as Teil aber haben willst und dann die Gebühren zahlen musst und das Teil kostet 300 Euro, dann hast du schon ein halbes Mittagessen an Gebühren sinnlos bezahlt...

Aha, da ist es natürlich viel opportuner, wenn ein anderer SEIN Mittagessen verliert, weil ICH so geil bin?

Ich sagte: Durch deine Kaufweigerung entsteht keinem ein Schaden. Wenn Du Dich allerdings nicht beherrschen kannst....

GrummelGrumpf

> Aha, da ist es natürlich viel opportuner, wenn ein anderer SEIN Mittagessen
> verliert, weil ICH so geil bin?

Es geht doch nach wie vor darum, daß hier wieder einmal Kosten auf den Kunden übertragen werden sollen was so offensichtlich einfach nicht akzeptabel ist

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Deine Sichtweise ist aber schon auch ein wenig verzerrt, gell?

Kosten sollten immer von denen bezahlt werden, die sie verursachen. Ob das jetzt das KK-Institut (mit der Festlegung derselben) ist oder der KK-Eigner, der die KK bestellt und nutzt - in keinem Fall verursacht die Kosten irgendein Händler, dem Du diese Kosten so gerne umhängen willst. Der Händler nimmt gerne auch Dein Geld in bar, frag ihn ruhig.

GrummelGrumpf

> Deine Sichtweise ist aber schon auch ein wenig verzerrt, gell?

So ist der Lauf der Welt...im Allgemeinen und im Speziellen: verschiedene Sichtweisen, verschiedene Meinungen...

> Kosten sollten immer von denen bezahlt werden, die sie verursachen. Ob das
> jetzt das KK-Institut (mit der Festlegung derselben) ist oder der KK-Eigner,
> der die KK bestellt und nutzt - in keinem Fall verursacht die Kosten irgendein
> Händler, dem Du diese Kosten so gerne umhängen willst. Der Händler nimmt gerne
> auch Dein Geld in bar, frag ihn ruhig.

Siehe oben. Verschiedene Sichtweisen.
Ich bin jedenfalls NICHT bereit diese Kosten zu bezahlen. Zuerst die Leute ködern und dann Kosten abwälzen. Ich habe da bereits - und werden in Kürze wieder - mit diversen Banken diskutiert. Bringt zwar nix weil denen der Privatkunde an sich wurscht ist aber auf Dauer gesehen bringen ein paar tausend Kunden weniger schon auch was...
__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Ich bin jedenfalls NICHT bereit diese Kosten zu bezahlen. Zuerst die Leute ködern und dann Kosten abwälzen.

"I hau mi oh!" Wer hat Dich geködert? Der Händler, der die Kosten tragen soll? Oder die anderen Kunden, die die Kosten mittragen sollen? Oder vielleicht jemand, den Du gar nicht auf der Rechnung hast? Vielleicht Deine Bank?

Wenn DU nicht bereit bist, die Kosten für DEINE Kreditkarte zu tragen, dann such DUZ Dir gefälligst jemand passenden.

Die beiden oben Genannten sind es wohl eher nicht; die haben Dich weder geködert noch gezwungen, eine KK zu nehmen, noch irgendwelche Gebühren-Kosten für Dich verursacht. Wieso sollten also dann gerade die Deine Kosten übernehmen? Nur, weil Du nicht dazu bereit bist? Schwach, sehr schwaches Argument.

GrummelGrumpf

> "I hau mi oh!"

Vonmir aus - mochi a

> Wer hat Dich geködert?

KK-Firmen machen so "hin und wieder" Werbung - das nenne ich "ködern"...

> Wenn DU nicht bereit bist, die Kosten für DEINE Kreditkarte zu tragen

Darum gehts ned. Es geht darum, daß man quasi eine Art Strafgebühr bei jeder Transaktion zusätzlichbezahlen sollte. Also wird man sich andere Zahlungsmöglichkeiten überlegen bzw. bei mir werde ich eben bestimmte Zahlungen nicht mehr vornehmen, brauch mein Geld eh für was Anderes atm

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

> Wer hat Dich geködert?

KK-Firmen machen so "hin und wieder" Werbung - das nenne ich "ködern"...

Danke für Deine Bestätigung, dass es nicht die bösen Händler und auch nicht die Kunden waren, die jetzt die Kosten für alle KK-Nutzer mitzahlen dürfen.

GrummelGrumpf

Warum erinnert mich dein Posting an die Anfangszeit meines Gehaltkontos

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Deine Empörung kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Die Vorteile einer Kreditkarte haben wir gerne genutzt, gell? Aber natürlich nur, weil ohnehin andere, nämlich die Bezahlten, die Rechnung dafür bezahlen mussten.

Diese Rechnung - die anfallenden Gebühren meine ich - mussten aber von den Händlern, die bisher Kreditkartenzahlungen annahmen, auch verdient werden; Caritas war nie. In der Folge bedeutet das, dass ALLE Kunden für die wenigen, die die Vorteile der KK nutzen wollten, die Gebühren mitzutragen hatten. Jeder Kunde zwar weniger als die Gebühren, aber immerhin mehr, als wenn KK-Zahler selbst ihre verursachten Gebühren zu zahlen hätten.

Mastercard ermöglich es jetzt also auch Händlern, die sich die Gebühren nicht aus eigenem Erlös leisten können, bei Bedarf KK-Zahlungen anzunehmen. Der Kunde entscheidet selbst, ob er bereit ist, die Kosten dafür zu tragen oder nicht. Er muss schließlich nicht kaufen, er kann alternativ auch bar bezahlen, wie der Rest der minderbemittelten Menschheit. Ist schließlich nicht ehrenrührig.

Jetzt erklär mir doch nochmals bitte, warum Du solche Probleme mit dem Verursacherprinzip hast, das immerhin etwa 80% aller Kunden zugute kommen würde.

GrummelGrumpf

HEy Junge, Du bist hier im GH, bzw geiz ist geil Forum.
Da ist es nur recht und billig, nach dem Verursacherprinzip zu rufen, wenn es andere betrifft.
Wie alt musst Du denn noch werden, damit Du das endlich begreifen wirst können.

Wozu eine Edit-Funktion? Schreibe ich wirklich so fehlerhaft?

"Mailand oder Madrid - ganz egal, Hauptsache Italien" (Andi Brehme)

Statt 'Sex, Drugs & Rockn' Roll', heute nur noch Butterkeks und Sanostol. (c)
Tja, wie sich die Zeiten ändern

So alt, DAS zu begreifen werde ich vermutlich nicht werden.

GrummelGrumpf

na endlich, Du bist am Weg der Einsicht, ist doch schon mal eine erster Schritt.

Ich war und bin immer am Weg der Einsicht. Ist aber alles nur eine Frage des Betrachtungsstandpunktes - das artet nicht selten zum Paradoxon aus.

Wie sprach schon Sokrates?

GrummelGrumpf

liegt das an deinem Lebenswandel?

(sigkilled v1.8 (Wed Aug 17 12:09:05 2005): gefällt mir nicht)

Nein, eher am Wandel der Zeit.

GrummelGrumpf

> HEy Junge, Du bist hier im GH, bzw geiz ist geil Forum.

und im "nörgeln von früh bis spät und gegen alles sein was neu ist - forum"

Keep on Googlin',
airboy

Public: server.rawclan.at

Ich persönlich werde die krediktkarte nur weiter nutzen wenn keine Zusatzgebühren anfallen. Sonst zahl ich halt mit Bankomat oder Bar. Der Leidtragende in diesem fall ist dann Wohl Mastercard, die an meinem Einkauf nicht mitverdienen.

ApuXteu

jo, i würd meine auch weggeben.

Glaubst Du, dass MasterCard "der Leidtragende" sein wird? Schaut derzeit gar nicht so aus. Denn Du zahlst dort, wo Du bisher ohne Gebühren gezahlt hast, ziemlich sicher auch weiterhin wie gewohnt. Es wird nur eine Reihe weiterer Geschäfte geben, die zuvor keine KK angenommen haben, jetzt aber - gegen Gebühr - MasterCard akzeptieren.

Es liegt an Dir, dort entweder nicht einzukaufen - wie zuvor auch nicht - oder bar bzw. mit Bankomat zu bezahlen wie bisher, oder bei Bedarf das Angebot doch zu nutzen, sei es auch nur, weil gerade nötig.

Ich sehe - nicht ganz so pessimistisch wie Ihr - nur eine Win-Win-Situation. Wie soll gerade MasterCard dabei verlieren?

GrummelGrumpf

Wie möchten der Herr seine Rechnung begleichen?

Mit Visa, oder mit Mastercard + 2% Aufschlag?

Ach, Visa? Dacht ich mir.

Tja und wenns Visa nicht gibt sondern NUR Mastercard?

Hier gehts wahrscheinlich um Kreditkartenmarktkämpfe.

dann ist das ein belangloser einzelfall.
wo man dann erst recht die gebühr zahlen kann, weil es ein ziemlicher nischenhändler sein muss.
ansonsten werden doch gerade mastercard und visa immer parallel genommen.

einer fängt halt an und die anderen werden über kurz oder lang nachziehen.

das war bei den banken mit dem "zuerst-alles-auf immer-und-ewig-gratis-und-nachher-saftig-verrechnen-konto" genauso.

100 % agree - die Banken haben alle geködert mit welchen absoluten Service uie Leute von den Geldsäcken wegzubekommen und auf bargeldlos umzustellen und heute bestrafen sie dich wenn du nur einen Bankangestellten ansprichst ohne einen Vertrag abzuschliessen oder Aktien zu kaufen.

Und so ähnlich ist es auch mt dem bargeldlosen Bezahlen - zuerst alle dazu animieren auf Quick - Maestro oder KK umzusteigen und dann dafür zu verlangen.

Imho spart der Händler ohnehin wenn du bargeldlos bezahlst - auch das Münzenzählen ist schon lange nicht mehr gratis bei den Banken

.

Und du wirst sehen - wenn man sich dann daran gewöhnt bargeldlos zu bezahlen wird eine Gebühr eingehoben wenn du bar bezahlst oder überhaupt Barzahlung verweigert.

Siehe heute bei den Banken: wenn du Bargeld abhebst ohne den Bankomaten zu bemühen

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

> Siehe heute bei den Banken: wenn du Bargeld abhebst ohne den Bankomaten zu bemühen

da hab ich ja ein ganz anderes beispiel parat:

hypo-alpe-adria bank, basiskonto um 6 euro pro quartal.
barabhebungen am schalter: 0,70 euro
behebung am bakomat, elektronische zahlung oder quick-ladung: 0,04 euro.

soll heissen: 4 cent gebühr pro bankomat-behebung oder bankomat-zahlung im geschäft als gebühr draufzahlen. am bankschalter fast das 20-fache. das heisst, man kommt gar nicht mehr ans geld am konto ran, ohne eine gebühr zu zahlen fürs beheben. und das bei sowieso 2 euro kontoführungsgebühr im monat.

wers nicht glaubt, kann ja selbst nachschauen
http://www.hypo-ktn.co.at/015/cms_at/home.nsf/r/formulare/$file/Preisuebersicht.pdf

warum bin ich jetzt nicht überrascht

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

In einem Geschäft, in dem heute KK in der Kalkulation berücksichtigt sind, wir sich auch kaum etwas ändern - warum auch? Ich habe das hier schon x-mal erklärt; es liest scheinbar nur keiner.

Bitte lies auch meine anderen Postings, um meine Sicht zu verstehen - es sei denn, eine Diskussion interessiert Dich gar nicht.

GrummelGrumpf

ich verstehe wirklich nicht was hieran misszuverstehen ist:

zitat
Visa macht nicht mit. Heinz Hackl aus der Visa-Geschäftsführung weiß, wovon er spricht. Er hat kürzlich in London bei einer Taxirechnung von zwei Pfund, 1,70 Pfund Gebühr gezahlt. "Visa wird da sicher nicht mitmachen. Die Gebühren, die die Händler an die Kartenfirmen abliefern, sind in Österreich vergleichsweise gering." Am teuersten für den Kaufmann sei ohnehin das Handling mit Bargeld.
zitat ende

Nur warum, ist es selbstverständlich, daß die Kosten auf den Kunden abgewälzt werden? Hat nicht der Händler auch was davon? Die Gebühr sollten beide zu gleichen Teilen tragen. Und nicht, weil man sichs wohl erlauben kann, brutal den Kunden aufdrückt. Oft ist KK einfach auch die einzige Zahlungsmöglichkeit.

Ich habe diese Frage bereits in diesem Thread mehrfach beantwortet: Derzeit zahlen alle Kunden der Händler, die KK annehmen, die Kosten der wenigen, die mit KK zahlen. Weil "Energie geht nie verloren", wie schon Einsteig bemerkte.

Mir ist nicht einsichtig, warum ich für die Bequemlichkeit anderer bezahlen soll. Habe ich kein Geld im Sack, aber doch große Lust etwa svom nicht vorhandenen Geld loszuwerden, so zahle ich gerne auch die mit meinem Vorteil zusätzlicher Liquidität verbundenen Kosten. Warum soll ICH aber dafür bezahlen, dass DU kein Geld im Sack hast und etwas mit KK kaufen möchtest?

Kredite kosten nun mal Geld - aber zahlt Dein Bekannter die Kreditzinsen für Deinen Kredit?

GrummelGrumpf

Dein neuer Aspekt: vielleicht ist meine Auffassung von Kreditkarte etwas naiv, aber der Kreditvorteil ist in meinen Augen nur ein zusätzlicher Bonus. Für mich steht die Einfachheit der Zahlung, manchmal sogar nur die Möglichkeit (Geschäfte ins Ausland) im Vordergrund.

Zum Rest: Du hast mir keine Antwort gegeben, dazu will ich mich also nicht wiederholen, aber das wär, gerade weil Du Fairness in einer anderen Antwort angeführt hast, eigentlich wichtig. Würd mich auch interessieren.

Die Einfachheit der Zahlung ist nur ein Scheinvorteil, den Du mit nicht unerheblichen Sicherheitsrisken bezahlst. Ob der es wert ist, egal wem 2,5% zu kosten?

"Zum Rest": Eine offene Frage betraf die Leibeigenschaft. Die Antwort ist "Nein". Ich dachte nur, es wäre eine rhetorische Frage. Weitere an mich gerichtete und unbeantwortete Fragen konnte ich nicht finden. Schlechte Brille, bitte um Link-Hilfe.

GrummelGrumpf

Ok, konkret: Hat nicht der Händler auch was davon?

Und gib zu, es kein Verbrechen ein Kunde zu sein, der nicht immer nur draufzahlen will.

Bitte, sag mir doch endlich, was der Händler, der bislang keine KK akzeptieren konnte, davon hat. ICH nämlich spreche nur von den Veränderungen, die meisten von Euch aber immer nur von "wohlerworbenen Pfründen", die es zu verteidigen gilt.

Nein, es ist kein Verbrechen, Kunde zu sein. Und? Es ist auch kein Verbrechen, zu wünschen, andere für die eigenen Vorteile zahlen zu lassen. Aber eine besonders feine Lebensart ist es auch nicht.

GrummelGrumpf

Du antwortest mir nicht. Das ist deine Theorie, das einfach nur ein paar Händler dazukommen. Kurzfristig, vielleicht. Mittel-, langfristig?

Vielleicht ist das System, der Kunde zahlt keine "Händler-"Gebühr nicht in Ordnung. Allerdings zahlt er bereits heftig Kartengebühr. Wofür eigentlich?

Ich bin nicht dafür, der Händler soll bluten, aber warum muss der Kunde ALLES tragen. WARUM?

Es ist auch kein Verbrechen, zu wünschen, andere für die eigenen Vorteile zahlen zu lassen.
In meinen Augen schon. Da sind wir uns ja einig.

.... Allerdings zahlt er bereits heftig Kartengebühr. Wofür eigentlich?

Diese Frage an mich zu adressieren, ist ziemlich sinnlos; das Karteninstitut wäre der richtige Ansprechpartner, denke ich.

Tatsache ist aber, dass auch Verkäufer die falschen Ansprechpartner wären.

GrummelGrumpf

Na, wenns nicht einmal Du weißt ... ?

> Ich habe diese Frage bereits in diesem Thread mehrfach beantwortet: Derzeit
> zahlen alle Kunden der Händler, die KK annehmen, die Kosten der wenigen, die
> mit KK zahlen.

> Mir ist nicht einsichtig, warum ich für die Bequemlichkeit anderer bezahlen
> soll.

Ja dann gehst Du doch einfach dorthin, wo keine Kreditkarten akzeptiert werden und schon sind alle happy.

Du regst Dich vermutlich auch auf, weil das alte Mutterl vor Dir eine halbe Ewigkeit benötigt, um ihre Euro- und Centmünzen zusammenzuzählen und die Verkäuferin damit mehr in Anspruch nimmt als Du. Und zwar nicht wegen der Zeit - das könnte ich ja noch verstehen - sondern wegen der auf Dich übergewälzten Mitarbeitermehrkosten.

Aber das ist genau der Kleingeist, der dazu führt, dass man in österreichischen Supermärkten für Papiersackerln extra bezahlen darf, während Ladenbesitzer der restlichen Welt froh darüber sind, wenn jemand so viel einkauft, dass er eine extra Tragetasche benötigt.

Wenn Geschäftsleute so unfähig oder so gierig sind und für jedes Extraservice extra bezahlen zu lassen, dann nur weiter so. Ein positives Einkaufserlebnis - und nur so kommt man laut Experten zu einem zufriedenstellenden Geschäftsergebnis - wird das aber nie und nimmer.

"... Derzeit zahlen alle Kunden der Händler, die KK annehmen, die Kosten der wenigen, die mit KK zahlen.

Mir ist nicht einsichtig, warum ich für die Bequemlichkeit anderer bezahlen soll."

Ich will ja nicht unverschämt "Thread-Ast querbraten", da ich's schon an anderer Stelle im Thread angemerkt habe, ...

... aber du stellst es dar, als ob die "Bequemlichkeit"(?) einiger Weniger von einer - sozusagen: durch diese Wenigen ausgebeuteten - Mehrheit finanziert werden müsste.

Dabei ist diese Bequemlichkeit nur ein Aspekt der KK-Zahlung. Ein gewichtiger, anderer Aspekt ist die Sicherheit. Es steht jedem frei, für (s)einen Onlineshop "Bank zu spielen" und die Bestellung vorzufinanzieren. Da wird sich auch kein Onlinehändler drüber beschweren

... im Gegenteil: womöglich kultivieren manche Onlineshops diese Art der Fremdfinanzierung gleich zum Geschäftsprinzip - in Memoriam Connecting-Electronics.

Sei's drum. Ich finde den "Vorwurf" an KK-Zahler nicht statthaft, sich ihre "Bequemlichkeit" (bisher) von anderen Kunden finanzieren zu lassen. Als ob es eine Sippenhaftung gäbe, einen Onlineshop entweder "so wie alle anderen Kunden" vorzufinanzieren, oder als "Angsthasen-Strafgebühr" hohe Nachnahmespesen zu übernehmen.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

... aber du stellst es dar, als ob die "Bequemlichkeit"(?) einiger Weniger von einer - sozusagen: durch diese Wenigen ausgebeuteten - Mehrheit finanziert werden müsste.

Ja, so sehe ich das auch.

Dabei ist diese Bequemlichkeit nur ein Aspekt der KK-Zahlung.

Fein, stützt meine These enorm. Sicherheit für den Kunden (bei gleichzeitig sehr verspäteter Zahlung für den Händler, der das wohl aushalten wird). Je mehr Vorteile aus diesem Zahlungsmittel lukriert werden können, desto eher gilt für mich das Verursacherprinzip.

GrummelGrumpf

Hm,
im Sinne von: Wenn sich diese bösen KK-Zahler weder für die Fremdfinanzierung ihres Onlineshops, noch für das Feigheits-Bussgeld (NN) entscheiden - so, wie alle anderen es "müssen" - dann sind das ehrlose, unkollegiale (gegenüber ihren "Mit-Kunden") Schufte, und sollen gefälligst dafür selber (extra) bezahlen, statt dem gros ihrer Mit-Kunden mit ihren Eskapaden auf der Tasche zu liegen.

Hmmmmm,
da hat schon an anderer Stelle im Thread jemand den (bei näherer Betrachtung im Zusammenhang nicht sooo daneben liegenden) Vergleich gebracht: Wenn ich nur tagsüber shoppe, was ficht mich an, für die anteiligen Beleuchtungs-Betriebskosten, verursacht von denjenigen Kunden aufzukommen, die sich spleeniger Weise des Abends in Geschäfte zum Shoppen einfinden?

--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Und den Kunden, die per Überweisung oder Bankeinzug zahlen verrechnest die Zeilengebühr der bank und die Kontospesen an, oder wie? Wär ja nur verursachergerecht, oder?

Mein Gott, das darf doch alles nicht wahr sein: der Kunde ist doch kein Bittsteller, der neben dem Preis der Ware auch noch dafür zahlen darf, daß er zahlen darf! Das sind Kosten wie Lagerkosten oder Personal.

In jeder Kostenrechnung gibts einen Posten "Vertriebskosten" und in jeder Buchhaltung ein Konto für "Spesen des Geldverkehrs". Und da haut man das rein und schlagt die paar Bröserl eines Prozentes auf den Warenendpreis wieder drauf. Das muß ich dir doch nicht erklären, wie das geht. Und daran ist sicher noch kein Händler gestorben. (in der PC-Branche ist das anders, aber das ist hier auch nicht das Thema). Wennst jetzt Gebühren für die KK-Zahlung weiterverrechnest, was kommt dann als nächstes? Die Gebühr für die Bankomat-Zahlung (anteilige Standleitung und Transaktionsgebühr)? Und dann erst die Barzahlung: da muß man Kassenabschluß machen und händisch zählen (bei unseren enormen Personalkosten), und erst der risikoreiche Weg zum Einwurfschlitz der bank für den nachttresor - na bumm, die cash-handling-fee wird sicher gewaltig sein.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Mein Gott! Jawohl.

Mein Gott, das darf doch alles nicht wahr sein: der Kunde ist doch kein Bittsteller, der neben dem Preis der Ware auch noch dafür zahlen darf, daß er zahlen darf! Das sind Kosten wie Lagerkosten oder Personal.

Nun, wenn sein Zahlungswunsch bei mir massive (und 2-3% sind schon massiv) Einbußen verursachte, würde ich ihn schon gerne betteln lassen.

GrummelGrumpf

dann laß ich ihn betteln, ob ich ihm die anderen 97-98% in seinen gierigen Kapitalistenrachen werfen soll oder doch woanders hingeh.

Mal schaun, wer dabei mehr zu verlieren hat.

Wobei, wie schon angemerkt, die 2% SO ja auch nicht stimmen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Du hast recht, es sind mehr als 2%.

GrummelGrumpf

Im durchschnitt über alle Umsätze? Never ever!

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Wie mir manche hier eindringlich "einidrucken" wollen, ist KK es im Onlinehandel die absolut einzige Zahlungsart.

Dann natürlich "über alle Umsätze". Ansonsten geht es in meinen Postings - was hier viele nicht verstehen können - nicht um die Geschäfte, die KK derzeit akzeptieren. Wie DU zumindest scho aus meinen direkten Antworten weisst, sehe ich dort derzeit keine gravierenden Änderungen.

Meine Antwort, auf die Du Dich beziehst, hat auch dazu wenig Bezug; ich darf wiederholen?

Mein Gott! Jawohl.

>Mein Gott, das darf doch alles nicht wahr sein: der Kunde ist doch kein Bittsteller, der neben dem Preis der Ware auch noch dafür zahlen darf, daß er zahlen darf! Das sind Kosten wie Lagerkosten oder Personal.

Nun, wenn sein Zahlungswunsch bei mir massive (und 2-3% sind schon massiv) Einbußen verursachte, würde ich ihn schon gerne betteln lassen.

Es geht hier um jemanden, der zu mir kommt und mit seinem Zahlungswunsch bei mir massive Einbußen auslösen möchte. Ich habe keinerlei Verträge mit MasterCard o.ä., würde ihn daher natürlich betteln lassen.

Auch wäre eine Einbuße natürlich nur pro KK-Geschäft zu sehen. Barzahler verursachen keine nennenswerten Kosten. Bargeld nimmt auch meine Lieblings-Pizzeria.

GrummelGrumpf

Ich weiß schon, nur Bares ist Wahres.

Aber ernsthaft: KK ist auch im OnlineHandel nicht die einzige Zahlungsart, aber die einfachste. Und wie ich meine, für beide Seiten. Zugegeben allerdings: da sind die Gebühren noch höher, als in einem normalen Geschäft.

Für dich persönlich mögen 2-3% eine massive Einbuße sein, aber allgemein gültig ist diese Aussage nicht, denn die PC-Branche steht nicht exemplarisch für alle Branchen dar. Und wenn du jetzt keinen Vertrag mit irgendeiner KK-Firma hast, ist es doch fraglich, ob du nachher einen haben wirst. Denn nur Master ist etwas wenig, die Kombination Master/Visa ist eigentlich üblich. Und weiters: nimmst du doch einen Vertrag nur mit Master (weil du da die Gebühren weiterverrechnen darfst), wieviele Zahlungen erwartest du dir damit? 3 oder 5 im Monat? Das bringt's dann? Die sind ja die Kosten für die Administration und die Buchungszeilen höher als der Zugewinn.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Nein, bitte, nicht vermischen. Ich sehe (und sah in diesem Thread) die KK immer als zahlende oder Geld nehmende Privatperson. Wenn ich etwas verkaufe (z.B. ein gebrauchtes Schlafzimmer um 4.500,-), den vereinbarten Kaufpreis plötzlich um 2-3% gemindert sehen soll, frage ich mich schon, ob der Käufer noch ganz dicht ist. Warum soll ich plötzlich auf das mir seit Abschluss des Geschäftes zustehende Geld verzichten?

GrummelGrumpf

Jetzt steig ich ein bissi aus, denn welcher Private nimmt KK?
Und wenn du deine ebrauchtmöbel um 4500 verkaufen willst, dann wirst sie wohl um 4800 oder gar 5000 anbieten, weil gefeilscht wird immer. Und das rechnest du ein. Warum sollte das bei der KK-gebühr anders sein.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Na schau Dir mal PayPal an - ist fast genauso...werden ja auch die Gebühren dem "Verursacher" aufgeschlagen...

na schau dir ebay an: die Gebühren nimmt immer der verkäufer auf sich, das mußt halt einkalkulieren.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Nein - das tun die freiwillig - ICH tu das nie...und genau genommen macht das auch keinen Unterschied, oder?

Und seit PayPal "flächendeckend" eingesetzt wird ist es die Regel für Zahlungen per PayPal einen Aufschlag zu verlangen...

Schau Dich mal um...

ich meinte auch die ebay-Gebühren, nicht die von paypal

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Das ist aber etwas GANZ anders - weil Du die ja immer zahlen mußt...

Bei Barzahlung müßte ich ja ohne feilschen auch den Aufschlag zahlen und das seh ich partout nicht ein...

Deine Argumentation, etwas um einen Phantasiepreis anzubieten, um es zu einem anderen Phantasiepreis zu verkaufen, entspricht nicht meiner Mentalität. Ich kenne das hauptsächlich aus südöstlichen Ländern, in denen ich weder ein- noch verkaufe.

Und ums "Einrechnen" ging es mir hier hauptsächlich. Genau darum. Darum, dass derzeit alle, hauptsächlich Nicht-KK-Zahler, für die KK-Zahler die Kosten mittragen - uund ich nicht einsehe, warum ich die Kosten für die Vorteile anderer Kunden, die mich nicht betreffen, tragen soll.

Wenn Du sie benötigst, stelle ich Dir nochmals eine Liste der betreffenden Postings zusammen; aber nur, wenn es sein muss.

GrummelGrumpf

Absolut korrekt...

weil die Kosten marginal sind, wenn du sie auf alle Transaktionen umlegst.
Und dafür, daß du (als Kunde) dich weigerst, die Vorteile einer Bezahlung mit KK in Anspruch zu nehmen, wenn du die Möglichkeit dazu hast, ist nicht meine Schuld.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Warum sollte ich die Kosten, die einige wenige verursachen, auf alle anderen, die diese Kosten nicht verursachen, UMLEGEN? Marginal oder nicht ist doch nicht die Frage, sonst brauchen wir uns über keine Benzinpreiserhöhung mehr aufzuregen. Ist doch ohnehin immer nur marginal.

GrummelGrumpf

> Warum sollte ich die Kosten, die einige wenige verursachen, auf alle anderen, die diese Kosten nicht verursachen, UMLEGEN?

Weil du das mit anderen Kosten auch so machst? RMA ist zeit- und damit kostenintensiv und wird hoffentlich auch nicht bei allen Kunden nötig sein. Und was machst mit den Kosten? Muß der böse Kunde, der die frechheit besitzt, mit einer defekten Ware anzutanzen, jetzt eine RMA-Gebühr berappen? Oder wird das allgemein in der kalkulation seinen Niederschlag finden?

Kostenstellenrechnung gut und schön, aber am Ende des tages bleiben immer overheads über.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

ich weiß nicht, wie die Preislisten im Puff aussehen (gibts dort überhaupt eine? Schaut das aus wie die Speisekarte im Restaurant?), aber irgendwie erinnert es mich an meine Strom- bzw. Gasrechnung = völlig unübersichtlich.

Und eigentlich interessiert es mich auch Nüsse, wie der preis zustandekommt. Mich interessiert, was ich am Ende des tages dafür zu blechen habe.

aber wenns schon so detailliert aufgelistet wird, ergeben sich vielleicht neue Möglichkeiten, die Rabattgespräche entsprechend in Schwung zu bringen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Ich denke, RMA wird wohl meist nicht von Kunden VERURSACHT, oder?

GrummelGrumpf

sicher. Vöm Störfaktor Kunden. Die kommen ja lästig und nörgelnd mit dem hinichen Teil zurück ins geschäft, oder vielleicht nicht.

Und ernsthaft: bekommst die Kosten für die RMA vielleicht vom Distri oder Erzeuger ersetzt? Schöner Wunschtraum, oder?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Wieso ist der Kunde plötzlich ein Störfaktor? Du mischt hier andauernd quer durch, gell? Du krallst Dich dauernd an Sichtweisen fest, die ich (nachlesbar) hier niemals vertreten habe.

"Und ernsthaft:" Woher soll GrummelGrumpf das wissen? Mein "Wunschtraum" (auch nachzulesen in diesem Thread), wenn überhaupt, hat mit Kunden genauso wenig zu tun, wie mit MasterCard. Er hat nichts mit KK zu tun und nichts mit RMA. Er hat nur damit zu tun, Kosten, die entstehen und einer Quelle zuzuordnen sind, an dieser Quelle zu kassieren und nicht irgendwem anderen aufzuhalsen.

Wie schon geschrieben: Wenn DU unbedingt Eier aus fernen Landen kaufen willst, sollst DU dafür mehr bezahlen (und nicht Transportkosten auf alle Eierkäufern "umgelegt" werden). Wenn ICH mir einbilde, dass Ananas ein Muss sind (ja, so ist das tatsächlich für mich

), dann habe gefälligst ICH die damit verbundenen Mehrkosten zu blechen. Wenn mein Nachbar Sperrmüll im Hof ablagert, sollten nicht alle Mieter die Kosten tragen, sonder genau ER.

Aber ich lese hier immer vom "Störfaktor Kunden", von "auf den Konsumenten überwälzen" etc. In Wahrheit ist es derzeit so, dass hier Kosten, die wenige verursachen, auf alle anderen, nur nicht auf sie "umgelegt" werden, "weil sich das ohnehin nur marginal auswirkt". Ab wann wird "marginal" dann bedeutend genug, um Deinen Standpunkt zu ändern? Oder geht es nur um die Frage, ob Du gerade als KUNDE oder als Mieter bei der Sperrmüllbeseitigung zur Kasse gebeten wirst? Erster Fall ist sehr verwerflich, zweiter Fall eher wurscht.

GrummelGrumpf

1. Kunde als Störfaktor: muß ich wirklich jeden Sarkusmus kennzeichenen?

2. Beispiel Müllbeseitigung:
Wenn nur ein Mieter unter 20 seinen Sperrmüll im Hof ablagert, dann wird es wohl recht und billig sein, genau diesen einen Mieter für die Entsorgung zur Kasse zu bitten.
Wenn es sich aber einbürgert, daß eine Vielzahl (vielleicht sogar die mehrheit) von Mietern Sperrmüll so entsorgt, weil das Zeug eh immer irgendwann abgeholt wird, dann werden die Kosten eben in den BK landen und von allen zu tragen sein. Dann werden die Wohnungskosten zwar für alle steigen, auf diejenigen, die ihren Müll selbst zur MA48 bringen, aber es stünde ihnen ja frei, ihren Dreck auch im Hof abzulagern - zahlen tuns sie ja schon dafür, daß sie diesen Service nicht in Anspruch nehmen, ist ja dann ihr Problem.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Jeder Preis ist ein Phantasiepreis und gerade bei Privatverkäufen ist Handeln zu 99% üblich. Kleinanzeigen mit FP kannst mit der Lupe suchen. Und auch da ist nicht gesagt, daß der angegebene FP hält.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

"Wie mir manche hier eindringlich "einidrucken" wollen, ist KK es im Onlinehandel die absolut einzige Zahlungsart. "

Na-gegege, jetzt wirst du aber bisschen polemisch. KK ist im Onlinehandel sicherlich die bequemste und ggf. sicherste Zahlungsart - wenn sie denn angeboten wird. Insbesondere bei international agierenden Onlineshops ist sie sogar De-facto-Standard. Meinen Usenetserver-Account kann ich z.B. nur mit KK bezahlen. Eine andere Zahlungsart ist garnicht erst möglich.

Mich deucht, es wird nun Zeit für die brutale Wahrheit: KK-Zahlung anzubieten, spricht von einer gewissen ...*ahem* ... Grösse des Händlers. Amazon, Schauer.net (fällt mir grad so als AT-Beispiel ein), sämtliche Onlineshops, die Hard- und Softwarehersteller direkt an ihre Page gekoppelt selbst betreiben (Creative/Soundblaster, etc.) ...

Dass ein Onlineshop in der - sorry, kanns nicht anders sagen: - Maronibrater-Gewichtsklasse, jeden Eurocent dreimal umdrehend mit Blick auf den 90% Fremdfinanzierungsanteil seiner Firma, sich's schlicht nicht leisten kann, und wohl auch nicht die Konditionen von Amazon & Co bei den KK-Firmen für sich rausschlagen kann, ... steht auf einem anderen Blatt.

Ich erwarte auch tunlich nicht KK-Zahlung, wo Barabholung machbar ist.
Auch kenne ich das Kostenproblem durchaus von "der anderen Seite aus betrachtet". Meine Ex-Firma (Grosshandels-Firmengruppe) hatte mal einen Ausflug in den Einzelhandel unternommen. Ich erinnere mich noch sehr gut, als wir (in der Buchhaltung) beim "Erstkontakt mit der Kostenwahrheit" eine unsrer Filiale anriefen, um demjenigen Wahnsinnigen den Kopf zu waschen, der für irgendein EUR 3,- Klimbim den Kunden mit KK bezahlen liess. Wir waren *ahem* schwer beeindruckt, was von diesen EUR 3,- bei der KK-Abrechnung übrigblieb.

Soda,
und nu seh ich das Thema allerdings für mich eher als Kunde und KK-Besitzer. Wenn ich in einem "nicht existenten Geschäft" (sprich: Onlineshop ohne Verkaufslokal) kaufe, dann setze ich ein Mindestmass an Sicherheit beim Einkauf für mich voraus. Willkommen wäre natürlich ein hohes Mass an Sicherheit. Bei Geschäftskontakten mit einer Firma, wo ich bei Ungereimtheiten nicht am Tisch hau'n kann - mangels physikalisch draufhaubarem Tisch - bin ich *per default* misstraurisch.

Wenn geht, dann unterstütze ich mit meinem Einkauf schon gerne die "Davids", statt die "Goliaths". Aber nixfürungut - ich will mit meinem Einkauf nicht "die Welt retten", sondern hauptsächlich was einkaufen.

Wenn "Goliath" KK akzeptiert, und "David" ist zu "billig", um sich leisten zu können, KK-Zahlung anzubieten ... jo mei. Dann macht der das Geschäft, der mich als Kunden attraktiver anlacht.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Ich erinnere mich noch sehr gut, als wir (in der Buchhaltung) beim "Erstkontakt mit der Kostenwahrheit" eine unsrer Filiale anriefen, um demjenigen Wahnsinnigen den Kopf zu waschen, der für irgendein EUR 3,- Klimbim den Kunden mit KK bezahlen liess. Wir waren *ahem* schwer beeindruckt, was von diesen EUR 3,- bei der KK-Abrechnung übrigblieb.

Beeindruckend, die Wahrheit, gell?

Und jetzt noch bitte die entsprechenden Passagen des KK-Vertrags dazulegen, damit auch jeder weiss, dass es nach diesen Bedingungen nicht statthaft ist, irgendwelche Artikel (seien es Supersonderangebote ohne Gewinn, sei es Krimskram um ein paar Cent) von einer KK-Zahlung auszunehmen, wenn der Vertrag mal unterschrieben wurde.

Ja, das Leben kann unfair sein.

GrummelGrumpf

"Ja, das Leben kann unfair sein. "

Wohlwahr-wohlwahr, aber ...

... wird mein Einkauf was dran ändern, wenn ich weltrettenderweise nicht beim KK-nehmenden Riesen kaufe, sondern beim Nicht-KK-nehmen-könnenden "Maronibrater"?

--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

DU kannst tun, wie immer DIR beliebt. Ich habe MEINE Meinung und handle, wie es MIR beliebt.

Meinungsaustausch muss und soll schließlich nicht zu völliger Gleichschaltung führen, sondern zum Kennenlernen anderer Denk-, Sicht- und Verfahrensweisen und zur Überprüfung des eigenen Standpunktes nützlich sein.

GrummelGrumpf

diese Diskussion trägt bereits erste Früchte.
Ich erwarte demnächst eine Stellungnahme des REWE/Billa Konzernes bezüglich meines neuen Preisnachlasses, wenn ich mir bei meinem nächsten Einkauf kein Einkaufswagerl nehme, sondern mein eigenes mithabe. Ich will ja nicht mitzahlen, wenn ich diese unnötige Leistung nicht in Anspruch nehme.
Auch alle Baugrossmärkte wurden bereits daraufhin angeschrieben.

Sollten die sich da nicht alle ein wenig kooperativ zeigen, müssen sie in Zukunft auf mich als Kunde verzichten.

Na endlich!

War auch höchste Zeit!

GrummelGrumpf

wenn ich dann aber doch keinen Preisnachlass bekomme, dann wirds eng mit meinem Weiterleben, dann werde ich mich halt auf sozialverträgliches Frühableben einstellen müssen.

Mit anderen Worten: Du willst den Staat von seinen Ausgaben befreien? Sehr löblich, sehr löblich.

Die Ersparnis können wir dann auf alle anderen Pensionisten "umlegen", die sich nicht so sozialverträglich verhalten wollen.

GrummelGrumpf

mit Stil und Anstand, wie immer in meinem Leben.

Aber ja doch!

GrummelGrumpf

Jaja, beim Einkaufswagerl den Helden spielen, aber das Billasemmerl OHNE Gurkerl isst du ohne Protest.

(... oder verwechsle ich da jetzt jemanden?)
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

dürfte sich um einen Irrtum handeln, ich mache mir meine Wurstsemmerln selber.

Hi GrummelGrumpf,

> Es wird nur eine Reihe weiterer Geschäfte geben, die zuvor keine KK
> angenommen haben, jetzt aber - gegen Gebühr - MasterCard akzeptieren.

Dein Wort in Gottes Ohr - wenn sich die Gebühreneinhebung nur auf die neuen Partner beschränkt - ist mir die Änderung absolut egal - nur ich glaub dass mit der Zeit alle die Spesen auf den Kunden abwälzen werden und wenn dass so ist würde ich mich freuen wenn sie zumindest dies (am besten gleich unterhalb des Zeichen) sichtbar kundtun.

Hab seit über 20 Jahren eine Kreditkarte und bin sehr daran gewöhnt damit zu zahlen - jedoch würde ich mich masslos darüber ärgern wenn ich erst bei der Bezahlung plötzlich einen Posten auf der Rechnung finde "Mastercardzuschlag 2 % "
- denn dann würde ich mir sicherlich eine andere Zahlungsmethode einfallen lassen.

lg

A.

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Lieber anbrasa,

da bin ich voll auf Deiner Seite!

Ich dachte, ich hätte meiner Meinung deutlicher Ausdruck verliehen: NATÜRLICH meinte ich es so, wie ich es schrieb. NATÜRLICH würde ich eine Abwälzung von KK-Kosten sehr negativ sehen, würde das jetzt alle Händler tun, die bisher die Kosten einkalkuliert haben, ohne bei einer Abwälzung diese Kosten wieder aus der Kalkulation zu nehmen (und damit die Produkte für alle minimal zu verbilligen).

GrummelGrumpf

Ich bin absolut nicht abhängig von der KK - kann sicherilch auch darauf verzichten - interessanterweise habe ich nur immer die grossen Einkäufe per Kreditkarte bezahlt (wie Elektrogeräte, Hotelrechnungen etc) damit ich eben nicht soviel Bargeld brauche bzw. der Rahmen der Mastrocard nicht so hoch sein muss.

Afaik bist du auch in ein "bisschen" reiferen Alter und kannst dich sicherlich erinnern wie es war als wir unser Gehalt noch im Lohnbüro bekamen.

Und wie wir verlockt wurden doch ein Konto zu eröffnen und Dinge wie Überweisungen dem "freundlichen Personal" deiner Bank zu überlassen - kostet ja nix und ist so komfortabel - damals war die Gesetzeslage ja noch so - dass sie dir das Gehalt bar auszahlen mussten - gab sogar Firmen - IBM Deuschland zb. die die Kontoführungsgebühren mit dem Gehalt mitüberwiesen haben - damit sie sich das Lohnbüro ersparen konnten - und heute wollen die Bankangestellten eigentlich keinen Kontakt mehr mit dir ausser du willst einen Vertrag abschliessen und wirklich jeder "Furz" wird verrechnet.

So ähnlich geht es mir bei dieser Sache . . ein klein wenig aufweichen . . und dann noch ein bisschen . . . und plötzlich ergibt sich ein eigenartiges Bild dass "so" eigentlich keiner wollte (bzw. kein "Konsument" wollte) . . .

aber "we will see" . . .

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Dein (Alb)Traum kann Wirklichkeit werden - wenn, wie in Teilen der Staaten, Barzahler suspekt werden. Aber nur dann. Ich werde mich zu wehren wissen.

GrummelGrumpf

Jaja...die Salamitaktik!

Allerorten...bei den Banken in Form einseitig erklärbarer, quasimonopolisierter Geschäftsbedingungen...

...bei der Arbeitszeit natürlich auch in Form jener vielgepriesenen "Flexibilisierung"...jener, die dafür verantwortlich ist, dass Handels- und Gastronomieangestellte ihre Kinder kaum noch sehen oder aber sehr viel, weil sie eh wegen ihrer "Unflexibilität" arbeitslos sind...

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

Wusstest du nicht dass dein Bankbeamter jetzt rund um die Uhr für dich da ist - genauso dass sie jetzt diskutieren dass man rund um die Uhr einkaufen gehen kann (siehe OÖN von heute - Grenzraum zu Bayern).

da fällt mir nur ein:

"Aiso i brauch des ned"

Genauso wie die Einkaufsmöglichkeit am Samstag nachmittag oder 8. Dezember . . . . .

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Ich bin durchaus dankbar, wenn ich wochentags auch mal nach 18:00 Uhr noch etwas zu Essen kaufen kann, und schätze es durchaus am Samstag meine übrigen Einkäufe bis über 12:00 hinaus am Nachmittag erledigen zu können. Aber ehrlich gesagt brauche ich am Morgen kein einziges Geschäft. Da könnten die meinethalben ruhig bis 10 Uhr ausschlafen um dann gegen Mittag den Rollladen hochzuschieben.

Definitiv brauche ich aber keinen Laden, der nach 19:00 noch offen hat. Da will ich selbst zu Hause meine Ruhe haben, also renn ich nicht rum und geh einkaufen.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

Du bist mit keiner Verkäuferin verheiratet, oder

(ich auch nicht um der Frage zuvor zu kommen) - aber ich denke dass die Kinder oder der Partner der Verkäuferin auch sich freuen würden wenn sie Samstag nachmittag was von der Mama hätten, oder anders gesagt

"Wo ein Wille dort auch ein Gebüsch"

imho ist es nicht wirklich notwendig zu den unmöglichsten Zeiten offene Geschäfte zu haben - kann mich noch gut erinnern als wir als Kinder den "Wocheneinkauf" getätigt hatten und somit immer was zum "Beissen" zuhause war.

lg

A.

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Wo siehst du eine Win-Win-Situation?

Vielleicht eine Win-loose: Weil die Händler werden ihre Preise sicher nicht für alle senken, nur weil sie die KK-Gebühren jetzt auf die KK-Zahler abwälzen können.

ich seh überhaupt nur verlierer bei der Aktion:
Mich als Kunden, weil ich den Nutzen der KK verliere
Mastercard, weil ihre Umsätze einbrechen werden
Die Händler, weil ich sicher keine Spontankäufe tätige, wenn ich dafür mit einem Strafzuschlag belohnt werde.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Glaubst Du ehrlich, MasterCard machte diesen Vorstoß ohne Marktanalyse?

Zum Rest möchte ich Dich nochmals inständigst bitten, nicht immer die bereits von mir mehrfach beantworteten Fragen gerade an mich zu richten. Ich habe das schon wirklich oft innerhalb dieses Threads erklärt bzw. Deine bis jetzt an mich gerichteten Fragen beantwortet.

Nochmals meine "Meinung" zu diesem Deal:

Dort, wo bislang schon KK-Kosten einkalkuliert waren, wird sich nichts ändern. Denn diese Händler werden weiterhin (schon wegen Visa, Diners und Amexco) so kalkulieren müssen - und keinen legitimen Grund anführen können, plötzlich KK-Kosten zu verrechnen. Das ist mal weder Win noch Loose.

Händler, die bislang KK nicht nehmen konnten oder wollten, weil die Kosten nicht einkalkulierbar waren, könnten jetzt Mastercard akzeptieren. Tut niemandem weh, bringt u.U. dem Kunden was, bringt u.U. dem Händler was, bringt u.U. MasterCard was. Win-Win-Win. Im Worst Case bringt das niemandem etwas - Situation wie zuvor, keine Nachteile für irgendjemanden.

Dass z.B. ein Händler etwas "verliert" (Deinen Spontankauf), den er auch vorher nicht hatte, weil er zuvor gar keine KK akzeptierte, ist mir nicht einsichtig. Ein Händler kann - wie jeder Mensch - nur verlieren, was was er hat(te), niemals eine immaginäre Karotte vor der Nase.

GrummelGrumpf

> bringt u.U. dem Kunden was

Was denn bitte?
Die Gebühren und damit einen höheren Preis?

Derzeit bist du interessant zu lesen

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Was es einem Kunden bringt? Frag mal den, der dringend eine Tintenpatrone brauchte, aber keinen Bankkomat finden konnte.

GrummelGrumpf

wenn ich was WIRKLICH brauche, sind mir natürlich ein paar Prozent mehr oder weniger auch egal, das ist schon klar

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Also dann eventuell doch Win-Win.

Und sonst kein Verlust.

GrummelGrumpf

Eventuell... jep.

Und irgendwo muß ja das Geld auch bleiben - ich bin dennoch nicht bereit offensichtlich (!) Gebühren dieser Art zu bezahlen, da verzichte ich gerne auf den Kauf (das meiste Glump braucht man eh nicht wirklich) wenn das Usus wird

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Und Du wunderst Dich wirklich, dass auch viele Geschäfte nicht bereit sind, "offensichtlich (!) Gebühren dieser Art zu bezahlen, da verzichten sie sogar gerne auf den Verkauf".

GrummelGrumpf

Nein, wundert mich nicht, ich komm ja auch von der kaufmännischen Schiene und habe Kalkulation mit all ihren Zusammenhängen von Grund auf gelernt (und mittlerweile schon wieder das Meiste evrgessen...).

Nona sind die Kosten da, aber imho sind die Spesen pro Transaktion zu hoch, ein "Fehler" der KK-Firmen. Niedrigere Spesen = kein Problem für niemanden.
Hohe Spesen oder Weiterverrechnung der Spesen = ein Problem für die Kunden wo dann vermutlich/hoffentlich viele verzichten oder wechseln werden.

Mal abwarten...
__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Na, jetzt kommen wir der Sache schon näher. Wären die Gebühren in Bankomat-Reichweite, könnten auch Maronibrater ((c) by KarlToffel) darauf einsteigen. Was mich nur hier ein wenig stört, ist die Prügelung der falschen Hunde.

GrummelGrumpf

> Was mich nur hier ein wenig stört, ist die Prügelung der falschen Hunde.

man prügelt, bzw versucht halt zu prügeln, wer grade da ist.
Da dies hier kein Kreditkartenfirmenforum oder Bankenforum ist, sind es halt die nächstbesten, also die Händler.
Auf das hättest aber wohl auch selber kommen können.
Dass man dazu auch schon mich braucht,...........

Dass man dazu auch schon mich braucht,...........

Wird wohl doch nix mit sozialverträglicher Extraktion aus dem Pensionsschema.

GrummelGrumpf

wegen so nem pipifax? nö das ist ja eher ein wie ein 'Brandbeschleuniger', das rumärgern wegen solcher Kleinigkeiten.

> Prügelung der falschen Hunde.

Ich nehme mal "vorsichtig" an, du meinst den Handel also das "Geschäft/Firma" an sich. (?)
Ich tendiere eher dazu die KK-Firma zu "prügeln" und nicht denjenigen, der nur bereit ist KK anzunehmen oder eher nicht anzunehmen.

Die meisten Transaktionen werden doch eh via Bankomatkarte oder bar getätigt (Strassengeschäft), wann hast du das letzte Mal mit einem Scheck bezahlt oder mit einer KK wenn es sich um (verhältnismässig) kleine Summen gehandelt hat? vermutlich lange her oder nie passiert? Bei mir zumindest so...

Bei Online bestellungen bleibt einem oft nur die KK als Bezahlungsmöglichkeit und da sind die Preise eh oft überteuert also soll das gefälligst der Händler "lösen" (was sie eh machen in Form überhöhter Preise...)

__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Ich nehme mal "vorsichtig" an, du meinst den Handel also das "Geschäft/Firma" an sich. (?)

In diesem Thread werden, leicht nachlesbar, mal vor allem alle Händler ("kundenunfreundlich!" *kreisch*) geprügelt, die sich erfrechen sollten, jetzt vielleicht gar MasterCard anzunehmen und die Gebühr weiterzureichen; natürlich und vor allem alle die, die bisher KK wegen der Kosten nicht annahmen.

In weiterer Folge, aber dazu hat es bei vielen schon nicht mehr gereicht, werden per genereller "Umlegung" der Kosten schon bislang alle Kunden geschröpft, die bar, per Bankomat oder sonstwie bezahlen.

.Ich tendiere eher dazu die KK-Firma zu "prügeln" und nicht denjenigen, der nur bereit ist KK anzunehmen oder eher nicht anzunehmen.

Na gut, soweit sind wir uns einig.

GrummelGrumpf

sag mal, du bist doch kein so kleiner Bub, daß du derart blauäugig durch die Gegend rennst?

Mit einem hast aber echt: bei denen, die schon bisher KK genommen haben, wird sich nix ändern: die Preise werden bleiben, wo sie sind (und ganz sicher net fallen) und den KK-Zahlern wird trotzdem die Gebühr verrechnet. Das ist eine verdeckte Preiserhöhung und sonst gar nix.

Und @Spontankauf: die meisten Händler akzeptieren KK (außer in der PC-Branche, die sind zusätzlich trotz IT derart rückständig, daß man schon eine Bankomatkassa feiern muß). Also pfunziwunzifunztatatut der Spontankauf bei den meisten Händlern. Und wenn die Gebühren von mir wollen, dann werden sie meinen Spontankauf ganz sicher verlieren. Der, der schon bisher keine KK nahm, ist ein bleibt sowieso der angeschmierte.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Das Kompliment mit dem kleinen Buben kann ich Dir nur erwidern.

Mit einem hast aber echt: bei denen, die schon bisher KK genommen haben, wird sich nix ändern: die Preise werden bleiben, wo sie sind (und ganz sicher net fallen) und den KK-Zahlern wird trotzdem die Gebühr verrechnet. Das ist eine verdeckte Preiserhöhung und sonst gar nix.

Du hast das Startposting gelesen? Gut. Du nimmst wirklich an, dass ein Verkäufer Visa spesenfrei annehmen und für MasterCard Spesen weiterreichen wird? Ehrlich? Davon gehst Du aus? Na, wer rennt denn jetzt blauäugig durch die Gegend?

GrummelGrumpf

wenn ein Geschäft mehrere Karten annimmt, wird das nur schwer durchzusetzen sein. Doch die Gier der Händler ist unendlich, ausschließen würd ichs nicht.

Wenn man hingegen nur eine Karte akzeptiert, ist die hemmschwelle schon viel geringer.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Ich weiss, Händler sind grundsätzlich verachtenswerte Untermenschen.

Die sollte man alle rücksichtslos ausrotten; alles nur habgierige grundgemeine Raubritter. Wir alle wären doch viel menschlicher und grundgütiger in dieser Position.

Nur, warum sind wir es dann nicht? Menschliche und grundgütige Händler. Weil wir dieses Forum doch glatt schließen müssten. Und das wäre doch jammerschade.

GrummelGrumpf

Genau. Die sollen ihre menschliche und grundgütige Haltung, den Inneren Zwang zum Dienst am Kunden ruhig ausleben - und mir die ware gefälligst schenken, aber bitte frei Haus!

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Nein, ich sprach von uns - von Dir und mir z.B.

GrummelGrumpf

Jo mei, das alte Lied ...

... wo ich - wie gehabt - deine Ansicht nicht teile.

Dem Kunden jedwede Kosten + Spesen "mit Selbstverständlichkeit" zuwehau'n zu wollen (schliesslich verursacht er ja den ganzen Klimbim) wohnt geschäftsphilosophisch IMHO gleich um's Eck von dem, was unser Freund Goldi im Bereich Makel und Gewährleistung praktiziert.

"Er (Kunde) muss schließlich nicht kaufen, er kann alternativ auch bar bezahlen, wie der Rest der minderbemittelten Menschheit. Ist schließlich nicht ehrenrührig."

Lassen wir da nicht einen kleinen Aspekt unter den Tisch fallen?: Der Kunde kann barzahlen - vorausgesetzt, Barzahlung ist beim Händler möglich. Bei einem Onlineshop idR. nicht. Und hier setzt (für mich) die KK an. Meine Karte verwende ich zu gut 90% für Onlinegeschäfte.
Unmissverständlicher Vorteil: ich muss einen Einkauf weder vorfinanzieren (per Vorauskasse), und dies mit allen Risken(!) zu meinen Lasten, noch muss ich per umständlicher und kostspieliger Nachnahme bezahlen.

"Moment: Nachnahme IST Barzahlung!"

Philosophisch betrachtet vielleicht. Bzw: händlerseitig betrachtet, denn ER muss ja die Kosten nicht tragen. Und nicht zu vergessen: den Handlingsaufwand, der dem Kunden durch NN entsteht. Kaufe ich Online, lasse ich's mir idR. ins Büro schicken - ich müsste also Sorge tragen, dass bei unserem Empfang in der Firma der NN-Betrag bereit liegt.

Daher ist - kundenseitig betrachtet - Barzahlung = Barabholung, spesenfrei. Eine Option, die die meisten Onlinehändler nicht bieten ... WOLLEN, in ihrer "Geschäftstüchtigkeit und Kostenbewusstheit". "Eigene Lagerhaltung, Verkaufslokal, Verkaufspersonal ... bin ich blöd?! Wer zahlt mir denn das?!"

Jo mei, das alte Lied ... die zweite Strophe:
Ich will eine Handelsfirma sein? Dann habe ich mit meinen betrieblichen Kosten zu leben. Baue ich einen Kostenfaktor ab (Verkaufs-Geschäftslokal), verlagern sich die Kosten in andere, durch die gewählte Absatzart zwangsläufige Bereiche - Fernabsatz und Finanzhandling meiner möglichen, ausschliesslich unbaren Zahlungsbedingungen für meine Kunden. Kosten, die mir als Firma entstehen. Nicht der KUNDE verursacht die Kosten für NN, KK und Versand - der ONLINESHOP verursacht sie! Indem er seinen Kunden Barabholung nicht anbietet, bzw. nicht anbieten will.

Händlerseitig mag das mit der Kostenverursachung anders betrachtet werden. Aber ich möchte in dem Zusammenhang auf eines hinweisen: S'kommt nicht von Ungefähr, dass schon öftermal auf GH ein neuer Onlineshop seine NETTOPREISE gelistet haben wollte - nach der bauernschlauen Überlegung: "Die USt verdient ja das Finanzamt und nicht ICH." Tatsächlich: die USt sind Kosten, die quasi der Kunde verursacht, indem er einkauft. Aber wie praktikabel ist es, sich als Firma damit nicht die "plakativen Kampfpreise" verpfuschen lassen zu wollen, indem man die USt ganz einfach weglässt, da man sie ja nicht "verantwortet"? (Mal ganz abgesehen vom rechtlichen Preiskennzeichnungsaspekt)
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Mittlerweile bin ich Deinen Kontrabass schon gewohnt.

Darf ich auf Dein langes Posting die Antwort recht kurz halten?

http://forum.geizhals.at/t278404,1786820.html#1786820

Gilt selbstverständlich auch für Online-Geschäfte. Keiner hat Dich bisher gezwungen, mir ist bis heute keine Gesetzesinitiative bekannt, die Dich in naher Zukunft zwingen wird.

GrummelGrumpf

Hast vollinhaltlich recht.

Ich konnte/kann nur nicht deiner "Rechtfertigung des Händlers" zustimmen, warum es legitim wäre, KK-Spesen dem Kunden weiterzubelasten.
Und wie schon lang&breit bemerkt: So das ein Händler tut, werde ich persönlich dies als Ausdruck seiner Geschäftspolitik in Sachen Kundenorientiert werten ... und entsprechend beurteilen, ob eine Geschäftsbeziehung mit diesem Händler mir als Kunde vorteilhaft erscheint.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Ich hoffe, Du vergisst nicht, ihm die Verrechnung anderer Fremdkosten ebenso vorzuhalten. Denn einen relevanten Unterschied gibt es auch zu Versandkosten (die die Post partout einheben will

), Nachnahmegebühren, Zustell- und Botendiensten etc. nicht.

GrummelGrumpf

Die Verrechnung von NN + Versand ... jo mei, das nehme ich als allgemeine, übliche Gepflogenheit hin. (Verrechnete KK-Spesen wären demgegenüber ein ahndenswerter Affront.

)
Natürlich: Versandspesen mit einem Auge auf die Dimensionierung. VDS-online z.B. verrechnet das mit nahezu den Selbstkosten. Andere Onlineshops (z.B. e-bug.at) stossen sich von hintenrum mit der Verrechnung grosszügiger Pauschalen am Kunden gesund.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Jetzt wäre noch die Frage zu klären, warum Du bei Versandkosten und NN wohl das Verursacherprinzip gelten lässt, bei KK-Kosten aber plötzlich ganz andere Maßstäbe anlegen möchtest.

Bitte aber nicht mit "10 Millionen Fliegen können nicht irren!" oder dem Protestschrei aller altgedienter K&K-Beamten "Das war immer so, da könnt ein jeder kommen!" argumentieren. Danke.

GrummelGrumpf

"... oder dem Protestschrei aller altgedienter K&K-Beamten "Das war immer so, da könnt ein jeder kommen!" argumentieren. Danke. "

Verdammt, jetzt bin ich in Erklärungsnotstand, wo du mich meines Kardinal-Argumentes beraubst.

Nun - tatsächlich nehme ich zähneknirschend hin, dass Versandgebühren weitgehend "geschäftsüblich" sind. Und in der Tat bin ich gewillt, jeden Fussbreit der argumentativen Eselsbrücke zu verteidigen, dass die Weiterbelastung der KK-Kosten nicht geschäftsüblich ist (bis jetzt). Ist doch die Geschäftswelt ein ewiges Ringen gegen Geschäftskontakte, die "probieren, was einigeht". IMHO: Nebst NN und Versand auch noch KK-Kosten weiterbelasten wollen - döhs geht bei mir ned eini!

--
Karl Toffel = nicht die Mamma!

Ich danke für Deine Offenheit.

GrummelGrumpf

Ja, das ist die Langform meiner Meinung.

Seit neuestem ist der Kunde also Problemverursacher, wenn er, frei nach den Gesetzen des Kapitalismus, mit Händlern zu deren persönlichen Bereicherung Geschäfte abschließt?

Trauerst Du der Leibeigenschaft nach?

Es ist doch immer wieder schön: Man drückt auf Knopferl und die Meute springt.

Wenn Du einen Vorteil möchtest, hast Du nach allen mir bekannten Regeln der Wirtschaft (und nicht nur der freien Marktwirtschaft, aufch der Kommunismus kennt hier kaum Ausnahmen) für diesen Vorteil zu zahlen. DU, nicht ein anderer, der diesen Vorteil nicht in Anspruch nehemn kann.

Du bist doch sonst nicht begriffstutzig - warum plötzlich dann, wenn Fairness von Dir verlangt wird?

GrummelGrumpf

Bin ich auch bereit. 100% in Ordnung. Kreditkarte ist ein Service. Nur, als Kunde bin ich nicht der einzige, der davon Vorteile hat, daher soll auch der Händler beitragen.

Was mich aber so richtig stört: Du stellst Kunden schon fast als Schmarotzer dar. Ist ein wenig arg, da sich die wenigsten dieses System bewußt ausgesucht haben.

Begriffstutzig, ... ok. Beschimpf mich, gefällt mir.

Dein zweiter Absatz wurde von mir hier behandelt:
http://forum.geizhals.at/t278404,1787144.html#

Begriffstutzig, ... ok. Beschimpf mich, gefällt mir.

Ich wusste es. (Dass Du sowas magst.

) Allerdings wusste ich nicht, das es sich heirbei bereits um eine Beschimpfung handelt.

GrummelGrumpf

ok, das heisst, bisher wars so, dass eben aufgrund der KK-kosten diese kosten auf alle artikel verteilt aufgeschlagen werden, damit sie der händler wieder hereinbekommt.

demzufolge zahlt jeder - auch die barzahler - die KK-kosten mit.

werden die kosten aber nur auf die KK-zahler mittels zuschlag abgewälzt, müssten von allen artikeln diese aufschläge runtergenommen werden.

würde also heissen, es gibt eine allgemeine verbilligung, weil den aufschlag nur mehr die KK-zahler selber berappen.

genauso wenig, wie ich an den osterhasen glaub, glaub ich daran, dass die artikelpreise deswegen sinken werden.

vielmehr bleiben die preise mitsamt KK-kosten gleich und den KK-zahlern werden trotzdem aufschläge verrechnet werden. so schauts aus mit dem verursacherprinzip.

werden die kosten aber nur auf die KK-zahler mittels zuschlag abgewälzt, müssten von allen artikeln diese aufschläge runtergenommen werden.

würde also heissen, es gibt eine allgemeine verbilligung, weil den aufschlag nur mehr die KK-zahler selber berappen.

Ich stimme Dir zu - aber nur die Händler betreffend, die bisher schon KK angenommen haben (und bislang die Kosten in der kaufmännischen Kalkulation unterbringen mussten.

Ob Du an den Osterhasen glaubst oder nicht, stellen wir hier mal nicht zur Debatte. Dass aber die Preise im IT-Handel nicht nur der technischen Innovation, sondern auch der immer kürzenren Spannen sinken, ist eine Tatsache - Osterhase hin oder her.

Warum soll also ein Händler, der jedem Bestpreis nachläuft wie der Hase dem Igel, nicht auch diese Möglichkeit nutzen, im Geizhals wieder ganz vorne zu stehen?

GrummelGrumpf

ich bezieh mich da ja nicht nur auf den IT-handel, sondern überhaupt auf den gesamten handel.
z.b. zahl ich an der tankstelle das benzin grundsätzlich immer mit KK.

ob deswegen das benzin in österreich billiger wird, wenn nur mehr den KK-zahlern ein aufpreis verrechnet wird?
wie gesagt, da fang ich vorher an, an den osterhasen zu glauben

Bitte weiter oben nochmals nachlesen! Es war noch nie so mühsam, alles drei-, viermal wiederholen zu müssen, nur, weil keiner die Antworten liest.

Warum sollte eine Tankstelle, die bislang KK-Kosten einkalkulierte und das für andere Institute weiterhin tun muss, plötzlich KK-Kosten weitergeben?

GrummelGrumpf

Die Frage ist eher, warum sollt sie nicht? Die sind doch nicht bescheuert.

Argumentieren läßt sich sowas immer ... angespannter Markt, Konkurrenzfähigkeit, was weiß ich.
Und, der Kunde wirds fressen, garantiert, weil wie Du schon geschrieben hast (ja ich les brav deine Posts) die Mastercardbetreiber wissen, was sie tun.

Wenn die Welt so schlecht ist, dann, bitte, kauf einfach nicht mehr.

GrummelGrumpf

Yeah, Baurenhöfe werden einem eh schon hinterhergeworfen.
Selbstgebackenes Brot, erntefrisches Gemüse mit den eigenen Händen dem Boden entrissen, kernige Arbeit an der naturgetränkten Luft, was braucht man mehr?

Jawohl! Genau das wollte ich hören! Du bist auf dem richtigen Trip!

GrummelGrumpf

nächste Stufe: auffe auf'd Bam

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

> Bitte weiter oben nochmals nachlesen! Es war noch nie so mühsam, alles
> drei-, viermal wiederholen zu müssen, nur, weil keiner die Antworten
> liest.

Das gilt aber auch für dich, gell

Und auch wenn ich die Antworten wie immer sehr schätze, aber nichteinmal 5 oder 10 Antworten von GG in diesem thread beleuchten alle Aspekte dieser Problematik.

> Warum sollte eine Tankstelle, die bislang KK-Kosten einkalkulierte und
> das für andere Institute weiterhin tun muss, plötzlich KK-Kosten weitergeben?

Na warum wohl? Weil sie es jetzt kann, ganz einfach deshalb. Bisher war ihr das aufgrund der Vertragsbedingungen mit der KK-Gesellschaft untersagt, aber jetzt darf sie - und die meisten werden es tun. Das ist so sicher wie das Amen im Gebet.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Das gilt aber auch für dich, gell Und auch wenn ich die Antworten wie immer sehr schätze, aber nichteinmal 5 oder 10 Antworten von GG in diesem thread beleuchten alle Aspekte dieser Problematik.

Oh, verzeih, dass ich nicht immer alle Aspekte beleuchten kann, Ihr lasst mir auch keine Chance dazu. Ich habe derzeit genau *grübel* zwei Hände und bekomme momentan ca. 10-20 Replies pro Stunde. FSo ganz nebenbei gibt es auch noch ein bisserl Arbeit zu erledigen.

Also werde ich mich in Kürze aus diesem Gemetzel zurückziehen. Ist schon lustig, immer der Buhmann zu sein (böse Rollen geben einfach mehr her), aber schließlich bin ich nicht MasterCard.

Na warum wohl? Weil sie es jetzt kann, ganz einfach deshalb. Bisher war ihr das aufgrund der Vertragsbedingungen mit der KK-Gesellschaft untersagt, aber jetzt darf sie - und die meisten werden es tun. Das ist so sicher wie das Amen im Gebet.

Das werden wir uns in ein paar Monaten ansehen können. Da geb ich Dir dann ein Bier aus (wenn die derzeit angenommenen Umstände stimmen und es so abläuft, wie Du meinst).

GrummelGrumpf

> Deine Empörung kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Logisch, da sie auch nicht vorhanden ist. Das Geschriebene ist, darum kursiv, nicht meiner Feder entsprungen (nachzulesen unter "Quelle"). Der Thread ist nur dazu da um eine Diskussion anzuzetteln, was mir ja voll und ganz gelungen ist.

Mir persönlich ist dieses Vorpreschen von MasterCard ziemlich egal. Vornehmlich darum, weil ich gar keine Kreditkarte dieser Firma benutze sondern die VISA welche sich dagegen ja kathegorisch verwehrt. Aber auch wenn nun alle KK-Firmen dies machen täten wäre es mir egal, denn letzendlich ist es der Händler der entscheidet diese Kosten weiterzuverrechnen. Eine Option die ihm bisher laut Vertragsbedingungen verwehrt war. So.

Die Sache ist nun, was mich betrifft, jene, wo dann ich als Kunde in den Entscheidungsprozess eingebunden werde. Also dort wo ich mich entscheide zu kaufen und wo nicht. Es ist nun also Aufgabe des Mündigen Kunden zu entscheiden ob, weil ja sicher nicht jeder Händler diese Kosten weitergibt, ein Händler es "wert" ist trotz des Aufschlages dort zu kaufen oder ob er es eben nicht ist ODER ob er in der Lage ist mir eine interessante Alternative anzubieten (zB Bankeinzug jedoch NICHT dieses vermaledeite NN-System).

Was jedoch, um wieder zum zitierten Satz zurückzufinden, ich wiederum nicht verstehe ist, warum du es als Selbstverständlichkeit ansiehst jedwede Kosten dem Kunden ganz transparent durchzureichen ("du hast die Kosten verursacht, du musst sie bezahlen"). Deine Argumentation, dass die Masse der Kunden einige wenige der KK-Zahler finanzieren hinkt spätestens dann wenn 100%ige Transparenz zum tragen kommen würde. Muss jemand der einen Monitor kauft einen Aufschlag bezahlen gegenüber einem CD-ROM Laufwerks Käufer? Schliesslich verursacht der Monitor einen, bei grossen Bestellvolumen, nicht unerheblichen Lagerbedarf den es zu finanzieren gilt.

Warum soll also ICH als Kleinzeugkäufer (Proz, RAM, Laufwerke) den Lagerbedarf des Händlers, der im durch Monitor- und Bigtower-Käufer erwächst zahlen? Das ist doch eine wirkliche Frechheit, dass MIR diese Kosten aufgebürdet werden. SAUEREI!

Gruss, Bucho

Deine Empörung sah ich irrtümlichkeit proportional zur Schriftgröße der Headline. Bedaure die Fehlannahme.

Nein, meine Sichtweise hat gar nichts mit "dem Kunden durchreichen", sondern mit meiner Einstellung zum Verursacherprinzip zu tun. Das betrifft LKW-Verkahr genauso wie weither importierte Landeier, exportierte Milchseen, die dann als Käse teuer rückgekauft werden, Kerosinverschwendung zum Spaß etc.

Beim Rest stimme ich in vielen Punkten mit Dir überein. Dass Lagergebühren von Monitoren auch tatsächlich bei Monitoren (weil Verursacher) und nicht bei CD-ROM-LW kalkuliert werden, sehe ich in der Buchhaltung einiger Kunden. Was aber bei KK-Kosten so natürlich nicht möglich ist, ist wohl auch Dir klar.

So schließe ich mich an:

SAUEREI

GrummelGrumpf

Ich hab zwar Visa, aber wenn plötzlich irgendein Geschäft Gebühr verrechnet, nehm ich meine Kreditkarte und gehe. Ich kaufe in diesen Geschäften nichts ein.
Ein Grund warum ich in diverse Geschäfte gehe und in andere nicht, ist die kostenlose Möglichkeit mit Kreditkarte zu bezahlen.

---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

Ja, mach nur. Wen kümmert es wirklich? Wer hat Nachteile davon? Keiner. Passt also bestens. Freier Markt.

GrummelGrumpf

Hast ja recht, nur freien Markt seh ich leider keinen mehr, wenn es in manchen Bereichen
1. gar keine andere Zahlungsmöglichkeit mehr gibt.
2. Der Markt von 2,3 KK-Firmen beherrscht wird, die sich hauptsächlich im Namen unterscheiden und schon so mächtig sind, daß sie sich solche Aktionen anscheinend locker leisten können.

Alle, die hier groß Boykott schreien, werden wahrscheinlich bis auf einige wenige lernen (müssen) mit den neuen vollendeten Tatsachen umzugehen. Sieht so der "freie" Markt aus?

Ja, so sieht der freie Markt aus, den Ihr alle wolltet. Die Diskussion hatten wir schon x-mal.

"Billiga, billiga!" bedeutet eben Reduktion der Anbieter, Reduktion des Angebots (tatsächlich, Du bekommst nicht mehr, was Du willst, sondern, was für den Rest-Konzern genehm ist), Konzentration auf wenige Konzerne, die dann diktieren - Angebot und Preise.

Das habe ich (und nicht nur ich) schon vor zwanzig Jahren geschrieben, das habe ich schon vor drei Jahren in diesem Forum geschrieben und diese "Meinung" ist heute anerkanntes "Wissen".

Frei war daran Eure/unsere Entscheidung zwischen kurzfristigem "Gewinn" mit langfristigem Verlust an Angebot und Qualität oder langfristigen Mehrkosten mit Erhaltung des Fachhandels und der Nahversorgung. Wie Menschen in solchen Fällen entscheiden, können wir in den Geschichtsbüchern nachlesen.

GrummelGrumpf

Da frag ich mich, dürfen die Menschen überhaupt vor diese Wahl gestellt werden?
Ich finde, Nein. --> Viva Revolution!

Das ist die Lösung!

GrummelGrumpf

Naja, fast ... unklar ist halt noch, was die Revolution bringen soll ...

noch höhere Gebühren für ALLE?!

und irgendwann, wenn es dann alle verrechnen, wird sich keine Sau mehr drum scheren.

Ich kann dir eigentlich voll Recht geben. Aber warum schreien alle "Billiga, billiga!"? Weil das Lohnniveau einfach nicht stimmt. Viel zu niedrig.
Ich spreche aus eigener Erfahrung. Ich verdiene nicht schlecht (muss ich zugeben, obwohl ich mehr verdienen möchte) aber ich habe kein Auto. Warum? Ich möchte das Geld einfach zur Verfügung haben und nicht dauernd sparen.
Ok, das Problem liegt an zu hohen Steuern, der Konsumsucht (ich bin ihr zwar nicht völlig verfallen, aber ich kaufe auch gerne nicht beim H&M ein und kaufe auch gerne mal 3 anstatt nur eine CD) und natürlich an der sozialen Umwelt. Weil wenn du bestimmte Statussymobe nicht besitzt, gehörst du einer bestimmten sozialen Gruppe nicht an (das kann man bis zum i-Tüpfelchen diskutieren, ich weiß, da hab ich schon Nächte an Diskussionen um die Ohren geschlagen *g*)

(Gehört jetzt nicht mehr direkt zum Thema Kreditkarten, hat sich aber aus der Diskussion entwickelt)
---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

Lieber Don Chris, ich sehe das ein wenig differenzierter. Hätten wie in London, hätten wir auch Mieten wie dort - nicht übersehen, bitte!

Vielleicht hast Du auch übersehen, dass Gehälter nur aus erwirtschafteten Erträgen finanziert werden können?

Alternative: Lass Dir doch eine Gewinnbeteiligung anstelle Deines Gehaltes auszahlen. Geht es der Firma gut, hast Du hoffentlich "genug". Haken dabei: Geht es der Firma schlecht, hast Du auch nichts zu beissen. Das wiederum wollen wir auch nicht wirklich, gell?

Es ist scheinbar in der Natur des Menschen begründet, niemals zufrieden sein zu können mit dem, was er hat. Fast jeder will immer "mehr" - manchmal sogar ohne das "Mehr" präzisieren zu können.

GrummelGrumpf

alle riefen nach dem freine Markt, weil wir Kunden dachten, jetzt gibt man uns ein marktregulierendes Mittel in die Hand. Blöd nur, dass die Konzerne dies auch können - je grösser, desto besser sogar.
Wir dachten alle, wir könnten uns jetzt vile besser unseren Lieferanten aussuchen, haben aber vergessen, dass die sich ihre Kunden noch viel besser aussuchen werden.

Wie heisst dieses australische Wurfgeschoss?

Und bitte, ich kauf beim Händler immer tagsüber ein, also was gehen mich seine Beleuchtungskosten an? Soll er doch von den Kunden am Abend einen beleuchtungszuschlag verlangen, wenn die den Luxus genießen möchten, auch bei Licht einzukaufen

Über 2%KK-Gebühr jammern, aber dann den liegengebliebenen Krempel um -50% in den Ausverkauf geben ist betriebswirtschaftlich ja viel sinnvoller.

geh bitte, das ist doch einkalkuliert. Wennst das als Händler nicht schaffst, hast am Markt eh nix verloren.
Und komm mir jetzt nicht wieder mit den PC-Händlern, die im 1stelligen Margenbereich agieren müssen - weil die nehmen eh keine KK.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

geh bitte, das ist doch einkalkuliert. Wennst das als Händler nicht schaffst, hast am Markt eh nix verloren.
Und komm mir jetzt nicht wieder mit den PC-Händlern, die im 1stelligen Margenbereich agieren müssen - weil die nehmen eh keine KK.

Ungern verweise ich Dich auf meine anderen Postings, danke Dir aber herzlichst, dass Du meine Argumentation so treffend stützt.

GrummelGrumpf

Ich wüßte wirklich nicht, was dich zu der Ansicht veranlaßt, ich würde deine Meinung auch nur ansatzweise stützen.

Wer 25% seiner Umsätze mit KK macht, wo 2% Provision fällig werden, dann macht das Gesamt grad mal eine heißes halbes Prozent über alles aus. Das wird zB eine Modebranche die mit Aufschlägen von 100-200% arbeitet, wohl aushalten.
Und wenn noch weniger deiner Kunden mit KK zahlen, ist die Belastung insgesamt ja noch geringer. Und in anderen Branchen, wo 80-90% der Umsätze bargeldlos getätigt werden, drehst dir als Händler selbst den Geldhahn ab, wennst jetzt extra Gebühren verlangst (offen versteht sich, weil die sind eh längst mit einkalkuliert - also da wird sich nix ändern, da hast recht).

Irgendwie erinnert mich das an die Geschickte mit den Schecks: zuerst fleißig beworben und von den banken gratis ausgegeben. Dann hat der Scheckvordruck auf einmal bis zu ATS 3,- bei der bank gekostet und die Händler haben dir Scheckeinlösegebühren von bis zu ATS 10,- weiterverrechnet. Und recht schnell gabs keine Schecks mehr - und sie wurden von der KK abgelöst. Geht halt die KK auch bald sterben.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Irgendwie erinnert mich das an die Geschickte mit den Schecks: zuerst fleißig beworben und von den banken gratis ausgegeben. Dann hat der Scheckvordruck auf einmal bis zu ATS 3,- bei der bank gekostet und die Händler haben dir Scheckeinlösegebühren von bis zu ATS 10,- weiterverrechnet. Und recht schnell gabs keine Schecks mehr - und sie wurden von der KK abgelöst. Geht halt die KK auch bald sterben.

Gut so. Ich kann auch ohne leben.

GrummelGrumpf

Welches Zahlungsmittel nimmst du, speziell für internationale "G'schäftln"? Da ist nun mal eine KK das Maß der Dinge, gibt keinerlei wirkliche Alternativen weil man bei der KK als Kunde die Sicherheit hat die Belastung jederzeit zu beeinspruchen. Wenn du irgendwohin mittels einer anderen Methode jemand Geld zukommen lässt ist dieses unwiederbringlich futsch. Amateur-Ganoven würden sowas als "Schlaraffenland" bezeichnen.

Jetzt bist Du wahrscheinlich total baff, wenn ich Dir erkläre, dass ich meine Rohlinge trotz UHRA nicht im Ausland kaufe.

Welche "internationalen Geschäfte" tätigst Du laufend, dass Dir die KK so unentbehrlich und die Kosten so unerschwinglich erscheinen?

GrummelGrumpf

> Welche "internationalen Geschäfte" tätigst Du laufend

Pornoseiten anmieten. Da geht ohne KK nix.

Tja, da habe ich eindeutig etwas übersehen.

GrummelGrumpf

du vielleicht, andere nicht. Nicht jedem gehts so gut, daß er ständig mit einem Packl Tausender (Oups, jetzt sinds ja nur mehr 500ter) in der Tasche herumrennt.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

Unglaublich, aber ich habe in meiner Geldbörse etwas gefunden: Eine Bankomatkarte. Im Vergleich mit einer KK direkt spottbillig im Gebrauch - für beide Seiten.

GrummelGrumpf

Debbat?

Dann zahl ja ich die verzugszinsen auf meinem Konto.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

dabei solltest gerade Du als geständiger Raser immer über genügend Cash verfügen, sonst wird es ja noch teurer.

da steck ich mir immer extra was ein (bzw. ist vorsorglich schon im KFZ verstaut)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

so grosse Summen im Fahrzeug zu lassen ist aber schon grob fahrlässig

35€ nenn ich nicht wirklich eine "große Summe"

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

35 reichen ja grad mal für einmal falsch parken.

Fahren solltest so nicht.

Schon gar nicht auf die Autobahn.

Aber geh. Notfalls 2x 35€ reichen auch auf der Autobahn, wenn man die 190er-Marke nicht sprengt. Solltest gerade doch wissen, oder?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

mein Beze ihr Beze

deshalb fahre ich ja seit ewigen Zeiten fast immer mit genügend Kleingeld herum, auch wenn es viele viele Jahre unnötig war, aber man weiss ja nie, ............

Will ja nicht nochmals erleben, dass sich das wiederholt:
Eines Abends, gut aufgelegt, am rechten Pedal eine Anhaltung.
Ok, man einigt sich auf ATS 400.
Ich guck nach, stelle fest, der kleinste Schein ist nur ein 500er.
Er:
i konn oba net aussegebn; geht eine Runde ums Auto und sagt einfach nur, 'wir sind quitt'.
Ich darauf: 'aha, und warum?
Er: no weul a Kennzeichenlamperl net leicht.
Ich trete kurz gegen die Stossstange und ---- es leuchtet.
Er drauf: 'oba wia i gschaut hob, hots net gleicht, oiso samma quitt'

Die Idee dahinter ist klar: Der Kunde hat sich daran gewöhnt, jetzt können wir ihn auch belasten und er wird es trotzdem weiter verwenden. Im Prinzip das Gleiche, das die Banken mit der Bankomatkarte aufführen.

Das Problem ist halt, wo verwendet Ihr denn Eure Karten, hmm? Hat schon mal wer beim Billa versucht, mit KK zu zahlen? Oder bei seinem Stammwirt'n? In den US, ja, da ist das üblich. Ich brauch jedesmal wenn ich drüben bin knapp 100 Dollar in Bar und 2000 auf KK. Weil jede Hundshütt'n KKs nimmt. Inklusive (ob man's glaubt oder nicht) die Bettler.

Wir sollen jetzt für die KK selbst zahlen? Na guat daun neeed. Ich verwend sie so schon eher selten, bestenfalls für meine Einkäufe im Internet. Und ich denk mir mal, Amazon wird sich's 2x überlegen ob sie die KK-Kosten ihren Kunden weiterverrechnet.

Spannend wird allerdings wie's weitergeht. Einige KK Anbieter wollen mitmachen, andere nicht, weil sie fürchten dass ihre Kunden die Karte dann ablehnen und zur Konkurrenz wechseln. Die logische Konsequenz wäre dann allerdings, dass die Händler wiederum nur jene Karten akzeptieren, die es ihnen erlauben, die Kosten weiterzugeben.

Im Endeffekt wird's darauf 'rauslaufen, dass keiner mehr mit Karte zahlt.

________________________________________________________________________
Die Zeiten ändern sich: Früher schickte man Leute, die nicht richtig sprechen konnten zum Logopäden. Heute heissen sie Rap-Musiker und verdienen Millionen.

An deiner Theorie über den Gewöhnungseffekt ist was dran. Und bei uns dämlichen Österreichern können's sie sich ja erlauben. Aber ich glaube kaum, dass das auch in den US funktionieren würde. Obwohl dort der Gewöhnungseffekt sicher größer ist.

Persönlich wende ich auch gerne meine Kreditkarte, wenn ich auch nur selten dazu Gelegenheit hab. Ist ja nicht so, dass ich auf die Kreditkarte angewiesen wäre.

mfg Corban

"The zone has a new king" Jeff in Coupling

Sollten Läden in denen ich an die Kasse komme von mir erwarten, dass ich für eine Zahlung mit AmEx oder Visa etwas drauflege...dann dürfen sie meinen Einkauf eben wieder in die Regale zurückschlichten...so einfach ist das.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

Das ist die richtige Einstellung!

mfg Corban

"The zone has a new king" Jeff in Coupling

Mir wäre es nur wichtig dass die Firmen die die Kosten auf den Kunden abwälzen dies auch dementsprechend kundtun - anderes Logo auf der Fenterscheibe oder so - erspart mir dann wenigstens den Weg in das Geschäft . . .

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Es MUSS gesagt werden, wenn Gebühren verrechnet werden. Spätestens auf der Rechnung müssen Gbühren extra angeführt werden. Dann unterschreibt man einfach nicht
---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

stimmt!
---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

Solange es Bargeld gibt, wird keiner zu etwas gezwungen. Lustig wird es halt, wenn das Bargeld irgendwann so weit zurückgedrängt wird, dass man wie in den USA beim Zahlen mit grösseren Geldscheinen einen Ausweis braucht, der kopiert und zusammen mit dem Geld in einem Kuvert in die Kasse gelegt wird.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

das ist org. aber es kostet wenigstens nix extra
---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

Nun, diese Verhältnisse bezüglich der "grossen Scheine" schwappen allmählich auch zu uns herüber. Wir dürfen nun erfahren wie es ist, eine kontinentweit gültige Währung zu benutzen auf die es Falscher naturgemäß besonders abgesehen haben (wen interessierte schon der mickrige Schilling?). Mir passiert es immer öfter, dass Kassendamen grosse Scheine (also alles über 10er) unter die UV Lampe halten um dessen Echtheit zu prüfen. Das gab's vorher nicht und wenn man die Zeit gedanklich nach vor dreht wird es wohl auch bei uns so enden, dass einer mit vielen Fleppen in der Tasche komisch angeschaut wird als wäre er ein Handtaschenräuber.

Scheinbar gibt es da auch einen Filzstift der den Schein irgendwie schwarz werden lässt - hab mich schon ein paar mal gewundert jedesmal wenn ich mit einem 100er zahle fährt die Verkäuferin mit einem "gelben Filzstift" über den Schein - bis sie mal erklärt hat dass dies zur Überprüfung der Echtheit dient.

Scheinbar sind die Euro doch nicht so "fälschungssicher" wie angekündigt

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

Fälschungssicherheit gibt es eh nicht, jedoch die Qualität der Fälschungen ist, was ich vor ein paar Tagen gelesen habe, mittlerweile beeindruckend wenn trotzdem nicht unidentifizierbar. Dass natürlich Horden von Ganoven nun versuchen den Euro bestmöglich zu kopieren war eh abzusehen. Mittlerweile sind's ja auch schon Münzen die für den organisierten Automatenbetrug geprägt werden.

Man sollte Gauner werden.

> .Man sollte Gauner werden.

wieso werden

Anregungen, Wünsche, Beschwerden ==> press here

An sich ist der Euro durchaus eine technisch sehr hoch entwickelte Währung. Nur ist ja der Technolgievorsprung zwischen Notenbanken und Fälscher aufgrund der immer schnelleren "zivilen" Verfügbarkeit neuester Technologien sehr geschrumpft. Früher war es kaum möglich an Papier zu kommen, wie es für gute Fälschungen notwendig ist, jetzt pfeifen schon die Spatzen alle Bezugsquellen vom Dach. Dito bei Druckfarben und digitaler Druck- und Druckvorstufen-Technik. Früher unfinazierbar, kann sich jetzt schon jeder bessere lokale "Mafia"-Clan das Equuipment und das Knowhow leisten.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

es gibt in Wien Geschäfte, die prüfen JEDEN Schein bereits, auch die 5erln, weil auch da lagen schon mal ein paar fälschungssichere Falsche im Ladl.

Zustimm.

Auch wenn das auf den ersten Blick kundenunfreundlich scheint, hat das doch ein paar Vorteile:

- mehr Händler werden Kreditkarten akzeptieren

- die Kunden merken, daß Bequemlichkeit etwas wert ist ...

- es wird - sofern es keine Preisabsprachen gibt - möglicherweise unterschiedliche Gebühren je nach Karte geben (wie das beim Disagio - den Kosten für den Händler - jetzt schon der Fall ist) und somit endlich einen Wettbewerbsdruck, der hoffentlich irgendwann zu zeitgemäßeren Gebühren führen wird. Ich freue mich jedenfalls schon auf die erste Kreditkarte, die für alle kostenlos ist (Händler und Käufer), sofern der Kontostand einen gewissen Betrag übersteigt...

Marinos J. Yannikos <mjy@geizhals.at>

EU-Recht im 21. Jhdt.: Bewährungsstrafen für Körperverletzung mit Todesfolge, Haftstrafen für Raubkopierer ...

sofern es keine Preisabsprachen gibt Sofern! Du sagst es richtig.

Ich sage dazu nur: Lombard Club, die erwiesenermaßen Vereinigung österreichischer Spitzenbanker zur Absprache und Organisation von kartellierten Geschäftsbedingungen.

Angesichts der Konzentration im österreichischen und europäischen Bankensekor ist keinerlei Wettbewerb zu erwarten.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

also das mit der Konzentration im europäischen Bankensektor kann wohl nicht stimmen. Eine richtige Mergers & Aquisition-Welle wird erst auf die europäische Bankbranche zukommen.

In Europa bieten sich da noch gewisse Möglichkeiten, ja. Aber bitte, wieviele voneinander unabhängige Bankenkomplexe kennst Du? Bank Austria, Erste Bank, Bawag/PSK, Raiffeisen...der Rest ist vergleichsweise nur Kroppzeug.

------------------------------------------------------------

Eigentlich bin ich ganz anders. Ich komm nur so selten dazu.
Ödön von Horvath

Verdammt, und ich hab eine MasterCard

Na gut, hierzulande verwend ich sie eh fast nicht, in Amerika wars praktisch.

Meines Wissens nach passiert dies aufgrund von Problemen mit der europäischen Wettbewerbsbehörde. zB in Irland ist das schon gang und gäbe.

Da ich auch 3 Kreditkarten besitze (Mastercard, VISA und goldene AMEX) frage ich mich wo dann der Mehrwert für mich bleibt. Den muß mir die KK-Firma erst mal klar machen. Ich zahl mit ihrer Karte und darf dann auch noch Gebühren zahlen. Das kanns ja wohl nicht sein. Ich ärger mich schon beim Peek & Cloppenburg das die nur AMEX neben. Die haben auch nicht mal eine Online-Bankomat-Kassa.

Wenn die Händler in AT flächendeckend Gebühren verlangen werde ich meine KK zurück geben.

Vielleicht besteht dann endlich wieder eine Chance, dass die der Ditech auch wieder akzeptiert

Hilf auch Du! http://forum.geizhals.at/t261360.html

Und was ist da dabei? Zwingt Dich ja keiner eine zu benutzen...außerdem glaub ich fest daran, daß sich der Markt quasi selbst "reguliert"...

Du sprichst mich so persönlich an ("zwingt dich ja keiner"), als ob das kursiv geschriebene meine Meinung wäre. Jedoch handelt es sich dabei eben nur um einen Artikel. Meine Ansicht zu dem Thema hab ich schon dargelegt:
http://forum.geizhals.at/t278404,1787000.html#1787000

Hab ich nicht behauptet...aber das hat ungefähr soviel Notwendigkeitsgehalt wie "ab jetzt Strafsteuer für alte Dieselfahrzeuge..."

Das die ganzen billiger-billiger-geiz-is-geil-Hechler aufheulen ist eh klar...

> "ab jetzt Strafsteuer für alte Dieselfahrzeuge..."

Würde ich beifallklatschend begrüssen. Dies nur nebenbei.

Na DAS kannst laut sagen...und gleich die Grenzen zu für die ganzen Ost-LKWs...

Überall versuchen Behörden den Weg in ichtung Dienstleistungsbetriebe, während der Handel sich immer mehr als Verteilungsamt versteht!

Ich frag mich wann ich eine Regalentnahmegebühr, eine Warenpräsentationsgebühr, eine Warenausfolgungsgebühr eine Rechnungslegungsgebühr und eine Geldmanipulationsgebühr anstelle eines Preises zu zahlen habe.

Jedenfalls finde ich diese Entwicklung höchstbedenklich.
Es sollte privaten eigentlich verboten werden Gebühren einzuheben.

Wenn dem Handel bestimmte Bezahlungsformen zu teuer sind, soll er sie einfach nicht anbieten.

Nun so ist es relativ einfach möglich die Preise defakto anzuheben. Geht es nicht über normale Preiserhöhungen, denn da wäre der Kunde wesentlich sensibler und es macht sich bei Preisvergleichen wie GH auch nicht besonders, wird versucht alles mögliche als extra Rechnungsposten aus der Kalkulation herauszunehmen und getrennt zu verrechnen. Wie man sieht gibt es ja zahlreiche Verfechter dieser neuen "Transparenzwelle".

Leider.
Da helfen wohl nur Gesetze.
Nur ist im Moment die Fraktion jener, die von solchen Modellen profitieren, in der Mehrheit.

da wärs mir leiber die kreditkartenfirma verrechnet mir diese gebühr, als der händler; dann ist sie transparanet und über alle händler gesehen gleich.

rennegade@gmx.at

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung

Bezahlen mit Kreditkartenwird ab 2005 teurer

Bezahlen mit Kreditkarten
wird ab 2005 teurer