Welches Lexikon würdet ihr nehmen, Encarta oder Brockhaus?

Hab seit jeher Beide - Encarta ist (leider) viel besser...

Warum leider bist ned zufrieden damit?

MfG Akilae

Ich halte die Informationen für teilweise "vorgesiebt" und "eingefärbt"...

Jop kann da aber bei allem passiern. Lies mal Krone fallst du sie ned ließt

Passiert überall wo Menschen was machen...

MfG Akilae

Den Herrn Dichand hab ich noch NIE gesponsert - das geistige Kleinformat würd ich nicht einmal stehlen...

Recht so ^^

MfG Akilae

Das heißt RECHTS so..

\o ???

Spassal

MfG Akilae

Dazu "kratzt" es zu stark...

gibt schlimmeres

fuers häusl reichts

da liest man doch nur "buntes" der news-media-gruppe....

ja aba ich les gern am wc
auf den weg in die arbeit les ich standard

jööööööööööööö......"intellektuellen-krone"

du bischt ja deppert

nö....gelblich

gelblich??

asooooooooooooo

na i verstehs ned lol

na pischen...du grün

Du bist aber anspruchslos...

handlch ist
manchmal nehm ich auch die werbung mit ider irgenda zeitschrift die dauernd im postkastl herumkullern

"geil" sind andere sachen aba die erzähl ich da ned

Geiz ist "geil"...

neue brockhausausgabe is angeblich besser....zumindest den fachgazettentests nach....

kennst du die ?

(sigkilled v1.8 (Wed Aug 17 12:09:05 2005): gefällt mir nicht)

Find ich nicht...

Viel Schönfärberei...

in wie fern

Weißt ich oute mich ja gerne als "Perverser" der Lexika LIEST...

sama zwa....

selbsthilfegruppe gefällig ?

zuerst aba auf orf2 schalten, damit sichs auszahlt

Da treffen wir uns dann im Versammlungsraum B der VHS Floridsdorf während im Raum A sich die "schwulen Nazis gegen Tierversuche" treffen, oder?

Wird beides in etwa gleich gut besucht sein...

> "schwulen Nazis gegen Tierversuche"

schwulen serbischen nazis........

also ich hab jetzt den c't artikel gelesen, und tendiere nun eher zum brockhaus, weil der bei wissenschaftlichen themen anscheinend bessere artikel hat. (naja, und weil der brockhaus ca. eur 10 günstiger ist...

) außerdem finde ich dieses wissensnetz mit den verwandten themen sehr nützlich... über den atlas stand nicht wirklich viel im artikel, aber anscheinend ist der brockhaus da garnicht so schlecht...

was meinst du, ob ich mit dem brockhaus auch zufrieden wäre..? aus deinem satz "Encarta ist (leider) viel besser" lese ich ja auch raus, dass du nicht so zufrieden damit bist...

b.

Ich mag die tendenzielle redaktionierung aus den Staaten nicht...man kann alles so oder SO betonen...

Das meinst jetzt aber nicht ernst, oder?

Gut is sie schon aber kommt mit einer Encarta ned mit...

MfG Akilae

Ist zwar eine gute Idee die VIELLEICHT in zehn Jahren was wird - aber im Moment nicht einmal ANSATZWEISE zu vergleichen...

vor allem is ned bunt, hat kan ton
is fad

Kann man auch keine Seiten rausreissen und anderweitig verwenden - ich weiß...

Jo oder versuch mal in Wikipedia soweit an die Erdkugel ranzumzoomen bis du deine Straße sehen kannst

.

Aber in 10 Jahren wird die Encarta und CO auch schon um eineiges mehr drauf haben als jetzt...

Mal abgesehen davon das wer wert auf Richtigkeit der Informationen legt und deswegen die Encarta verurteilt ned mal irgendwie auf Wikipedia schauen sollte

MfG Akilae

Ich empfehle dir dringendst die Lektüre der aktuellen c't. Da wurden Brockhaus, Encarta und Wikipedia getestet. Das Ergebnis hat auch mich überrascht.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

und was war das ergebnis?

() ascii ribbon campaign - against html in mail and news
/\ - against microsoft attachments

Punktesieg für Wikipedia

danke für den hinweis, ich hab die c't zwar schon daheim liegen, weil ich noch immer jede ausgabe kaufe (aus gewohneit). nur komm' ich in letzter zeit nicht mehr zum lesen.... akuter zeitmangel

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Da wurden aber auch wieder einmal Äpfel mit Birnen verglichen...

Wo ist Wikipedia a) kontrolliert - JEDER kann seinen *PIEP* zumindest zeitweise unzensuriert reinschreiben, b) offline - UND partitiell updatebar und c) multimedial - und gerade DA sehe ich den Vorteil gegenüber herkömmlichen Lexika...

Und entschuldige bitte: Aber für MICH als professionellen Anwender zählt nur MEINE Erfahrung und nicht das bezahlte Gewäsch in einer Gazette die seit Jahren nur mehr als Deckblatt zur Anzeigenhäufung dient...

Jein. In Zeiten in denen das Internet immer mehr auch als Werkzeug zur Informationssuche verwendet wird und Breitbandzugänge für sehr viele User schon verfügbar sind, ist es IMHO doch legitim ein Online Lexikon mit jenen auf CDs/DVDs zu vergleichen.

a) Durch die große "Wikipedia"-Community und durch das System an sich, ist Wikipedia mittelfristig quasi "selbstreinigend". Ja, es gibt auch (übrigens so wie bei Encarta und Brockhaus) falsche Einträge, diese können aber jederzeit durch andere mitglieder korrigiert werden.
Es liegt generell, wie bei allen Texten, am Leser das Gelesene kritisch zu hinterfragen und nicht alles sofort für bare Münze zu nehmen.

b) Wie schon oben erwähnt, ist für sehr viele das Internet ständig und breitbandig verfügbar.

c) Multimedia ist für mich nicht der Vorteil schlechthin. Ja, es ist ganz nett, wenn es auch Film- und Tondokumente gibt, jedoch ist mir wichtiger, dass ich essentielle Informationen schnell finde.
In einigen (nicht unwesentlichen) Gebieten sind die Artikel in der wikipedia länger und ausführlicher als bei den "Mitbewerbern".

das bezahlte Gewäsch in einer Gazette
Da stellt sich mir die Frage, wer denn Deiner Meinung nach diesen Artikel "gekauft" haben soll. Microsoft und Brockhaus wohl kaum.

Vielleicht sprechen wir einmal privat darüber, wer was wann wo und warum finanziert...

Da gibts Verbindungen die glaubst Du nicht...das fällt in Europa nur nicht so auf, da es kaum AGs betrifft...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Warum privat? Wenn man öffentlich schon solche schweren Vorwürfe macht, sollte man dazu stehen und auch darüber diskutieren.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Ich machte a) niemanden direkt einen Vorwurf und b) dürftest Du noch nie für eine Fachzeitschrift geschrieben haben, dann wüßtest Du nämlich wie Bewertungen meist zustandekommen...

a) Hmmm... kein Vowurf?

und nicht das bezahlte Gewäsch in einer Gazette die seit Jahren nur mehr als Deckblatt zur Anzeigenhäufung dient

Klar.

b) Das ist auch richtig so, dafür habe ich schon mehrere Marketingpläne gelesen, in denen genau gestanden ist, in welchem Magazin welcher Artikel zu erscheinen hat und mit welchem Magazin dafür "Kooperationen" geschlossen werden.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

a) Ich halte die Themenwahl sehr wohl für "bezahlt" sprach aber niemanden direkt an...

b) Na siehst...

Wie auch immer. Die Diskussion in diesem Thread dreht sich eigentlich um Lexika und nicht Machenschaften im Verlagswesen.

Und meine Meinung steht fest - Lexia nur dann sinnvoll wenn multimedial und offline verfügbar...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Passt. Somit hätten wir das auch geklärt.

> Und meine Meinung steht fest - Lexia nur dann sinnvoll wenn multimedial und offline verfügbar...

das sehe ich ähnlich, zwar würde ich für ausführlichere artikel auch online mit einem lexikon arbeiten, aber eigentlich ist die geschwindigkeit, mit der die daten abrufbar sind schon auch ein wichtiger punkt für mich, bei vielen bildern oder grafiken in guter qualität (von videos will ich garnicht reden) kann's online auch mit adsl schon mal bissl dauern, während man von der hdd kaum spürbare ladezeit hat, wenn man die artikel durchstöbert...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Dass viele Artikel in diversen Medien gekauft werden ist nichts neues, jedoch halte ich c't immer noch für das unabhängigste Magazin.

lg
Gott

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Schwerer Irrtum - aber jeder wie er glaubt...

Wirklich unabhängig KANN heute einfach keine Zeitschrift mehr sein, da alle nur mehr von den Einschaltungen leben...

Ja, das ist schon richtig, allerdings - wer lesen kann... - habe ich ja auch geschrieben, dass ich c't für das unabhängigste halte.

Ich lasse mich aber - durch BEWEISE - gerne vom Gegenteil überzeugen. Ein "Des is so und wennst das nicht glaubst, hast Pech." ist mir da zu wenig.

Ich BRAUCH niemanden überzeugen...außerdem werd ich mich sicher nicht dazu hinreißen lassen in einem öffentlichen Forum ruf- und kreditschädigende Äußerungen abzugeben...ich beiß doch nicht die Hand die mich "füttert"...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

ruf- und kreditschädigende Äußerungen
Hast Du ja quasi schon gemacht.

Ich habe MEINE Meinung kundgetan - das steht mir rechtlich zu - wenn ich aber jetzt konkret sagen würde Fa. XXX hat bei Magazin YYY bezahlte Wertung in Auftrag gegeben DAS wäre ruf- und kreditschädigend...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

Na wie Du meinst. Ich fasse das jedenfalls ein wenig anders auf.

Und wie man wissen sollte, geht es in der Kommunikation ja nicht darum, dass man sich selber versteht, sondern darum, dass einem das Gegenüber so versteht, wie man es meint.

Wichtig ist nur wie es dann der "Richter" auffasst...

Dieser Beitrag wurde aus 100% chlorfrei gebleichten, handelsüblichen, glücklichen und genmanipulierten Elektronen erzeugt.
.

http://forum.geizhals.at/t281914,1827186.html#1827186