benzin über 40ct billiger als vor 30 jahren!!!

benzin über 40ct billiger als vor 30 jahren!!! (153 Beiträge, 1208 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

"wo gibts denn sowas?", werdet ihr fragen.

in ganz deutschland!!!

ich hab' mal ein paar zahlen recherchiert,
und bin zu folgendem ergebnis gekommen:

DIE ZAHLEN "1974"
durchschnittliches bruttoeinkommen pro stunde: € 5,80
benzinpreis pro liter: € 0,43
pkw durchschnittsverbrauch pro 100 km: 11,00 liter

das benötigte benzin um 100 km fahren zu können kostet also € 4,75

DIE ZAHLEN "2004"
durchschnittliches bruttoeinkommen pro stunde: € 15,30
benzinpreis pro liter: € 1,15
pkw durchschnittsverbrauch pro 100 km: 8,00 liter

das benötigte benzin um 100 km fahren zu können kostet also € 9,20

daraus ergibt sich folgendes:
1974 muss ein arbeitnehmer 49 minuten arbeiten, um benzin für 100 km zu kaufen.
2004 muss ein arbeitnehmer nur 36 minuten arbeiten, um benzin für 100 km zu kaufen.

daraus wiederum ergibt sich:
benzin müsste heute € 1,56 pro liter kosten, um auf dem gleichen preisniveau wie 1974 zu sein.

ich fordere:
hört auf mit dem geheule und gejammere, der sprit sei zu teuer. das stimmt nämlich gar nicht!
unsere bundeseichel soll die spritpreise endlich auf € 1,75 oder besser auf € 2,00 erhöhen,
und mit den steuereinnahmen die dringend notwendigen reformen finanzieren.

natürlich weiss ich, dass das alles eine vereinfachte, unwissenschaftliche rechnung ist.

aber die tendenz stimmt.

also ich verdien ned amal ansatzweise 15€ die stunde!
______________________________
***never touch a running system***
______________________________

wenn mich interessieren würde, wieviel du verdienst, hätte ich einen thread aufgemacht: "wieviel verdient Entity?"

die 15 öro sind ein rechen-durchschnittswert (brutto)

aber du sagst es soll keiner sudern, weil das durchschittgehalt bei 15€ is!

aber warum soll ich nicht sudern? ich verdien ja grad amal die hälfte!

und wennst einen Tread aufgemacht hättest "wieviel verdient Entity", dann wäre die einzige richtige Antwort:

--->Da Entity würd sich eigentlich viel mehr verdienen!
______________________________
***never touch a running system***
______________________________

> ich verdien ja grad amal die hälfte!

Umsteigen. Sogar in einem Pornoladen verdienst mehr.
Ich weis wovon ich spreche.

"Soll ich es Ihnen einpacken, oder verwenden sie es gleich hier..."

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

"soll ich ihnen schnell erklären, wie man das anwendet?"

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

ich war mal in einer apotheke, hab da irgend so einen tee für meine mutter kaufen müssen, und dann hab ich mir gedacht, wennst schon da bist, kaufst auch gleich kondome und so ein gleitgel.
und die verkäuferin dort stellt eben diese frage, erklärt mir zuerst lang und breit, wie man den tee zubereitet und so, und als sie dann mit dem gleitgel daherkommt fragt sie echt auch "sie wissen, wie man das anwendet?" (oder so ähnlich)
war wohl so eine automatische frage, die sie immer stellen. ihr wars dann eh glaub ich ein bisschen unangenehm, und ich hätt eigentlich sagen sollen "nö, können sie mirs kurz zeigen?" (war ein vaginales gel)

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

naja ich kann derzeit ned.... bin ja noch am studieren!

nächstes Jahr wirds warscheinlich eh besser!
______________________________
***never touch a running system***
______________________________

erzähl

mein ebay Zeugs gibts hier

Gibt's nix zum Erzählen. Ich war jung und brauchte das Geld.

und was hast da getan? Mädchenhandel im HInterzimmer bei der Beate Uhse oder warst ein seriöser Porno DVD Verkäufer? (so es zu dieser deiner jungen Zeit schon DVD`s gab)

mein ebay Zeugs gibts hier

> seriöser Porno DVD Verkäufer

So in der Art. Nix worüber man sich schmuddelige Gedanken machen bräuchte.

als aktives mit glied ?

(sigkilled v1.8 (Wed Aug 17 12:09:05 2005): gefällt mir nicht)

Armer Hund

ich dafür
___________________________________________________________________________________ Mein Zeugs

ich denk auch nicht das die dort drüben durchschnittlich 15.3*40*4=2448.- Brutto verdienen....wohl eher um die 1800-2000.-

die 2450.- kommen glaube ich schon hin. Hab 2001 in D gearbeitet

BITTE bevor du noch ein Wort sagst rechen das NETTOGEHALT aus, was nämlich
jenes ist das man dann auch zur Verfügung hat um Sprit zu kaufen. OK?

du hast recht, da ich das bruttoeinkommen angesetzt habe, hinkt die rechnung natürlich etwas.

ich habe auf die schnelle keine nettowerte gefunden.

aber wie gesagt: die tendenz stimmt schon.

> aber wie gesagt: die tendenz stimmt schon

Woher willst du das wissen wenn du nicht mal ansatzweise eine Ahnung hast wie die die Steuersätze zur jeweiligen Zeit ausgesehen haben? Es mag ja sein dass sie sogar deine Zahlen bestätigen, aber ohne es zu wissen in's Blaue drauflos zu behaupten???

> hinkt die rechnung natürlich etwas.

nur ETWAS?

Wenn du schon so endgeile Rechnungen anstellst, dann wirf bitte ALLE Faktoren in einen Topf: erhöhte Lebenshaltungskosten, höhere Mieten, defacto WENIGER Geld verfügbar weil man mittlerweile auch für die Penso selbst vorsorgen muß usw usw

> ich habe auf die schnelle keine nettowerte gefunden.

VOR dem nächsten Thread informiere dich GENAU oder LASS es

> aber wie gesagt: die tendenz stimmt schon.

nicht mal ansatzweise aber wurscht
__________________________________________________________
01010010011000010111010101100011011010000110010101101110
00100000011100110111010001101001011011100110101101110100

Mich würde interessieren wo du diese Fiktiven Werte für die Bruttogehälter her hast.

Ein durchschnittlicher Arbeiter verdient nicht mal ANSATZWEISE das was du da erzählst!

Klar die besser Verdienenden könnten sich den Spritpreis auch leisten, aber wie siehts bei den anderen aus?
Mit freundlichen Grüßen Norret

Posten ist silber, denken ist Gold

> Mich würde interessieren wo du diese Fiktiven Werte für die Bruttogehälter her hast.

ich kann meine quelle nicht mehr nachvollziehen,
weil ich ziemlich viel rumgegugelt hatte.

ich glaube, ich hatte die angaben von http://www.destat.de

inzwischen habe ich auch werte für den nettostundenlohn gefunden:

(tabelle auf seite 7)

http://www.bbj-unternehmensgruppe.de/bbj/docs/f+tkap43.pdf

hast die inflation mit einbezogen?

ich bin kein wirtschaftsexperte.

aber da ich das jeweilige zur verfügung stehende einkommen in relation zu den jeweiligen spritpreisen gesetzt habe, ist die inflation berücksichtigt.

Selten so viel Bullshit gelesen...

du darfst dich gerne etwas ausführlicher äussern.

vielleicht kann ich dir weiterhelfen.

Mathematik ist defnitiv NICHT Deins...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

net nur mathe net ...

> ich fordere:
> hört auf mit dem geheule und gejammere, der sprit sei zu teuer. das stimmt
> nämlich gar nicht!
> unsere bundeseichel soll die spritpreise endlich auf € 1,75 oder besser auf €
> 2,00 erhöhen,

geht´s noch?????

>geht´s noch?????

mit "spritpreise" meinte ich benzinpreise.

und nicht den preis für dein bier.

falls du das in den falschen hals gekriegt hast.

> falls du das in den falschen hals gekriegt hast.

ich hab das schon richtig verstanden "mein freund" !

hast selber nen pkw, oder bist du mit nen fahhrad unterwegs??

..ach ja , wenn der sprudel immer teurer wird , schlägt sich das auf die transportkosten nieder - die wiederrum werden auch dich betreffen. ( indirekt).

also deine forderung ist meiner ansicht nach geistiger dünnschiss !!

Also "corbus" statt "morbus" crohn...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

und warum soll NUR benzin teurer werden?

Jo stimmt, am besten gleich alles so teuer machen, dass sich viele Leute das eigene Begräbnis nicht leisten können!

Aber ums verrecken nicht!!!
Mit freundlichen Grüßen Norret

Posten ist silber, denken ist Gold

ich habe mir das benzin mal rausgepickt, weil sich die leute
über die angeblich hohen preise besonders oft beklagen.

und bei benzin wird besonders deutlich, dass es eher billiger
geworden ist.

aber du hast recht:
auf die packung kippen sollten noch 2 euro steuern zusätzlich
erhoben werden.
auf das pfund kaffee 2 euro.
auf den liter "leichte" alkohol. getränke (bier, wein) 50 ct.
und auf den liter "harte" alkohol. getränke 4 euro.

man würde damit direkt noch was für den jugendschutz tun.

du begreifst es noch immer nicht...

ich will wissen warum du nur benzin sagst und nicht auch diesel oder eban gleich TREIBSTOFFpreise

> und bei benzin wird besonders deutlich, dass es eher billiger
> geworden ist.
ist es nicht

> auf das pfund kaffee 2 euro.
bitte ordentliche massangaben verwenden, also kilogramm

> man würde damit direkt noch was für den jugendschutz tun.
und warum soll ich mehr zahlen müßen für alk nur weil jugendliche im geschäft alk bekommen weil die strafen für die verkäufer zu gering sind um den verkauf zu verhindern?

> ich will wissen warum du nur benzin sagst und nicht auch diesel oder eban gleich > TREIBSTOFFpreise

der vereinfachung wegen. ersetze von mir aus benzin durch treibstoff.

> bitte ordentliche massangaben verwenden, also kilogramm

wenn schon, dann wäre das ein halbes kilogramm

>und warum soll ich mehr zahlen müßen für alk nur weil jugendliche im geschäft alk > bekommen weil die strafen für die verkäufer zu gering sind um den verkauf zu > > verhindern?

weil alk auch für dich ungesund ist, und du mit deiner sauferei und den daraus resultierenden folgen die (kranken)kassen der allgemeinheit belastest.

ok, passt *g*

> weil alk auch für dich ungesund ist, und du mit deiner sauferei und den daraus
> resultierenden folgen die (kranken)kassen der allgemeinheit belastest.
ich trinke eh sehr selten alkohol, seh aber nicht ein warum man mehr dafür zahlen soll.
es sollten die strafen für den handel erhöht werden wenn sie an minderjährige alk verkaufen

> aber du hast recht:
> auf die packung kippen sollten noch 2 euro steuern zusätzlich
> erhoben werden.
> auf das pfund kaffee 2 euro.
> auf den liter "leichte" alkohol. getränke (bier, wein) 50 ct.
> und auf den liter "harte" alkohol. getränke 4 euro.
>
> man würde damit direkt noch was für den jugendschutz tun.

is da bissi fad im schaedel?

nicht nur ein bisserl, ist zwar ein netter bursch (was man sonst so von ihm liest), aber heut hat er nicht mehr alle!

naja, -jetzt mal objektiv gesehen: so schlecht sind die ideen gar nicht. (und werden in anderen staaten der erde ja auch so oder ähnlich gehandhabt)
aber dass sich da manche ans bein gepinkelt fühlen sollte auch klar sein.

Wenigstens bist du anscheinend Deutscher und kein Österreicher....
---------------------------------------------------------------------------------

Niederlagen sind die Schlaglöcher auf der Straße des Erfolgs

Nein, ich betrüge meine Freundin nicht. Ich bin schließlich ein Trottel, aber kein Arschloch.

jo machts den Benzin ruhig so teuer, solang der Diesel günstiger wird

Current PC: Dual Athlon MP 2800+ @ 16*146*2 = 4672Mhz = ~ 7200+ , TYAN S2466N 760MPX, 2048 MB Samsung DDR ECC Reg CL2, Hitachi 120 GB HDD, ATI FireGL X2-256,8x DVD Brenner Liteon, Samsung Syncmaster 957p, Samsung Syncmaster 750p, Wacom Graphire 3 Studio,

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Pfff Diesel... Fahrst an Traktor?

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Na los, gibs doch zu...! (Wie da Marax)

mein traktor fahrt da davon

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Glaubst? Na dann sollt ma uns mal hinstellen, oder?

tja..nur der unterschied is das ich noch fahren kann aber du schieben musst

Mfg Marax

GTI Treffen 2004

Ich bezweifle, dass man das "fahren" nennen kann, was du mit deinem Golf machst...

diesel wird ja auch immer teurer

B-)

Also ich kann mir ja nicht ganz vorstellen, dass das Durchschnittsgehalt bei 15,3 EUR liegt, denn dann würde der Durchschnitt über 2500 EUR / Monat verdienen. Das kann ich mir nicht vorstellen

Fragen über Fragen

LG Wolfgang

(http://www.washatpassiert.at - Meine WG)

... hast Du mathe "studiert"?

> ... hast Du mathe "studiert"?

sag mir doch mal genau, was dir gegen den strich geht,
in meiner berechnung, lieber theo!

vielleicht kann ich ja zu deiner baldigen genesung beitragen.

daß Deine mathematischen schlüsse jeglicher logik entbehren?

sogar auf einer sogenannten "knödelakademie" wird da schon höherwertig gerechnet ...

btw - ich bleibe, wo ich bin und fahre NICHT nach lodz ...!

genesung wäre nur bei einer erkrankung möglich.
da aber der zweitgenannte zustand nicht gegeben ist, kann erstgenannter nicht verwirklicht werden ...

http://forum.geizhals.at/t285359,1867074.html#1867074

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

ich werde den verdacht nicht los, daß es sich hier um eine persönlichkeit handelt, die albert einstein und seine relativitätstheorie noch toppen will ...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

viel fehlt nimma, und ich bekomme das universum neu erklärt ...

Mit den "6" Planeten?

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

kaunn i ma net vuastön ...

http://forum.geizhals.at/t285359,1867138.html#1867138

> daß Deine mathematischen schlüsse jeglicher logik entbehren?

dann werde doch mal konkret, gib butter bei die fische.
wie gesagt, ich helfe dir gerne weiter.

aber bis jetzt kommt von dir nur lauwarme luft pfffffftt.

ansonsten:
:nuhr:

was hülfe es konkret zu werden?

wobei willst Du mir schon helfen können, wenn Deine "mathekünste" nachgeradezu hilfsbedürftig erscheinen? hast wohl noch nix von einfachen schlussrechnen gehört?!

das is latürnich und braucht Dich nicht weiter tangieren - SCHLIMM wäre es bloß, wenn ich kalte luft ausatmen würde!

dann wärst ja garnimmer am leben

ich kann auch aus dem jenseits kommunizieren!

wlan????

zum bleistift ...

fad , zu wenig technik !!

hörst Du es?!
da rattert doch was!
oder net?

bleistiftspitzer - die elektrische version?

oba net doch ...
a hightech abakus ...

.... geht ihr nicht in einen chat, wenn ihr nur rumschwallen wollt,
und nichts zum topic beitragen wollt, oder könnt.

ihr zerstört damit den thread.

das finde ich äusserst unhöflich.

komische sitten herrschen an diesem bord, kein moderator schreitet ein.

aber wenn man einen harmlosen link postet, wird sofort geplonked.

gehst halt , - seas !!!

... schon bewusst, das die kolumne hier "tratsch" heisst?!
und nicht pseudophilosophie, -mathematik oder möchtegernvordenkersaal?

es dürfte doch trotzdem möglich sein, mal beim thema zu bleiben.

ich bitte dich.

ich pflege nicht eine mathematikaufgabe mit einer meines erachtens nach ungenügenden zensur weiter zu thematisieren.

modliste kannste haben ( kennst eigentlich schon die suchfunktion )??

http://forum.geizhals.at/t282667.html

Dir ist aber schon klar, dass du dich im Tratsch-Bereich befindest, oder?

Fragen über Fragen

LG Wolfgang

(http://www.washatpassiert.at - Meine WG)

ich denke jetzt ist ihm die luft ausgegangen.

..kasperl

sei Dir da nicht sicha ..., daß es ein "er" is ...

meinst es gibt "eine troll" ??

nana des muss richtig DER TROLL heissen

keine voreiligen schlüsse ziehen!

> ib butter bei die fische.
kannst du mir den spruch mal erklären, was ist damit gemeint???
in diesem forum sind hauptsächlich österreicher.

> kannst du mir den spruch mal erklären, was ist damit gemeint???

Hirnrissiger Germanenspruch

Heisst soviel wie: "Komm zur Sache"

I will use Google before asking dumb Questions.
   Frei nach Bart Simpson

Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
   Albert Einstein

Dreierlei Wege klug zu handeln: Durch Nachdenken, das ist der Edelste. Durch Nachahmen, das ist der Leichteste. Durch Erfahrung, das ist der Bitterste.
   Konfuzius

aha, das muß man sich aber nicht unbedingt merken *ggg*

Definitiv nicht.

ich würde den Anfang bei den Gehältern machen!!!
Mit freundlichen Grüßen Norret

Posten ist silber, denken ist Gold

In Deutschland vielleicht, aber in Österreicher bei den Raubrittern schauts ja leider anders aus.
Na war schon interessant die Diskussion über die hohen Energiepreise in Österreich.

naja benzin ist in Ö biller als in D...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

aber auch nicht mehr um wirklich viel !

eh ned, aber trotzdem sinds ein paar cent...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Das ist eine altbekannte Tatsache. Ausser ein paar Grenzdebilen bestreitet heute niemand mehr, dass in Kaufkraftäquivalenten gemessen, Enderie heute deutlich billiger ist, als in den 70er Jahren mit Ölpreisschock.

Ist ja auch recht einfach nachzurechnen.
Auch dass die daraus massiv gestiegene Ölabhängigkeit der europäischen Wirtschaft ein massives Problem ist steht unter ernst zu nehmenden Leutzen heute Parteienübergreifend außer Streit.

Nicht eimal darüber, dass der mögliche Ausweg nur über erhöhte Energiesteuern laufen kann herrscht gröberer Dissens. Nur mehr die Frächterlobby, Teile der Grundstoffindustrie und natürlich die Autofahrervereine sind aufgrund ihrer Partikulärinteressen prinzipiell gegen Energiesteuern.

Die sind allerdings in den drei traditionellen politischen Lagern (sozialdemokratisch, christlich-sozial, liberal/deutschnational) eine dichtes Netzwerk an Lobbyisten.

Zudem gibt es auch eine Menge technische Schwierigkeiten.
So klingt der Ansatz Energiesteuern erhöhen, dafür andere Steuern und Abgaben senken sehr viel leichter als er eigentlich ist. In Österreich wird z.B. jeder Schritt in diese Richtung durch ein lautstarkes Murren der Länder und Gemeinden begleitet.

Einfach deshalb, da im Finanzausgleich Steuern auf Erwerbseinkommen nach einem fixen Schlüssel auf Bund, Länder und Gemeinden aufgeteilt werden (ca. 70:30). Energiesteuern hingegen gehen fast zu 100% an den Bund.
Jeder Euro der von Lohn und Einkommenssteuern auf Energiesteuern umverteilt wird, verteilt 30 Cent von den Ländern und Gemeinden zum Bund um.

Dies alles führt in der Realpolitik, in der andere Partikulärinteressen als Ökologische dominieren, dazu dass der allgemein als notwendig erkannte Weg, extrem langsam beschritten wird, und dadurch der Lenkungseffekt verlorenzugehen droht.

Eine Energiesteuer die sinnvoll ist, muss also ein ziemlich großes Steuervolumen bewegen, und in ihren Nebeneffekten gut vorbereitet sein. Mithin eine größere Umgestaltung des Steuersystems.

Sonst besteht die Gefahr, dass die Lenkungseffekte verloren gehen.

> Ausser ein paar Grenzdebilen bestreitet heute niemand mehr, dass in
> Kaufkraftäquivalenten gemessen, Enderie heute deutlich billiger ist, als in
> den 70er Jahren mit Ölpreisschock.

Ein Wunder! Die Preise von IRGENDWANN (also vor und nach den 70ern) sind niedriger als zu Zeiten eines Ölpreisschocks. Welch wunderbare Erkenntnis. Wir reden hier von einem ÖLPREISSHOCK. Das heisst ja nicht um sonst so. Ist klar dass die Preise heute im Vergleich zu Zeiten eines Ölpreisshocks niedriger sind.

Kaufkraftäquivalenten. Was soll das heissen? Es ist nicht Verdienst der Mineralölindustrie dass das Einkommen höher wurde. Ebenso rechtfertigt es nicht Zusätzliche Besteuerung durch den Staat auf bestimmte Bereiche. Wozu gibts Mehrwertssteuerm auch wenns noch so blöd klingt. Partitielle Besteuerung in bestimmten Bereichen füht nur dazu dazu dass wohlhabendere ein betsimmtes Verhalten auf Grund ihres höheren Einkommens trotzdem weiterhin an den Tag legen könne und Menschen mit niedrigerem Einkommen eben nicht. Das hat nichts mit Freiheit und Gleichberchtigung zu tun.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

> Es ist nicht Verdienst der Mineralölindustrie dass das Einkommen höher wurde.
> Ebenso rechtfertigt es nicht Zusätzliche Besteuerung

Was hast du für eigenartige Denkmuster?
Die Mineralölindustrie hat damit absolut nichts zu tun.
Da gehts um Marktmechanismen. Niedrige Preise führen zu steigender Nachfrage.
Der Markt regelt sich über den Preis.

Wenn jetzt steigender Verbrauch von fosilen Energieträgern unproblematisch wäre, würden wir uns alle darüber freuen, dass wir heute für den Liter Benzin weniger arbeiten müssen als 1970. Bei Fernsehern, Kühlschränken, ... tun wir das auch, auch da ist aufgrund des sinkenden Preises die achfrage explodiert.

Verbrauch von fosilen Enrgieträgern ist allerdings nichts worüber man sich freuen sollte.
So hatte der Ölpreisschock von 72, ausgelöst durch eine Förderreduktion der OPEC durchaus positive Effekte. Es wurde damals das Energiesparen erfunden, und seit damals, bis in die zweite Hälfte der 90er Jahre wurden Energiesparinvestitionen ein wachsender Markt, sank der durchschnittliche Kraftstoffverbrauch von Autos, ... .Zwar wurden diese positiven Effekte durch zunehmende Motorisierung überkompensiert, aber der Trend ging in Richtung Energieeffizienz. In der zweiten Hälfte der 90er Jahre hat sich dieser Trend plötzlich gewendet. Energiesparen ist bei den derzeitigen Energiepreisen unwirtschaftlich.

Wenn man jetzt kein Neoliberales Weltbild hat, ist es klar, dass es Aufgabe des Staates ist, solchen Entwicklungen gegenzusteuern. Und steuern kann man durch Steuern.

Die Mehrwertsteuerdie du erwähnst ist das Paradebeispiel einer Flat Tax.
Eine Steuer, ohne jeden Steueranspruch. Ohne jedwegliche soziale oder sonstige Lenkende Komponente. Die einzige tatsächlich unsoziale Abzocke die unser Steursystem kennt.

> Niedrige Preise führen zu steigender Nachfrage.
> Der Markt regelt sich über den Preis.

So sollte es ja auch sein es ist aber nicht so. Der Preis ist dieses Jahr eindeutig durch Absprache höher geworden. Und am Anfang des Jahres wurde der "Österreichzuschkag" beschlossen. Offiziell weil das Tankstellennetz so dicht ist und es so schwer ist ins gebrigige Land zu liefern. Inofiziell wie bemängelt, weil man es hier tun kann da die Besteuerung so gering ist.

Bezüglich der Nebeneffekte die der Olpreisschock für uns hatte: Ich stimmer Dir zu. aber das alles sind Erneuerunge, Errungenschaften, die WIR uns erschaffen uns verdient haben. Sie waren nicht vorgesehen oder verhersehbar. Sie sind kein Verdienst der Mieralölindustrie und von denen sicher nicht so gewollt.

Bezüglich Deiner Aussage dass es Aufagbe des Staates ist durch betimmte Steuern zu steuern muss ich dir 2 Punkte entgegenhalten:

1) Durch eben diese Steuern schafft man Ungleichheit, Klassengesellschaft, Menschen mit mehr Geld Tätigkeiten weiter durchführen die so nicht erwünscht sind. Und andere Menschen die das nicht können unsterstützen das trotzden noch durch die MWst und andere Steuern ohne etwas davon zu haben. Ich finde dass es genug andere Möglichkeiten gibt zu steueren. Ein guter Ansatz war diese Wochenpickerl oder wie an das damals nannte. Da gab es einen Autofreientag und man durfte nicht fahren. Soetwas ist Steuerung, es betrifft jeden und selbst jemand mit Geld ist nicht ausgenommen.

2) Die Sinnhafttigkeit (ausser von dem dass mehr Geld eingehoben wird). Welchen Sinn hat das alles? Glaubst Du ernsthaft, dass der weltweiten Umweltverschmutzung, dem steigenden Kohlendioxidgehalt der Luft, Erderwämug ect... durch diverse Besteuerungen in Östererich einhalt geboten wird? Tatsache ist dass es fast keine, und wenn dann nur sehr sehr vernachlässigbare Auswrikungen haben wird. Solange Staaten wie USA, China, Russland, diverse ehemalige Ostblocksaaten so einen imens hohen Ausstoss haben und nicht mal ansatzweise Bemühungen in Richtung Verbesserung anstreben (bestes Beispiel ist Kioto) sehe ich keinen Sinn darin.
Nun kann man wohl einwerfen dass man immer vor der eigenen Haustür kehren muss, aber ich glaube ienfach nicht an die Vernunft im Menschen. Gier, Egoismus, Sebstsucht und Zwist sind viel zu gross. Es wird wohl so sein dass wir alle brav steuern zahlen werden und dadurch schlechteer Lebensqualität haben werden da weniger Geld überbleibt aber es wird nichst nutzen ausser dass dem Staat mehr Geld zukommt.
Und reiche Menschen werden in ihren "verwerflichen" Tun fortwaren denn in dem Moment in dem man dafür zahlt ist es ja nicht mehr schädlich.
Es wird darauf hinauslaufen dass wir dafür zahlen und zahen und bestimte Sachen eben nicht machen können aber trotzdem keine Vorteioel davon haben werden.
Umweltverschmutzung und dessen Auswirkunen Hungesrnöte, Vergiftug, Tod und
Vertreibung das alles wird kommen. Wir werden es nicht ändern können. Was ich mir wünsche, waäre dass man uns bis dahin in Ruhe leben lässt denn unasweichlich scheint es mir zumindets schon.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

saufst?

1974 waren die Steuersätze ganz anders und die sozialabgaben und und und..... Außerdem gings bis vor ein paar Jahren halt immer bergauf jetzt stagniets bzw. sinkts halt und des is immer weniger schön. woher hast den den Durchschnittswert? Ich mein das würde ja bedeuten das das brutto durchschnittsgehalt bei 2500€ liegt

> das würde ja bedeuten das das brutto durchschnittsgehalt bei 2500€ liegt

Das sollte in etwa hinkommen.

Quelle?

http://www.statistik.at/statistische_uebersichten/deutsch/pdf/k05t_3.pdf

2003: 2480,-

http://www.statistik.at/fachbereich_03/einkommen_start.shtml

tja, welcher statistik dürfen wir nun glauben?

nur der, die wir selbst verfälscht haben ...

Glaube keiner Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast!!!!

http://forum.geizhals.at/t285359,1867366.html#1867366

einer muss imma der schnellere sein ...
diesmal war es meinaeina

1:0

ojeeee ...
... und noch so viele minuten spielzeit

LESEN:
Sind beide richtig. die erste rechnet in Vollzeitäquivalenten.
In der zweiten ziehen die Teilzeitbeschäftigten den Durchschnitt massiv nach unten.

bei "meinem" link steht nicht, daß irgendwer ausgenommen ist

Ausgenommen ist auch in der anderen Statistik niemand.
Nur hochgerechnet auf Vollzeitbeschäftigung.

Drum ist der Wert bei deinem Link kleiner.
Da ziehen die Teilzeitbeschäftigten nach unten.

>>Nur hochgerechnet auf Vollzeitbeschäftigung.

je nach rechenmethode können so irre differenzen entstehen

Die Frage ist, für was du es brauchst.

Wennst wissen willst, ob du mehr als der urchschnitt verdienst oder nicht, wirst dich am Wert in Vollzeitäquivalenten messen.

Wennst wissen willst, was der Durchschnittliche Österreicher ausgeben kann, wirst dich für den unteren Wert interessieren, weils die Teilzeit- und Geringfügigbeschäftigten halt einfach gibt.

Keiner. Zumindest nicht, wenn ich nicht vorher Streuung, Quantilen und/oder 'nen Boxplot dazu gesehen hab.

Gerade bei Einkommenstatistiken, und hier vor allem wenn's darum geht ob man sich ein bestimmtes "Allerweltsgut" leisten kann und "wie gut" man es sich leisten kann, ist der Mittelwert alleine wertlos.

Einkommensstatistiken tendieren dazu, dass der Median erheblich vom Mittelwert abweicht, und zwar nach unten. Mit anderen Worten, Du hast einen Haufen Werte "links" vom Mittelwert, die alle mehr oder weniger gleich sind, mit einer Streuung die relativ klein ist, und eine Handvoll Werte, die am rechten Rand fast die Skala sprengen und Dir damit den Mittelwert heftig nach oben ziehen.

Ich verwette meinen Hintern, wenn wir die Werte 5/5 beschneiden (also die 5 Prozent grössten und die 5 Prozent kleinsten Werte weglassen), verschiebt sich dieser Mittelwert ganz erheblich nach unten.

Und DORT kann man ansetzen. Das ist die Kohle, die "Otto Normalverbraucher", und um den geht es hier, zur Verfügung hat. Die 5 Prozent "Armutschkerl" haben kein Auto. Die 5 Prozent "Superreichen" haben keine Sorgen.

________________________________________________________________________
"Mein Windows ist schon ein halbes Jahr nicht abgestürzt!"
"Mannomann... ein halbes Jahr ohne Strom, das ist hart..."

*g*..endlich einer, der denn Sinn von Statistikbüchern erkannt hat

Hope is the first step on the road to disappointment

das nicht ganz ernst gemeint

Danke. In Altersgruppen unterteilte Statistik wäre auch ganz interesant.

Hahahahahahahahahahahahahahaha ha. Ha.

*tränenwegwisch* Ich hoffe, für dich, du meinst das nicht ernst.

natürlich weiss ich, dass das alles eine vereinfachte, unwissenschaftliche rechnung ist.

Wenn du das eh weißt, warum bereitest uns dann das zweifelhafte Vergnügen?

/insert funny signature that everyone loves

Deine Zahlen sind ja echt toll! Und was ist mit den Geräten, die zwar Benzin/Diesel verbrauchen, aber gar keine Autos sind? Die Rede ist zB von Heizkesseln. Es gibt ne ganze Menge mehr ausser Autos, was unser Leben ausmacht und von den Ölpreisen zumindest indirekt abhängig ist...

Gruß
El Dot.

Wenn Du Gott zum Lächeln bringen möchtest, so mache einen Plan...

ein freund von mir war vor kurzem im frankfurt! er hat dann in deutschland zweimal getankt. er hat mir dann die rechnung gezeigt. dorten bei unserem lieben nachbar,kostet der normale diesel:1,049 euro! das war der billigste,denn er gefunden hat. bei uns kostet nicht der neue ultimate diesel soviel!!!! oder bei unseren nachbarn in der slowakei u.s.w. ist der treibstoff um gar nichts biliger als bei uns,und die leute dorten verdienen nicht einmal die hälfte von uns. im summe,ist der treibstoff eh noch billig bei uns. und was ich nicht so ganz verstehe ist das:das viele ein auto haben mit 110 ps oder mehr,was natürlich 10 liter verbraucht bei normaler fahrweise,aber jammern übern den teurern sprit.
weil wenn jemand das auto dringend braucht für die arbeit,dann reicht ein 70 ps auto auch,um in die arbeit zu kommen.

Tja aber an den 110 PS sind die Leute aber fast nicht schuld. Schau dir die neuen Autos an. Bei Audi gibts zb kein Auto das unter 100 PS hat, mit Ausnahme das A2. Einfacher Grund, weil die Dinger so schwer sind.
Hundert PS sind heutzutage eh schon Minimum, und nebenbei gesagt brauchen diese Aggregate genau so viel, wenn nicht weniger, als noch ein alter 3er Golf vor 10 Jahren mit 70 PS.

Ich würde diese Aussage, wenn du sie schon machst an die Leute mit 180 PS richten...
Mit freundlichen Grüßen Norret

Posten ist silber, denken ist Gold

ja stimmt zum teil! aber viele von den jungen fahren ja einen audi a3,und der hat halt mal über hundert ps! nur muss es unbedingt ein audi sein? wenn ja,dann darf man nicht jammern das der sprit soviel kostet,weil wer das geld hat für einen audi a3 (kostet ca.26.000 euro),der wird sich den sprit auch leisten können würde ich mal sagen.

Genau und wo anders kostet er noch viel mehr! In Bangaldesch gibts Kinderarbeit und bei uns regt man sich auf wenn man zu wenig verdient. und überhaupt in den Emiraten gibts quasi Sklaverei (Ausbeutung illegaler Einwanderer aus dem südost asiatischem Raum) und bei uns nicht, also...

> das viele ein auto haben mit 110 ps oder mehr,was natürlich 10 liter
> verbraucht bei normaler fahrweise,aber jammern übern den teurern sprit.

Hast Du ein Auto?

Ich hab ZB 130 PS. Verbracuhe im Schnitt 6 bi 7 Liter. Auf Langstrecken sogar manhcmal knapp unter 5. Jetzt nimm mal den Verbracuh eines 70 PS (gleiche Fahrweise nichtmal miteinbezogen), wird nicht viel niedriger sein, ist meisst höher. Nimm ZB einen Smart, Wieviel Verbrauch hat der (Benzin berücksichtigen)? Wieviel weniger ist das? Viel PS bedeutet nicht unbedingt hoher Verbrauch. Sondern manchmal ökonomischen Betrieb. Manche Motoren sind oft absichtlich unterzüchtet, laufen NICHT optimal nur um in eine bessere Versiucherungsstufe zu kommen.

Und wenn wer 200, 300 PS haben will, soll er. Wir leben in einem freien Land und jeder soll das tn was er will. Es kann aber nicht sein deswegen Treibstoffabsprachen zu rechtfertigen.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

ja ich hab ein auto! meines hat 115 ps,und das von meiner mutter hat 70! meiner verbraucht ein wenig mehr als ihrer,aber bei 20.000-25.000 km im jahr kommt schon einiges zusammen,was er mehr verbraucht! und dann zahl ich doppelt soviel steuer,als meine mutter! wenn ich mir das zusammen rechne,was die kasko und der minimale mehrverbrauch kostet,gegenüber den 70 ps auto,dann kommt schon einiges zusammen im jahr! mit dem geld,könnte man mit einem 70 psigen auto schon einige wochen in die arbeit fahren! verstehst du was ich meine!
und mich wirst du nie jammern hören,dass der sprit oder die kasko soviel kostet,weil ich hab es mir ja selber ausgesucht!!

Naja, wir haben jetzt aber nur von den Treiubstoffkosten gesprochen. Darauf wollte ich hinaus, müssen nicht höher sein und es ist nicht immer unbedingt sinnvoll einen 70 PS zu fahren. (Rein vom techn. Standpunkt)

Das mit der Versicherung ist auch soi eine Sache. Wieso muss jemand mit mehr PS mehr Versicherung zahlen? Ist er ein Verbercher? Ist das schlimm, verboten ect....

Wenn es der Umwelt zugute kommen soll, müsste der Verbrauch entscheidend sein.

Falls es der soziale Gedanke ist, ist es auch nicht gerechtfertigt. Wenn man sich schon so ein Auto leisten will, sollte der Preis entscheidend sein. (Wieso zahlt jemand mit einem 10 Jahre alten wirtscghaftlichen Mercedes mit 110 PS mehr als einer der sich einen Sündteuren VW Beatle mit 90 PS gekauft hat ect....)

So ist es einfach nur Abzocke, verblödung der Leute.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

> Das mit der Versicherung ist auch soi eine Sache. Wieso muss jemand mit mehr
> PS mehr Versicherung zahlen? Ist er ein Verbercher? Ist das schlimm, verboten
> ect....

Weil das Unfallrisiko mit der Leistung in einem Zusammenhang steht.

Und gibts da nicht ein Bonus - Malus System? Ist trotzdem diskerminierend wenn man allein deswegen mehr bezahlen muss.

Einer mit einem alten 110 PS Merceds zahlt mehr las jemand mit einem 90 PS getunten Japaner, ect.... leicht un dgeht wi edie Hölle.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

> aber die tendenz stimmt.

Da stimmt gar nichts!

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

ich hab hier auf die schnelle folgendes gefunden:

Bei einem Ledigen, der über das Durchschnittseinkommen (derzeit 27.060 Euro) verfügt, machten 1970 die direkten Steuern und Sozialversicherungsbeiträge 38,1 Prozent der Brutto-Arbeitskosten aus. Im Jahr 2003 sind es 50,3 Prozent. Mit anderen Worten: Über die Hälfte von dem, was der Arbeitnehmer brutto erwirtschaftet, fließt derzeit an den Staat. Hinzu kommen dann noch die indirekten Steuern.
(Quelle: http://www.steuerlinks.de/newsletter81.shtml )

durchschnittliches bruttoeinkommen 2003 pro stunde ist demnach € 13,- (27060 / 12 / 173).
netto bleiben € 6,46 übrig (13 - 50,3%).
um sich benzin für € 9,20 leisten zu können, musste man 2003 1h 25min arbeiten.

1974 brutto € 5,80 pro stunde, netto € 3,59 (5,80 - 38,1%).
um sich benzin für € 4,75 leisten zu können, musste man 1974 1h 20 min arbeiten.

beinzin ist also nicht billiger, sondern teurer als vor 30 jahren, und das schon unter berücksichtigung der inflation, weil ja auf die arbeitszeit abgestellt wird.

hallo colorado,

es freut mich, dass du dich adäquat mit meinem Beitrag
auseinander gesetzt hast.

Jetzt hast du allerdings eine andere Quelle, als ich benutzt.

Ausserdem hast du nicht berücksichtigt, dass 1974 45 Wochenstunden
gearbeitet wurden, 2004 nur noch 37,7.

Ich denke wenn man alles berücksichtigt, kommt man wirklich
zu dem Ergebnis, dass der Sprit billiger geworden ist.

ich hab für 2003 mit 173 arbeitsstunden pro monat gerechnet.
für 1974 hab ich deinen wert genommen.

und wenns deiner ansicht nach stimmt, dass benzin in deutschland billiger geworden ist (relativ gesehen), so gilt das für andere länder noch längst nicht.

in kroatien beispielsweise kostet das benzin etwa 1 euro pro liter, der durchschnittliche bruttoindustrielohn 2003 beträgt aber nur € 685,-.
(http://www.raigate.at/downloads/rlb/folder_kroatien.pdf )

dann kannst ja mal ausrechnen, wieviel im vergleich dazu das benzin in deutschland kosten müsste.

Hallo!

Ich glaube, du dürftest Brutto-Arbeitskosten und Bruttolöhne vermengt haben. Der Link dürfte fast absichtlich diese verwirrende Variante gewählt haben, obwohl der Ansatz über die Produktivität und Arbeitskosten so falsch nicht ist.

mfG

.... was ich mit meinem Beitrag aussagen wollte,
habe ich jetzt noch ein paar Zahlen recherchiert.

Ich denke, nun wird wirklich deutlich, dass Benzin
wesentlich günstiger als vor 30 Jahren ist (natürlich
nicht absolut, sondern relativ).

die Zahlen habe ich von http://www.destat.de
Ihr könnt euch ja selbst nochmal vergewissern.

Wer meine Intention immer noch nicht rafft, dem
ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Nettostundenlohn eines Industriearbeiters:
1974: 3,70 Euro  2004: 12,20 Euro ---> ergibt eine Steigerung von 330%

Kaufpreis für ein Brot vom Bäcker:
1974: 0,90 Euro  2004: 2,50 Euro ---> ergibt eine Steigerung von 278%

Preis für Benzin für 100 km Fahrleistung:
1974: 4,75 Euro  2004: 9,20 Euro ---> ergibt eine Steigerung von 194%

faustformel - alle 10 jahre verdoppeln sich die geldbeträge

(für gehalt, preise, etc)

(sigkilled v1.8 (Wed Aug 17 12:09:05 2005): gefällt mir nicht)

*Provokationsmodus on*
Mir wurscht, solange ich

1. spürbar über dem Durchschnittseinkommen verdiene und
2. einen Firmenwagen auch zur Privatnutzung habe
*Provokationsmodus off*

1.) Ich verstehe nicht wie Du den niedrigeren Durchschnittsverbrauch von Fahrzeugen als Rechtfertgung nehmen kannst Treibstoffpreise zu erhöhen. Wieso?! Ist das etwa ein Verdienst der Mineralölindustrie oder des Staates?

Das wäre so als würdest Du Arztgebühren erhöhen nur weil die Menschen gesundheitsbewusster Leben und eher wissen was gesund oder ungesund ist. Oder den Presi von Samengut, nur weil man jetzt bessre Technologien hat um höhere Ertäge zu erwirtschaften... ect.. ect...

2.) Das gleiche gilt für das Einkommen. Wenn das Einkommen steigt ist das kein Verdienst der Mineralölindustrie. Der Preis sollte allein durch angebot und Nachfrage geregelt werden.

Mich wundert nur das Menschen immer wieder versuchen eindeutige Preistreiberei und Ausbeutung, Absprachen auch noch zu rechtfertigen. Beispiel: Nettopreise Österreich. Die sind belannterweise viel höher als im Rest der EU. Die meissten rechtfertigen das auch noch mit dem Argument dass ja der Treibstoiff bei uns niedriger besteuert wird...

Paar Fragen an Dich: Bist ein Vertreter der Minearlödinustrie oder sonst irgednwei am Gewinn beteiligt? Machst ein paar Umfargen für die um Argumente leiefern zu können? Hast selbst kein Auto und willst andere Leute davon abhalten?

Anders kann ich mir Deine Einstellung nicht erklären denn dumm bist ja nicht.B-)

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Wahrscheinlich war damals der Sprit so "teuer", weil gferade die größte Ölkrise der Menschheit stattgefunden hat???

Greez :GraMan

1970 war VOR der Ölkrise.

Ja 1970 schon aber die Zahlen kommen gerade aus 1974!!

Und da hatte sich der Ölpreis gerade verfünfacht!

http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/archiv/00/daten/zglo05.htm

Ist ziemlich wurscht. Zu der Zeit herrschte zweistelliges Wirtschaftswachstum.

Das ist auch heute die einzige Gefahr eines zu schnellen Energiepreisanstieges. Im Gegensatz zu den 70er Jahren ist derzeit eine stagnierende Wirtschaft da. Ein Angstsparen ausgelöst durch Energiepreisängste kann die Konjunkur heute killen.

Er hat aber 1974 geschrieben. Die Ölkrise war so weit ich mich erinnern kann 1973.

Greez :GraMan

Ölkrise?
_______________________________________________

Sehr lustig die Zahlen von 1974 zu nehmen genau während des Erdölschocks 1973/74 *gg*

Mach einmal einen Verleich mit 1969 da schaut die Lage ganz anders aus.

Glaube keiner Ststistik die du nicht selber gefälscht hast.

wuerden die jeden poltiker so 100 euro weniger geben / tag kommens auch ma zu geld oder nehmt ihnen noch mehr

ist n geiler job immer nur NEIN sagen und das grosse geld machen bis man bei unsrer politik ma ergebnisse sieht vergehen jahrhunderte

Genau!!!!!!!1

Du hast das System verstanden!!!!!!!!!1

sag das den mineralölkonzernen und wir werden bald alle mitn radl fahren... außerdem was nützt eine durchschnittsrechung? auf mich angewendet: 1974 hab ich nichtmal gewußt, dass es dir erde gibt, und jetzt ist mir der sprit zu teuer. fertig, nix mit im durchschnitt und ungefähr zahlen wir eh viel zuwenig...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung