AMD vs INTEL (das wird lustig)

also ich hab ingesamt 3 zusätliche(einer vorne über die hdd hinein, einer von der seite hinein und einer hinten raus) und einen amd2800+ ohne probleme...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

also das ist lächerlich.
ich hab im moment einen, 2 freunde von mir keinen gehäuselüfter. alles amd xp (also deutlich wärmer als die hier primär behandelten a64), keine probleme.

sorry dass ich da jetzt so "grob" fragen muss, aber spinnst du???

redest du jetzt von A64 oder XP?

Ich hatte monate lang einen XP 2600 OHNE gehäuselüfter bei mir im zimmer unter dem schreibtisch stehen (unter dem schreibtisch ist der PC von 3 seiten "eingeschlossen", das bedeutet nur die seite wo das maonboard montiert ist steht an der "luft", auf allen anderen seiten sind es ca 5 - 10 cm bis zur wand/holz)

anschließend hatte ich einen XP 2500@3200 mit EINEM arctic fan pro TC lüfter, der mit ca 1500 RPM drehte.

die CPU wurde unter vollast NIE wärmer als 52°, und das mit EINEM lüfter!
jetzt bedenke, dass die A64 teilweise nur die hälfte der verlustleistung eines XPs haben!

gleich mal vorweg - ja ich red von nem XP!

ohne gehäuselüfter nen 2600+ betreiben das kannst deiner omi erzähln - maximal wenn das gehäuse offen bleibt pfunziwunzifunztatatut das, geschlossen SICHER nicht (kann mir ned vorstellen, dass irgendwas noch stabil läuft wennst sys-temp von 50° und mehr hast auch wenns die cpu vielleicht mit 60° noch dablast)
___________________
What happened after

der 2600er lief OHNE einen einzigen gehäuse lüfter, er wurde mit einem arctic cooper silent 2 TC nie wärmer als 55° volllastl und 45° idle

naja ... das ist dann halt komisch bzw. merkwürdig - bei mir lag alleine die sys-temp schon bei 40-50°C unter volllast, als ich noch keine gehäuselüfter hatte

- jetzt sind 4 enermax 80x80 verbaut, die laufen ca. auf halber leistung und sorgen für angenehme frische im gehäuse

ich habe viele Athlon systeme ohne, bzw mit nur einem gehäuse lüfter laufen, alle Problemlos.

mein server läuft momentan mit einem XP 2600 tage lang mit nur einem temp geregelten lüfter von arctic cooling (ca 2000 rpm) und einem arctic cooper silent 2 TC.
die 3 HDs haben 31° und 32° und die CPU 52° (dafür ist der CPU kühler extrem leise, würde ich den temp. widerstand überbrücken wären es bestimmt ein paar grad weniger, aber ich habs halt gern leise).

und einem arctic cooper silent 2 TC

hob i auch - is wirklich schön leise, nur weiß i ned, ob er fürn 3200+ auch noch reicht ... möcht mir ned unbedingt schon wieder an neuen kühler kaufen

vor ein paar wochen habe ich einen XP2500@3200 zusammen gestellt, der Arctic cooper silent 2 TV (rev. 2) hällt den 3200er (allerdings mit 4 gehäuselüftern) unter volllast bei maximal 53 - 54°C.

Das was du da schreibst ist einfach nicht wahr und widerspricht jeder praktischen Erfahrung. Mehr sage ich dazu gar nicht.

MfG Beel

>------------------------------------------------------------------------------<
mein System: Intel 8008 CPU (8 Bit), 1K ROM, 64 Bytes RAM, 2 Layer PCB, 7Segment Grafik, Harddisk: keine, dafür 8x 5.25" Floppy in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

du kannst mir ja das gegenteil beweisen und mir ein system basierend auf nem 2600+ konfigurieren welches ohne gehäuselüfter auskommt - würd mich echt drüber freuen ...... kompressor/Wasserkühlung gilt hier nicht!

Da brauche ich dir überhaupt nichts zu konfigurieren, weil das sowieso klappt.
Ich stelle für "normale leute" ohne besondere Ansprüche nämlich nichts anderes als genau solche Systeme OHNE Gehuselüfter zusammen. Mal mit dem einen Mainbaord, mal mit dem anderen. Und das ist bei einem Standard-System ohne viele PCI-Zusatzkarten (TV-Karten z.B. werden durch ihre Hochfrequenz-Schaltungen relativ heiß) und "Festplatten-Batterien" auch überhaupt kein Problem. Mit einem halbwegs ordentlichen CPU-Lüfter (z.B. Arctic Cooling Copper Silent 2 um 10 €) besteht kein Problem für die CPU, mit einem Zalman CNPS7000-Cu überhitzt das System sogar nicht einmal bei 1500U/min im Sommer bei 28°C. Ich habe das alles eingehend mit diversen Stabilitätstests überprüft. Natürlich sollte man allein schon, damit die Festplatten angenehm kühl bleiben (unter 30°C) an der Vorderseite einen Lüfter montieren, aber das ist, was die Kühlung der CPU, und des Mainboards samt Speicher angeht, nicht notwendig und eine ganz andere Geschichte.

MfG Beel

du kennst dich aber überhaupt nicht aus...

wennst meinst ....
___________________
What happened after

Also irgendwas machst du und deine Bekannten falsch, soviel steht fest ...

unter 4 gehäuselüftern geht da gar nix

hehe der war gut. ich hab Amd XP 3200 und Wakü.

Mittlerweile bin ich auf 2 Lüfter im Gehäuse und die sind im Netzteil

Bald kommt noch ein Yesico rein und ich habe keinen einzigen Lüfter mehr

Powered by:

4 Gehäuselüfter????

schau mal meine signatur an, und das teil ist bei weitem sehr kompakt und komme mit dem Standard Lüfter mehr als aus (ist nur der Heatpipelüfter, ausgetauscht, seehr langsam drehend-unhörbar). Das Teil ist weder instabil noch sonst irgenwas, auch bei langem zocken (zB HL² oder Doom³) gibts keinerlei probs...
______________
Shuttle SN85G4, Athlon64 3200+, 2x512MB TwinX Corsair PC3200, 2x160GB Samsung ATA+SATA, Nec 2500A, ViewSonic VP181b 18"-TFT
Vielleicht bald eine ASUS V9999GT/TD :o) Derzeit noch ATI 9800Pro

Inode xDSL Next Generation 1500/368kbit mit VoiceOverIP

ich hab nen XP und die 64er werden anscheinend nicht so heiß

das mag sein, aber ich hatte nichmal bei meinem XP2400+ davor tempprobleme (in normalem case) der einzige der echt heiß wurde war der Athlon1400, kA mehr welcher kern das war, aber der echt am kochen...
______________
Shuttle SN85G4, Athlon64 3200+, 2x512MB TwinX Corsair PC3200, 2x160GB Samsung ATA+SATA, Nec 2500A, ViewSonic VP181b 18"-TFT
Vielleicht bald eine ASUS V9999GT/TD :o) Derzeit noch ATI 9800Pro

Inode xDSL Next Generation 1500/368kbit mit VoiceOverIP

der einzige der echt heiß wurde war der Athlon1400

war wahrscheinlich a ThunderBird - ich hatte da den 1.200 und der wahr auch a katastrophe

.... da ist der XP eigentlich eh schon wieder harmlos
___________________
What happened after

ja, der thunderbird, der ist nicht mal mit meinem 80x80 alpha Kühler kühl geworden.. das war echt die letzte cpu.... argh..

______________
Shuttle SN85G4, Athlon64 3200+, 2x512MB TwinX Corsair PC3200, 2x160GB Samsung ATA+SATA, Nec 2500A, ViewSonic VP181b 18"-TFT
Vielleicht bald eine ASUS V9999GT/TD :o) Derzeit noch ATI 9800Pro

Inode xDSL Next Generation 1500/368kbit mit VoiceOverIP

äm ja, mir ist es auch egal, solange er stabil läuft, aber ainscheinen bist du nicht auf dem aktuellen stand, der P4 3.8 läuft an seiner thermischen grenze und neigt dazu sich runter zu takten, sobald er belastet wird!

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/index.html

da muss ich dir jetzt recht geben, den artikel hatte ich vergessen. wäre interessant zu wissen, ob das dann bei cpus dies zu kaufen gibt auch so ist (da das ja ein test-sample war). aber sonst wär das wirklich schlimm für intel. *zustimm*

jeder pIV der am markt ist taktet sich runter wenn er zu heiß wird. fakt. und ab 127° is dann sense und er schaltet sich selber aus. war zumindestens bei den Nw so.

Download:
Pulstar, Bongo's Vs. X! und Let the Sun Shine!

Musik Tipp des Monats:
Afro Dynamic III Feat. Mary Austin By Laurent Wolf "Saxo"

Ich habe einen der sehr seltenen Northwood 3400MHz auf 478er Sockel mit 2048 MHz Corsair-Professionell-Speicher(2-2-2-4-5). Das Gerät wird wohl eher sehr gut alle aktuellen Rechner wegbauen..... Ich denke nicht, dass dieses Teil bei einer Taktung von 129 MHz und dabei 3820MHz von irgengwelcher AMD-Bastelkiste angekratzt bzw. überholt wird.
Achja: PS2 gibt es dieses Jahr nicht mehr zu kaufen, sagt das mal Euren Blagen!
Gruss,Olli!

AMD-Bastelkiste

Najo, der Performance-Vorteil wird sich sehr in Grenzen halten, nämlich solange die WOW32.exe arbeit verrichten muß.
Profitieren können nur Anwendungen, die es tatsächlich in 64-Bit gibt. Nicht zu vernachlässigen ist, daß dann systembedingt die Speicheranforderungen steigen.

Eliot.

"Muss man sich vor jeder Frage rechtfertigen und beteuern, dass man ohnehin schon überall gesucht hat, dass aber Google, Freunde, Bekannte, die Familie, das Telefonbuch, die Auskunft, die Telefonseelsorge, der Bürgerdienst, die Bank, der Provider, die Hotline, der Helpdesk, der Hausbesorger, die Nachbarin, etc. leider nicht helfen konnten?"
(c) female, 2003-12-20

fuer wann ca ist win xp 64 anvisiert bzw release?

dir ist aber schon klar, dass wir nicht von ein paar % mehr oder weniger strom verbrauch sprechen, sondern von 200% - 700%!

ohne das zu überprüfen: 1.) sicher nicht unter vollast 2.) und wenn unter vollast macht die cpu auch nur einen teil des gesamten system aus, somit braucht ein voll ausgelastetes intel system sag ich mal insgesamt höchsten so 20% mehr strom, wenn überhaupt. damit hab ich eine stromrechnung die im jahr etwa 1-2% allerhöchstens teurer ist. wen juckts. des hast schon alleine inflation.

http://www.geizhals.at/a124282.html
max. 67 watt

intel 3.4 ghz hab ich nichts gefundn(warum gibts das nicht so öffentlich???)
hab mal gelesen max. 103 watt...

das ist fast das doppelte...

außerdem geht bei dem nicht um die stromrechnung, sonder um die ABWÄRME

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

und wem interessiert wie warm die luft ist, die hinten aus meinem pc rauskommt?

nicht die luft, sondern WIE die warme luft hinten raus kommt, DAS interessiert alle...ich glaub niemand will neben einen lauten pc arbeiten...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

du machst nur heiße Luft um heiße Luft... Die Stromrechnung is bei weitem wichtiger, als die Lautstärke deines Pcs! Und bitte nimm nicht dich als Referenz sondern den Durchschnitt...

(sigkilled v1.6 (Mon Nov 29 23:07:00 2004): http://www.battlefield1942.at/_derq/derQbanner7.gif had 22395 bytes)

äm du weisst schon, dass die P4 sich runter takten, sobald sie "zu warm bekommen"?

dann ist dien P4 nicht mehr ganz so schnell, genauer gesagt langsamer als irgend ein billiger duron

ja ok, in dem punkt (beim 3.8er) geb ich dir sogar recht - obwohl immer noch abzuwarten bleibt, wie das in der verkaufsversion aussieht.

sonst hätt ich trotz höherer verlustleistung noch keinen intel gesehen, der so warm wird, dass er sich heruntertaktet. du etwa?

nein, denn ich besitzte nur weinige intel systeme, genauer gesagt nur eins.
und mien P4-M ist verlustleistungsmäßig nicht schlecht

ah siehst an den p4-m hab ich noch gar nicht gedacht! ist ja ein intel prozzi mit wenig verlustleistung und auch schnell - also die können's genau so.

ja aber die sind für die masse genau so wenig repräsentativ wie die mobilen Athlon.
wobei die Athlon eher noch zu beachten sind, das sie in normale MBs passen (im gegensatz zu den P4 -M).

ausserdem gibt es keine "richtig schnellen" P4-M

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/index.html

habs grad gelesen, danke

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

http://www.geizhals.at/deutschland/a105917.html

mit E0 stepping max 84 watt!
vom doppelten lichtjahre entfernt!

max temp 67,7°!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-19.html
TDP heißt bei Intel "typisch" und NICHT maximal, maximal sind 115W spezifiziert.
AMD gibt aber MAXIMAL-Werte an.

Eliot.

welche angabe welche ist, interessiert aber ned wirklich!
die frage ist doch welchen stromverbrauch das teil in wirklichkeit verbraucht!
und wenn du dir den link anschaust kannst du sehen, dass keine 115w sind, egal was angegeben wird!
aber klar, AMD ist hier im vorteil!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

Doch, das interessiert sehr wohl.
Weil zwischen "typisch" und "maximal" liegen eben WELTEN.
Intel sagt typisch 78W - gemessen maximal 103.5W
AMD sagt maximal 67W (für die ganze Chipgeneration) - gemessen maximal 31.4W.
AMD könnte auch TDP mit 15W angeben - und da sind auch WELTEN zwischen AMD und Intel.

Eliot.

sie du in der tabelle sehr schön siehst, hat ein A64 3500 100% - 200% weniger verlustleistung als ein P4 3.4.

unbelastet sind es sogar 500% - 900%!!!!

also erzähl uns nichts!

dannn solltest halt lesen auch noch

Tatsächlich, der Enhanced Halt Mode bringt deutlich etwas: Mit nur 23 W Verlustleistung bei Untätigkeit liegt der neue P4-570 im E0-Stepping deutlich unter den 38 W, die der P4-560 bislang fabrizierte

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

selbst 23W sind noch immer 700% mehr als der Athlon mit seinen 3,2W!

es ist schon wizig, früher, wo es wirklich nur um 10 - 20 prozeng gegangen ist, haben alle immer gesagt "*PIEP* amd, wenn mir kalt wird dreh ich die heizung und nicht den PC auf", jetzt wo es sich um ein paar hundert prozent handelt wird es von allen herunter gespielt "es sind ja nur 700%, was solls, dass macht in einem jahr ja nur ein paar €...

mein intel 3,2 ghz hat 36° idle mit 1400 rpm (zalman)! unter last 54° bei 1400rpm)
was möchtest denn damit heizen?
abgesehen davon bringst du schon wieder stromverbrauch mit abwärme durcheinander!
und was meinst mit 10-20%??
abwärme oder strom??
ein athlon 1,2ghz wurde ein klein wenig mehr als 20% wärmer als ein P3 mit 1,2ghz!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

da du dich ja anscheinend besser in physik auskennst wie der rest der welt kannst du mir doch sicher erklären, was mit der energie die nicht in wärme umgesetzt wird geschieht?

es geht um die fläche!!!! und darum wie die wärme abführt wird!
oder was glaubst warum ein ahlon 1,2 ghz wärmer wurde als ein 2,4 ghz P4?
weil er mehr strom verbraucht?

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

sorry, dass ich dich enttäuschen muss, aber wenn die CPU 109W verlustleistung hat, hat die CPU 109W verlustleistung!
egal ob die DIE jetzt 10 x 10 cm groß ist oder ob sie 1,5 x 1,5 cm groß ist, die 109W müssen vom kühler an die umgebung abgegeben werden, das bedeutet beim selben CPU kühler muss der lüfter bei einem P4 deutlich schneller drehen als bei eienm A64 winchester

nein, dass ist ABSOLUT falsch!
um so kleiner die fläche um so schwerer zu kühlen!
hat die fläche von 10x10 cm 100 grad, ist sie leichter zu külen als 1,5x1,5cm mit 100 grad!
ob du das verstehst oder nicht ist mir aber egal

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

ist das für sie verständlich,mein herr

Bereits im September begann man bei AMD mit der Auslieferung erster Athlon 64-Prozessoren auf Basis des in 90-nm-Cores „Winchester“ im D0-Stepping. Erste Tests zeigten, dass sie verglichen mit den 130-nm-Vorgängern zwar 20 bis 30 Watt weniger Leistung aufnehmen, auf Grund der kleineren Kontaktfläche aber trotzdem wärmer werden!

ich hoffe doch

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2004/oktober/athlon_64_winchester_handel/

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

es geht mir auch nicht um die temperatur der DIE, sondern um die temperatur, die bei der kühlung entsteht.

und es wird im ganzen PC definitif wärmer, wenn eine große fläche 100W hat, als wenn eine kleine fläche 50W hat

>>es geht mir auch nicht um die temperatur der DIE, sondern um die temperatur, die bei der kühlung entsteht>>

oh verstehe!
hat natürlich nichts damit zu tun

::::::auf Grund der kleineren Kontaktfläche aber trotzdem wärmer werden!::::::

wenns wärmer werden wird auch die temp im gehäuse ansteigen!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

also noch mal:

wenn du 109W an die umgebung ab gibst (egal wie groß die fläche jetzt ist) erwärmt isch die umgebung auf jeden fall mehr, als wenn du 30W an die umgebung ab gibst.

die kühlfläche wird ja durch den kühler vergrößert, beim intel genau so wie beim AMD.

>>wenn du 109W an die umgebung ab gibst (egal wie groß die fläche jetzt ist) erwärmt isch die umgebung auf jeden fall mehr, als wenn du 30W an die umgebung ab gibst<<

ist schon klar

erklär mir bitte warum ::

..dass sie verglichen mit den 130-nm-Vorgängern zwar 20 bis 30 Watt weniger Leistung aufnehmen, auf Grund der kleineren Kontaktfläche aber trotzdem wärmer werden

das ding braucht weniger strom, gibt daher weniger w an die umgebung ab, wird aber wärmer!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

ein lötkolben wird auch wärmer als ein heizkörper, obwohl der lötkolben nur ein paar watt hat, der heizkörper aber ein paar tausend.

trotzdem erwärmt der heizkörpter (-> P4) die umgebung mehr als der lötkolben (A64).

hast du es jetzt verstanden?

ja genau, die cpu wird zwar wärmer, aber die umgebung nicht, dank AMD

und jetzt versuch mal den lötkolben zu kühlen!!!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

wenn ich mit einem lötkolben eine größere fläche löte, kann ich anschließend mit dem finger auf die spitze greifen, bzw. schmiltzt das löt zinn dann gar nicht, weil die große fläche dem lötkolben die ganze wärme entzieht

wenn die fläche des kolben jedoch 10x so groß wäre und die energie die gleiche würde sich die kühlung aber einfacher bewerkstelligen lassen!
aber ich stell dir die grundatzfrage gerne nocheinmal:

warum wird der neue Athlon64 90nm wärmer als der mit 130nm obwohl er weniger energie verbraucht???

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

hast du da einen link oder so wo das steht (ich streite nicht ab das es stimmt, ich würde es zuerst nur gerne lesen, weil ich erlich gesagt noch nichts davon gehört habe)?

http://forum.geizhals.at/t294095,1977838.html#1977838

eigentlich der!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

maximal bezieht sich auf die ganze CPU-Familie mit Winchester-Kern.
Für mich hört sich das nach Dualcore an, da der 3500+ mit 31,4W dem ja nicht einmal ansatzweise nahe kommt.
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-19.html

Eliot.

wir sprechen jetzt aber nicht vom gesamt system, sondern nur von der CPU, und tatsache ist, dass intel damit zu kämpfen hat, die 109W irgendwie von der die weg zu bringen, wohingegen AMD sich mit seinen 22W gemütlich zurück lehnen kann

31,4W????

geil...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

32W meine ich natürlich, ohne belastung sikt die verlustleistung bei den neuen winchester allerdings bis auf 3,2W herunter

intel hat auch einen guten prozessor. Pentium M. is im prinzip eine weiterentwicklung vom P3. und preis je mhz sowie verlustleistung sind top. wird möglicherweiße grundstein für mein nächstes sys.

Download:
Pulstar, Bongo's Vs. X! und Let the Sun Shine!

Musik Tipp des Monats:
Afro Dynamic III Feat. Mary Austin By Laurent Wolf "Saxo"

http://forum.geizhals.at/t294095,1975344.html#1975344

nd ob mir mein system am tag 50,00 oder 50,02 cent an stromkosten verpruzelt

*mitflamen anfang*
mir doch egal ob der pc in photoshop um 2 sek schneller mitn rendern fertig ist oder 1min weniger beim filmschneiden braucht oder ob ich 2fps mehr in nem spiel hab... hauptsache er macht das was ich will und fertig.
*mitflamen ende*

Mein NW 3400 läuft auf 3750 MHz sauber und stabil. Welcher AMD kann denn soeben mal 2000 MHz erreichen? Quatschkram!

Welcher AMD kann denn soeben mal 2000 MHz erreichen?

was haben die mhz deiner meinung nach mit leistung zu tun?

genau!

wenn ich 300€ zuf verfügung habe, habe ich die wahl zwischen einem P4 3.4 oder einem A64 3500, beim 3500er habe ich noch 50€ übrig

und um die 50€ bekommst schon einen super lüfter mit demst den amd dann absolut leise und kühl bekommst...bei intel?

prescott nein danke...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

den 3500er A64 kannst ja fast schon passiv kühlen, mit seinen (maximal) 31W verlustleistung

jep...dann vergleich mal mitn intel 3,6 prescott

also außer centrino kommt mir jetzt sicherlich kein intel ins haus...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

um einen geschätzen Freund zu zitieren "do kon i mit der Hand wachln und der bleibt kühl"

Eliot.

also:
1.intel ist und bleibt schneller.sollte es das nicht sein(is aber eh schneller),würde es spätestens 2006 wieder vorne sein wenn die neuen prozessoren kommen.dann kann man amd eh vergessen.
2.wen interessiert die abwärme bzw. der stromverbrauch?der ist so gering im vergleich mit anderen geräten,dass es sowas von egal ist.
das ist auch das wirklich einzige argument was amd hat.
intel wird zu heiss und braucht eine menge strom.es gibt kein anderes argument.das kommt immer.
und die 64 bit kannst eh vergessen weil xeon prozessoren haben auch 64 bit.
so jetzt habe ich amd endlich besiegt.intel ist also besser.

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

1.intel ist und bleibt schneller.sollte es das nicht sein(is aber eh schneller),würde es spätestens 2006 wieder vorne sein wenn die neuen prozessoren kommen.dann kann man amd eh vergessen.

wer sagt das? zeig mir das bitte....

2.wen interessiert die abwärme bzw. der stromverbrauch?der ist so gering im vergleich mit anderen geräten,dass es sowas von egal ist.
das ist auch das wirklich einzige argument was amd hat.
intel wird zu heiss und braucht eine menge strom.es gibt kein anderes argument.das kommt immer.

was hat intel für vorteile hm? stromverbrauch egal, ich wette du bist ein kleiner jugentlicher der die stromrechnung nicht selber zahlen muss....
und ich wette dich interessiert die abwärme, wenn du nicht neben ein riesign pc mit der lautstärke eines föns sitzen willst....
es gibt auch noch mehrere argumente FÜR AMD: NX-bit, bessere architektur, stromsparend, häufig einfach schneller, integrierter speicherkontroller(bringt sehr viel), mit nforce4 SLI (warum bringt nvidia keine northbridges für intel heraus, hm?)

zum thema 64bit: hast DU einen xeon?? ich wette DU kannst dir niemals im leben einen xeon leisten...außerdem ist die 64-bit architektur von intel einfach von amd kopiert ohne optimierung auf die eigenen cpus, ist lang nicht so performant und so gut wie von amd...

so, jetzt sag mir VORTEILE von intel, sags mir...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

ja ich bin 16...kenn mich net aus...du aber.....xeon kostet sehr viel

strom auch weil ich schätze ca. 5kwh verbaraucht mein 3.2 p4....

aba genug:
also ich zahle meine stromrechnungen nicht selber weil es wirklich net viel kostet und ja wenn man einen amd hat dann hat man halt weniger leistung dafür halt niedrige stromrechnung.aber es hat eh keinen sinn mit mir zu reden,da ich bei meinen eltern wohne,16 bin und einfach noch zu dumm

1. ich bin auch erst 17 und lebe bei meinen eltern

2. der strom kostet schon sehr viel, 50€ im jahr ist doch ned wenig...
3. amd hat zur zeit nicht weniger leistung als intel, sind einfach ziemlich gleich schnell
4. amd ist günstiger

ich sehe einfach keinen grund mir einen intel zuzulegen, und kapier es auch für andre nicht warums das einfach tun...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

1.intel ist und bleibt schneller.sollte es das nicht sein(is aber eh
schneller),würde es spätestens 2006 wieder vorne sein wenn die neuen
prozessoren kommen.dann kann man amd eh vergessen.

lol

xeon prozessoren haben auch 64 bit.

sicher nicht.

wenn du mir sagst wo ich den Pe mit 3.8 GHz herbekomme und was er kostet sprechen wir über den P4, solange es ihn (im handel) nicht gibt, kann ich dir leider nicht sagen was er kostet

bekommt man denn den 4000er schon?

dann nehm ich alles zurück.

http://www.geizhals.at/eu/a121937.html

lagernd. So what?
Nur, daß der 4000+ in dieser Form ungeeignet ist, weil alter Kern, wesentlich mehr verheizt. Ergo derzeit 3500+ in Europa.

Eliot.

naja man kann ihn immerhin schon kaufen, imgegensatz zu intel, wo man noch nitchs über 3.4 WIRKLICH kaufen kann

und da alle intel fans immer sagen "*PIEP* auf die verlustleistung" kann man denen ja ruhig den A64 4000 clewhammer empfehlen (wobei der immer noch weniger verlustleistung hat, als ein P4 540 (3,2GHz)

jo, kann man

Eliot.

Das schrieb ich gerade... (keine Kohle) AMD sind "Taschengeld-Geräte...)

da verschieden speicher genommen wurde (intel bekam schnellere) ist ja klar wer vorne ist...

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Eigentlich solltest aus dem Alter draussen sein, einen Flame anzuzetteln, aber bitte.

Aber wenn man jetzt ernsthaft auf das eingehen will:
- in quasi allen durchgeführten Tests ist der AMD64 vorne (auch in der sogennanten Arbeitsumgebung), wie du und der Autor auf die Schlussfolgerung kommt, ist mir schleierhaft
- wenn jetzt die Tester anfangen, beliebige Programme im Hintergrund laufen zu lassen, dann verfälscht das die Testergebnisse mehr, als gar keine laufen zu lassen.

Lassen wir vielleicht noch 3D Studio im Hintergrund rendern und machen wir noch eine Festplatten-Defragmentierung des System-Laufwerks - irgendwie kriegt man es schon wieder hin, dass man nachher plärren kann "XYZ rulez".

aber geh, ist doch lustig.

und ohne das jetzt nachstellen bzw. überprüfen zu können, glaub ich mal das die konstellation durchaus repräsentativ (wenn auch nicht auf jeden zutreffend) ist.

Eh ist sie repräsentativ. Und genauso kann man vermutlich 100 andere repräsentative Konfigurationen zusammenstellen, die voraussichtlich 100 andere Ergebnisse liefern.

warum soll ein amd der kein ht besitzt bei irgendwelchen anderen gleichzeitig laufenden prozesse schneller sein als ein intel mit ht?

ok, vl. gibts irgendeinen spezialfall, aber der großteil solcher tests wird für intel besser laufen...

Nochmals:

AMD ist in quasi allen Tests (auch in diesem Artikel) voran, führt, ist schneller. Was dieser Test nun sagt, ist, dass der Vorsprung kleiner ist, wenn einige Anwendungen nebenher laufen. Ok, haben wir notiert.

Unterm Strich bleibt immer noch die gleiche Ausgangslage: AMD baut CPUs mit 50% niedrigerem Takt, dennoch höherer Leistung in den meisten Tests und das bei geringerem Stromverbrauch und in der Regel zum günstigeren Preis.

Also sei mal ehrlich: wenn man das groteske Markengehabe weglässt, dann muss man objektive, technische Gründe für Intel erst einmal finden.

also das stimmt doch gar nicht (längerer balken heisst nicht überall besser da zeitmessungen!!!). und einen vorsprung von bis zu 2% werte ich nicht, das ist für mich in jede richtung gleichstand.

ach gott und dieses ewige taktfrequenz argument: wieso eine cpu so schnell ist, wie sie ist, ist völlig egal! ob ich besser klettere weil ich mehr kraft oder mehr technik habe ist egal. natürlich gehts in nur eine richtung irgendwann nicht mehr weiter. aber ob ich eine 8a nur mit den händen hinauf klettere oder dazu auch die füße verwende ist letztlich völlig egal.

wieso ist eine höhere taktfrequenz automatisch nicht so cool wie eine pro-takt-effizientere architektur? beides bedeutet einen gewissen forschungsaufwand und knowhow. amd schaffts ja auch nicht eine 3.6ghz cpu auf den markt zu bringen.

also das stimmt doch gar nicht (längerer balken heisst nicht überall besser da
zeitmessungen!!!). und einen vorsprung von bis zu 2% werte ich nicht, das ist
für mich in jede richtung gleichstand.

nun, du warst es (und der Schreiber des Artikels), der aus diesen Werten die Schlußfolgerung zog "intel rulez".

ach gott und dieses ewige taktfrequenz argument: wieso eine cpu so schnell ist, wie sie ist, ist völlig egal! ob ich besser klettere weil ich mehr kraft
oder mehr technik habe ist egal. natürlich gehts in nur eine richtung
irgendwann nicht mehr weiter. aber ob ich eine 8a nur mit den händen hinauf
klettere oder dazu auch die füße verwende ist letztlich völlig egal.

selber Kletterer?
Die Antwort auf diese Frage hast du dir in schlichter Eleganz schon selbst gegeben. Es gibt keinen 8a-Kletterer ohne brauchbare Technik. Richtig gute Leistungen kommen nur durch die Kombination aller Faktoren zusammen. Und wenn nur auf Kraft setzt, dann landet er über kurz oder lang in einer Sackgasse und sieht, dass all die Gewichteschupferei nix gebracht hat und man allein mit roher Gewalt nix reisst. Gerade im Klettern zählt meistens Intelligenz und Technik mehr als wieviel Klimmzüge man hinkriegt. (und das sag ich als einer, der selber zu gern Kraft trainiert)

also der thread hat sich ja richtig entwickelt in meiner abwesenheit!

> nun, du warst es (und der Schreiber des Artikels), der aus diesen Werten die
> Schlußfolgerung zog "intel rulez".

jo, gibt auch genügend tests, bei denens um mehr als nur 2 % unterschiede gibt.

> selber Kletterer?

jup. und du hast schon recht 8a kletterer nicht. aber es gibt typen die klettern mehr mit kraft (und haben sie auch) und typen die sind leicht und beweglich und spielen ihre technik voll aus - trotzdem klettern beide am selben niveau. und dieses phänomen siehst du ich sag mal bis zu 7c und vl. leicht darüber. die wirklichen profis sehen auch den top kletterern noch neigungen ab, ab (vgl. in österreich z.b. raffetseder vs. diese mini tirolerinnen).

ich selbst war auch immer eher der techniker und beweglich, einer meiner trainingskollegen der absolute "there is no substitute for power"-typ. wir klettern/kletterten beide 7c/+.

auf intel umgelegt: intel ist mehr der mhz typ, amd mehr der trickser und technik typ. intel würde auf geringen mhz die leistung nicht bringen die amd bringt und amd kannst du nicht auf intel niveau takten. trotzdem messen wir beide auf der "benchmark-skala" und intel scheint in der praxis laut hardtecs die nase vorn zu haben.

peace!

also muss asgne das ich auch nur gehört habe das amd besser für spiele sei, und das hab ich dann auch befolgt und mir amd gekauft !

muss aber sagne das ich intel für mutlitasking und so zeugs schon immer besser fand!

__________________________________________________________
Träume oder Vorstellungen die man im Leben erreichen will,
erreicht man nur mit sehr harter Arbeit!!

greez shabbY

http://forum.geizhals.at/t294026.html

Gegenüber AMD ist Intel schlicht technologisch abgeschlagen (aka: veraltet).
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

wen juckt eigentlich die verlustleistung? mein gott, da gehts ja nicht um 50€ mehr stromrechnung im jahr oder so was. so lange ein prozzi innerhalb seiner spezifikation läuft tut er seine arbeit. und wie schon gesagt, intel stock kühler sind genau so laut/leise wie amd stock kühler.

Und ob.

1.) Es geht tatsächlich um mind. 50,- Stromrechnung im Jahr.

2.) ... und grössere Wärmeverlustleistung übersetzt sich unmittelbar in grösseren Kühlungsbedarf - was sich wiederum in höhere Lautstärke übersetzt (bzw. grösseren finanziellen Aufwand bei der Kühlung).

und wie schon gesagt, intel stock kühler sind genau so laut/leise wie amd
stock kühler

Falsch - lies den Thread, den ich im anderen Posting verlinkt habe.
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

du kannst mir links schicken was du willst, ich hab in den letzten 30 tagen 2 amd und 3 intel systeme mit stock kühlern zusammengebaut/gehört. da is absolut kein unterschied. außer dass sich der amd dauernd aus/abschaltet und der intel dauernd läuft. da find ich das an/abschalten schon lästiger und auffallender, als ein gleichmäßig lautes geräusch.

Mit Verlaub: Diesen Thread hast du mit einem Link eröffnet.

Wenn du nichts anderes "wissen willst" als das, was dir in den Kram passt, kann ich nur trocken feststellen: Manche Leut' vertragen die Wahrheit nicht.

Plus ... SCNR:

hab in den letzten 30 tagen 2 amd und 3 intel systeme mit stock kühlern
zusammengebaut/gehört. da is absolut kein unterschied.

AMDs 90nm "Winchester" benötigt bis zu 67W, ...
Intels 90nm "Prescott" benötigt bis zu 103W,

Du meinst, du nimmst keinen Unterschied wahr zwischen einer Kühlung, die für 103 Watt Verlustleistung dimensioniert ist, und einer Kühlung, die für knapp 2/3 dessen konzipiert ist?!
Moin liiieber Freund der Blasmusik: Bitte lass die Finger vom PC-Eigenbau, wenn du nichts davon verstehst.

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

he komm, diese intel rulez aussage war ja wirklich leicht überzogen und wie das gemeint war, sagt ja schon der thread titel. ich habs halt lustig gefunden wie sehr man hier leute mit so einem thema provozieren kann. mach einen intel vs amd thread und du hast zig posts innerhalb kürzester zeit.

und bitte sag mir nicht ich hätte keine ahnung von pc eigenbau. da verbrennst dir sonst ganz schnell deine frechen finger. es war ein 3400 (s754), ein 3500 (s939), ein celeron 2.6, und 2 p4 3.0 prescott.

die stock kühler sind ganz einfach gleich laut. ich tendiere sogar fast dazu den kühler von amd unter vollast als einen hauch lauter zu bezeichnen. aber das ist vl. subjektiv.

also, nicht frech werden hier! peace!

diese intel rulez aussage war ja wirklich leicht überzogen und wie das gemeint
war, sagt ja schon der thread titel.

Das war klar ... aber genauso klar war, dass sich unter den sarkastischen Kommentaren die eine oder andere Tatsache in den Raum stellt.

die stock kühler sind ganz einfach gleich laut. ich tendiere sogar fast dazu
den kühler von amd unter vollast als einen hauch lauter zu bezeichnen. aber
das ist vl. subjektiv.

Was allmählich auffällt: Deine "sachlichen" Argumente sind schwach bis nichtvorhanden. Und vor allem sind sie fachlich äusserst schwach. Du stützt dich auf subjektive Wahrnehmungen und Erfahrungen, die den nüchternen technischen Daten und Fakten nicht standhalten.
Sorry, aber das hätt'ste dir besser vorher überlegt, wenn du so ein kontroverses Thema lostrittst: Dass u.U. Leute mit Argumenten kommen, denen du nichts entgegenzusetzen vermagst.

Wenn ich die trockenen Wärmeverlustleistungsdaten Intel/AMD nenne, die eine deutliche Aussage zulassen, und du konterst mit der Feststellung AMD-Kühler wären ggf. sogar einen Hauch lauter .... dann - 'tschuldigemal - bin nicht ich es, der sich auf der Ebene fachlicher Qualifikation "ganz leicht die Finger verbrennt".
--
Karl Toffel = nicht die Mamma

mein gott ich kanns dir jetzt auch nicht wissenschaftlich belegen, hab die systeme nicht mehr neben mir stehen. ich habs halt so in erinnerung und ich schwindel dich nicht an, also glaubs oder lass es.

und zu keiner zeit hab ich abgestritten, dass amd eine geringere verlustleistung aufweist. das gegenteil ist ja allgemein bekannt. aber das heißt noch lange nicht, dass die kühler gleich laut sind, oder der intel lauter. der intel wird einfach wärmer. fertig. und das ist ihm auch wurscht, weil meines wissens für höhere temps spezifiziert. kann mich auch täuschen.

und jetzt kum wieda oba!

der thread lautet: "AMD vs INTEL (das wird lustig)" und nicht "AMD ist *PIEP*, INTEL super, das ist jetzt und für alle tage wissenschaftlich eindeutig belegt".

gott sind manche hier drauf!

Winchester Dualcore vielleicht....
Selbst die 89W beim Clawhammer kommen nie real zustande

Die 67W gelten als Leistungsgrenze für den Winchester-Core, ergo denke ich, daß die DualCPUs das vielleicht erreichen werden

Eliot.

kann es sein, dass die 3 intel systeme P3 waren und die 2 Athlon systeme 1333er oder 1400er TBird?

von was für systemen sprichst du?

http://forum.geizhals.at/t294095,1975111.html#1975111

wenn du nichtmal nen amd Rechner so konfigurieren kannst das er sich nicht abschaltet frag ich mich ob du der richtige Partner für eine Diskussion über PC TEchnik bist

ich hab im letzten Jahr ca 10 AMD PCs gebaut und dabei hat sich KEIN EINZIGER auch nur einmal ausgeschaltet

lerne deine KOmponten besser auszuwählen

gott kommts bitte wieder alle runter!

ich weiß nicht welche amd systeme du zusammengebaut hast, aber bei meinen lief der kühler idle langsam, und sobald die cpu-last stieg, drehte er abrubt schneller. kann aber auch mit dem verwendeten board zusammen hängen, keine ahnung. so war das jedenfalls bei den systemen, die ich zusammengebaut hat und ich hab das als lästig empfunden.

er hat sich auch nicht ganz abgeschalten. und jetzt sei wieder lieb harry.

ja, also dass sich der Lüfter an die Temp des Prozessors anhängt ist nix neues ... selbst Intel löst das so ...

eh eh, aber beim intel ist es ein gleichmäßiger anstieg und auslauf, beim amd ist es abrupt/aprubt (<- wie schreib man das?).

Nun, als ich meinen Opteron noch mit Lüfter (boxed) verwendete, hat er sich an die Temp. der CPU angepasst. DA gabs auch nicht nur 2 Stufen (langsam und schnell). Sonder der ist je nach Temp. sehr langsam, bis sehr schnell gelaufen ...

ja wie gesagt, ich glaub das kann auch an dem board liegen. und opteron(board)s spielen sowieso in einer anderen liga - und sind dort meines wissens auch unangefochtene leader.

bin jo eh libe und weder ein Intel noch ein AMD Fanatiker *g* i kauf das ws MIR grad am besten zusagt - egal was die anderen sagen

Jetzt überleg mal (ein klassischer Autovergleich

)

Firma X baut einen Motor, der 100 PS leistet. Gut und schön. Blöd nur, dass er die 100 PS nur bei einer Drehzahl von 8000 bringt und gleichzeitig 17 Liter Sprit braucht.

Firma Y baut ebenfalls einen 100 PS Motor, allerdings begnügt der sich mit 8 Litern und bringt die Leistung schon bei niedrigen Touren.

Natürlich sind es beide 100 PS Motoren, aber wenn man einmal kurz reflektiert, welcher Ingenieur das bessere Aggregat gebaut hat, dann sollte es eigentlich dämmern.

Und natürlich kann jeder sagen "ach was, ich zahl gern mehr Sprit, schließlich ist es ja ein X!", das ändert aber nichts an den technischen Daten.

das ist einer der besten vergleiche, die ich je gelesen habe.

man muss aber noch dazu sagen, dass das auto mit motor y im schnitt mindestens 20% billiger ist.

wow, guter vergleich!

Anstatt mal native zu testen was die 64bitter können (sowohl intel als auch AMD) tröpfeln diese Semi-Amatuerhaften Tester immer und immer wieder am Gleichen rum, 20 andere "Tester" sagen wieder was anderes. IMO ist diese Testerei eine "halbintellektuelle" Werbung für die CPU Hersteller, sei's von Hardtecs, TH etc. imo alles gekauft und beschwindelt.

Ahja.. AMD rules natürlich..wer nutzt heutzutage noch 32bit :p

<========================================>
Wir trampeln durchs Gemüse, wir trampeln durch die Saat,
Hurra wir verblöden, für uns bezahlt der Staat.

>>> 195.230.34.242:27666 Doom3::Kopfnuss::Westfront <<<

> Ahja.. AMD rules natürlich..wer nutzt heutzutage noch 32bit :p

zähl mir 3 leute auf, die 64 bit systeme laufen haben und sie auch nutzen.

Mein Bruder hat einen, ich hab einen, und ein Kumpel von mir hat einen, die Namen bringen dir ja hier eh nix

.

Wennmal die "große Masse" (aka Windows-Gaming-User) das XP64 in den Händen hält und das Potential ausschöpfen kann (siehe http://forum.geizhals.at/t294011.html ) wirds imo nicht mehr viel Intels geben, außer im reinen Arbeits-Desktop Bereich, wo sie zweifelsfrei unschlagbar sind...

<========================================>
Wir trampeln durchs Gemüse, wir trampeln durch die Saat,
Hurra wir verblöden, für uns bezahlt der Staat.

>>> 195.230.34.242:27666 Doom3::Kopfnuss::Westfront <<<

Intel hat schnellere RAM, eine PCIe graka und ein 25% teureres board.

und es ist natürlich auch "unfair" DEN vorteil von intel (HT) voll aus zu nutzen, wohingegen DER vorteil von AMD (64 Bit) völlig ausser acht gelassen wird!

> und es ist natürlich auch "unfair" DEN vorteil von intel (HT) voll aus zu nutzen,
> wohingegen DER vorteil von AMD (64 Bit) völlig ausser acht gelassen wird!

ach komm, wo kann ich denn jetzt schon 64 bit nutzen im vergleich zu HT?

hm ich weiss nicht ob du schon mal was davon gehört hast, aber es gibt ein OS namens linux

strike !

------------------
Best Regards,

http://forum.geizhals.at/t294095,1975121.html#1975121

he komm, natürlich kenn ich das. zeig mir einen bench einer linux anwendung im vergl. zu einer ähnlichen windows anwendung die unter linux auf mehr als 0.1% der rechner läuft und regelmäßig benutzt wird. 64 bit ist im desktop bereich noch absolut tot.

du hast wohl keine network bench unter linux gesehen ?

------------------
Best Regards,

So, Be Careful What You Say To Your Local BOFH...

klär mich auf! links bitte!

http://www.samag.com/documents/s=1148/sam0107a/0107a_f1.htm
------------------
Best Regards,

So, Be Careful What You Say To Your Local BOFH...

jou, oba meines wissens sieht man da keinen unterschied zwischen 32 und 64 bit, oder hab ich was überlesen. bin auch kein linux-chef, ist linux generell 64 bit?

...Welche von den Anwendungen die du täglich einsetzt lauft auf Linux? Welche von den Anwendungen die getestet wurde lauft auf Linux ?

Current PC: Dual Intel Xeon Nocona 3.0 Ghz FSB800 1MB, Asus NCCH-DL Dual Xeon, 2048 Mb Kingston DDR, ATI FireGL X2-256, 36 GB WD Raptor SATA, 120 Gb Hitachi,Liteon 8x DVD Brenner, Chieftec 460 Watt EPS, Samsung Syncmaster 957p, Syncmaster 750p, Wacom Graphire 3 Studio

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

>... vorteil von intel (HT)...

HT ist kein Vorteil sondern ein (ex-) FEHLER (deswegen hat AMD so etwas nicht).
Was aber nicht bedeutet das AMD cpus fehlerhaft sind/waren.

lg

fehler?

Hallo

Ja, ein "Engineering Fehler"...
Da waren die Intel Ing. zu optimistisch

Und jetzt haben sie noch ein Problem: über 110W Verlustleistung

*g*

thx für den link.....

ich glaub ich hau den ein paar leuten um die ohren.

--
Forget IE!

"Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht." Bertolt Brecht

Also ganz ehrlich. ich lese aus dem test von Hardtec nicht heraus das intel besser wäre als amd. ich sehe noch immer Amd in den tests vorne auch wenn sie ein wenig einbusse haben aber immer noch vor den intel cpu`s sind. noch dazu sind amd cpu`s billiger als intel. also was wollt ihr den bitte? amd hat top cpu modelle auf lager auch unter arbeitsbedingungen sind sie vorne weg also bitte freut euch jetzt nicht das intel 3 pkt im benchmarkt auf amd aufgehollt hat aber noch immer 1 nen dahinter ist lol.

die fakten:
- amd ist günstiger
- amd unterstützt 64bit, das wird in naher zukunft einen nachträglichen performanceschub geben
- amd produziert weniger abwärme (leisere/günstigere kühlung möglich, auch im hinblick auf das gesamte system)
- amd verbraucht weniger strom --> auf dauer deutlich günstiger, da gehts um strompreise in der grössenordnung einer neuen cpu
- amd unterstützt cool'n'quiet --> NOCH DEUTLICHERE auswirkungen auf die beiden letzten punkte (teilweise liegt zwischen amd und intel der faktor 10 und mehr)
- amd cpus laufen nicht wie manche intel pendants gefahr sich runterzutakten (wegen der horrenden verlustleistung)
- dass die intel testsysteme einen 33% schneller getakteten ram spendiert bekamen wollte man wohl elegant unter den tisch kehren...

so, jetzt verrat mir bitte wie du auf "intel rulez" kommst. *gespanntwarte*

Ja du hast sowas von recht. Intel ist derzeit der Eierkocher schlechthin. Cool'n'qiet könnte besser funktionieren, aber der Ansatz ist schon mal da.

MfG Mike

Tut es mit Winchester-Kern

3.2W min und 31.4W max ist wohl schon fast eine Mobile CPU.
Wenn nächstes Jahr die mobilen AMDs kommen, bin ich schon sehr gespannt

Eliot.

Ich rede nicht von dem, sondern, dass es dauert bis er wieder auf Touren kommt.

MfG Mike

Intel hat Enhanced Speedstep, gibts auch schon (nur eben net im Prescott)

Also auch da gibts Ansätze

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

die fakten:
- amd ist günstiger
- amd unterstützt 64bit, das wird in naher zukunft einen nachträglichen performanceschub geben
- amd produziert weniger abwärme (leisere/günstigere kühlung möglich, auch im hinblick auf das gesamte system)
- amd verbraucht weniger strom --> auf dauer deutlich günstiger, da gehts um strompreise in der grössenordnung einer neuen cpu
- amd unterstützt cool'n'quiet --> NOCH DEUTLICHERE auswirkungen auf die beiden letzten punkte (teilweise liegt zwischen amd und intel der faktor 10 und mehr)
- amd cpus laufen nicht wie manche intel pendants gefahr sich runterzutakten (wegen der horrenden verlustleistung)
- dass die intel testsysteme einen 33% schneller getakteten ram spendiert bekamen wollte man wohl elegant unter den tisch kehren...

günstiger= nicht immer vorteil
64 bit hat intel auch bald un die meisten wissen eh net was das is(nicht du gemeint).
mein p4 3.2@3.9 hat 40 grad und eine luftkühlung.
amd hat kein ht und der strom ist wirklich sowas von egal da auch wenn der pc tag und nacht läuft wirklich wenig strom verbraucht wird.
nicht einmal 70% würden bei amd helfen da kann man sagen was man will.

günstiger= nicht immer vorteil

aso? für den verbraucher schon.

64 bit hat intel auch bald

was bald ist interessiert mich ned, sicher kanns sein dass sich in ein paar monaten die verhältnisse wieder verschieben, wenn das so ist kauf ich auch intel. nur jetzt schauts anders aus.

mein p4 3.2@3.9 hat 40 grad und eine luftkühlung

aber nicht coretemp. welche zimmertemp, casetemp, welcher kühler/lüfter?

amd hat kein ht

richtig, ein klarer punkt für intel. aber auch dass muss mal wirklich genutzt werden.

der strom ist wirklich sowas von egal

nein, definitiv nicht, ist auch nicht egal ob in deiner wohnung 100w oder 40w birnen hängen (bei angenommen gleicher helligkeit). sehr kurzsichtig, deine argumentation. oder kaufst du auch nur die angesprochenen 100w birnen, weil der stromverbrauch doch egal ist?

nicht einmal 70% würden bei amd helfen da kann man sagen was man will

sorry, ich versteh nicht was du sagen willst.

was hab ich davon wenn 40W Glühbirnen hab und nix seh...sehr sinnvoll...
lieber 100W und 20 euro mehr.

ich hab ja gesagt unter der annahme beide leuchten gleich hell --> eben damit ein vergleich zu den (praktisch gleich schnellen) prozessoren gezogen werden kann

ach ja, hab ich vergessen:
http://forum.geizhals.at/t294095,1975117.html#1975117
als gegenargument zu 64 bit hat intel auch bald.

ja kann dir nur zustimmen

***

und wo ist die test von G5 dual ?

------------------
Best Regards,

mehere tasks - vorteil für HT - nächstes Jahr Dualcore -> letzter Vorteil passé
mfg angelo

Glaubst aber wirklich nicht, dass Intel bis Mitte nächsten Jahres wartet bis sie was neues rausbringen.

MfG Mike

Naja... viel früher wird auch Intel nicht reagieren können - der Kurswechsel fand viel zu spät statt.
mfg angelo

Die "nachgebauten" Dies stehen vor der Tür (64 Bit)

(sigkilled v1.6 (Mon Nov 29 23:17:00 2004): http://www.battlefield1942.at/_derq/derQbanner7.gif had 22395 bytes)

Kindereien. Intel oder Amd, reine Gschmacksach. Da viele bzw. die Meisten nur Intel oder einen Amd bessesen und nicht beides. Hierbei können vielleicht 5% der Forums_User wirkliche Unterschiede zwischen beiden Systemen feststellen. Andere, wie meiner Meinung auch du, lesen irgendwo mitten in der Schlacht zwischen Intel und AMD Freakz. Welcher nicht besser sein könnte. Wenn du´s wirklich wissn willst kauf dir vergleichbare Systeme und Teste. Kritik muss heute jeder vertragen, also brauchst dich auch nicht wirklich ducken.
Wie Hardtecs Desktop Prozessoren kürt ist ihnen überlassen, dies soll aber nicht heissen das sie von Intel gesponsort werden (und) oder, das ich jemanden für so etwas verurteilen würde

Probleme mit meiner Meinung- ich hab damit kein Problem

___________________________________________________________________________________ Mein Zeugs

Was die bessere Leistung zum Billigeren Preis bringt, wird gekauft, fertig. Ob Amd od Intel, who cars ? Hauptsach es läuft gscheit.

Musik Tip des Monats: Apollo 440 "Tears of the Gods"

And don't forget: Pulstar, Bongo's Vs. X and Let the Sunshine in

hallo,jetzt muss ich auch mal was dazu schreiben. bin selber vor jahren von amd zu intel gewechselt,weil die damaligen 1400thunderbirds waren wirkliche heizkanonen im vergleich zu intel,die dagegen ziemlich kühl liefen.

und als der p4 kam,berichteten viele von dem p4 syndrom(bei zuviel volt killte man die cpu durch elektronenwanderung).

aber von dem "sudden death amd syndrom"(ich nenne das so

) hörte man nichts .

und zwar meinte ich das ,das amd das cpudie nicht mit einem schutz versehen hat so wie intel.
möchte gern wissen wieviele amd´s duch leichtes verkanten des kühler beim montieren oder demontieren in die ewigen jagdgründe befördert wurden.

das war auch ein grund für mich ,einen intel zu kaufen und eine diode ,die die cpu vor zuviel temperatur schütze. und vor allem der nervige via chipsatz,das ewige hin und her mit den 4in 1 treibern.

heut ist das ziemlich ausgeglichen find ich. sicher hat amd den vorteil weil sie weniger abwärme produzieren und nicht so auf die speicherbandbreite angewiesen sind wie intel(darum drängt intel ja auf ddr2 und haben kommende cpus höheren fsb ).
darum ist auch zwischen dualddr und singleddr systemen von amd nicht soviel unterschied,als bei intelchipsätzen.
und intel merkt ja das ,es langsam nicht mehr ohne weiteres möglich ist so einfach an der taktschraube zu drehen(darum haben sie ja den noch heuer angekündigten 4ghz wieder fallengelassen.)

aber intel macht auch große fortschritte mit der centrino technolgie ,viel leistung herausholen und trotzdem wenig leistung zu benötigen.
denn darum viele bevorzugen darum bei notebooks schon centrinos.

also mein fazit ist es gibt keinen klaren sieger und ob man jetzt einen amd oder einen intel kauft ,muss sich jeder selber überlegen.
und wenn einer der beiden mitbewerber irgendeine neuerung anbietet ,dauert es nicht lange,und der andere hat das dann auch.
so profitieren beide davon.

meine meinung

-------------------------------------------------------------------------------
Alles hat mal ein Ende auch HALF-LIFE 2,leider.

http://forum.geizhals.at/files/44939/Resize%20of%20d3_breen_010032.jpg

http://forum.geizhals.at/files/44939/Resize%20of%20d3_breen_010034.jpg

Irgendjemand hat mal einen P4 aufgemacht und festgestellt, daß dort massenhaft Leitpaste drauf war, was nicht gerade förderlich für die Wärmeabgabe ist. Das machen übrigens Mainboard-/Grafikkarten-Hersteller auch gerne.
Nach dem Motto: Viel hilft viel ... wie wir wissen, ein Trugschluß.

Eliot.

ja eben,das ist nicht nur bei intel so sondern eher überall wie du schon sagtest wird mit der paste nicht gespart.

Jo bist auch schon bei HL2 durch. Muss auch leider sagen, ist echt das geilste Game das ich je gezockt habe. Aber der 3te Teil wird kommen und ich bin wieder dabei

___________________________________________________________________________________ Mein Zeugs

yep ,aber hoffentlich ohne jahrelange wartezeit.

Das wolln wir mal stark hoffn
___________________________________________________________________________________ Mein Zeugs

Bei Intel ist das aber Fatal, GPUs sind meist auf 130° spezifiert, bei CPUs ist schon oft bei 60° Schluß

Eliot.

wo hast du eigentlich gemeint,das da zuviel wlp verwendet wurde ?
zwischen dem eigentlichen prozessor die und dem als schutz verwendeten heatspreader, oder dem heatspreader und dem cpukühler.?

sicher zuviel wärmepaste isoliert statt wärme abzuführen,aber ich habe noch nie von einem problem in dieser hinsicht weder bei intel noch sonst wo gehört.

und je heißer der bauteil auf dauer gesehen,desto kürzer die lebensdauer ist auch logisch bei sämtlichen elektronik und halbleiterelementen.

zwischen cpu und heatspreader natürlich (beim P4).

Eliot.

aha,habs mir eh gedacht ,das du das gemeint hast.

Die Tatsache, dass Intel bei mehreren parallel laufenden Tasks einen Vorteil hat, wird sich spätestens mit Dual Core CPUs ändern. Bis dorthin kann man sicherlich von einem Vorteil für Intel sprechen, von "deutlich abhängen" jedoch eher weniger. Ein netter Vergleich, den ich mir noch wünschen würde, wäre eine "Watt pro Leistung"-Gegenüberstellung...

JK

da geb ich dir recht!

> Vergleich, den ich mir noch wünschen würde, wäre eine
> "Watt pro Leistung"-Gegenüberstellung...

hör ich da einen amd fan heraus?

Nicht zwangsweise, ich bin von Intel auf AMD und wieder auf Intel gewechselt, und sobald ein nForce4-Board verfügbar ist, wird's wieder ein AMD. Ich vergleich die CPUs der unterschiedlichen Hersteller immer nach Kriterien, die mir wichtig sind, und da hat reine Leistung eher niedrige Priorität. Z.Zt. hätte ich gerne einen leisen, kühlen und wenig Strom verbrauchenden Rechner, und da hat IMHO AMD die Nase weit vorn. Der einzige echte Nachteil ist die fehlende Multi-Threading-Funktion, wobei ich hier darauf hoffe, dass nächstes Jahr Dual Core CPUs für den Sockel 939 erscheinen werden.

JK

Muss auch mal was sagen...

Also ich hatte schon immer eine Intel CPU

Zur Zeit hab ich einen Intel 2,4C @ 2,8 mit Northwood kern... hat max 30-40 Watt abwärme geht mit meinem Lüfter nie über 44° (Dauerbelastung!) im 7V betrieb (praktisch lautlos) des Zalman 7000a CU ... (idle 28-33°)

Nur im Moment bin ich etwas enttäuscht von von Intel dass sie nichts wirklich neues bringen. Die Prescotts sind wohl ein fehltritt gewesen...

Ich denke aber das ändert sich bald.

Pentium M Desktop Version für Sockel 775 vermute ich dass bald kommen wird... auf jeden fall in diese richtung... nicht direkt ein Pentium M die werden das dann halt anders nennen...

Mit speziellen boards is das ja jetzt schon möglich... hier mal ein benchmark einer seite:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_m_desktop-pc/25/#farcry
Und vor allem nicht teurer als vergleichebare kombinationen zwischen amd64+board prescott+board

der test dort umfasst noch mehr... gerade in spielen liegt der Pentium M sehr gut (liegt in far cry praktisch gleich auf mit dem 4000+) bis auf in den benchmark sachen...
Intel könnte also bestimmt eine Double Core CPUs bauen mit 2 2,6er Pentium M die auch nicht mehr als 50 Watt abwärme haben...
Dass die das nicht mit ihren Prescotts machen werden is doch wohl klar (Wasserkühlung Pflicht wäre da angesagt

)...

Weil hier einer was von G5 prozessoren geschrieben hat...
Das wäre wie wenn man Frauen und Männerfußball vergleicht... das is was ganz anderes

Die Pentium-M-Architektur ist in der Tat sehr interessant, jedoch mit den aktuellen Chipsätzen und sehr hohen Preisen nicht konkurrenzfähig. Bis es diese Technologie auf den Desktop geschafft hat, wird wohl schon noch mindestens ein Jahr ins Land ziehen...

JK

Hallo!

http://www.geizhals.at/deutschland/a56154.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a124007.html

Dir ist aber schon bewusst, dass der Prozessor nicht mit dem Board funktioniert, oder? Ein performanter Pentium-M mit 2GHz kostet knappe 400€ ( http://www.geizhals.at/eu/a99829.html ), und das ist er, so toll er auch ist, einfach nicht wert. Über das 230€ µATX-Board mit PC2700-Speicherinterface und sonst nicht gerade tollen Features schweig ich jetzt mal lieber, sogar ein nForce4 SLI Board ist um 50€ günstiger.

Hallo!

Toll wenn du über einen Pentium M schreibst solltest du keinen Link zu einem Pentium 4 M dahinposten. ...

Das ist ein alter P4 Northwood Pentium 4 als mobile Version. Die liegt auf Pentium M 1,6 Ghz Niveau!!!

ein richtiger P4M kostet 400€ und dann noch 230€ für dein (mieses) board, dass sind dann 630€, für 630€ bekomme ich:

einen A64 3500 mit 32W verlustleistung (270€)
http://www.geizhals.at/a124282.html

ein dazu passendes Nforce 4 board mit allem drum und dran (170€)
http://www.geizhals.at/a126101.html

ein GB RAM (140€)
http://www.geizhals.at/a49679.html

und ein spitzen kühler (zalman CNPS 7000B) (35€)
http://www.geizhals.at/a111187.html

dann bleibt mir immer noch kohle überig (z.B. für den versand)

ich rede aber vom Pentium M.
sowas hier.
http://www.geizhals.at/?cat=cpumobi
http://www.geizhals.at/a124007.html

und von keinem p4m

Download:
Pulstar, Bongo's Vs. X! und Let the Sun Shine!

Musik Tipp des Monats:
Afro Dynamic III Feat. Mary Austin By Laurent Wolf "Saxo"

P-M hat kein HT... und das wäre auch nicht zweckmäßig für die Architektur, weiters müßte die Fließkommaleistung bzw. SSE stark nachgebessert werden, da hinkt der P-M recht weit hinterher. Ansonsten eine ausgezeichnete CPU, die aber nicht von den Intel-Gurus kommt, sondern aus lsrael (die auf enteignetem Land Palästinas steht - so liest man, die den P3 aufgepeppt haben.
Allerdings ist die CPU derart teuer, daß sie als Desktop-Ersatz derzeit nicht in Betracht kommt.

Eliot.

Nicht unbedingt, weil Intel ja dann 2x HT in 2 Cores hat. HT kann aufgrund der langen Pipeline eines P4 gar nicht wegfallen. Ausgenommen es kommt gleich ein P-M Dual-Core, der auch kein HT hat, aber dafür auch bei SSE schwächelt und keine 64-Bit bietet. Wie man es dreht und wendet, Intel hat ungefähr 1.5 Jahre verpennt.

Eliot.

Wobei sich die Frage stellt, ob "4" gegenüber 2 CPUs dann noch so einen großen Vorteil haben. Ich glaub's ja nicht...

Nicht unbedingt, weil Intel ja dann 2x HT in 2 Cores hat.

Ausgenommen es kommt gleich ein P-M Dual-Core

Davon bin ich eigentlich ausgegangen, 2 Prescott-Cores auf einem Die sind halt ein wenig schwer zu kühlen, so weit runter kann Intel den wahrscheinlich gar nicht takten.

Najo, gibts halt dann 2x 2.2GHz oder so

Eliot.

Wenn man auf heiße Prozessoren hohe Verlustleistungen usw steht, dann auf jeden Fall.....
Also ich sage nur: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041112/index.html

Mein System: Athlon 64 3500+ (Newcastle) mit Zalman CPNS 7000B
                   Idle: ~30° Load max. 50°
                   ASUS A8V Deluxe
                   2x Samsung 512MB DDR
                   Radeon 9800 Pro 128MB

AMD ist schon schiesse, jetzt in der winterzeit wäre ich froh um einen Prescott!

momentan laufen 3 AMD rechner in meinem zimmer und mir ist immer noch kalt

ich versteh nicht was die leute mit ihren Intelprozessoren machen?!?

meine cpu ist ca 37°C idle und 47°C stock.
das bei einem luftkühler (noiseblocker mit einem 120mm) und nur 2 gehäuselüftern (ebenfalls 120mm)
die leise vor sich hinsäuseln.

bei den anschaffungskosten die ich für meinen EE ES hatte (400€)
das *PIEP* ich auf jeden AMD.
fürs normale arbeiten und surfen verwende ich sowieso meinen laptop (natürlich pentium M

)
im moment hat für mich amd keinen sinn. mal sehen was die zukunft bringt.

mfg Vex

3,4ghz; 2mb L3cache; LGA-775; ES (12-17 Multi!)

Abgesehen davon kommt mir immer noch vor, und man möge mir das verzeihen, dass AMD ein etwas proletoides Image hat. So eine Art "tunded Golf" der CPU-Welt.

INTEL INTEL INTEL INTEL

mfg h0schiE
------------------------------------------------------------------------

sm0ker's puB | blue.ipax.tk:27034 | HLStats
------------------------------------------------------------------------

AMD AMD AMD AMD

Und welcher ernsthafte Spieler hat ICQ oder sonstigen Müll im Hintergrund
offen - besonders wenn er via LAN spielt? Also derartiges halte ich für ein
starkes Gerücht - und nicht die Praxis.

Naja, zumindest der Virenscanner, die Firewall oder sonstige Hintergrunddienste laufen immer mit, und da ist Multi-Threading sicher g'scheit. Das System fühlt sich außerdem "flüssiger" an, hab's selbst beim Umstieg auf HT erlebt.

JK

also bei mirläuft der win media player plus norton anti vir und norton firewall plus msn plus skype. alles im hintergrund beim zocken. das mit 512 ddr ram und einem amd xp2800

also ich habe keine probleme dabei. also ist mir jeder andere benschinger ganz egal.

ich bin voll aufzufrieden mit amd. mein ersterpc war intel aber tja.... da hab ich damals schon bemerkt das ein 350 amd schneller ist als mein 433 intel dreck.

naja das hat sich bis heute nicht geändert egal was ich anfasse amd pc sind bei mir immer better for gaming als intel schnössel cpu.

350 AMD muss ein K6-2 sein, ergo "allergrößter Dreck" - und der 433 ein Celeron. Der Celeron war sicher um einiges schneller als ein K6-2

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Virenscanner kann man lahmlegen, weil ja nicht notwendig. Firewall macht bei mir ne eigene Kiste, also is mir das wurst

Eliot.

Virenscanner kann man lahmlegen, weil ja nicht notwendig.

Auf einer LAN wenn DC++ rennt. Das glaub' ich!!

MfG Mike

wenn was läuft?
Da blockiere ich alle Ports, außer die, die ich brauche und fertig - wo ist das Problem?

Eliot.

Was hat ein Virenscanner mit Ports zu tun?

Wozu muß ich nach Viren scannen, wenn ich ein Spiel zocke und sonst nirgends zugreife? Virenscanner blocken ja auch Trojaner, Würmer etc.

Eliot.

Keine Ahnung, wozu man das machen muss, aber darauf hat sich Vertex halt bezogen.

Auf einer LAN wenn DC++ rennt. Das glaub' ich!!

Und da muss man anscheinend nach Viren scannen...

Keine Ahnung, wozu man das machen muss, aber darauf hat sich Vertex halt
bezogen. Und da muss man anscheinend nach Viren scannen...

Ja, wenn man bei P2P downloadet, sollte man halt den Client rennen haben. Da viele Viren auf LANs sind, sollte man Anti-Vir & Co aktiviert haben.

MfG Mike

DC++ ... Google ist unser aller Freund. Ein P2P Programm für LAN bzw. WAN.

wenn was läuft?

Da blockiere ich alle Ports, außer die, die ich brauche und fertig - wo ist
das Problem?

Ja wieso sollte ich alle Ports blockieren wenn die Leute von mir saugen bzw. wenn ich von ihnen sauge.

MfG Mike

beim Online-spielen?
Eugen, eugen...

Eliot.

Die Rede war von LANs.

MfG Mike

LANs = spielen via LAN, nicht "saugen".

Eliot.

Nope!

LANs == LAN Partys

Was macht man auf LANs? Saugen und zocken!

MfG Mike

Man zockt... vorallem bei irgendwelchen Tournieren...
Und "saugen" ist illegal. Pfui.

Eliot.

Man zockt... vorallem bei irgendwelchen Tournieren...

Turnieren ...

Und "saugen" ist illegal. Pfui.

Ansichtssache.

MfG Mike

Ui dann bin ich auch kein ernsthafter Spieler, bei mir läuft auch jede Menge im Hintergrund

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Und die Anwendungsbenchmarks?

Bin vor kurzem von AMD auf Intel wieder umgestiegen, und 2 mal HT ist einfach ein Traum. Da kannst du auch während des Encodens oder Renderns noch Arbeiten, bei dem AMDs war das System nicht mehr "ansprechbar"

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Du stellst beim Encoded den Prozess auf "idle" und das ist alles kein Problem.
Man sollte halt wissen, wie man was macht

Eliot.

tja damit verlier ich aber an Performance beim Encoden/Rendern, dank HT hab ich eben daneben noch Ressourcen frei

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Was kümmert mich das, wenn ich wichtigeres zu tun habe?

Eliot.

dich kümmert es vieleicht nicht, aber viele Anwender schon, weil du damit einfach noch beschränkt daneben was arbeiten kannst, und nicht nur dumm in den Monitor gucken.

Ich weis das du ein AMD Fan bist, spricht auch nichts dagegen, aber die HT Funktion kann man einfach nicht wirklich schlecht machen, weils einfach gut funktioniert.

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Ach Blödsinn, wenn man sein Windoof ordentlich konfiguriert, dann geht das alles ohne Probleme.

Eliot.

Multi-Threading ist auch bei sauberem Windows ein Segen. Solltest mal auf einer solchen Maschine arbeiten.

Nee, danke... geht auch so ohne Probleme... soferne man den Windows Firefanz wie Animationen und ähnlichen Müll ausschaltet.

Eliot.

Öhm die GUI ist ja gerade das was ich an Windows so mag. Warum sollte man sie stutzen?

MfG Mike

soferne man den Windows Firefanz wie Animationen und ähnlichen Müll
ausschaltet.

Weil genau das Speed kostet.

Eliot.

Öhm ich glaube kaum, dass du im Lynx arbeitest.

MfG Mike

Eugen...
Es geht um die Ein/Abblendeffekte, Mauszeiger, transparente Fenster, sonstigen Müll.
Nicht darum, daß der Desktop generell graphisch ist.

Eliot.

Öhm gerade das ist das schöne an einer grafischen Oberfläche, dass sie einfach geil ausschaut. Egal ob custom AD, icewm, Aqua, Aston oder normaler Explorer. Die Effekte bzw. die Funktionalität machen's aus.

MfG Mike

Es geht um die Ein/Abblendeffekte, Mauszeiger, transparente Fenster, sonstigen
Müll.
Nicht darum, daß der Desktop generell graphisch ist.

very krank.

Eliot.

Wieso krank? Die Oberfläche ist doch das Wichtigste.

MfG Mike

Transparenzeffekte und sonstiges Klimbim braucht aber trotzdem kein Mensch.

Vertex-Shader ist wohl ein Android oder schlimmeres

Design ist doch alles bei einer GUI. Wenn sie geil ausschaut so wie Aqua, dann arbeitet man doch gerner darauf als wenn sie irgendwie ausschaut.

MfG Mike

Mir is' das wurscht, ich schalt nach dem Aufsetzen als Allererstes die unnötigen visuellen Effekte aus. Das Einzige, das bei mir noch eingeschalten ist, ist "Fensterinhalt beim Ziehen anzeigen" und die Kantenglättung der Fonts. Der Rest ist "für optimale Leistung angepasst", und die Auswahl heißt bei Windows XP bestimmt nicht umsonst so.

Mir is' das wurscht, ich schalt nach dem Aufsetzen als Allererstes die
unnötigen visuellen Effekte aus.

Jo eh, ansichtssache...

Der Rest ist "für optimale Leistung angepasst", und die Auswahl heißt bei
Windows XP bestimmt nicht umsonst so.

Jo stimmt eh, aber wenn ich schon einen dementsprechenden PC habe, will ich erm auch auskosten.

MfG Mike

tja wenn du meinst das liegt in der Konfig, wo soll eine nicht HT fähige CPU die CPU-Zeit herzaubern,außer woanders einsparen? Wieso musst du immer sinnvolle Erfindungen seitens Intel schlecht machen?

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Hallo

> ...Wieso musst du immer sinnvolle Erfindungen seitens Intel schlecht machen?...

HT ist keine sinvolle Erfindung von Intel sondern ein FEHLER.
Und merh Rechenpower bekommst du mit HT auf keinen Fall

wie kommst du zu dieser Meinung ?

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Hast du es vergessen das ich mit Intel sehr viel zu tun habe

?

lg

HT ist eine Verlegenheitslösung um die Architektur auszulasten, da diese Aufgrund der langen Pipelines extrem schwach ausgelastet ist.
Dies ist bei AMD nicht nötig, da dort effektiver gearbeitet wird.

Eliot.

wie es technisch funktioniert ist mir als Anwender aber recht egal. Fakt ist, es bringt merkbar Performance bei Anwendungen

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Fakt ist, AMD braucht das nicht.

Eliot.