Nikon D70 oder Canon EOS 350D?

Nikon D70 oder Canon EOS 350D? (161 Beiträge, 3209 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

und schon wieder ein Thread von mir.....nach langem herumlesen und herumstöbern kann ich mich zwischen den beiden nicht entscheiden.
Welche würdet Ihr nehmen?

Danke!

LG
Lycaner

Canon

HIER GIBTS NICHTS ZU SEHEN.

Warum die Canon?

LG
Lycaner

Wegen den Reviews, die sehr vielversprechend waren.

HIER GIBTS NICHTS ZU SEHEN.

Weisst du wie es ausschaut mit den Akku??

LG
Lycaner

Weiß ich nicht, aber hier gibts einen passenden thread.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=26300

HIER GIBTS NICHTS ZU SEHEN.

http://www.digitalreview.ca/cams/NikonD70versusRebelXT.shtml
Approx. number of shots per battery charge
N:400 (flash 50%) - 2000 shots
C:450 - 600 shots

HIER GIBTS NICHTS ZU SEHEN.

Sind beide Spitzen-Cams.

Hast Du sie auch schon in der Hand gehabt? Vielleicht hilft das bei der Entscheidung.

Die Nikon hab ich in der hand, liegt super.....
Welche hat bessere Qualität? den stärkeren Akku???

es ist nicht so einfach

LG
Lycaner

http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.htm
http://www.dcviews.com/cameras.htm

Vielleicht hilft Dir das.

Ich kann keinen Tip abgeben.

Nikon D70.

MfG Beel

>------------------------------------------------------------------------------<
mein System: Intel 8008 CPU (8 Bit), 1K ROM, 64 Bytes RAM, 2 Layer PCB, 7Segment Grafik, HDD: keine, dafür 8x 5.25" Floppy in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

Warum die nikon??

Sag weisst du ob der Akku besser ist als bei der Canon?

LG
lycaner

Bzgl. Akkuleistung kann ich dir nichts sagen, da das für mich nebensächlich ist (immer Reserveakku mit). Für mich war letzten Sommer (Entscheidung zwischen D70 und 300D) vor allem die Bildqualität entscheidend, die ich bei der CANON mehr rauschend als berauschend empfand. Ich habe mir die 350D vorhin (bevor ich dir den Tipp gegeben habe) angeschaut und außer, dass sie aus einem etwas kleineren CCD einfach nur noch mehr Megapixel herausquetschen, scheinen mir da keine Unterschiede zu sein. Die D70 hat inzwischen noch keinerlei Kummer bereitet (außer, dass der CCD einmal etwas Staub abbekam, aber das kann dir mit der CANON ja wohl genauso passieren.

MfG Beel

Bist du zufrieden mit der NIkon? (ich nehme mal an du hast eine *gg*)

Lycaner

Ja, sehr zufrieden.

MfG Beel

sigh.
das ist einfach blödsinn

was ist ein blödsinn?

dass die canon mehr rauscht als die nikon

Hallo

Die CANON Chips rauschen weniger als die von Nikon (schon gemessen

)

Ich würde auf alle Fälle ohne zu fragen die Canon nehmen (werde ich auch wenn sie lieferbar ist).

Habe bisher die 300D gehabt und sehr zu frieden (ja, die Standard Optik ist halt nicht das allerbeste, aber beim 350 heisst sie ja "2")

lg,

Sag, worauf beruhten deine Messungen?

MfG Beel

Hardware + Software + KnowHow

Du bleibst mit deinen Aussagen aber sehr vage.

Was soll man davon halten?

MfG Beel

Hallo

Tja, ich kann dir aber nicht den gesamten Testverfahren beschreiben (Zeitmangel).

Nicht die Kamera macht die Bilder sondern der Fotograf.

IMHO sollte die Bedienung auf Platz 1 stehen (wie leicht man die Kamera bedienen kann-Gewöhnungszeit usw.) Dann die Tech Spec. wie: First Shot und ISO Settings.

Statt dessen postet man hier laute "Testbilder" die in wirklichkeit gar keine Testbilder sind.

lg,

Also ich empfand das Rauschen der CANON (mit grünlichen Flecken in Bereichen wo eigentlich nur Grau hingehört) schlimmer als das der Nikon. Die Nikon rauscht feiner und verfälscht dabei nicht so die Farbe, sondern vorwiegend nur die Helligkeit.

Ich empfand das Rauschen der Nikon jedenfalls nicht so schlimm wie das der CANON. Manch anderer mag das vielleicht anders halten, aber das ist dann der subjektive Eindruck, der entscheidet.

Auch fand ich, dass die Nikon die unterschiedlichen Grauschattierungen besser rüberbringt.

Gehostet von directupload.net

Die Fotos für den Vergleich stammen von ComputerFoto, zu finden auch auf http://www.digitalkamera.de
(Der vergrößerte Bereich beinhaltet für beide Modelle exakt die gleiche Anzahl an Pixeln)

MfG Beel

13.03.2005, 22:56 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

Diese zwei Bilder darf man nicht miteinander vergleichen, da ja ganz offensichtlich die Belichtung sehr stark unterschiedlich ist (ich gehen davon aus das die Bilder nicht nachbearbeitet wurden - denn dann ist das ganze sowie so absurd). Deshalb kann man aus diesen Bilder nicht wirklich Rückschlüsse auf das Rauschverhalten ziehen. Durch die andere Belichtung ist natürlich auch die Grauzeichnung unterschiedlich.

cu
Thomas

Hier sind die Metadaten:
Gehostet von directupload.net

Die unterschiedliche Belichtung ist mir natürlich auch aufgefallen. Das ist schon ein gewisses Problem. Trotzdem finde ich, dass so grün verfärbte Flecken nicht sein dürfen. Sehr schlimm finde ich, dass (wohl dadurch) die grauen Bereiche bei der CANON insgesamt ("aus der Ferne betrachtet") einen ordentlichen Grünstich haben. Und DAS darf nun wirklich nicht sein. Die Nikon bringt, wie schon viele mit verschiedendsten Einstellungen selbstgeschossene Fotos im Nachhinein bewiesen haben, die Farben immer neutral. Bei der CANON hingegen ist schon dieses eine Bild "Mist".

Zur Veranschaulichung habe ich über die grauen Ausschnitte gemittelt und in Photoshop die Farbe untersucht. Siehe dazu die beiden folgenden Bilder. Wie man sieht wird das Grau von der Nikon extrem neutral aufs Bild gebracht, während die CANON einen ordentlichen Grünstich hat, den man auch mit freiem Auge sofort sieht (ich zumindest). Und ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich die von ComputerFoto derart blöd angestellt haben, dass der Grünstich auf deren Rechnung geht.
Gehostet von directupload.net

P.S.: An den Bildern war natürlich rein gar nichts nachbearbeitet!

MfG Beel

14.03.2005, 19:06 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

Um einen echten Vergleich zu machen, müßten beie auf die gleiche Empfindlichkeit gestellt werden, auf die gleich Farbtemperatur (!!!!!!!), die Belichtung manuell auf den gleichen Wert einstellen, vergleichbares Objektiv verwenden (Objektive haben alle einen gewissen Farbfehler, manche kaum merkbar, andere mehr ...) - auch mit gleicher Brennweite,. ...

Alles andere ist willkürliche Beeinflussung des Ergebnisses!

Somit ist der hier gebrachte Vergleich ein Vergleich von Äpfel mit Birnen und sonst nichts.

Weiters ist eine Auswertung eines generellen Farbfehlers nur über die Integration eines größeren Feldes möglich, alles andere wird durch das verbliebene Rauschen zu stark beeinflusst.

Leider werden zu viele Tests von den Testern mehr oder minder bewusst beeinflusst ....

Zum ersten Teil: Ich glaube nicht, dass die Tester derart gepfuscht haben, dass der Fabrstich auf ihre Rechnung geht. Vielleicht ist mein Vertrauen auch zu groß, auch wenn ich es nicht glaube.
Der Bereich, über den ich gemittelt habe jedenfalls war groß genug. Auch wenn man den gesamten grauen Bereich der Farbkarte (bzw. dern Bereich, der eigentlich grau sein sollte) heranzieht kommt man auf das gleiche Ergebnis. Probier's doch einfach aus, bevor du etwas gegenteiliges behauptest.
Zum letzten Satz: Das wäre dann natürlich Pech.

MfG Beel

wenn ich die Angaben ansehe - verschiedene Belichtungszeiten, unterschiedliche Objektive und Blendenöffnungen, einmal Belichtungskorrektur, einmal nicht, ....
Dann kann ich nur sagen: der Test hat keine ernst zu nehmende Aussage!
Ein Vergleich ist nur unter gleichen Voraussetzungen zulässig. Alles andere ist eine bewußte Beeinflussung des Testergebnisses.

Normalerweise wird für einen Test folgendes gemacht:
Farbchart + Graukeilskala
Beleuchtung - Messung der Farbzusammensetzung/Farbtemperatur/Farbort
Belichtungsmessung nicht mit der Kamera - manuelle Belichtungseinstellung an der Kamera
Einstellung der gleichen Farbtemperatur an der Kamera ...

Um ganz präzise zusein, ist auch die Umgebungstemperatur ein Einfluß, der nicht zu verachten ist - zumindest sollte in beiden Fällen "Raumtemperatur" vorhanden sein.

Zusätzlich kann dann eine Vergleichsaufnahme mit Automatikmodus erstellt werden - diese zeigt dann Fehler im Meßsystem auf - unter den Laborbedingungen. Man müßte eine ganze Reihe erstellen, um Trends und Abweichkurven zu erhalten.

http://www.dpreview.com/reviews/stats.asp

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos350d.asp?dontcount=1

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70.asp?dontcount=1

nachdem ich diese "Reviews" durchgelesen habe, die Canon kaufen!!

Hab die "Canon G3" und "Canon A95" selber und bin voll zufrieden damit!

Ich habe mich jetzt durch einige Foren durchgelesen und ich bin der Meinung das die Nikon die bessere Bilder liefert (mal abgesehen davon das die EOS 350D noch nicht am Markt ist)......

Ich habe auch mit leuten geredet die die Kamera haben und die sind begeistert....und mir haben die Bilder gefallen (ich habe 27 Bilder gefunden in höchster Auflösung)...

Ausserdem habe ich ein angebot bekommen für die Nikon mit 2 Objektiven um 950€

Warum würdest du eher die Canon nehmen?

Greets
Lycaner

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

die nikon, weil sie unverfälschte farben liefert. canon hat einen hang zum blauen!

ja hab ich an den Fotos gesehen.....

bevor ich noch 10 Wochen darüber nachdenke werde ich mir die Nikon nehmen, so schlecht kann sie nicht sein (auch laut der letzten ColorFoto Zeitschrift die alle SLR am Markt getestet hat).....

Greets
Lycaner

WOW!

Danke für die Fotos.....wäre ja nicht notwendig gewesen...jetzt habe ich Lust auf Urlaub

Aber ich habe zu lange überlegt, ich nehme die Kamera und aus! Sogar ein Profi fotograf aus Deutschland der Tieraufnahmen macht empfiehlt Sie.....also kann ich nicht viel falsch machen.
Du verkaufst nicht zufällig deine? *gg*

Greets
Lycaner

Du verkaufst nicht zufällig deine?

Niemals! Hehe.

MfG Beel

Da hast du noch zwei mit der D70 geschossene Bilder, falls es dich interessiert. Ich musste sie aber leider im Photoshop auf Stufe 9 komprimieren und den Bereich des zweiten Bildes zusätzlich noch ein wenig beschränken, damit sie jeweils innerhalb der 1MB-Grenze von directupload.net blieben. Hier sind sie:
http://www.directupload.net/images/050313/KkroUrIA.jpg
http://www.directupload.net/images/050313/5RTfgInL.jpg

MfG Beel

13.03.2005, 22:56 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

WOW!

Danke für die Fotos.....wäre ja nicht notwendig gewesen...jetzt habe ich Lust auf Urlaub

beim 2. foto is das rauschen aber extrem

Nein, da ist zum Großteil die erfolgte Re-Komprimierung mit Stufe 9 in Photoshop schuld. Hier ist nochmals ein kleiner Ausschnitt mit Stufe 12:
http://www.directupload.net/show_image.php?d=194&n=rl8kyR2M.jpg

P.S.: Ich muss dazusagen, dass das der erste Urlaub mit der Kamera war (und somit voller Experimente mit diversen Einstellungen).

MfG Beel

15.03.2005, 23:30 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

fotos sagen mehr als 1000 worte! da ich nicht aus dem bauch heraus kaufe, habe ich monatelang gustiert und vor allem die bilder immer wieder ganz pingelig verglichen.
hier kannst du über nikon jegliche info bekommen:

http://www.coolpix-forum.de

07.10.2015, 15:27 Uhr - Editiert von smirrederfuchs, alte Version: hier

350d hat in der einen oder anderen sache ein bisschen die nase vorn.
ich persönlich finde auch, dass man für die canon mehr objektivqualität für etwas weniger geld bekommt.

habe selber eine 300d und war schon mal 2 wochen mit der d70 unterwegs. super kamera, ausreichend schnell, sehr solide, gute fotos ... dennoch.

was hat dir an der D70 nicht so gefallen?

LG
Lycaner

z.b. dass iso100 nicht verfügbar war

sorry bin grad in eile

wie gesagt nach langem durchlesen.....habe ich mich für die D70 entschieden......

ausserdem ist in der letzten ColorFoto die Nikon als Testsieger ausgestiegen....

Greets
lycaner

hallo,
ich bin derzeit auch am überlegen. ich möchte mir eher dir 350er kaufen, da sie mehr pixel hat und ich gerne problemlos 50x60 ausdrucken möchte.

hat diesbezüglich jemand erfahrung mit der nikon?
lg
martin

Die zusätzlichen Pixel werden dir nicht gar so viel bringen, da der CCD von der 350D meines Wissens nach sogar kleiner ist als von der 300D. Bedenke außerdem, dass beide CANON-CCDs (300D, 350D) kleiner sind als der von Nikon D70!
Übrigens: Das größte bisher (Nikon D70) war A3, und das war natürlich ausgezeichnet. Aber ich fand, dass da noch Reserven sind.

MfG Beel

ich bin auch am überlegen, aber ich bin der Meinung das die Nikon bessere Bilder liefert.....ich will dir die Entscheidung nicht abnehmen....ausserdem ist die Canon erst in april verfügbar......
ich würde dir zu der Nikon D70 raten....

Lg
Lycaner

Hallo

Also bitte,...

Die 350er spielt in einer ganz andere Liga.
Da kommt der armselige Nikon nicht mehr mit... nix für ungut.

lg,

was ist so schlecht bei der Nikon?
Ich habe schon ca. 100 Fotos gesehen von beiden....und so extrem sind die unterschiede nicht.....die nikon hat irgendwie (in meinen Augen) eine bessere Farbdarstellung!

Greets
lycaner

Hallo

Alles ist relativ

Die Nikon D70 ist für sich sicher eine sehr gute Kamera.
Aber die 350D ist eben um Welten besser. Nur darum geht es.

Preise laut GH:

Nikon D70: unter 900,-EUR (Set)
Canon 300D: unter 670,-EUR (Set)
Canon 350D: unter 780,-EUR (Set)

+Nikon: fällt mir nix ein
-Nikon: der Chip ist sehr schwach

+Canon 300D: Chip sehr gut, Kamera billig
-Canon 300D: Standard Optik in Manual Mode unbrauchbar, 2-4 sec bis First Shot,
Zoombereich doch sehr klein.

+Canon 350D: Chip ist genial, Kamera Billig
-Canon 350D: habe die Kamera noch nicht ausprobiert (aber schon bestellt),...
Zoombereich auch sehr klein. Ich hoffe die Optik ist besser,
galube ich aber trotz "2" fast nicht

Da die meisten auch in-door fotografieren wollen (ohne zusatz Blitz) sollte die kamera
einen sehr guten Chip haben.

Unterschiede zw. die 3 wirst du nur im Grenzbereich feststellen können

lg,

die nikon-optik die standardmäßig im kit bei der d70 enthalten is doch einigermaßen besser..

) Ich habe nix gesagt...

Tja, die beim Canon haben sie IMHO die sache mitn Optik versaut...

lg,

da spricht ja der wahre fachmann

Das wirst du gerade wissen, du dö...
Lies deine Zeitungen und poste hier kein Schei...

mhm... das behauptet gerade der mensch, der von einer kamera schwärmt, die noch gar nicht auf dem markt ist...

irgendwelche gerüchte von irgendwelchen webseiten nachbeten kann jeder...

und mit einer d70 scheinst du überhaupt noch nicht gearbeitet zu haben (review auf dpreview.com wohl auch nicht gelesen...)

Hallo

Das kommt gerade von dir, wo ich schon gedacht habe, endlich einer der das zu mindest teilwesie durchblickt....

"versuch halt rauszufiltern, was wirkliche fakten sind, und was diverse fanatiker so von sich geben. zum vergleichen der spezifikationen hilft ua auch http://www.dpreview.com weiter, die haben von der d70 und 300d ein sehr ausführliches review, von der 350d zumindest eine auflistung der specs und ein kleines PREview...

meinungen von besitzern der kameras sind immer mit ein wenig vorsicht zu geniessen, da da meisst die objektivität auf der strecke bleibt... denn, man möchte sich selbst ja auch nur das allerbeste gekauft haben"

Ich schwärme nicht, ich hoffe die haben es besser gemacht als beim 300D.
"Lügen" können sie ja. Aber nicht allzu viel

Und stell dir vor, ich habe mit der 300D !und D70 gearbeitet.
Und fürs arbeiten ist weder die Nikon (D70/D100) noch die Canon (300D) geeignet.

lg,

Ich schwärme nicht, ich hoffe die haben es besser gemacht als
beim 300D

das klingt jetzt aber GANZ anders als die posts davor... denn bevor man die kamera mit anderen modellen vergleicht, sollte man sie schon in händen gehalten haben...

und das die einsteigerliga nicht professionellen ansprüchen genügt (oder besser, nur in maßen), ist auch klar... nur da wird auch die 350d nix neues bieten...

Keine Ahnung, ich versuche es immer objektiv zu bleiben.

FirstShot 300D: 2-4 sec.
FirstShot 350D: 0.2 sec. Das ist schon etwas, oder nicht ?

Die Kamera hat einen besseren Chip (als 300D,D70) und ist im RAW Modus um einiges schneller.

Das reicht mir schon. Die kostet nur ~800EUR.

lg,

besseren chip, weil iso100 und 8mpixel... ansonsten.. rauschverhalten bei höheren iso... wird man erst sehen.

klar, der sprung von 300d auf 350d ist enorm. nur von d70 auf 350d nicht mehr so groß

Auf den Preis sollte es nicht ankommen

die 300D kommt sowieso nicht in Frage....wenn dann nur die 350D....

Der Preis von der Nikon liegt über 900€ beim Set mit dem 18-70mm Objektiv....

Wie ist die 350D im Gegensatz zu der D70 vom Einschaltzeit? (also kamera aufdrehen und erstes Bild knipsen).....

Greets
Lycaner

Hallo

Die 350D braucht ~200ms... Ich denke das dürfte für alle reichen.
Wie lange die Nikon braucht weiss ich nicht.

lg,

hmm also....0,2sec?? oder kann ich nicht rechnen? *ggg*

ich glaube ich werde mir die Canon zulegen....

greets
Lycaner

Die Nikon D70 braucht ca. 0,3 Sekunden. Hast du denn ehrlich geglaubt, dass die viel länger braucht?

MfG Beel

15.03.2005, 23:22 Uhr - Editiert von Beel, alte Version: hier

Du kannst ja dein statement sehr gut untermauern. Eine Kamera als armselig zu bezeichnen ohne einen Grund zu nennen deutet nicht gerade auf erfahrung.

tolles statement.. zufälligerweise spielt die 350d in der selben liga wie die d70.. habs jez mal auf deine weise ausgedrückt..

)

Genau, und Skoda Octavia=VW Passat, gell

???

lg,

wurscht..

ich würd mit keinen der kameras was anfangen, da meine anforderungen am gehäuse selbst (also nicht das was ihnen ist) überhaupt höher.. und da kommt für mich im moment nur eine 1d mk2 in frage..

Ich würde die auch lieber haben, kann mir aber privat nicht leisten (mit Optik über 10K EUR).

lg,

ich rede aber von der normalen 1d mk2.. nicht von der 1ds mark2.. die is mit 16mp etwas übertrieben für mich..

derweil bleibe ich noch bei meiner eos 1n mit booster grip..

350 eine andere liga? in welcher? in der mit höherem bildrauschen der 8mp chips? in der liga farbstich?
die d70 ist eine nach allen seiten ausgereifte und problemlose spitzenkamera zu einem vernünftigen preis.

Hast du eine Nikon oder kriegst du Geld von Nikon ?

> in der mit höherem bildrauschen der 8mp chips? in der liga farbstich?

Wo hast du den bitte das her ??? Media Markt ? oder wo ?

Mehr sage ich nicht...

die frage wäre eher, bekommst du geld von canon?
ist dir das verhalten der 8mp chips punkto bildrauschen unbekannt? das haben nämlich ALLE kameras dieser liga, auch die nikon! da die d70 einen 6er chip drinnen hat sieht es da erheblich besser aus. falls dir dieser umstand unbekann ist würde ich sagen du hast einen leichten informationsdefizit? die tendenz blau überzubetonen ist bei canon auch nicht neu, würde mich wundern wenn es bei der 350er anders wäre.
ach ja, ich habe eine nikon 8700 und hatte vorher eine canon!

16.03.2005, 15:41 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

naja, eine 8700er mit einer dslr zu vergleichen ist ein wenig verwegen... die canon eos 20d hat zb ein hervorragendes rauschverhalten und die hat auch 8mpixel.. die technologien entwickeln sich weiter...

also schon möglich das die 350d sehr rauscharme fotos zusammenbringt... nur muss man halt mal auf verlässliche reviews warten

wie kommst du auf die idee, dass ich meine 8700er mit einer dslr vergleiche, sorry, das wäre nicht verwegen sondern sogar etwas dämlich

?
ich wurde nur gefragt welche kamera ich habe.
alle 8mp und höhere chips haben ein bauart bedingtes rauschen, da kann die 350er auch nicht zaubern.

warum rauscht dann die eos 20d mit 8 mpixel weniger als die eos 10d mit nur 6?

>warum rauscht dann die eos 20d mit 8 mpixel weniger als die eos 10d mit nur 6?

habe den vergleichstest nicht gelesen, eine logische erklärung wäre, dass die 10d technisch nicht ausgereift ist.
generell ist das rauschen ab den 8mp chips aufwärts höher, unabhängig von produkt und marke, das ist technisch einfach gegeben mit den derzeit verbauten chips! die qualitativ besten bilder (auch wieder erzeugerunabhängig) bekommst zur zeit mit den 5/6 mp kameras. für bilder bis a4 völlig ausreichend. die stärke der chips ab 8mp liegt nur in der möglichkeit gute ausschnittsvergrösserungen und fotos ab a4 zu produzieren. braucht das einer nicht unbedingt, ist er mit SICHERHEIT bei der 5/6 mp chipgeneration auf der besseren seite! was jedoch einer wirklich braucht muss jeder für sich selbst entscheiden, sonst gäbe es längst nur mehr eine produkt am markt. für mich war das ausschnittsvergrössern wichtig, daher habe ich mir eine 8mp kamera zugelegt, vergleiche ich jedoch die qualität der bilder, so liefert das 5mp vorgängermodell meiner 8700er zweifelsfrei die besseren fotos!

mich würde interessieren, worin die aussage "generell ist das rauschen ab den 8mp chips .... höher" die grundlage findet, worin die begründung liegt.
wodurch wird das bildrauschen erzeugt?

da ich weiß, warum diese aussage falsch ist, würde mich die begründung interessieren, vielleicht liege ich dann falsch ... denn irren ist ja bekanntlich menschlich

Hallo

Ich glaube er ist ein Nikon Fan(atiker).
Alles was seiner Meinung nach "schlecht ist=nicht Nikon" ist nicht ausgereift.

Aber die ~60sec. BLACKOUT (=Zwangspause) beim Arbeiten kennt er offensichtlich beim D70 nicht.

lg,

60 sec blackout kenne auch ich bei der d70 nicht

nichtmal wenn man serienbildfolgen im nef format schiesst

Hallo

Versuche es im RAW Format... leider...

lg,

die 350 ist noch nicht am markt, es gibt nur vortests, keine erfahrungswerte und du jubelst sie in den himmel weil du ein datenblatt in händen hältst? ein wenig verwegen würde ich behaupten!
als die sony f828 propagiert wurde ging es mir ähnlich wie dir fatbox, DIE kamera wollte ich, dann kamen die ersten tests, danach die ersten vergleichsfotos - tja - danach wollte ich die kamera nicht mehr! du kannst eine kamera nicht nach einem datenblattl kaufen! ich bin kein nikon-freak, die 8700er ist meine erste und es gibt einiges was da mit kritik behaftet ist, ich gehe ausschliesslich nach der qualität der erzielten bilder und da wird die 350er erst mal beweisen müssen was sie wirklich drauf hat! bei der d70 weiss man es. es ist doch völlig witzlos eine kamera in die höhe zu jubeln, nur anhand technischer spezifikationen! da sind mir die nutzererfahrungen in foren und die bilder wichtiger. in der ersten reihe bei einem neuen produkt zu stehen haben schon genug bereut! wo hast denn das 60 sec. blackout her? ich z.b. hatte mit meiner canon nach nur mickrigen 900 fotos einen totalschaden, trotz sorgsamster behandlung! danach 2 x beim canon service, sie ging nie wieder wirklich korrekt.

Hallo

> ...und du jubelst sie in den himmel....

Nein, das mache ich nicht. Sie ist nur besser als die D70

Alles was beim 300D praktisch als KNOCK OUT galt, ist beim 350D nicht mehr so (ausser die Standard Optik, die kann man aber gottseidank ersetzen).

Über den rest muss ich lachen...
Ich wollte die D70 kaufen (1Q 2004).

Ich habe die Nikon D100, D70 und Canon EOS300, bzw. EOS10D ausprobiert.
Die ersten 3 habe ich für je 2 Tage gehabt, die 10D nur für eine Stunde.

Die sg. zwangspause beim D100 war: ~35sec., D70 ~50sec, 300D über eine Minute.
So ist zwar die D70 schneller als die 300D aber so sind sie beide (besser gesagt alle 3) unbrauchbar.

Die EOS10D war mir dann doch zu teuer (wie die 20D auch).
Und ich habe die 300D gekauft. Warum? Die war um 350,-EUR billiger (als die D70).

Ich bin weder Nikon noch Canon Fan. zZ hat Canon die Nase vorn. Aber wie lange?
Jetzt ist Nikon am Zug (ausserdem hat Nikon eh eine Profikamera). Nur warten kann ich nicht mehr.

lg,

für mich ist bei einer kamera nur eines wichtig *DAS BILD*, ob da eine einige sek. länger zum hochfahren, abspeichern, oder sonstwas braucht ist mir SOOOOOWAS von wurst! was nutzt mit der sauschnelle laser-fokus einer sony, wenn es anschliessend das erzielte foto nicht bringt? ich will ausgezeichnete bilder haben, aber kein rennen gewinnen!

Hallo

Ja das kann schon sein.
Ich kann aber nicht über 3 sec warten bis die "blöde" Kamera bereit ist (EOS300D, trotzdem habe ich sie gekauft

).
Und schon garnicht minuten bis die Bilder gesichert sind (RAW Modus-Puffer voll).

lg,

da ein RAW ein dicker brocken ist wird es immer dauern bis das bidchen im hauptspeicher knotzt! jeder speicher braucht für ein grosses file auch eine entsprechende zeit um es zu schreiben.
will ich andauernd hochqualitative serienbilder knipseln, werd ich an der alten analogen spiegelreflex vorerst noch nicht vorbeikommen! die eierlegende wollmilchsau ist nach wie vor nicht erhältlich, irgendwo schliesst du immer einen kompromiss! es muss halt jeder wissen was ihm persönlich wichtig ist, bei mir ist es halt die bildqualität.

nikon.. hmm warum? setoptik besser, besserer akku, spotmessung, sehr solide verarbeitet, handlich und nicht zu klein, höher auflösender schirm, maximale verschlusszeit (1/8000 vs 1/4000 sec), maximale blitzsyncrozeit (1/500 sec vs 1/200 sec) und... verfügbarkeit

canon.. 8 mpixel (allerdings nicht der der 20d!), iso 100, kleiner (aber vielen schon ZU klein), batteriehandgriff möglich...

suchs dir aus...

versuch halt rauszufiltern, was wirkliche fakten sind, und was diverse fanatiker so von sich geben. zum vergleichen der spezifikationen hilft ua auch http://www.dpreview.com weiter, die haben von der d70 und 300d ein sehr ausführliches review, von der 350d zumindest eine auflistung der specs und ein kleines PREview...

meinungen von besitzern der kameras sind immer mit ein wenig vorsicht zu geniessen, da da meisst die objektivität auf der strecke bleibt... denn, man möchte sich selbst ja auch nur das allerbeste gekauft haben

16.03.2005, 09:08 Uhr - Editiert von HimbeerBub, alte Version: hier

Danke mal für die antwort...

ich werde mich für die EOS D350 entscheiden da sie ein bissi beserer technische Daten hat als die Nikon....
ich bin auch der meinung das beide Kameras gut sind also werde ich nicht viel falsch machen können....

LG
Lycaner

lycaner,

nicht die technischen daten, sondern die erzielbaren bilder sollten dich beeinflussen! ausschliesslich dein auge ist das mass aller dinge und keine technischen hirnwixxereien! das sage ich dir als techniker.
nebstbei, es ist immer riskant die ersten serien zu kaufen! die d70 ist ohne kinderkrankheiten und ausgereift - aber es bleibt natürlich dir überlassen was du dir zulegst! wenn du jedoch bei der 350er zuschlagen willst würde ich sicherheitshalber einmal warten bis die ganzen kinderkrankheiten gefixt sind! kauft man eine neuerscheinung ist man heutezutage leider ein halber betatester!

da muss ich dir wieder zustimmen. Nur wie gesagt ich will nicht mehr warten, ich warte seit November (da haben sie mir meine letzte Kamera gestohlen). ich kaufe in dem fall kein Sch*** Produkt...mir ist klar das alles was neu ist Kinderkrankheiten hat (ich arbeite in der EDV Branche da ist es mir sehr bekannt).
Ich danke dir für die ehrliche meinung (ich weiss das zu schätzen). Ich versuche es als Betatester in diesem Fall, so viel falsch machen kann ich bei dem Produkt auch nicht

Nochmals danke, ich werde dir berichten wie das Gerät ist (wenn es dich interessieren sollte)

Greets
Lycaner

um hier einmal mit einem aufzumischen:
die fotos macht der/diejenige hinter der kamera.
damit das foto etwas wird, ist nicht nur die technk verantwortlich, es ist sogar eindeutig mehr der fotograf dafür verantwortlich. wenn man eine ahnung von der materie hat, brauchtman nur ein paar gezielte aufnahmen, um die abweichungen/schwächen der kamera zu erkennen. damit kann man dann gegensteuern - geht bei allen digitalen, die eine einstellung der farbverlaufskurfen (empfindlichkeit in den farbkanälen getrennt) zuläßt. wenn sich die gradation einstellen läßt, ist bis aufs bildrauschen alles weitestgehend korrigierbar. das bildrauschen ist mit einstellung auf geringere empfindlichkeit reduzierbar.

tatsache ist: für gute fotos ist der fotograf zuständig, dazu ist als werkzeug eine kamera notwendig, die einklares sucherbild aufweist. hier liegt der schwachpunkt von 90% der digi-slr´s. zu kleines sucherbild ... vergleich mit einer eos 6** pder f801 oder auch pentina (!!) - kamera in den 70er jahren bekannt zeigt auf, fast alle digi-slr haben ein nicht genügend im sucherbild aufzuweisen.
wenn eine eos650 (erste af-slr von canon) ein doch deutlich besseres sucherbild als eine eos20d oder d70 aufweist, regt das doch zum denken an, wie weit die entwickler neben der materie lliegen. egal ob nikon oder canon - leider kenne ich die minolta noch nicht

nikon hatte eine super idee: einblendbare gitter im sucher. leider wird diese zur zeit nicht weiter geführt. canon hatte in der eos3 ein spitzenmäßiges af-modul samt exzellenter augensteuerung - leider in keiner digi vorhanden.

wo geht die entwicklung hin?

pixel sind nicht alles! bildrauschen, bildfolge, ... sind zwar gut als argument, aber noch nicht alles!

zur ambitionierten fotografie gehört ein wesentlich besseres sucherbild, als die digis zur zeit liefern. echte profi geräte sind einfach unbezahlbar, bei canon gab es früher die eos6** serie mit wechslebarer mattscheibe - alle! eos650, 620, 630, 600, rt, dann die eos5, ebenfalls wechselbare mattscheiben, alle - vor allem die 6** serie hatte ein sehr großes klares und sehr helles sucherbild (96% abdeckung, hohe vergrößerung, sehr hell, manuelle fokussierung war dadurch sehr einfach, kontrolle vom bildaufbau, mit analyse vom inhalt eifacher) - da hinken die derzeit gängigen digi-modelle alle weit hinterher! leider dürften die entwickler alle keine fotografen sein, höchstens technik verliebte fetischisten ohne ahnung von den wirklich notwendigen sachen (ergonomie, sucherbild)

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos350d.asp
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_d70.asp
Scheinen ziemlich gleichwertig zu sein, vielleicht hilft dir das ein wenig!

ich würde die Canon nehmen...warum? weil canon einfach "glattere, seidigere" Bilder macht und diesen Stil mag ich...natürlich macht die Nikon auch super bilder (bissl rauschig halt), aber mit der 350 wird sie denk ich nicht mithalten können. Überhaupt stört mich das - mindestens iso 100 - bei der D70 gewaltig.

ABer wie gesagt...es kommt sehr wohl auf die Person hinter der Kamera an..

Ich werde mir auch wohl die 350er in 2-3 monaten zulegen...hab jetzt aber Angst wegen den "Kinderkrankheiten" bekommen...hab ich ganz vergessen..

Hat wer ne Ahnung von den Objektiven? Könnte man eigentlich ein Standardobjektiv der canon auf eine d70 raufschrauben ?!

Hab nämlich 2 ob jektive für meine analoge SLR und hab keinen Plan ob ich die auf die 350er raufschrauben könnte

Hallo

Viel Ahnung habe ich zwar nicht (Optik), trotzdem:

Das wird leider nicht gehen. AFAIK mitn EF-S optik schon garnicht.
Nikon und Canon haben einen anderen "bajonet".... sorry
Und die Standard-Optik 18-55 (glaube ich), ist sowas von miesssssss (Manual Mode).

Ich habe heute eine Sigma (28-200/3.5-5.6 oder änlich) um ~250,-EUR gesehen.
Manual Mode ist ok und eine Lichtblende ist auch schon dabei.
Ich frage mich nur ob diese Optik auch gut ist !?

Sonst habe ich eine Canon (Zoom) Optik vorgemerkt.
Leider kostet die gleich über 400,-EUR.

lg,

ef-s ist eigentlich eine abwandlung des ef bajonetts und mit der 350d haben erst 3 kameras dieses bajonett! (eos 300d, eos 20d und eos 350d) natürlich sind an diesen kameras auch die normalen ef objektive verwendbar, nur halt nicht umgekehrt, an einer zb eos 10d ein ef-s objektiv.

nikon hat das F bajonett, schon seit eeeewigkeiten ( seit der nikon f aus den 50/60er jahren) und mit dem DX format auch eine objektivlinie, die nur an die digitalen kameras passt (bei nikon aber an das gesammte lineup, von der d70 rauf bis zur d2x)

Hallo

Ja, da sweis ich, nur er wollte die Canon "Sachen" auf die Nikon geben.
Das geht normalerweise nich.

Und die EF-S Optik geht normalerweise auf EF fähiger Kameras auch nicht (umgekehrt schon).

lg,

d. h. ich kann EF-Objektive in eine EF-S kamera schrauben?!

Hallo

EF bzw. EF-S ist die bezeichnung für die Bauform des Objektivs (wenn ich mich nicht irre).

Eine EF-S Optik könnte die "Technik" eine nicht EF-S Optik taugliche Kamera beschädigen.

Das steht aber glaube ich alles auf der Canon HP.

lg,

ef-s objektive passen gar nicht auf inkompatible kameras.

Hallo

Genau, deswegen: ..eine nicht EF-S Optik taugliche Kamera beschädigen...
Bei dem Versuch Sie doch zu montieren

lg,

da muss man aber schon seeehr patschert sein

haben das mal testweise probiert (optik der eos 300d an die eos 10d) und alles hat danach noch funktioniert

naja, auf zumindest

wie definierst du... rauschig?

naja ganz fein, nur für Kenner zu erkennen...ISO rauschen halt..ich hab schon viiiiele Fotos von der 300d und der D70 gesehen (fotocommunity.de) und die qualität der 300d gfallt mir persönlcih besser...ich sag ja nicht dass sie besser ist, nur mir gefallt der STIL der qualität eben besser...es gibt ja auch leute (wie mich) die bilder mit leichten Rauschen mögen

ich wart aber mal die Produktbewertungen für die 350er ab..was die privaten Leute so in die Foren schreiben..aber ich will nicht mehr so lange warten!!

Canon!

weil?

Greets
Lycaner

Vielleicht Vorliebe, habe Cam, Drucker von Canon!

ich habe auch den Canon Pixma 4000...ein Traum

Ich habe sie schon bestellt, kommt am Freitag oder Dienstag.....dann schreibe ich rein wie sie ist.....

Danke

Greets
Lycaner

Gut so, wünsch dir viel Freude damit!

Ich werde euch berichten wie gross meine Freude ist

Greets
Lycaner

Hallo

Hast du den jetzt schon oder bekommst du es erst?

Mich würde interresieren wie das mitn CD/DVDs aussieht.
Sind die prints wirklich so schlecht (haltbarkeit-fingerabdrücke) ???

lg,

Ich habe ihn, nur ich habe bis jetzt keine CD/DVD's gedruckt...aber das wollte ich ausprobieren......so schlecht können sie nicht sein (ein Freund von mir hat ihn und bei ihm geht das super)

Aber amsonsten kann ich dir den Drucker nur empfehlen.....ein Traum!

Und was die DIgiCam Frage angeht.....ich habe mir die CANON EOS 350D bestellt und bekomme sie am Freitag oder am Dienstag....

Greets
Lycaner

Hat die Bank doch mitgespielt?

nicht nur die bank.......ich habe mir die D70 ausgeborgt für einen tag.....war nicht ganz zufrieden damit.....
bist du deine D70 schon los?

Greets
Igor

HAb sie schon verkauft, ja. Wo bleibt die versprochene Liste?

bekommst du morgen....
sorry aber die woche ist einiges schief gegangen (nicht zuguterletzt das meine schwester seit 4 tagen im krankenhaus liegt)

LG
Igor

Ist kein Problem, so dringend ist es ja auch nicht

Hoffe ihr geht es bald besser.

Hallo

Oh, das ist ja neu...
Was hat dir an die D70 nicht so gefallen?

lg,

Die Kamera war mir zu gross....war nicht so das meine.....
aber die Bilder waren OK

LG
Lycaner

a canon goes klick... klick... klick... and the nikon goes klick-klick-klick

nikon, ist die weitaus bessere wahl!

19.03.2005, 21:14 Uhr - Editiert von Cherrymoon2002, alte Version: hier

warum empfielst du mir die Nikon???

Greets
Lycaner

Hallo

Er weiss das nicht wirklich

Warte noch ein paar Tage und probiere die Kameras selber aus

lg,

jetzt habe ich sie bei meinem händler bestellt und sie soll ende märz kommen.....ich freue mich schon!

viel falsch machen kann ich nicht....ausser die kamera hat diese ''kinderkrankheiten'' was ich aber nicht glaube....

greets
lycaner

warum ist die Canon sooooo schlecht in deinen Augen?

Greets
Lycaner

nikon - kinderkrankheiten..... - ausgeschlossen, schau dir die story von diesem unternehmen an, mein vater hat in den 70ern schon mit nikon geknipst, und ich heute mit der 8700er, es gibt nix besseres als ne nikon, das kannst du an diversen testergebnissen nachlesen, und am aha-erlebnis wenn deine freunde die bilder anschaun......

20.03.2005, 14:53 Uhr - Editiert von Cherrymoon2002, alte Version: hier

Na, na, na...

Jeder macht mal Fehler (auch Nikon oder Canon)...
in den 70ern war das alles Analog-Mechanisch, also kein Vergleich...
auch deine 8700er ist nix in Vergleich mit irgendeine DSLR...
Testergebnisse? Jede kann schreiben was er will, sagt aber nix aus...
Aha-Erlebnis habe ich mit "meine" Canon auch auslösen können...

Hast nix besseres ?

lg,

warum glauben so viele, das grad kameramarke xy bessere bilder hervorbringt als die marke z?

es ist immernoch der fotograf, der die fotos macht, und ein talentierter benutzer wird aus einer kompakt sucherkamera bessere ergebnisse herausholen, als ein knipser aus einer profi dslr...

Hallo

Wo hast du sie bestellt (EOS 350D?) ?

Ich will sie auch kaufen, möchte aber nicht lange warten

lg,

ich habe sie bei NRE bestellt....steht nicht auf der Homepage, aber ich habe eine e-mail geschrieben....und die antwort: ja ende märz, erste april woche ist die kamera lagernd!

Greets
Lycaner

wow     was für ein thread.

immer das gleiche,canon gegen nikon.  welche ist besser. die fotos macht wirklich noch immer, mann/frau hinter der kamera.

ich kann jedem nur den rat geben,jede mal in die  hand zu nehmen.

ich habs so gemacht und siehe da,es wurde die pentax istds.

klein,schnuckelig,wertig verarbeitet,selbsterklärend,toller sucher (penta-prismensucher),es funktonieren alle objektive mit ihr ab 1975.

ist sie nun schlechter,schneller,besser,rauschfreiher als die nikon oder canon-

mir eigentlich egal-ich mache mit ihr tolle fotos.

dmd

Es war eine ganz normale Frage, du musst auch nicht antworten.....

Greets
Lycaner

Hi Lycaner,

hast Du schon einmal unter http://www.net2com.de nach der Canon 350d nachgeschaut? Dort bekommst Du die Kamera in beiden Farben zu diesem Preis!

Auch ich trage mich mit dem Gedanken, mir o.g. Kamera zu zu legen und dabei bin ich auf o.g. Preis (bisher der günstigste) gestossen.

MfG

fixu.foxi

Hallo

1. Die sind ja in "D" zu Hause. Für eine Kamera ist das mir zu riskant.
2. Scheint wirklich etwas unseriös zu sein...

In Wien oder Graz bekommst du die Kamera um 25-35EUR mehr, dafür kannst es gegen Bares sofort abholen

brauchst du noch mehr ?

lg,

Die Nikon, weil das Blitzsystem (generell beim Nikon) ausgereifter ist (für mich ein sehr wichtiger Entscheidungspunkt) & die Bilderfolge bei der Nikon höher ist (jetzt im Vergleich zur EOS300).
Bei Nikon gefällt mir der Modelzyklus besser, bei Canon hast nach "3 Monaten" schon wieder 2 neuen Gehäuse am Markt... und schon bist wieder 2 Generationen hinten nach...

ich habe meine canon 350D bestellt, und ich bekomme sie heute.......so schlecht kann sie nicht sein

Aber trotzdem Danke für den Post......

Greets
Lycaner

Schlecht ist sie siche nicht! Canon hat ja auch so seine Vorteile...
Wünsche Dir viel Spaß damit!

lg,
woswasi

Danke

ich werde dann ein Erfahrungsbericht schreiben.....aber das gehäuse begeistert mich jetzt schon!

Greets
Lycaner

Das gibts doch nicht... hast du es schon?
Hast du ICQ?

lg,

Ja das gibt es schon

Ja ICQ habe ich auch....ich bin noch in der Arbeit....am abend dann ab 20:00!

LG
Lycaner

jetzt bin ich online

124-987-984

Jetzt offenbar nicht mehr

Die 300D hats jez mehr als ein Jahr gegeben! Die 10D sogar länger! Bei den Profimodellen hats sogar noch länger gedauert!

Von 3 Monaten ist nie die Rede!

Eher bei den Kompaktdigis.. aber bei den DSLR..

Na komm! Lass uns nicht zappeln! Wie ist sie?

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Antworten gibt es morgen.......aber vom Optik und design: TRAUMHAFT!!!

Wünsche euch einen schönen Abend!

Greeets
Lycaner

hallo alle miteinander

also ich hatte gestern die 350d in der hand - und danach die nikon d70 - es gibt überhaupt keine frage: die NIKON ist die bessere wahl! und zwar mit riesigem abstand!

die 350d ist eine dsl für damen - was nicht negativ gemeint ist, aber für normale männerhände ist sie zu klein. das gehäuse wirkt besser als bei der 300d aber die annordnung der tasten und das design ist nicht zeitgemäß!

ich bin canon-fan (habe selbst die 10d) aber in diesem fall würde ich zur nikon raten - da hat man schon etwas ordentliches in der hand - und zumindest mir ist das wichtig (ich würde meine 10d niemals gegen eine 300d tauschen.... - obwohl die qualitätsunterschiede bei den fotos wirklich nicht der rede wert sind (zumindest für den "otto-normal-verbraucher"))

bitte spart euch die vorwürfe, dass ich hier rein nach dem äusseren gehe - aber über die qualität brauchen wir nicht weiter diskutieren - beide sind für diese preisklasse absolut top und es ist reine sympathie....

wer natürlich auf die 8mio wert legt muss sich in diesem fall für die canon entscheiden

lg
matl

die NIKON ist die bessere wahl!

Auch bei der 300 D?
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

ja, auch bei der 300d ist die nikon die bessere wahl

lg
matl

Hallo

Tja, ich habe gestern die 350D auch anschauen können.
Diese Kam. ist für mich auch zu klein... (bin 180 gross, grosse Füsse und Hände).
Daumen und Zeigefinger "hängen" über die Tasten.

Die Tech. ist genial aber für mich eben zu klein.

Da ich die 300D schon hatte, würde/werde ich die 20D nehmen (aber auf keinen Fall die D70).

lg,

klar, ich würde auch die d20 bevorzugen.

die 20d ist aber in einer anderen preisklasse!

dann könnte man ja gleich über die mark II diskutieren - ich glaube dieser beitrag ist grundsätzlich über dsrl unter 1000 euro gegangen!

lg
matl

naja die mk2 sind doch noch eine kleinigkeit teurer...

mich täten die unterschiede der 10d gegen die 300d schon interessieren, denn af modul und cmos sollen die selben sein, also dürfte es gar keinen unterschied in der bildqualität geben

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung