XBox 360 oder PS3

XBox 360 oder PS3 (130 Beiträge, 1426 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich spiele mich mit den Gedanken eine dieser 2 Konsolen zu kaufen.

Die Frage ist nur welche.
Bei der PS3 soll es mehr Spiele geben. Stimmt das?

Jedoch ist die XBox 360 um 150 billiger.

Welche ist Hardwaremäßig besser ausgestatten und ist der Unterschied wirklich 150 Euro wert?

Ich bin eigentlich ein Freund der PS2, aber billig ist sie halt nicht

CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Ich würd mir schon aufgrund dessen, dass es bei der XBOX nie Gran Tourismo geben wird, nur die PS3 kaufen, das ist aber Geschmackssache.

Technisch ausgestattet denk ich ist die PS3, den Mehrpreis wär sie mir auch wert.

__________________________________________________________________________________

LIEBLINGSBIERE: Schlägl Kristall, Hirter, Freistädter
DERZEIT IN MEINER PLAYLIST: Farmer Boys, System of a Down, Soundgarden, Audioslave, Manowar, Suicidal Tendencies, Spinal Tap

Naja, wie gesagt, es gibt noch keine echten finalen Hardware-Merkmale zur PS3.

Die Trailer waren vorgerenderte (also nicht Spielegrafik).

Die gezeigte PS3 beim Showcase war mit Dual NVIDIA G70... also auch nicht final.

Die Trailer waren vorgerenderte (also nicht Spielegrafik).

Nur Teilweise, der Trailer von Killzone 2 und jener von F1 waren vorgerendert, die anderen aber sehr wohl Spielegrafiken!

Wie gesagt, die Grafikhardware steht noch nicht, sprich, auch wenn's echtzeitgerendert war, war's nicht auf dem finalen Grafikchip.

Ist also wahrscheinlich dass sich noch was ändert.

Außerdem haben nichtinteraktive Grafikdemos in der Regel andere "Anforderungen" als interaktive. Bei nichtinteraktiven kann man nämlich sehr viel Rechenleistung einsparen gegenüber interaktiven und eben woanders hinstecken.

wenn man sich die Trailer zu den SPielen anschaut, dann ist die PS3 der XB360 Grafisch um Welten voraus.
für mich steht es schon fest... es wird die PS3

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

hab mir auch die Trailer angeschaut, wirklich klasse, vor allem Dark Sector
CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

15.07.2005, 10:37 Uhr - Editiert von sandro18, alte Version: hier

Mal abgesehen davon dass diese Trailer nix mit der Spielegrafik zu tun haben

Naja gt 3 war ja vond ne automodellen nice aber der hintergrund würg!

Na, dass ist ja komplett wurscht, hauptsache der Werbefolder glänzt

Seeing is believing ...

Hope is the first step on the road to disappointment

Brav, Brav

mit deiner frage bist du noch etwas zu früh dran, voraussichtlich soll die PS3 ja erst in einem jahr raus kommen und die XBox 360 erst in ca einem halben jahr.

außerdem gibt es ja noch keine wirklich aussagekräftigen tests, da alles was man bisher über die consolen gehört hat von den herstellern kommt.

15.07.2005, 10:43 Uhr - Editiert von Foxx, alte Version: hier

man kann sich nie früh genug informieren

CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

naja aber was sich in einem jahr noch alles tut.

und ob die videos alle wirklich echt sind und nirgens nachretuschiert wurde kann nur gott sagen

aber selbst wenn sie echt sind, schau dir nur mal die techdemos von ATI oder nvidia an.
würde man davon ausgehen, dass diese grafik auch wirklich in spielen realisiert werden könnte, hätten wir heute spiele, die die grafik der PS3 trailer bei weitem übersteigen würde.
ich kann kaum glaugen, dass die grafik der trailer wirklich echte spielegrafik ist.

Das ist auch das Hauptproblem der PS3 meiner Meinung nach.
Sie kommt einfach viel zu spät zu uns.
Bis dahin sehen die PC-Games mit Sicherheit "besser" aus.

ja es war doch in der vergangenheit immer schon so.
alle schwärmten von der "hammer grafik" der konsolen und als sie dann (3 jahre nach den ersten videos) raus kamen war die grafik halt so gut wie die eines durchschnitts PC

Naja eigentlich muss ich sagen, dass mir die Grafik von Farc Cry und Doom 3 schon sehr nahe ran kommt oder auch übertrifft.

CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Auch HL2 sieht am PC fantastisch aus, aber die neuen Konsolen haben einen gewaltigen Vorteil gegenüber PC Games.....und zwar der HDTV!

Naja in den kommenden Jahren wird HDTV auch am PC optimiert

CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

01. Gibt es heute schon am PC
02. Vergiss es mit den relativ kleinen 19 Zoll Monitoren.
03. Zu teuer im Vergleich zum TV...leider.

Naja in den kommenden Jahren wird HDTV auch am PC optimiert

Ich hab auch nicht gesagt, dass es kommen wird sondern, dass es optimiert wird.

Vergiss es mit den relativ kleinen 19 Zoll Monitoren.

Naja mit einem 23 Zoll geht das schon :

Zu teuer im Vergleich zum TV...leider.

Stimmt

CPU: Intel P4 3.0 GHz, 800 FBS
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

wieso soll das ein vorteil sein?

zB. 720p: gibts schon LANGE am PC(1280mal irgendwas)

auch 1080i ist keine umöglichkeit mehr: 1900mal irgendwas

die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

ich sehe das genau so, auflösungen in der größenordnung gibt es im PC bereich schon seit jahren.

Spiel mal das selbe Game auf einen 19 Zoll Monitor oder einen HDTV-ready Plasma oder LCD TV mit mind. 110cm Diag.

Das hat der PC-Monitor leider das Nachsehen.

Nichts anderes hab ich gemeint.

Anders sieht es erst dann aus, wenn endlich mal 23 Zoll TFT Monitore finanz.leistbar werden (also um die 999 Euro).

Ich zocke sowieso alle Konsolenspiele auf meinen Beamer, weil ich nur damit das bestmögliche Ergebniss erzielen kann.

17.07.2005, 13:31 Uhr - Editiert von Hannes34, alte Version: hier

Was spricht dagegen auch die PC Spiele am Beamer zu spielen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die räumlichen Verhältnisse.

blödsin.

erstens hat (noch) so gut wie keiner einen TV der solche auflösungen unterstützt, zweitens schaffen das PC monitore schon seit jahren.

PC-Monitore sind leider zu klein.
LCD- sowie Plasma-TVs werden immer günstiger.

das denk ich auch tim.
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Jo, nur wenn du dich jetzt informierst ist der korrekte Informationsstand: Abwarten und Tee trinken.

Nix is fix, die haben ja nicht mal eine echte PS3 mit finaler Hardware herzeigen können (Showcase war mit einer SLI NVIDIA G70).

Die XBOX 360 soll in Europa spätestens im November 2005 erscheinen, und die PS3 in Europa vielleicht sogar erst 1 Quartal 2007!!

Aber ich kaufe mir die Hardware nur wenn die Software Ok ist, und da ich von beiden neuen Konsolen noch keine Spielbaren Titel gesehen habe, entscheide ich erst wenn es soweit ist.

Die PS 3 hat am Papier deffinitiv die besseren Daten zu bieten, nur sagen Programmierer wie zb. der erwürdige Hideo Kojima (Metal Gear Reihe), dass es im Vergleich zu XBOX 360 um Welten mehr Aufwand sei, für die PS 3 zu programmieren.

Außerdem hat Sony offensichtlich ein Kostenproblem: Da die PS 3 ja signifikant teurer werden könnte als die XBOX 360, rationalisiert Sony laut heise.de schon Teile weg (zuletzt zb. Ethernetports - fragt mich nicht genau welche.... nachlesen!)

Vom Design her hat diesmal die XBOX 360 die Nase vorn - simple, schöne Form. Die Sony-Konsolle schaut aus wie ein großer Flügel - und der Controller is eine Katastrophe - sony hatte doch dem pefekten Controller, und jetzt dieses Bomerangförmige Ding!!!!

Bezüglich der Grafikdemos: Tatsache ist, dass die Grafikdemos der XBOX 360 auf der E 3 auf Powermacs liefen, die mit knapp 20 % der Leistung der endgülitgen Konsolle aufwarten konnten (Quelle: M$) => also abwarten, es kommt drauf an, was die Spielelieferanten aus der Konsolle hollen können.

Onlineservice wird wohl weiterhin bei Microsoft um Welten besser sein (es wird sogar eine XBOX-live silver version geben - die jedem Besitzer kostenfrei zur Verfügung steht, natürlich mit eingeschränkten Funktionen).

Alles in allem muss ich sagen, dass Microsoft wohl die leistungsmässig schwächere Konsolle abliefern wird, die sich jedoch trotzdem durchsetzen könnte (wie es damals bei VHS war, das ja total unterlegen war im Vergleich zum anderen System):

1. Viele Exclusivverträge mit guten Entwicklern (Metal gear wird nun zuerst auf der XBOX erscheinen, Final Fantasy ebenso usw.)
2. Marketingtechnisch ist Microsoft auch ziemlich gut unterwegs.
3. Sony hat oft viel versprochen und dann gebrochen (siehe Minidisc - die Offenbarung beim portablen Musikhören - Bullshit) => sehen wir, was die Konsolle tatsächlich bringt - soll nicht heißen dass Microsoft nicht auf friesiert haben könnte.
4. Es wird wohl wieder leichter sein, der XBOX einen Modchip zu verpassen - die Sonyarchitektur is ja schon bei der PS 2 verdammt kompliziert.

Aber warten wir ab - uns als Konsumenten kann solch ein Konkurrenzkampf nur recht sein - drückt die Preise und verbessert die Produkte!

PS: Vergesst mir Nintendos Revolution nicht - ist zwar leistungsmässig stark unterlegen, nur bringt Nintendo einfach sehr oft Spiele die mit ihren tollen Spieleideen endlos Spaß machen - und das ist doch das wichtigste.

PS: Vergesst mir Nintendos Revolution nicht - ist zwar leistungsmässig stark
unterlegen, nur bringt Nintendo einfach sehr oft Spiele die mit ihren tollen
Spieleideen endlos Spaß machen - und das ist doch das wichtigste.

*zustimm*
Mein Blog!

Musik Tipps des Monats:
Machinae Supremacy - Player One

vormals Gruzi Muzi
Arbeitsziel diese Woche: 2 ter Monitor, Suse 9.3 Lamp Server

Einige Korrekturen:

- Hideo Kojima ist Spieldesigner, kein Programmierer. Aber er hat trotzdem recht, schon die PS2 war ein HORROR zum programmieren (Sonys Entwickler-Support lässt auch zu wünschen übrig... da hat Microsoft einfach die Nase vorn, gut, die haben auch viel mehr Erfahrung mit Entwickler-Support, siehe MSDN).

- Ich glaub nicht dass die Xbox 360 (markant) technisch unterlegen sein wird. Vieles bei der PS3 basiert auf Hype - z.B. ist der Cell-Chip eigentlich nicht besonders beeindruckend, wenn man die Details kennt. Auch vom Grafikchip der PS3 weiß man ja nicht so viel, bei der E3 wurde es hergezeigt mit einer Dual GeForce 7800 GTX (G70 Chip). Die Xbox 360 hat dagegen schon ein fertiges Grafikchipdesign von ATI (R500) mit Unified Shaders, die meiner Ansicht nach sehr sehr viel bringen.

Und ich geb dir recht, Grafik ist eine Sache, aber Spielspaß die andere. Ich bin zwar nicht deiner Meinung dass Nintendo da so wahnsinnig innovativ ist (sie bringen schon coole Spiele raus, aber 80% der Spiele von Nintendo (laut GameDeveloper Magazine) basieren auf existierenden IP, und sind eigentlich Sequels, sh. Mario, Metroid, Zelda, usw.), aber prinzipiell hast du recht.

Nintendo hat sich für mich mit dem DS eindrucksvoll eine Position als kreatives Unternehmen erarbeitet - die Möglichkeiten die der 2. Screen bietet sind echt toll, und die Spiele machen einfach einen haiden Spaß!

Ich kann mich noch errinnern, dass viele von meinen Freunden damals auf dem N64 Zelda:Ocarina of Time gesüchtelt haben (monatelang!) und ich mir gedacht hab - verdammt: hab zwar ne Playstation, aber für das Spiel.... => und wenn es ein unternehmen schafft solche Gedanke zu provozieren hat es ne super Chance sich auf dem Markt zu behaupten!

Ja, das DS ist innovativ, aber es gibt erst eine Handvoll Spiele die es wirklich gut verwenden (es gibt dafür eine Handvoll Spiele, bei denen die irgendwie die Benutzung des Touchscreens reingehackt haben aber es dann eher mühsam ist, wie dieses eine Rennspiel da).

Aber ansonsten ist Nintendo mitnichten "innovativ". Sie sind vielleicht immer noch in den Top 5, aber wie gesagt, statistisch gesehen sind 75-80% ihrer Spiele (Quelle: Game Developer Magazine) nur Sequels oder neu aufgelegte alte Spiele.

Zelda Ocarina of Time war wirklich super, aber halt gameplaytechnisch nicht wirklich innovativ.

Nintendo macht nicht unbedingt innovative, aber GUTE Spiele. Das ist zwar nicht das was Nintendo fanboys hören wollen die glauben dass Nintendo die Spieleinnovation gepachtet hätte, aber es ist ja trotzdem was.

Letztendlich kommt's ja drauf an GUTE Spiele zu produzieren und das macht Nintendo eh. Wenn's nicht innovativ sind, ist das ja auch ok. Nur ich find halt das Nintendo eben etwas zu sehr das Image des "Innovators" hat, was dem eigentlichen Output, den Nintendo sachlich betrachtet hat, nicht entspricht.

tut mir leid aber du redest vollkommenen STUSS.

Nintendo ist innovativ. sogar sehr.

Beispiel: Ende letzten Jahres erscheint Half-Life 2. die ganze welt war voller euphorie, es gab skandale, riesen promotion, etc....

dann erscheint es.
ich kaufe es.
ich spiele es.

eindruck: technisch TOP, aber spielerisch: nicht das was ich mir erwartet habe

eine stunde nachdem ich HL2 durchgespielt habe, hocke ich mich vor meinen fernseher, steck den 8 jahre alten N64 an und spiele SUPER MARIO CART mit 2 freunden.

die grafik ist pixelig, das spiel ruckelt oft, die steuerung ist schwamming.

ABER: ES MACHT SPAß!!!!

Super Mario Cart am N64 werde ich in 10 jahren auch noch spielen, Half-Life 2 wird bis dahin in der ecke verstaubt sein.....
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Sorry, aber du kannst nicht lesen.

Ich sag ja nicht dass Nintendo Spiele keinen Spaß machen, ganz im Gegenteil. Nintendo Spiele MACHEN Spaß. Sogar sehr.

Ich sag nur, dass "Spaß machen" und "Innovativ sein" zwei voneinander unabhängige Dinge sind.

Bei Nintendo sind 80% der Spiele (laut Game Developer Magazine) KEINE neuen Spielprinzipien, und auch keine neuen "Welten", sondern eben wiederverwendete Intellectual Property (Mario, Zelda, Metroid, usw).

Die echten Innovationen halten sich bei Nintendo auch in Grenzen. Nintendo macht nicht mehr innvotive Spiele als andere Hersteller - aber sie machen dafür fast immer GUTE Spiele.

Man muß nicht innovativ sein, um ein gutes Spiel zu machen. Das war der Punkt.

Du redest von SPIELSPASS und nicht von Innovation. Super Mario Kart am Super Nintendo war innovativ - denn da kam's das erste mal vor.

Super Mario Kart 64 ist NICHT MEHR innovativ, denn es hat sich gameplay-technisch nicht wahnsinnig viel geändert (Evolution statt Revolution).

Aber es macht Spaß. Und das ist was zählt.

Es soll auch innovative Spiele gegeben haben die dafür komplett unspielbar waren.

Mein Punkt ist einfach, es wird so viel von "Innovation" geredet, aber der Begriff falsch angewandt. Und Innnovation ist letztendlich auch nicht wichtig, sondern Spielspaß (der UNABHÄNGIG von Innovation ist).

PS: Half-Life 2 war technisch eher altbacken, nicht top. Ich hab's aber extrem spaßig gefunden (das ist dann wohl Geschmackssache).

Half-Life 2 war technisch eher altbacken

ahja.

dann sag mir ein deiner meinung nach besser aussehendes UND erhältliches spiel als Half-Life 2
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

17.07.2005, 17:47 Uhr - Editiert von HILFE!!!, alte Version: hier

Das problem mit pc spielen ist doch das da jeder nach lust un belieben die grafik runterregeln kann. Wenn jetzt jemand aufgrund dessen, oder aufgrund inkompatibler hardware, das spiel mit schlechteren grafiken gezockt hat als du es hast dann könnt ihr euch lange darüber streiten wie toll oder schlecht die grafiken waren.

Naja, das ist die Skalierbarkeit, eigentlich eher ein Vorteil, stimmt schon.

Trotzdem kann man sowas technisch sachlich bewerten.

Computergrafik ist eben keine Rumwurschtelei, sondern ein echtes (sachliches) Forschungsgebiet

kannst sogar akademisch studieren.

In der tat studiere ich informatik und wollte eigentlich im hauptstudium mich auf computergrafik spezialisieren nur jetzt habe ich gehört das das fach wegfallen soll da der prof wohl nicht mehr mitmacht... Schade eigentlich. Immer die wartereien in den schlangen, da bekommt man doch das meiste mit.

Klar kann man [ein spiel/grafiken] sachlich bewerten.
Nur was nutzen die besten effekte wenn die aufgrund er grafik schlecht aussehen?
( Was nützt mir eine gigabit ethernetkarte wenn ich eh nur DSL habe ?)
Ob das dann technisch gesehen top ist, ist eigentlich egal wenn es subjektiv betrachtet kaum jemanden gefällt.

18.07.2005, 10:08 Uhr - Editiert von chip273, alte Version: hier

Man kann sehr wohl Ästhetik (eher Kunstfach) und Technik trennen.

Natürlich redet man dann nur von einem Faktor... Gute Technik macht noch kein "schönes" Spiel... und auch altbackene Technik kann - gute Content Creators *TRÖT*gesetzt - schöne Spiele produzieren.

Trotzdem kann man auch immer nur die Technik allein betrachten, der Faktor ist nämlich der sachlichere der beiden Faktoren.

Davon, ob das Spiel "schön" ist, redet man dann ja nicht, sondern eben nur von der reinen puren Technik.

Man darf und soll auch die Technik abseits der "resultierenden" Ästhetik diskutieren dürfen. Der "praktische Nutzen" wird dabei nicht tangiert (nicht immer will man ja den praktischen Nutzen diskutieren, die Theorie ist auch interessant!).

Wobei sachlich gesehen derselbe Content Creator mit einer technisch mächtigen Engine mehr anfangen kann (potentiell) als mit einer sehr beschränkten.

Ich nehm an du bist aus Deutschland (oder Graz oder halt Nicht-Wien)? Ich studiere Informatik (gegen Ende des Studiums) auf der TU Wien, bin auch Mitarbeiter am Computergrafik Institut dort und bekomm deshalb dort auch einiges mit. "Computergrafik" ist ein sehr beliebter Studienzweig der Informatik auf der TU Wien.

Schöne grüsse aus Berlin.
Tja ich studiere hier an der TU-Berlin, wie gesagt ist hier offensichtlich niemand daran interessiert ein aktuelles thema (computergrafik) weiterzuführen. Das meine uni schon komisch ist weiss ich, aber als ich gehört habe das computergrafik im nächsten semester nicht mehr angeboten werden soll war ich eher schokiert. Für leute die wirklich was mit computergrafik machen wollen gibt's hier noch die "games academy" wo speziell in der hinsicht spiele zu programmieren ein hochschulprogramm läuft. Ist allerdings privat, somit sehr teuer. Daher werde ich mich wohl mit "nur" computer-vision vom früheren "computer vision & graphics" zufriedengeben müssen. Erstmal aus'm grundstudium schaffen...

Ok, BtT.
Klar darf man nebenbei über die technik diskutieren, nur gehen die meisten leute davon aus das technik = tolle grafiken zu bedeuten hat. Dem ist sicherlich nicht so.
Klar kann ein erfahrener contentcreator aus besserer hardware bessere grafik rausholen, muss aber nicht. Einige "vergessen" dann mal die eine oder andere eigenschaft zu nutzen und versuchen mit irgendwelchen softwaretricks die selbe grafik zu erstellen was dann so absolut keine tollen effekte ergibt und zudem lahm ist.

Einige haben hier dass thema angeschnitten das die PlayStation angeblich sehr schwierig zu programmieren sei & dies daran liege das PPC prozesoren benutzt werden. Irgendwie sind in allen drei neuen konsolen die rede von PPC kernen in den CPU's. Wenn ich mir die spec's ansehe denke ich sogar eher das wenn jemand mit 'ner xbox gut klarkommt die PS auch kein problem sein sollte, und auch umgekehrt.

Ich nehme mal an nicht alle hier studieren informatik. Die meisten sammeln ihre info's sonstwo her. Das die dann mal um längen daneben liegen ist klar.

Die Playstation 2 war schwer zu programmieren, nicht die Ur-Playstation.

Das lag aber nicht am Prozessor (der Haupt-Prozessor war eine MIPS Variante, kein PPC).

Sondern eher an verschiedenen Faktoren, die erste ist die Parallelität/Synchronisation mit den sogenannten "Vector Units", die den Hauptprozessor unterstützen sollten - letztendlich lagen diese bei den ersten Spielen praktisch brach, weil die Synchronisation und Lastverteilung so kompliziert war, dass diese mehr gekostet hat als sie performance-technisch gebracht hätte.

Ein weiterer Faktor ist der Developer Support... Sony hatte (und hat immer noch) keine gscheiten Entwickler-Bibliotheken für die PS2. Anfangs nicht mal einen C/C++ Compiler. Erst mit der Zeit gab es Third-Party Libraries, die das Leben der Programmierer erleichterte (unter anderem auch eine Library die die Programmierung der Vector Units einfacher machte).

Je "ungewöhnlicher" eine Architektur, desto mehr brauchen Programmierer gute Tools, um diese Architektur auszureizen. Wenn eine Architektur mit "aktuellem Software-Design" nicht gut zurechtkommt (und damit Portierungen erschwert), mag das für Sony gut sein, für Programmierer ist es ein Horror.

Naja, vielleicht wird's ja mit der PS3 besser

Und OT:
Ich find's auch seltsam dass bei euch die Computergrafik so kurz kommt... dabei ist die wissenschaftlich wirklich im Aufwind. Mittlerweile gibt es ja eine europäische jährliche Computergrafik-Konferenz, die EuroGraphics, die sich vor der SIGGRAPH bald nicht mehr verstecken braucht. 2006 ist diese übrigens in Wien, und eins der Kernthemen werden Spiele sein.

das hast du aber schön aufgesagt

-----------------------------------------------
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

23.07.2005, 22:06 Uhr - Editiert von HILFE!!!, alte Version: hier

Und was ist jetzt dein Problem?

Du kannst wieder nicht lesen.

Ich sagte TECHNISCH EHER ALTBACKEN, nichts von "gut aussehen". Technik allein macht noch kein besser aussehendes Spiel.

Doom 3 war technisch besser (volle Schatten mit self-shadowing mittels Stencil Shadow Volume Technik).

Far Cry war technisch sogar besser als beide (Distance Impostors für die Vegetation/Weitsicht, Shadow Mapping mit self-shadowing, und extrem viele Shader Effekte (Wasser, Reflektionen, usw.).

Half-Life 2 hatte... Drop Shadows (ohne Self-Shadowing, also ziemlich einfach). Es hatte eine nette Beleuchtung mit fake HDR (Glow) und fake Global Illumination (Far Cry hat "echtes" tonemapped HDR). Dann einige Shader Effekte auch noch. Das war's

Alles in allem nicht wirklich so beeindruckend für jemanden der die neuesten Entwicklungen in der Echtzeitgrafik(-forschung) kennt.

Ob genannte Spiele BESSER AUSGESEHEN HABEN als HL2, ist GESCHMACKSSACHE.

Die TECHNIK kann man dagegen ziemlich sachlich objektiv bewerten (vor allem wenn man sich mit Computergrafik und speziell Echtzeitgrafik auskennt).

Und ich sprach ganz eindeutig von der Technik, oder etwa nicht?

17.07.2005, 22:24 Uhr - Editiert von tokugawa, alte Version: hier

wart nicht auf die PS3! bis die in europa ist, vergeht noch min ein jahr... und mit der XBOX kannst du schon zu weihnachten spielen

und dann wenn die PS3 draussen ist, wirst du sehen was die kann ... und dann kannst du immer noch die XBOX für die hälfte verchecken und auf die PS3 umsteigen

EDIT: ausserdem wird es bei den spielen noch ein zeiterl dauern, bis diese die hardware voll ausreizen ... das heißt der unterschied zw. XBOX und PS3 wird am anfang nicht so groß sein... und der lange start- und zeitvorteil der XBOX wird deren gameentwicklung sehr zugute kommen!

15.07.2005, 11:14 Uhr - Editiert von teleth, alte Version: hier

also ich warte auf die ps3. die xbox 360 kommt zwar schon heuer raus aber lt. microsoft wird die xbox 360 nur die meist verkauftesten spiele der alten unterstützen ( find ich eine frechheit ) technisch sind beide sehr eng zusammen wobei die ps3 ein blue ray laufwerk haben wird
***************************************
CPU:   Athlon 64 3800 Venice
Mobo:  Asus SLI Deluxe
Ram:   Corsair XMS pro 1024MB
Graka: 2x Gigabyte 6800 Ultra
DVD:   LG Multi Brenner
HDD:   2 160GB WD Raid 0
NT:    Enermax 600W SLI
Sound: Audigy ZS + 5.1 Megaworks
Tower: Lian Li PC70 + Seitenfenster
Sonstiges: MX 510+ Tastatur,

Weil sich irgendwer die neue Konsolle kauft um die alten Spiele drauf zu zocken....

Naja, für Neukäufer die die alte Konsole nicht besitzen aber doch gern ein paar Spiele der alten Konsole spielen würden sicher kein unwichtiges Feature.

und was macht man dann mit den alten games wegschmeißen. bei der play station klapps ja auch

***************************************
CPU:   Athlon 64 3800 Venice
Mobo:  Asus SLI Deluxe
Ram:   Corsair XMS pro 1024MB
Graka: 2x Gigabyte 6800 Ultra
DVD:   LG Multi Brenner
HDD:   2 160GB WD Raid 0
NT:    Enermax 600W SLI
Sound: Audigy ZS + 5.1 Megaworks
Tower: Lian Li PC70 + Seitenfenster
Sonstiges: MX 510+ Tastatur,

Najo. Gab damals (bei der ersten Charge der PS2) schon auch einie Playstation1 spiele die nicht auf der PS2 liefen oder mit Problemen.

Das wird hier wohl ähnlich sein... da es auf Emulation basiert werden wohl mit der Zeit (mit Software-Updates) immer mehr alte Spiele unterstützt.

das das microsoft so macht glaub ich nicht. da wirds sicher dann mod chips geben

Eh. Microsoft hat die Virtual-PC Technologie genau deswegen gekauft, damit sie sie für die Kompatibilität zur alten Xbox bei der Xbox 360 einsetzen können.

Das ist eine Software-Emulations-Technologie, die natürlich mit der Zeit ausgereifter wird.

Dass die Konsolenhersteller Updates der Konsolen-Firmware/Software vornehmen, ist ja Faktum, das macht Microsoft schon mit der alten Xbox, das macht Sony mit der PSP, und das wird Microsoft auch mit der Xbox 360 machen.

Und so Updates haben immer nur den Sinn, Bugs zu fixen und Sachen zu verbessern (und Sicherheitslöcher zu stopfen). Da wird dann sicher die eine oder andere Verbesserung in die Emulations-Software für die alte Xbox einfließen.

Sicherheitslöcher zu stopfen

wie beim XP

Oder wie bei der PSP

Da ja diese Hacks mit denen man selbstgemachte Software am PSP benutzen kann ja über Exploits funktionieren.

Wobei ich sowieso finde dass die Plattform offen sein sollte für jeden, dass eben jeder Programme dafür schreiben kann. Würd aus dem doch etwas teuren PSP gleich eine Art PDA machen.

Nur scheint das eben nicht Sonys Geschäftsmodell zu sein (war es auch nie...).

Wobei ich sowieso finde dass die Plattform offen sein sollte für jeden, dass
eben jeder Programme dafür schreiben kann. Würd aus dem doch etwas teuren PSP
gleich eine Art PDA machen.

das wäre aber dann ein paradies für raubkopierer

Ja, stimmt

Das ist glaub ich eh genau das, was Sony dann wirklich schmerzt.

Ich denke mal das auch genau aus diesem grund ( raubkopierer abwähren ) die PSP und die PS3 laufwerke haben die von einem PC nicht unterstützt werden. Wenn du es nicht brennen kannst wird's unmöglich raubkopien zu fertigen ..

Auf der anderen seite sind konsolen natürlich nicht "frei für alle" da die in den meisten fällen extrem subventioniert werden, von der hersteller firma. Die hardware die da drinne ist, ist meistens mehr wert als der verkaufspreis. Die firmen holen dann das geld durch die spiele wieder rein und machen dann gewinne. Wenn ein drittanbieter spiele rausbringen will dann muss er lizensen bezahlen, oder er verkauft einfach die rechte am spiel.

das das microsoft so macht glaub ich nicht.

Warum sollten sie nicht?

wer microsoft kennt

Mir ist schon bewusst dass die meisten MS als DAS Böse schlechthin ansehen, aber denk mal nach. Was würde denen das bringen?

Wer Microsoft kennt, weiß dass die gerne ihre Betriebssysteme updaten und mit Features erweitern.

Dieser Logik nach müsste eigentlich die Ursprungsannahme ("der Emulator für die alte Xbox wird mit der Zeit besser") eigentlich angenommen werden, nicht?

könntest recht haben. ich sag mal abwarten

Irgend eine ahnung wie oft die die alte konsole geupdated haben ?

hats du eine ahnung.
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Najo, das mit dem Nichtspielen der alten Spiele ist nicht so schlecht eigentlich.

IMMERHIN werden einige alte Spiele unterstützt.

Besser als einige Konsolen die komplett auf die alten Spiele verzichtet haben (Gamecube spielt ja auch keine N64 SPiele).

stimmt schon aber wer betreibt schon die xbox und die xbox 360
***************************************
CPU:   Athlon 64 3800 Venice
Mobo:  Asus SLI Deluxe
Ram:   Corsair XMS pro 1024MB
Graka: 2x Gigabyte 6800 Ultra
DVD:   LG Multi Brenner
HDD:   2 160GB WD Raid 0
NT:    Enermax 600W SLI
Sound: Audigy ZS + 5.1 Megaworks
Tower: Lian Li PC70 + Seitenfenster
Sonstiges: MX 510+ Tastatur,

Jemand mit zuviel Geld und Platz?

Ich werde mir wohl die XBOX 360 besorgen - und meine alte XBOX weiternützen - so gemoddet wie ich sie hab is sie viel mehr als eine Spielkonsolle (Mediacenter etc.) und ich bezweifele, dass sich Microsoft nochmal sowas von der Modderszene gefallen lassen wird (in diesem Ausmaß meine ich).

naja die modszene ist ziehmlich kreativ und wenn microsoft damit pralt das die neue xbox 360 gegen mod chips geschützt sei so werden die modder nur angespornt.
beispiel sag einen base jumper er soll nicht vom chrysler building springen, was wird er wohl machen

Ich sage nicht, dass sie nicht gemoddet werden wird (das Team avalanch hat sogar schon Versuche mit einem betakid laufen), aber nicht in dem Ausmaß wie die jetztige XBOX.

Mann, mit der 160 gig platte und nem guten Chip drin, hab ich Filme + MP 3s drauf, hab sie an meinem PC hängen und spiel um sonst online uvm. => das alles wirds wohl nimmer spielen.

naja abwarten

Ich werd mir auch die PS3 kaufen. Die ist einfach ein wahnsinn. Da spielen für mich die 150 Euroiroinononnenen unterschied eine kleine rolle. Werd sie mir aber wahrscheinlich auch nicht gleich kaufen.
Weiß wer wann sie rauskommen wird? nächstes jahr zu beginn wahrsch erst in Japan und Amerika und erst 1/2 jahr oder 3/4 jahr später bei uns in europa, nicht? also vielleicht gibts die dann zu weihnachten schon um 50 Euroiroinononnenen billiger irgendwo?

Naaa wo sind die Suppenkasper die jetzt schon Konsolen beurteilen, die noch nicht einmal am Markt sind...kommt raus kommt raus wo immer ihr steckt :D

Genau, das find ich auch lächerlich. Derzeit find ich beide Konsolen weder einen "Wahnsinn" noch supertoll.

Technisch gefällt mir die Xbox 360 vom Grafikchip her allerdings... mit den Unified Shadern ist das schon nett.

Die PS3 klingt allem Anschein nach wieder nach "Albtraum für Programmierer" wie es schon die PS2 war.

wow bist echt gut informiert

Die ist einfach ein wahnsinn

woher weisst das?
schon gspielt?
schon gsehn?
schon getestet?

die ganzen diskussionen über xbox360+ps3 is fürn hugo

keiner hat die konsolen gesehen, keiner weiss wie die game sein werden
man weiss eigentlich gar nix

aber jeder urteilt brav

ich wette mind. 70% aller konsolen zocker kaufen sich die xbox 360
denn nmd wird 6 monate warten auf eine new generation konsole wenn sie bereits eine kriegen können wo das preis/leistungs verhältnis passt (sofern der preis auch stimmt)

jeder ps3 besessene wird dann brav xbox kaufen gehn

Meine Kleinanzeigen:
Guild Wars - 30
Resident Evil 4 [GC]
Archos 420 MP3/Mpeg4 Player
http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=196362
http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=196360
http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=196434

"woher weisst das?
schon gspielt?
schon gsehn?
schon getestet?"

Ich habe nen artikel gelesen, wo die Hardware der PS3 vorgestellt wurde. Und demnach weiß ich ungefähr über die Leistung bescheid. Es wurde auch der Vergleich zur neuen XBOX gemacht.

Und: ob du wettest oder nicht, dass 70% aller konsolen zocker ne XBOX haben, ist mir eigentlich barre.

Mit Verlaub, aber ein simpler Preview-Artikel reicht bei einer Hardware die noch gar nicht wirklich fix steht nicht aus

Welcher Artikel war das übrigens? Quelle?

Ich hab nur vom Cell Prozessor in der c't (Prozessorgeflüster) gelesen, das hat mich nicht besonders beeindruckt.

Vom Grafikchip in der PS3 weiß man auch noch nicht viel. Auf der letzten E3 mußten zwei NVIDIA G70 Chips (also quasi zwei GeForce 7800 GTX) im SLI Verbund werkeln, weil eben dieser "Reality Synthesizer" oder was für einen Namen sich die Marketing-Fuzzis wieder ausgedacht haben noch nicht wirklich fertig ist.

Ich glaube auf derstandard.at hab ich das gelesen. Ist aber schon ne Weile her. Kann auch ne e-commerce site gewesen sein, auf die ein link in derstandard.at hingewiesen hat.

Das ganze habe ich aber schon vor 1-2 monaten gelesen. Da standen alle Hardwareteile, die die PS3 innehaben soll. Nicht "womöglich" sondern sicher.
So hab ich das mitbekommen. Aber was kann man den medien schon alles glauben.

Ich denke, dass sie die PS3 schon größenteils fertig haben müssen, weil sie sie schon nächstes Jahr rausbringen wollen. Und so viel kann da einfach nicht mehr schwammig sein.

Als ich in der HTL war und eine Projektarbeit hatte, mußte ich schon vor beginn wissen, was da reinkommt usw.
Und ich denke nicht, das die Leute von Sony da anders arbeiten und den mal stück für stück bauen und das nächste Bauteil unbekannt ist. Auf die Art: Jetzt machen wir mal das gehäuse --1-2 monate später: was soll fürn laufwerk rein? hmm? -- wieder einige Zeit später: jetzt kommt der prozesser, .... etc.

D.h. für mich, wenn die die PS3 bauen, überlegen sie zuerst die Hardware, dann wird des realisiert. Und ich denke nicht, dass die das erst seit einigen monaten machen.

Ich hab auch schon ein Bild gesehen, wie sie ausschauen wird. Auf ner Site.

Natürlich ist da eine Planung drin, aber späte Änderungen sind durchaus möglich. Bei den einzelnen Hardware-Komponenten ist man durchaus sehr genau, aber bei einer "Zusammenstellung" aus Komponenten wie es die PS3 ist kann sich noch was ändern.

Vom Grafikchip weiß man ja eigentlich noch nicht wirklich viel außer dass dieser von NVIDIA kommt (zumindest das Chipdesign - das Produktionsrisiko und der eigentliche Chipherstellungsauftrag wird wohl bei Sony hängenbleiben).

Mit Verlaub, aber ein simpler Preview-Artikel reicht bei einer Hardware die noch gar nicht wirklich fix steht nicht aus.

Was mich stutzig macht ist: du glaubst den artikeln soviel, dass sony noch nicht viel über die realisierung weiß, wie sies machen sollen (=auch ne Art PreView Artikel). Aber anderen PreView artikeln die über den (mehr oder weniger) "fixen Inhalt" schreiben glaubst nicht.

Beides fällt für mich unter den Namen "PreView" artikel. Ist ja die PS3 noch nicht raus und beides ist ein geschreibsel über womögliche Sachen..

zu

Hardware, die noch gar nicht wirklich fix steht

kann ich nur sagen, woher weißt du, was fix ist und was nicht?

Ich vertraue auf das, was ich mal gelesen habe, dass die PS3 innehaben wird, und du eben auf die Sachen, die nicht fix sind und was alles noch gemurkst wird. Es steht wort gegen wort derzeit.

Unter anderm glaub ich das:
Cell-Prozessor schlägt Xbox 360
Die Leistung bringt ein mit 3,2 GHz getakteter Cell-Prozessor auf PowerPC-Basis, der laut Sony eine Rechenleistung von 2,18 Tera-FLOPs liefert. Dazu stehen 256 MB XDR Hauptspeicher mit 3,2 GHz getaktet und 256 MB GDDR3 VRAM mit 700 MHz zur Verfügung, wobei der Hauptspeicher bis zu 25,6 GB pro Sekunde Bandbreite nutzen kann.

Und das:
Wie erwartet, liefert Sony die abwärtskompatible PS3 mit einem Blu-ray-Laufwerk [BD] aus, unterstützt werden neben BD-ROM, BD-R und BD-RE unter anderem auch die Formate CD-ROM, CD-R, CD-RW, DVD-ROM, DVD-R und -RW sowie DVD+R und DVD+RW.

Und das:
hosted by 666kb.com

Naja, diese Punkte stimmen ja.

Aber der Prozessor macht ja nur die Hälfte aus. Wichtig ist vor allem der Grafikchip, und da weiß man einfach gar nichts.

Die Bilder sind übrigens tatsächlich "Work in Progress". Gerade das Aussehen ist ein Aspekt der sich noch vielfach ändern kann (nicht muß, wie gesagt). Das sag ich aus Erfahrung. Da muß nur ein Marketing-Typ sagen "Das Ding sieht zu sehr aus wie ein Grill!" und schon baut die Design-Abteilung eine neue Hülle (Hülle ist ja sogar recht kostengünstig zu redesignen im Vergleich zu den eigentlichen Chips).

Die Specs übrigens muß man sich auch etwas genauer anschauen. Die Tera-FLOPS wurden schon länger von Fachmagazinen wie der c't als "eher geschönt bzw. durch nicht-ganz Standard-Rechenmethoden ermittelt" bezeichnet. Mit realer Rechenleistung haben "FLOPS" sowieso nicht viel zu tun (speziell wird das alles nichts nützen wenn es irgendwo einen Flaschenhals gibt, wie es bei der PS2 der Fall war - super Bandbreiten, aber sehr sehr wenig Speicher).

Sagen wir's so: Auch die Xbox 360 hat einen "ähnlich starken" PowerPC Prozessor. Den "Cell-Faktor" sehe ich eher kritisch an, ich bin eher skeptisch ob der für Spiele so geeignet ist. Der Grafikchip *könnte* toll werden, muß aber nicht. Immerhin hat die Xbox 360 den nicht zu verachtenden Faktor von EDRAM in der Caching-Kette (also, On-Chip-RAM. Da kommt extern angebundener Speicher bandbreitenmäßig sowieso nie mit) sowie einen Unified Shader Grafikchip.

Also so deutlich überlegen ist die PS3 selbst mit diesen bereits bekannten Faktoren nicht - denn zuviel was wirklich für die tatsächliche Spieleperformance wichtig ist ist eben noch unbekannt.

Aus dem vorhandenen Wissen (das, nachdem du das jetzt aufgezählt hast, ich durchaus teile, soweit wußte ich es nämlich auch und das nehme ich auch als "final" an) lässt sich keine Überlegenheit der PS3 konstruieren - noch nicht.

Sage ja nicht dass die PS3 trotzdem technisch überlegen sein könnte

derzeit fehlt aber eben der wichtige Faktor "Grafikchip".

Der Cell ist, wie gesagt, meiner Meinung nach nur begrenzt beeindruckend.

Tja,
was soll ich da noch hinzufügen? Ich wollte playaz gegenüber nur klarmachen, dass es nicht so wenig infos zu PS3 und anderen kommenden Konsolen gibt wie er tut. Weil er hats einfach (in meinen Augen) ins andere extrem gezogen. So wenig, wie er nämlich gesagt hat, weiß man nämlich auch wieder nicht.

Und, die meisten Konsolenbesitzer sind nun mal PS Besitzer, wie auch ich. Und auch wenn die XBOX jetzt um ein äutzerl besser ist (war) oder um a bisserl mehr, werd ich mir trotzdem die PS3 kaufen. Was für die XBOX spricht: die wirds schon ende November dieses Jahres, rechtzeitig zum Weihnachtsgeschäft geben.

Die PS ist trotzdem nicht zu verachten. Auch wenn sie keinen EDRAM in der Caching-Kette besitzt oder ihre (reale) Leistung mit "FLOPS" ein wenig angebermäßig unterwegs ist. Ich war schon von der 2er beeindruckt und habe auch mit der derzeitigen XBOX schon gespielt.

Soviel zu meinen Tendenzen und Sichtweisen.

Ja, letztendlich ist es sowieso Geschmackssache, und außerdem macht nicht die Hardware die Spiele, sondern die Spieleentwickler... es ist halt immer eine Frage was Entwickler rausholen (und dann kommen auch Faktoren wie Developer Support hinzu - der war ja bei der PS2 miserabel und ist es immer noch, nur jetzt hat man es im Griff da einige Software-Firmen eben Tools und Bibliotheken für PS2-Entwickler produziert haben, mit denen der magere Support seitens Sony einigermaßen behoben wird).

Ich hoffe halt dass Sony davon gelernt hat und bei der PS3 besseren Developer Support liefert.

Weil im Developer Support macht Microsoft so schnell keiner was nach, das ist nämlich gerade die Parade-Rolle von Microsoft. Die Xbox krankte meiner Ansicht nach eher an anderer Stelle, nämlich der Entscheidung von namhaften Firmen, für die Xbox keine Spiele rauszubringen bzw. einfach fehlenden "namhaften" Spielen (sie hatte einige, aber nicht so viele wie sie gebraucht hätte).

Das ist aber ja mit der Xbox 360 eindeutig behoben, viele Spielehersteller (unter anderem viele japanische) die vorher die Xbox verschmäht haben, haben bereits angekündigt für die Xbox 360 entwickeln zu wollen.

Und in diesem Licht sieht's dann plötzlich rosiger aus für die Xbox 360.

30.07.2005, 20:36 Uhr - Editiert von tokugawa, alte Version: hier

wart einmal, bis alle 2 konsolen am markt sind - dauert noch fast 1 jahr bis ps3 gibt. dann kann man erst endgültige vergleiche anstellen. leistungsfähig sind beide konsolen, es liegt daran, was die spieleprogrammierer draus machen. und das kann man jetzt nu ned beurteilen.

Wer weiß was sich in dem mehr als einem Jahr noch tun wird bei der PS3! Neuer Grafikchip? Stärkere CPU? etc. etc.

na ja, die hardware steht schon ziehmlich fest - vor allem cpu etc. ich glaub nicht mehr, dass sich daran allzuviel ändern wird.

Der Grafikchip existiert ja soweit ich weiß noch nicht, und der macht eigentlich fast die gesamte Grafik aus.

Nur die CPU ist fix. Und die ist ja mal etwas mehr gehypt als es der Realität entspricht (sh. c't Prozessorgeflüster. Für mich klingt's nur wie ein aufgebohrter Multi-Core PowerPC)

richtig! der cell-chip, wie er immer dargestellt wird ( 8 cores, 2 Tf's ), wird(und kann ) es SO in der ps3 nicht geben. das ist bei einem preis von ca. 500€ einfach nicht drin.
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Warum sollte Sony den Cell-Chip in der Form wie du nanntest nicht in die PS3 geben?

weil das wirtschaftlich nicht möglich ist.

rechne mal: eine HEUTIGE top dual-core-CPU für nen PC kostet 1000€

mit 2 kernen.

was hier jedoch verbaut wird, hat 8 kerne. ACHT!!!

so eine CPU würde selbst beim preis für einen großabnehmer wie sony locker 800-900€ kosten.

eine GANZE ps3 kostet die hälfte.

du kannst dir sicher sein, das ned DIESE cell-CPU zum einsatz kommt. wenn du das glaubst, bist du naiv
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Soweit ich das gelesen hab ist es eh eine abgespeckte Variante.

Und soweit ich das verstanden hab sind es beim Cell eh nicht komplette CPU-Cores, sondern eher simple Einheiten (dafür viele).

Aber du hast recht, dass die PS3 sicher mehr kosten wird in der Herstellung als sie im Verkauf kosten wird.

Das ist schon seit Jahren üblich, dass Konsolen unter Preis verkauft werden, und das dann über die Spielepreise reingeholt wird (auch die Xbox anfangs war viel zu günstig für ihre Technik).

tja um auf das preis dumping einzugehen. microsoft hat auch für die (wi)x box die preise dann drastisch gesenkt und mächtig verlust eingefahren. jedoch rentiert sich das ganze nach einer zeit wenn die kohle über games wieder reinkommt

"eigentlich sind die leute wie vieh...
werden zum einkaufen gehalten und mit den medien manipuliert"

<>you got pwn3d;<>
___________________________
Unterstützt http://www.bignot.at !

Hat ja Sony bei der PSX und PS2 auch gemacht

Mit Erfolg.

abwarten bis beide konsolen am markt sind und welche spiele es für welches system gibt und wie grafik/spielspaß dann wirklich ausschaut.. trailer anschaun suckt, wer weiß wieviel da echt ist

ich schwör auf meine xbox, allerdings nur mit xbmc

Die XBOX 360 kommt wahrscheinlich noch heuer, rechtzeitig vor Weihnachten.

Die PS3 aber frühestens nächsten Sommer nach Österreich. Da das wegen dem Sommerloch nicht so günstig ist und Sony schon mit der PSP extreme Produktionsschwierigkeiten hat würde ich mal auf ein Erscheinen erst Weihnachten 2006 tippen.

Wahrscheinlich schießt MS noch eine Special Edition zum PS3-Start oder senkt schön den Preis...

ja! den späteren launch der PS3 im vergleich zur XBOX360 sehe ich auch als ENORMEN nachteil von sony. wenn die PS3 erscheint, kann MS schon mit sony spielen wie es ihnen gefällt (preise, special editions, etc..)
die einzige vernünftige Antwort ist: VIELLEICHT

Ich kauf mir so und so beide Konsolen! Die Xbox360 wg. PGR3 und die PS3 wegen GT5 wenns kommt!

Das ist zwar jetzt absolut kein kaufargument aber ich würd mein geld lieber den japsen in die tasche stecken als den amis.
Noch viel lieber würde ich mein geld 'nem europäer geben, aber es gibt ja hier keinen konsolen entwickler.
Hergestellt werden wohl eh alle in china oder anderen umweltverpestenden-menschenrechtsverachtenden-hinterweltler-staaten.
Hab' jedenfalls in den letzten paar jahren kein elektronisches gerät mehr kaufen können (ohne gleich einen monatslohn aufzugeben) wo nicht "made in china" aufgedruckt war.

naja dann heißts warten

Wer ma dann eh sehen, obwohl ich mit meiner PS1 sehr zufrieden war (damals)

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Also wenn's um ethische geht haben weder Sony noch Microsoft eine wirklich reine Weste

Und ja, schon komisch dass es in Europa keine echte "tragende" Spielekonsolenhersteller gibt. Nokia mit dem N-Gage kann man ja kaum zählen.

Obwohl, andererseits, die Serie 60 Plattform, die beim N-Gage und bei vielen anderen Smartphones verwendet wird (Siemens SX1, Nokia N Serie, Nokia 6630/6680, Sendo X, uvm.), wäre von der Leistung her sogar sehr spielegeeignet.

Leider die Geräte von der Form eher nicht, aber ich hab irgendwann mal ein Bluetooth Gamepad gesehen, das auf Series 60 unterstützt wird...

Nur zur Info: Die europäischen XBoxen werden in Ungarn produziert...

Ja? stimmt sogar. Aber das geld das du pro spiel bezahlst geht immernoch in microsofts tasche... (mal ehrlich an der konsole an sich verdinen die ja eh nix)

Ehrlich gesagt ist mir, was Spiele und dazugehörige Hardware betrifft, MS bei weitem "lieber" als Sony. Über die restlichen Geschäftspraktiken (beider Firmen!) breiten wir lieber den Mantel des Schweigens.

die frage erübrigt sich
da die xbox 360 gut 6 monate vor der ps3 zu kaufen sein wird
ergo schliess ich draus das sowieso alle konsolengeilen die xbox kaufen werde da
nmd auf die ps3 warten wird (bzw wenige) oder viele werden sich halt beide zulegen

(wie ich

)

Meine Kleinanzeigen:
Guild Wars - 30
http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=194684

Ich kaufe wahrscheindlich beide Konsolen, plus Nintendos neueste, ABER nur wenn mich die Software, grafisch UND spielerisch überzeugt!

ich würde mir eine xbox kaufen. die ist zwar nicht so stark hardewaremäßig. aber trotzdem stark genug das es einem von den socken haut.

die leistung des chips (32 piplines) reicht erstmals aus um das gelände bei einem rennspiel absolut fotorealistisch darzustellen. die texturen sind nur ein wenig flacher als in echt. aber ansonsten nicht zu unterscheiden. echt genial.
___________________________

Kurt Tucholsky (dt. Schriftsteller, 1890-1935):
"Der Vorteil der Klugheit liegt darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger."

ganz klar playstation. oder willst du bill gates und microsoft och mehr geld in seinen fetten *PIEP* schieben.

sony RULES

weils coolere spiele gibt (siehe metal gear solid,gta und co)
weil playstation schon viel mehr erfahrung am konsolenmarkt hat
weil xbox aus dem konsolensegment vertrieben gehört

-> freie meinungsäußerung meinerseits. soll auch so hingenommen werden

"eigentlich sind die leute wie vieh...
werden zum einkaufen gehalten und mit den medien manipuliert"

<>you got pwn3d;<>
___________________________
Unterstützt http://www.bignot.at !

ganz klar playstation. oder willst du bill gates und microsoft och mehr geld in seinen fetten *PIEP* schieben.

Klar, bei Sony arbeiten arme Schlucker in der Chefetage die nur das Beste für den Kunden wollen ohne sich dabei zu bereichern...

sony RULES

Wo?

weils coolere spiele gibt (siehe metal gear solid,gta und co

Ansichtssache. Für PGR 3 kann mir zB jedes GT gestohlen bleiben.

weil playstation schon viel mehr erfahrung am konsolenmarkt hat

Gerade mal eine Generation. Der Erfolg der Playstation ist durch die gigantische Marketingmaschinerie und sicher nicht durch irgendwelche Innovationen (ok, EyeToy ausgenommen) enstanden.
Was "Erfahrung" auf dem Sektor bringt zeigen Nintendo und SEGA recht "eindrucksvoll"...

weil xbox aus dem konsolensegment vertrieben gehört

Warum? Weil sie von den bösen Jungs aus Redmond stammt?

Meine Kleinanzeigen:
Archos 420 MP3/Mpeg4 Player
http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=196434

- Sony ist genauso schlimm wie Microsoft, wenn nicht schlimmer

- GTA gibt's auch für Xbox (und schaut dort besser aus)
- Spieleunterstützung wird sicher besser als für die Original-Xbox. Guckst du hier: http://www.heise.de/newsticker/meldung/62056

25.07.2005, 23:16 Uhr - Editiert von tokugawa, alte Version: hier

PS3

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung