Objektive für eine Canon

Objektive für eine Canon (18 Beiträge, 285 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Tamron Objektiv AF 28-300mm 3.5-6.3 XR Di LD IF Makro für Canon (A061E)

Taugt das was???
Oder sollte man lieber bei Canon Objektiven bleiben???

LG
Lycaner

wennst viel ausgeben willst und was für deine (ein)bildung tun, bleib bei canon.

ich habe sigma,tamron,tokina und bin mehr als zufrieden. mein bruder hat das genannte tamron 28-300 als ergänzung zum 18-55 an der 350D

dass meine sigma ned gegen 1600-€-canonen aufkommt stört mich ned, die 5% die sie besser sind, kann ich verschmerzen

sogar mein soligor 1.7x converter (€ 79 !) nimmt es mit vielfach so teuren konvertern um 200-400 locker auf

Hast gute Erfahrungen mit Tamron ??? Oder mit SIGMA???

Weil ich will mir das 70-300 von Sigma zulegen!

LG
lycaner

habe drei sigma (28-200, 18-125, 105macro), ein tamron (19-35), 1 tokina (80-400) und bin zufrieden.

würde ich heute was spiegelreflexiges kaufen:

350D, sigma 10-20, sigma 18-200, sigma 105macro, soligor 1.7x converter, zusätzlich 2 fremdakkus, 2x 1gb CF, fertich. stativ und tasche noch.

nochwas: hier sind die objektiv-protzis, denen kein objektiv zu teuer ist und die dafür glaubenskriege ausfechten.

naja, jeder wie er will. jeder hat so seine macke.

http://forum.dforum.de/

Tamron ist OK , ich kenn einen Fotografen, der Tamron verwendet und der ist sehr zufrieden.
Sigma ist meist billiger und nicht so gut...

Hmm Tamron also.....

man liest nichts schlechtes über die....

Sigma so schlecht??

Lg
Lycaner

Ich möchte Sigma nicht schlecht machen, aber punkto Qulität hat eher Tamron die Nase vorn

also ich kann zu Tamron selbst nichts sagen, weil ich keines habe ... gebe aber eher "Prinzipielles" zu bedenken ... in anderen Threads habe ich gelesen, dass Du derzeit noch etwas unentschieden zwischen mehreren DSLRs bist (Nikon D50/D70 und Canon 350D oder so) ... jedenfalls alles Kameras, bei denen sich die Brennweite der Objektive um den Faktor 1,5 oder 1,6 verlängert, sprich, die 300mm eines 28-300 werden 450 - 480 mm ... das ist ein verdammt langes Tele ... und besonders bei einer Anfangsöffnung des Objektivs von 6,3 (= eher sehr geringe Lichtstärke) bekommst Du m.E. ausser im Schnee oder am weissen Sandstrand zur Mittagszeit selten Belichtungszeiten, die kurz genug sind, um aus der Hand/ohne Stativ unverwackelte Bilder zu erhalten ... kurz und gut ... je nachdem was Du fotografieren willst ... also wenn Du nicht immer 100m entfernte Kleinobjekte formatfüllend haben willst .. und nicht immer ein Stativ dabei haben wirst/willst ... würde ich eher zu einem etwas "moderateren" Tele greifen .. dafür aber nach Möglichkeit mit Bildstabilisator ("IS" bei Canon) .. Z.B. EF 28-135 IS damit hast Du praktisch 200mm-Äquivalent bei analoger Fotografie (ich habe das Objektiv zu meiner EOS 350D gekauft und bin sehr zufrieden damit; ist nach Cash-Back m.E. auch noch durchaus erschwinglich) oder etwas bis ca. 200 mm ... das sind dann auch 300mm-Äquivalent (gibt´s auch von Tamron, Sigma 28-200) ... weniger Zoom-faktor (also 28-135 = 4x, 28-300 = 10x) heißt "im Normalfall" auch bessere optische Qualität des Objektivs und (meistens) auch höhere Lichtstärke bzw. anders herum, bei gleicher optischer Qualität muss ein Objektiv mit grösserem Zoombereich wesentlich aufwändiger gebaut sein und müsste auch wesentlich teurer sein (z.B. Canon EF 28-300L = ca. 2.500 Euroiroinononnenen) und wenn das Objektiv bei großem Zoombereich realtiv günstig ist, darf man sich auch keine optischen/mechanischen Wunderdinge erwarten ... (was aber nicht unbedingt heisst, daß man damit nicht doch sehr gute Fotos schiessen kann...) .. in den einschlägigen tests, z.B. bei Bob Atkins (von dem ich durchaus etwas halte) http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_300_review.html - schneidet das Tamron 28-300 "relativ zu den geringen Erwartungen an ein Zoom mit so großem Zoombereich" ganz gut ab ... wenn Du also die 300 mm unbedingt haben willst, weil Du eher weit entfernte, sehr gut beleuchtete, sich eher wenig bewegende Objekte
mit Stativ fotografieren willst (z.B. toller Bikini am Strand?) ... und das Budget limitiert ist, dann ist das Tamron wahrscheinlich 1. Wahl, sonst eher nicht!

... nur so als Überlegung, it´s your decision!

Danke für den ausführlichen Bericht

Also was soll ich deiner Meinung nach kaufen??
Ein normales 28-300 Objektiv oder genügt ein 28-200 Objektiv auch??
Ich brauche es für den Urlaub um Sehenswürdigkeiten zu fotografieren und möglichste nahe zu zoomen....
Das Tamron ist von Preis her recht verlockend, obwohl ich lieber ein Canon hätte......

Bitte um Hilfe

LG
lycaner

ich würde das 28-200 dem 300er vorziehen, da es doch einige vorteile hat...
lichtstärke in der telestellung. 5,6 sind auch nicht das wahre, aber immernoch besser als 6,3... das 200er wird an einer canon zum ~320er, was schon ein ganz schönes tele ist, das 300er mutiert zum 480er, das sind fast 500mm, da brauchst du, um aus der hand fotografieren zu können eine belichtungszeit von 1/500 sekunde... (klar, mit atemtechnik und einer ruhigen hand gehts auch drunter)
weiters ist das objektiv von seinen optischen qualitäten dem 28-300 wahrscheinlich überlegen... je größer der bereich ist, den das objektiv abdeckt, desto mehr kompromiss ist ist insgesamt...

Was sagst du zu dem:

Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM (2572A004/6472A003)
http://www.geizhals.at/a44483.html

oder lieber den:

Canon Objektiv EF 75-300mm 4.0-5.6 IS USM (2570A004)
http://www.geizhals.at/a44484.html

oder den:

Canon Objektiv EF 28-200mm 3.5-5.6 USM (6470A002)
http://www.geizhals.at/a44428.html

Zu was kannst du mir raten??

LG
Lycaner

... ich nehme an, daß für die von Dir angegebenen Zwecke eigentlich 135mm an DSLR (also wie 200mm an Analog-/Vollformatkameras) reichen ...

in der (nicht präpotent gemeinten!) Annahme, daß Englisch kein Problem ist, findest Du
m.E. durchwegs sehr brauchbare Erfahrungsberichte von Usern für Canon-Objektive auf:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=27
.. da schneidet das 28-200 nicht wirklich sehr gut ab ... deutlich besser wird das 28-135 IS bewertet; für das 75-300 gilt wieder das für "lange Teles" mit 300mm (entspricht 450-480mm!) Gesagte

... allgemein wird das Objektiv nicht für sehr gut gehalten, wenn überhaupt dann NUR die (doch erheblich teurere) Variante mit Image Stabilisator (75-300 IS USM) .. aber auch die wird auf der oa. webseite nicht sehr gut bewertet;

einen guten Überblick zum thema "welche/s Obejktiv/e für EOS 350D" findest Du auf http://www.bobatkins.com/photography/digital/10d300dlenses.html

Mein Tipp an Dich (sofern Du es nicht bereits getan hast): am Besten ist es, die Dinge einmal selbst in der Hand zu halten und durchzuschauen ... sofern Du in Wien wohnst, würde ich an Deiner Stelle z.B. zum knips.com, Geschäft im 7. Bezirk, Stiftgasse 21 wandern und mir die 350D z.B. mit dem EF 28-235, dem EF 28-200 und dem EF 70-200/4 anschauen ... da siehst Du, wie schwer & groß die Dinger sind, wie hell das Sucherbild ist und vor allem, welche Tele-Reichweite die Objektive bieten ... versuche auch z.B. zur offenen Tür hinaus auf sich bewegende Objekte (Fußgänger, Autos) scharf zu stellen ... auch dabei sollten sich unterschiedliche Eindrücke ergeben ... ich weiß momentan nicht, welche Dritthersteller sie führen, also ob Tamron auch dabei ist ... die Leute dort waren zu mir immer sehr freundlich [ich arbeite übrigens weder dort, noch bin ich Großkunde, noch kenne ich jemanden dort persönlich, noch bekomme ich Provisionen ´( ] ... und professionell/kompetent .. Top-Beratung ohne Verkaufsdruck ... und wenn Dir etwas wirklich gefällt kannst Du bedenkenlos zuschlagen ... die Preise liegen in letzter Zeit bei allen in Frage kommenden Artikeln auf oder noch geringfügig unter dem jeweiligen GH-Bestbieter-Niveau ... wenn Du gar eine 350D plus ein (oder 2) Objektive, vielleicht auch Tasche und oder Blitz? im Paket nimmst und bar bezahlst, lässt sich mit Sicherheit noch zusätzlich etwas machen. Nur Speicherkarten bzw. zusätzlichen Akku habe ich - einiges günstiger - online gekauft.

ist aber nur ein Tipp, soll keine Schleichwerbung sein, ich bin sicher,daß auch andere gute Geschäfte Top-Beratung bieten ... ob in Kombination mit so guten Preisen bin ich mir allerdings nicht mehr so sicher ...

das was so pseudo-foto-gurus in ihren tests schreiben ist oft nicht das gelbe vom ei.

im prinzip sind die abweichungen nicht gross, für tests wird vieles an den haaren herbeigezogen.

am besten sieht man sich das zeuchs selbst an, probiert aus und lässt sich nix von eingebildeten schnöseln ("meine mama kauft mir nur die teuersten und besten objektive") einreden. ein 2.5 kg schweres canon 300mm um 4000-5000 € ist nicht jedermans sache.
es gibt auch objektive um 111.000 € ....

ich bin mit meinen 200-300 € sigmas topzufrieden ... fotografieren muss man halt können.

wer für 5% "besser" (manchmal bloss eingebildet) 300% mehr geld hinlegen kann, soll es tun.

warum nicht das 18-200? Bei dem 28-300 ist der Weitwinkelbereich wg. der Brennweitenverlängerung eher etwas mager.

dieses Objektiv ist momentan zwar schwer zu bekommen, wir haben aber derzeit sogar etwas davon auf Lager.

http://www.akku4you.com/catalog/product_info.php/products_id/10828

Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II MACRO Canon-AF
[TAMRON18-200C] 415.90EUR
Verfügbarkeit: LAGERND

(sigkilled v1.7 (Mon Jul 25 15:31:00 2005): http://forum.geizhals.at/files/55703/image001.jpg had 28492 bytes)

.. auch eine Möglichkeit ... allerdings ist das ein 11-fach Zoom von Super-Weitwinkel bis Tele ... und somit von der Konstruktion her leider ebenfalls nur ein Kompromisss ... insbesondere bei dem günstigen Preis dürfte Super-Qualität nur schwer machbar sein ... das Objektiv wahrscheinlich deshalb auch kein Tamron "SP" (=höherwertige Objektive, wie z.B. das 28-75/2.8) ... die für Hobby-Fotografen mit "allgemeinem Einsatzprofil" meist nur selten benötigte Lücke 18mm - 28 mm (d.h. äquivalent zu ca. 27 - 45 mm) im Weitwinkelbereich deckt man als normaler User mit dem Kit-objektiv (EF-S 18-55 oder Nikon 18-70 ab), ich glaube nicht, daß sich das Canon EF-S bei 18 mm schlechter verhält als das Tamron ... und die Lichtstärke ist beim Tamron auch nicht besser (sonst wären die 18mm natürlich für Innenräume/Parties etc. manchmal interessant) ... und schwer ist das Kitobjektiv auch nicht, also das passt in die kameratasche leicht dazu, wenn man glaubt, dass man ein "echtes Weitwinkel" mithaben sollte ... und billig ist es ebenfalls ... also fürs "Immerdrauf"-Zoom reicht eine Brennweite ab 28 mm (= ca. 45 ) m.E. meist aus ...

.. ansonsten: habe bei Foto-Video auch schon eingekauft, ebenfalls ganz guten Eindruck gewonnen

mfg
gns

Vom 28-75 war bisher aber nicht die Rede.
Das das 18-200 sehr gut ist, ist erwiesen.

  AF 18-200mm DI II

  TIPA Website
  TIPA AWARD für TAMRON
Das digitale REVOLUZOOM AF 18-200mm mit dem TIPA ausgezeichnet
Das neue 18-200mm Di II wurde von der Technical Image Press Association als 'Bestes Objektiv des Jahres 2005' ausgezeichnet. Die Jury begründet die Auszeichnung wie folgt:
'Das Tamron AF 1:3.5-6.3/18-200 mm F/XR Di II LD Aspherical (IF) Macro bietet den Benutzern von digitalen Spiegelreflexkameras mit APS-großen Sensoren bei erstaunlich kompakter Bauweise den vielseitig nutzbaren Brennweitenbereich vom Weitwinkel bis zum Ultratele. Dies wurde durch ein völlig neues optisches System ermöglicht, bei dem neuartiges XR (Extra Refractive Index) Glas zum Einsatz kommt, um über den gesamten Brennweitenbereich eine gleich bleibende optische Qualität zu gewährleisten. Diese Konstruktion reduziert die optischen Fehler auf ein Minimum, was dem Objektiv die TIPA-Auszeichnung bestens Objektiv des Jahres 2005' einbringt.'

(sigkilled v1.7 (Thu Jul 28 13:32:00 2005): http://forum.geizhals.at/files/55703/image001.jpg had 28492 bytes)

dass ein derartiges 18-200 Objektiv eine kompakte und leichte Ein-Objektivlösung darstellt, steht außer Zweifel. Dass man dafür einen massiven Kompromiss bei Leistung und Handling (Autofokus!) eingeht, ist aber auch klar ... daran können auch TIPA und sonstige Awards nichts ändern.

Die Tamron und SIgma 18-200 Objektive werden übrigens auch ColorFoto 8/2005 und in computerfoto 7/2005 und 8/2005 verglichen ... habe allerdings die Artikel nicht (kosten was) -> siehe http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_tamron_af_18_200_mm_f_3_5_6_3_xr_di_ii_ld_aspherical_if_macro_p49916.html

Interessante Vergleichsbilder zu den beiden Objektiven finden sich auch auf:http://dcresource.com/forums/showthread.php?t=7524&highlight=18-200 ... da scheint das Sigma klar besser zu sein ... es gibt aber natürlich zu allen genannten Objektiven auch jede positive Erfahrungsberichte und Tests.

Für mich wären sowohl das Tamron 28-300 als auch das 18-200 (und die vergleichbaren Produkte von Sigma) ganz einfach zu wenig lichtstark für "problemlosen Normalbetrieb" ... nur Blende 6.3 (ab ca. 150 bzw. 200 mm) ... dann sollte man noch 1 bis 2 Blendenstufen abblenden, weil ganz offen bringen nur wenige Objektive gute Schärfe ... und ganz sicher kein "günstiges" 11-fach Weitwinkel bis Telezoom ... d.h. also Fotos erst ab Blende 8 bis Blende 11 ... gleichzeitig brauche ich bei diesen Tele-Brennweiten (200 X 1,6 = 320mm; 300 x 1,6 = 480 mm!) für verwacklungsfreie Bilder ohne Stativ auch bei ruhiger Hand Belichtungszeiten von 1/250 bzw. 1/500 ... d.h. also 1/500 bei Blende 11 ... ausser dem von mir bereits bemühten weissen Sandstrand oder einer Skipiste im vollen Sonnenschein fallen mir dazu eher wenig Motive ein ... in allen Situationen mit etwas weniger Licht wird sich der Autofokus sehr schwer tun ... also Kinder oder Haustiere schneller als Schildkröte, generell "indoors-Aufnahmen", Parties, Familienfeier etc. kann ich mir mit diesen Objektiven nicht bzw. nur mit (separatem) Blitz vorstellen!

Am besten selbst probieren ... ein völlig unwisssenschaftlicher und subjektiver aber für mich trotzdem immer guter Praxistest ist der Versuch (!), Kinder beim Schaukeln zu fotografieren ... im Garten oder am Spielplatz, bei Tageslicht, aber z.B. im Schatten eines Baumes ... wenn mir da ohne extreme Mühe scharfe, unverwackelte und "eingefrorene" Fotos ohne Bewegungsunschärfe gelingen, passen für mich Lichtstärke und Autofokus von Objektiv & Kamera ... und die Auslöseverzögerung der Kamera auch ... dann ein Foto von einer Ziegelmauer ... zeigt allfällige Verzerrungen auf einen Blick ... und dann noch ein Foto von Bäumen/Ästen gegen den Himmel wegen chromatischer Aberration (z.B. violette Ränder an den dunklen Ästen/Blättern gegen den hellen Himmel) ... liefert mit einem Zeitaufwand von ca. 1 Stunde jede Menge konkreter Information ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung