wie heisst bitte ein program zum platzsparen am pc. komprimierungsprogramm oder so. vielen dank für eine antwort. lg

wie heisst bitte ein program zum platzsparen am pc. komprimierungsprogramm oder so. vielen dank für eine antwort. lg (78 Beiträge, 822 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Häng eine zusätzliche HDD rein, das macht mehr Sinn.

I will use Google before asking dumb Questions.
   Frei nach Bart Simpson

Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
   Albert Einstein

Dreierlei Wege klug zu handeln: Durch Nachdenken, das ist der Edelste. Durch Nachahmen, das ist der Leichteste. Durch Erfahrung, das ist der Bitterste.
   Konfuzius

ich suche ein programm, das meinen pc aufräumt. so ein programm eliminiert die toten zwischenräume.

definiere zwischenräume

HDD == Harddisk Drive == Festplatte

Was Du meinst, nennt sich "defragmentieren".

Das komprimiert aber nicht, sondern verschiebt Dateien bzw. Datenblöcke auf der HDD so, dass sie hintereinander liegen, um eine Fragmentierung (sprich: die Aufteilung) einzelner Dateien so klein wie möglich zu halten (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Defragmentierung )

Das bringt Dir aber keinerlei Kapazitätszuwachs, sondern maximal eine - wenn auch nur messbar, aber meist nicht fühlbar) - Beschleunigung des Systems.

sondern maximal eine - wenn auch nur messbar, aber meist nicht fühlbar

Blödsinn. Solange man den Windowsdreck nicht verwendet merkt man sehr wohl was.

Blödsinn

sehe ich auch so verwende Perfect Disc 7.0 und man merkt sehr wohl was

sehe ich auch so verwende Perfect Disc 7.0 und man merkt sehr wohl was

ich verwende O&O Dfrag pro 8 ,der unterschied ist mit hdd-tach sogar messbar-mit dem xp defrag aber nicht.

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

habe O&O Defrag Pro V6 auch oben aber verwende wie gesagt derzeit Pefect Disc 7.0
mit Defrag von WinXP habe ich nie einen Unterschied gemerkt aber mit den genannten 2 Programmen deutlich

>der unterschied ist mit hdd-tach sogar messbar-

selten sovie schwachsinn gelesen (irgenwie scheints du keine ahnung zu hab was/wie hddtach misst

>der unterschied ist mit hdd-tach sogar messbar-selten sovie schwachsinn
gelesen (irgenwie scheints du keine ahnung zu hab was/wie hddtach misst

komischerweise sind die zugriffszeiten immer besser nach dem defragmentieren!!

verkneif dir deinen aggresiven ton-dafür gibt es keinen grund-mister ich hab die weisheit mit dem löffel gefressen
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

ich bin noch nicht munter (sorry)

ich halt es aber trotzdem für unsinn..

ich bin noch nicht munter (sorry)

akzeptiert

ich halt es aber trotzdem für unsinn..

etwas zu wissen oder etwas zu glauben sind für mich zwei grundsätzlich verschiedene dinge

meine messungen mit dem prog besagen was anderes!

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

verkneif dir deinen aggresiven ton-dafür gibt es keinen grund-mister ich hab
die weisheit mit dem löffel gefressen

100 Punkte

man kann doch auch posts in einem normale ton in frage stellen,ohne ausfallend zu werden

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

sollte man meinen aber er hat sich ja entschuldigt

aber er hat sich ja entschuldigt

einer der wenigen hier,die das können,normalerweise artet es extrem aus.

so gesehen sehr positiv und damit auch gegessen

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

würde ich auch sagen

komischerweise sind die zugriffszeiten immer besser nach dem defragmentieren!!

das ist auch das prinzip davon ... nun stellt sich aber eine andere frage:
* wie wirkt sich das im normalen Einsatz und nicht einem Benchmark aus.
* wenn man die transferrate misst, sollte man dies ja tunlichst an einem grossen brocken daten tun, weil sonst (no na) die zugriffszeit überbewertet wird
* wenn man die zugriffszeiten misst, sollten das möglichst kleine datenblöcke sein.

Defragmentieren ordnet die Daten ja nun in sequentieller folge an. D.h. am Ende sollte ein Teil der HDD leer sein und ein anderer Teil (möglichst) voll belegt.

Nun weiss ich leider nicht wie hddtach arbeitet - liest es bestehende daten ? (dann wär der bench aber sinnlos, weil er ja nie was vom gegenüberliegenden ende der hdd lesen müsste)
sinnvoller wärs wenn er daten lesen würde, die entweder beliebig oder möglichst weit auseinander liegen.

das ist zumindest meine laienhafte vorstellung, ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen dass sowas beim normalen arbeiten auffällt. Einziger Sinn der mir für sowas einfällt ist, einen möglichst grossen freien block für grosse daten zu erstellen (für video-produktion oder ähnliches) - wenn sich da die 12GB Datei überall zwischen einzelnen winzig jpegs befindet kann das nicht gut sein.

denk ich falsch ?

Wozu weibliche Unvernunft imstande ist, hat sich schon an der Idee erwiesen, sich von einer sprechenden Schlange Diätvorschriften geben zu lassen. (Orson Welles)

ich verwende O&O Dfrag pro 8

*zustimm*, hab zwar ne ältere Version, aber man merkt den unterschied wirklich
********************************************************************************
hosted by 666kb.com

Athlon 64 3000 (Winchester)
MSI K8N Neo 2
2x 512 MB Samsung PC 2700 CL2.5 3 3 7
ASUS V9999GT TD 128
1x 250 GB Seagate
1x 60  GB IBM
1x 40  GB Seagate
Casetek 1018 mit 7x YS-Tech 80er Lüfter
Sony DRU 700A

Bei mir diskeeper im Screen Saver mode (schaltet sich erst ein wenn Computer nichts zu tun hat) und der Unterschied zu früher ist gigantisch. Das ganze System wird nicht so schnell runtergebremst im Laufe der Zeit wie ohne Defragmentierer.

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

danke! nachdem fast jeder denkt dass mein nick von einem käse stammt, entschloss ich mich zur signatur

der Unterschied zu früher ist gigantisch. Das ganze System wird nicht so
schnell runtergebremst im Laufe der Zeit wie ohne Defragmentierer.

habe ich bei mir auch festgestellt darum kann ich nicht verstehen wenn einer sagt es bringt nichts oder bringt das nur bei uns was

(sigkilled v1.8 (Mon Aug 22 06:56:01 2005): http://666kb.com/i/108s5h5od9reo.gif zu groß - 38609 bytes)

ich kann schon verstehen, er braucht nur das ms zeug zu verwenden um auf die idee zu kommen

aber wer gibt sich mit dem MS - Zeug zufrieden ich nicht es gibt so viele Test´s und Berichte über Defragprogramme.

Beim aktuellen "Windowsdreck" muss man aber nicht mehr defragmentieren, das funktioniert von Hand. Also so schlecht kann das FS nicht sein, denn immerhin hält es sogar Stromausfälle aus, ohne dass es abkackt.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Beim aktuellen "Windowsdreck" muss man aber nicht mehr defragmentieren, das
funktioniert von Hand.

Ich weiss nicht wo die Leute das her haben aber mehr als ein Märchen ist das nicht. NTFS fragmentiert sich nicht so schnell wie FAT aber doch.

Also so schlecht kann das FS nicht sein, denn immerhin hält es sogar
Stromausfälle aus, ohne dass es abkackt.

Ich sehe das als Mindestvoraussetzung und nicht Qualitätsnachweis.

Das ist kein Märchen, das ist Fakt.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

LOOOOOOOOOOOOL.

Beweis?

Schau dir einfach nur die lokalen Sicherheitsrichtlinien an, dort kann man das abdrehen.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Das erklärt immer noch nicht warum ein Laufwerk nach 6 Monaten komplett fragmentiert ist. Ich kann die Windows Firewall auch abdrehen, nicht derswegen bleiben mir die Löcher im System erspart wenn ich sie an lasse.

Weil du zu wenig Idle Time hast, deswegen. Das Argument mit der Firewall ist wiedermal kompletter Schwachsinn. Die meisten Löcher sind in der Active-X Schnittstelle und wenn du als User zulässt, dass diese unerlaubt verwendet wird, dann gh'örts da eh.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Weil du zu wenig Idle Time hast, deswegen.

Da muss ich dich leider wieder enttäuschen. Meine Rechner liefen fast 24/7. Mit allen meinen Kunden beobachtete ich das Problem auch.
Die Idle Time Defragmentierung ist ein weiteres von dir geglaubtes Märchen.

Das Argument mit der Firewall ist wiedermal kompletter Schwachsinn

Wiedermal? Du sollest sie nur als Gegenbeispiel für deine verkehrte Logik ansehen.

Würdest du dich ein bisschen mit der Materie beschäftigen, dann bräuchte ich dir kein Gegenbeispiel nennen. Du bräuchtest dir nur diverse Artikel in der MSKB durchlesen. EOD

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

du plapperst etwas worüber du keinerlei praktischer Erfahrung besitzt, willst dir selber einreden dass ich mich nicht mit dem thema beschäftigt hätte und obendrein kannst du keinen beweis liefern für deine Behauptungen.

Geht's eigentlich noch junge?

Du bräuchtest dir nur diverse Artikel in der MSKB durchlesen.

Du kannst wohl nicht zwischen praxis und theorie unterscheiden...

anscheinend beziehst du dein "wissen" aus der computerbild oder aus der beschreibung eines defragger programmes die ihre nutzbarkeit unter beweis stellen müssen damit den schrott jemand kauft.

fakt ist das man ein ntfs drive nicht defragmentieren muss - man kann es aber es bringt nichts

I google, therefore I am
nico

22.08.2005, 11:06 Uhr - Editiert von nico, alte Version: hier

fakt ist das man ein ntfs drive nicht defragmentieren muss - man kann es aber
es bringt nichts

Fakt ist du glaubst was microsoft dir microsoft sagt ohne zu hinterfragen oder selber zu testen.

Mir sind diese Ausführungen bekannt aber sie decken sich keinesfalls mit den Erfahrungen die ich bereits mit mehreren Computern machte.

Nicht nur ich, auch meine Kunden meinten das System sei erheblich "responsiver" nach defragmentierungen.

>fakt ist das man ein ntfs drive nicht defragmentieren muss - man kann es aber es bringt >
>nichts

wennst z.b 1 GByte file nicht in einem stück sondern in 150232 teilen auf der festplatte hast, und auf eine andere festplatte kopierst, bei der die freien "flächen" über die ganze festplatte verteilt (und immer recht klein) sind...

macht das eine "extremen" unterschied, im vergleich zu 2 defragmentierten platten...

Aja woher willst du wissen das er keine praktische Erfahrung hat? Tatsache ist die NTFS defragmentieren bringt genau gar nix. Ich vertrau da einem MCT mehr als jemanden der ab und zu ein paar Feldbeobachtungen macht mit irgendwelchen Defragproggis.

MfG Akilae
Manager of rawclan.at

rawclan.at

http://forum.geizhals.at/t356272,2733069.html#2733069

dein posting ändert nichts an den tatsachen, was die menschen fue rerfahrungen gemacht haben die sich auskennen und denen ich vertraue.

und ich vertraue menschen die ich persönlich kenne und respektiere mehr als einen navuser

I google, therefore I am
nico

ich weis nicht ob was bringt oder nicht aber das

Ich vertrau da einem MCT

ist ein schlechtes Argument denn wenn jemand von MS für MS lernt wird er wohl nicht das was er von MS lernt in Frage stellen wenn er damit sein Geld verdient und allein für den MCTschon tausende € bezahlt hat

Erstens is er mein Cousin. Zweitens hat er es via Self Learning gemacht. Drittens hat er sicher mehr Ahnung als irgendwer der glaub er kennt sich aus...

MfG Akilae
Manager of rawclan.at

rawclan.at

Erstens is er mein Cousin.

schön ...........ich würd meinem Cousin trotzdem nix glauben wenn er was von PCs erzählt

Zweitens hat er es via Self Learning gemacht

#

gute Sache und auch die einzig schlaue meiner Meinung nach

Drittens hat er sicher mehr Ahnung als irgendwer der glaub er kennt sich
aus...

kann ich nicht beurteilen aber ich hab ja auch nix gegenteiliges behauptet

schön ...........ich würd meinem Cousin trotzdem nix glauben wenn er was von
PCs erzählt

Jop damit wollte ich nur sagen er hat bei mir mal eine höhere Vertrauensbasis als jemand aus dem Forum weil ich weiß das er was drauf hat.

kann ich nicht beurteilen aber ich hab ja auch nix gegenteiliges behauptet

Jop stimmt ^^.

MfG Akilae
Manager of rawclan.at

rawclan.at

Drittens hat er sicher mehr Ahnung als irgendwer der glaub er kennt sich
aus...

Damit bin wohl ich gemeint. Wenn ich doch so wenig Ahnung habe, warum zeigst du mir nicht wo's steht das die defragmentierung nichts bringt?

Warum bringt MS selbst ein Defragmentierungsprogramm mit?

Warum lässt Microsoft zur BOOToptimierung dieses Program auf die Prefetch Sektoren der Platte los wenn NTFS keine Defragmentierung braucht?

Naja, hauptsache er hat sicher mehr Ahnung als ein Dritter...

http://forum.geizhals.at/t367508,2862126.html#2862126

10.10.2005, 12:14 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Natürlich fragmentiert sich eine NTFS-Platte ebenfalls mit der Zeit. Ein ganz simples Beispiel dafür, warum das so ist: Microsoft Bootvis. Laut deiner Theorie des sich nicht fragmentierenden NTFS-Dateisystems wäre das Bootvis-Tool gar nicht mehr notwendig. Die Praxis bestätigt aber das genaue Gegenteil, da sich damit auch bei einer NTFS-Systemplatte die benötigte Ladezeit des Betriebssystems (Win XP) nach dem Hochfahren meiner Erfahrung nach auf bis zu ca. 50% senken lässt.

MfG Beel

mein voll die krasse System: Intel 8008 CPU (8 Bit, modifizierte in FPGA realistierte Version), 1K ROM, 96 Bytes RAM triple channel, 12 Layer PCB, 7Segment Grafik, HDD: wozu? habe ja 8 Stk. 5.25" Floppy (mit verringerter Spurbreite für höhere Datendichte) in Raid0 , Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

Öhm BootVis macht was anderes. Es ordnet die Treiber und Dateien die beim Boot erforderlich sind in die optimale Reihenfolge auf der HDD umm so schneller darauf zugreifen zu können.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Das ist schon wahr, wenngleich es gleichzeitig die zum Start notwendigen Dateien defragmentiert. Aber du hast recht, eine eindeutige Aussage über die Verbesserung des Zustandes der Fragmentierung lässt sich somit nicht mehr treffen. Vielleicht sollte ich nimmer zu so später Stunde posten.

MfG Beel

Ok, einigen wir uns auf ein 1:1.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

http://forum.geizhals.at/t367508,2862126.html#2862126

10.10.2005, 12:14 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Dachte ich's mir doch.

MfG Beel

mein voll die krasse System: Intel 8008 CPU (8 Bit, modifizierte in FPGA realistierte Version), 1K ROM, 96 Bytes RAM triple channel, 12 Layer PCB, 7Segment Grafik, HDD: wozu? habe ja 8 Stk. 5.25" Floppy (mit verringerter Spurbreite für höhere Datendichte) in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

http://forum.geizhals.at/t367508,2862126.html#2862126

vielleicht ist die c't überzeugender als meine "humble" meinung.

10.10.2005, 12:14 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Oh....na wenn Du das sagst, dann muss das wohl so sein.

1. Verwende ich nicht den von Dir so eloquent titulierten "Windowsdreck"
2. Weißt Du somit mehr als z. B. die c't - dort gab es vor Kurzem erste einen Artikel darüber mit genau dem gleichen Ergebnis.

Oh....na wenn Du das sagst, dann muss das wohl so sein.

Abgesehen von der Ironie, ich habe nichts dagegen wenn du meine Aussage anzweifelst. Ich habe aber schon was dagegen wenn der Zweifel auf Glauben begründet wird.

Weißt Du somit mehr als z. B. die c't - dort gab es vor Kurzem erste einen
Artikel darüber mit genau dem gleichen Ergebnis.

Mir in den letzten c't aufgefallen dass die NUR von der BOOToptimierung berichten und dass sagen aus dass Windows BOOTsektoren automatisch defragmentiert, oder hast du eine besondere edition für dich extra anfertigen lassen? Somit weiss ich nur mehr als die c't, wenn du damit eine ANDERE c't meinst.

WinZip oder WinRAR

(sigkilled v1.8 (Thu Aug 18 00:00:00 3215): Ich kill meine eigene Signatur

nimm tune-up 2006 auf http://www.tuneup.de da kannst du dir 30tage testversion downloaden.

mfg
DönerKiller

mit einigen neben-effekten?

http://forum.geizhals.at/t356171,2731931.html#2731931

das prog ist dreck!!!

lg laservision
_________________________
Ob AM oder IM ist egal!

Wichtig ist: MICH!!
_________________________

*) Packprogramm -> http://www.tugzip.com

*) Defragmentierungsprogramm -> O&O Defrag 2000 Freeware Edition
http://www.earlyretiremint.com/software/oodefrag.zip

*) Dateisystem NTFS
D.h. WIN 2000 / XP im NTFS Standardformat formatieren (4096 bytes)
- komprimiert die sonstigen Daten automatisch.

+) DustBuster 2.8.2 International Edition

.: setup wizard, 302 kb :.
http://www.casperize.info/dustbuster/latest/db_standard.zip

Based on a "common sense" scanning technology,
DustBuster now cleans over 1500 different types of useless temp
files and directories in a single click, detecting and deleting all these
unneeded files automatically.

DustBuster 2.8.2 fully conforms to the strict operational
standards established by Microsoft for the operation on Windows XP.

Löscht nach dem Auruf radikal die nicht benötigten Dateien unter XP
(ca. 400 MB) OHNE Rückfrage!
- VORSICHT! Systemwiederherstellung danach nicht mehr möglich.

*) Packprogramm -> http://www.tugzip.com

Sehr gutes Programm, habe ich auch in Verwendung.

imho wurde mit winrar 3.0 oder so auch ein anderes dateiformat eingeführt.
kann es dieses "neue" RAR - Format auch entpacken ?

Wozu weibliche Unvernunft imstande ist, hat sich schon an der Idee erwiesen, sich von einer sprechenden Schlange Diätvorschriften geben zu lassen. (Orson Welles)

ich hatte bis dato keine probleme mit rar dateien, deine frage wäre aber besser im program forum aufgehoben denn explizit getestet habe ich die funktionalität nicht.

Da gibt es mehrere Möglichkeiten, jede mit ihren eigenen Vorteilen und Nachteilen.

Du kannst z.B. ein Komprimierungsprogramm verwenden. Das sind Programme, die die Dateien nehmen und in einer komprimierten Form zusammenfassen. Bekannte Kompressionsprogramme sind z.B. WinZip und WinRar. Diese haben üblicherweise gute Kompressionsverfahren und helfen eine Menge Platz freizumachen, allerdings kannst Du die Dateien in der komprimierten Form nicht wirklich nutzen, sondern mußt sie entkomprimieren und wieder in ihren Urzustand überführen um wieder mit ihnen arbeiten zu können. D.h., es eignet sich eher dafür, um Daten zu archivieren, die man aktuell nicht benötigt.

Was Du auch machen kannst ist, die Datenträgerkompression zu aktivieren (zumindest wenn Du Windows und NTFS als Dateisystem verwendest). Dabei werden die Dateien volltransparent, also ohne dass Du's merkst, zusammengepackt und stehen ganz normal im Verzeichnis, Du kannst also vollkommen normal damit arbeiten. Der Nachteil dabei ist ein empfindlicher Geschwindigkeitsverlust beim Öffnen, da diese Dateien zuerst ausgepackt werden müssen, jedesmal wenn sie angegriffen werden. Böse Zungen bezeichnen die Datenträgerkompression als den besten Pentium1-Emulator für den P4.

________________________________________________________________________
The US have their own version of English. For example, they say lift where the rest of the world says elevator. They say drapes what the rest of the world calls curtains. They call a president what everyone else calls a dimwit.

Winrar Winzip
hosted by 666kb.com

Off topic: deine sig ist zu gross.

Hat er aber schon geändert.

lg
mIstA

Datenträger bereinigen ( in Eigenschaften von Datenträger ).
*.dmp löschen,
Temporäre Internetdateien und auch
alle Dateien im Temporären Ordner löschen.

In Eigenschaften von Datenträger kannst iA. auch "Inhalt komprimieren" aktivieren.

ausserdem kannst den Rechner mal nach Dateien grösser 10 MB durchsuchen,
wahrscheinlich liegen da noch irgendwo Installationsdateien herum.
...
..
.
Ordnung muss man selber halten, das kannst nicht einfach einem Programm überlassen !

hast du win 2k oder xp mit nfts, einfach rechtsklick auf das c: laufwerk und datenträger komprimierung auswählen. so spartst du erfahrungsgemäß 1/3 an platz.

sehr nützlich und du merkst den geschwindigkeitsunterschied kaum. nur bei installationen wo viel entpackt wird, zieht es sich ein wenig.
___________________________

Der sucht Arbeiter für die Obsternte und will die Reichweite testen - damit man schön drankommt an die Äpfelchen. (aus "Die Zwei")

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung