Wankelmotor

Wankelmotor (111 Beiträge, 1332 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

za wos is des guat frog i mi grod?

Der Mazda RX 8 hat ja so ein Ding eingebaut aber mir ist nicht ganz klar wo der Vorteil liegt (auf der Mzda HP steht das die Grösse ein Vorteil sei - aber bitte - ist mir die Grösse eines Motors als Fahrer nicht genau *PIEP*gal)

Also wozu gibts das Ding?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wankelmotor

Wenn du zuerst Wiki gefragt hättest bräuchtest hier nicht fragen! *g*

Die Menschen von heute wünschen das Leben von übermorgen zu den Preisen von vorgestern.
- Thomas Lanier Williams

Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.
- Walter Slezak

dann frag ich anders: DAs Ding ist jo anscheinden nur super-wieso ists dann aber nicht Standard?

kA, was fragst mich!?

frag du doch wiki *ggggggggg*

Der Hauptnachteil ist sein sehr flach-langgestreckter Verbrennungsraum, der im Vergleich mit dem Hubkolbenmotor ein ungünstiges Verhältnis zwischen Brennraumvolumen und -oberfläche hat und deshalb relativ viel Energie als Verlust-Wärme abführt.

tjo das ist mir als Fahrer eines solchen Vehikels aber egnau wurscht

Wenn i jetz richtig rückschließe ist der Wirkungsgrad beim Wankelmotor niedriger, da mehr Energie in Wärme umgewandelt wird.
--> Höherer Spritverbrauch bei gleicher Leistung, oder irre ich?

DAS würde mich dann als Fahrer schon interessieren...

butch
-----
Windows = a 64 bit rewrite for a 32 bit extension to a 16 bit GUI on an 8 bit OS written for a 4 bit architecture by a 2 bit company who can't stand 1 bit of competition.
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
AMD Athlon XP 3000+ | ASUS A7V8X | 1GB DDR-SDRAM | 410GB IDE-HDD | Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro | SB Audigy 2 ZS | Logitech Z-5300 | ViewSonic VP171b | Logitech MX-1000

DAS würde mich dann als Fahrer schon interessieren...

die geben in der Stadt 15 l für 100km an-das is jo ganz normal für ein Sportwagerl mit 192 PS-oder täusch ich mich da ?

Da braucht der Mini Cooper s mit 170 ps ja scho fast gleich viel

06.09.2005, 20:50 Uhr - Editiert von SchusterHarry, alte Version: hier

hm - okey das ist dann auch wieder wahr.
Hatte nicht die genauen Werte parat und habe nur das Vorposting berücksichtigt.
-----
Windows = a 64 bit rewrite for a 32 bit extension to a 16 bit GUI on an 8 bit OS written for a 4 bit architecture by a 2 bit company who can't stand 1 bit of competition.
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
AMD Athlon XP 3000+ | ASUS A7V8X | 1GB DDR-SDRAM | 410GB IDE-HDD | Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro | SB Audigy 2 ZS | Logitech Z-5300 | ViewSonic VP171b | Logitech MX-1000

Der Hauptnachteil ist sein sehr flach-langgestreckter Verbrennungsraum

was auch zu problemen mit dem schadstoffausstoss führt.

weils durch den rotationskolben angeblich probleme mit der abdichtung gibt (hab ich zumindest mal gehört)
---------------------------------------------------------------------
Das Leben ist WIEDER wie eine Hühnerleiter: kurz und beschissen wie immer.

---------------------------------------------------------------------

die "berühmten" ausgestreckten finger, wenn sich 2 RO80 fahrer begegneten.

Erstens: Mazda hat das Patent.

Zweitens: Bis vor ein paar Jahren, als sie irgendeine Revolution in den Wankel eingebaut haben, haben die Dinger Sprit gefressen, daß dagegen ein Rennwagen ein Sparauto war.

________________________________________________________________________
Some people are like compilers. They take simple statements, add stuff from their memory, assume what you don't tell them explicitely and make some big production out of it.^

Der RX8 säuft aber immer noch wie ein Loch.

lg
Gott

Jo, aber früher waren wir bei 25+ Liter auf 100km.

________________________________________________________________________
Some people are like compilers. They take simple statements, add stuff from their memory, assume what you don't tell them explicitely and make some big production out of it.

hmmm, dass kann ich nicht sagen. mein "cosmo" braucht bei flotterer fahrweise etwa 10-12l .....

weils früher mehr verbaucht hat , hier wurden sogar eine menge autos mal importiert wo die ps net gestimmt  haben bei der zulassung .

der wankelmotor wär einer der besten aber andere haben sich durchgesetzt weil der auch zu viel braucht

weils bei der abdichtung der brennräume immer zu problemen kommt.

LG

Yankee

dieses problem gab es bei den alten rx-7 noch, beim letzten rx-7 und beim aktuellen 8er gibts das nicht mehr

weil vor vielen jahren, jemand den hubkolbenmotor erfunden hat und viel geld in seine entwicklung gesteckt hatte.
diese leute hatten dann leider nicht den mut, genau so viel geld in den wankelmotor zu stecken
(kann auch etwas mit lizenzrechten (patenten) zu tun haben)

derzeit ist durch die natürlich geringere forschungsmittel (geschätzt 0,3% des geldes vom ottomotor) ist die lebensdauer und der wirkungsgrad natürlich nicht so weit ausgereift

Gruß Sonic The Hedgehog
(vormals mdma)

Keine Macht den Musikpiraten!
Freie Musik für alle!
http://www.nolabel.at

the smaller the penis, the bigger the signature

the smaller the penis, the higher the posting counter

läuft "runder" (ohne 100 ausgleichswellen)

und in so einem "kleinen" auto geht halt kein "großer" mortor hinein (also SOO egal ist die größe auch wieder nicht)

(brauchst ja nur mal schauen wie *PIEP* knapp so ein motor in die meinsten autos hineinpasst...)

das hat doch damit nix zu tun...da könntens genau so gut die motorhaube 5m lang baun..dann hätt der motor auch platz genug

Mfg Marax

(brauchst ja nur mal schauen wie knapp so ein motor in die meinsten
autos hineinpasst...)

das wird aber wohl eher daran liegen, dass die schon vorher wissen, wie groß der motor ist und die karrosserie dem motor angepasst wird..... und net umgekehrt.....

06.09.2005, 22:16 Uhr - Editiert von redseven, alte Version: hier

Ich find dass der Motor nicht so super ist.

Von unten heraus geht bei dem Auto rein gar nichts, erst im hohen Drehzahlbereich ab 5500-6000U/min gehts bei dem Auto erst vorwärts.

Durch den geringen Hubraum von 1,3Liter hat er auch nicht wirklich viel Drehmoment und muss deshalb immer extrem hochgedreht werden um auf die (192ps) zu kommen, die laut Mazda, das Auto haben soll.
Dadurch steigt wiederum der Spritverbrauch, der schnell mal 13 Liter beträgt, achja, und neben dem Sprit musst auch viel viel Öl nachschütten.

Bei den RX Modellen gab es mal den Spruch: Benzin nachfülln, Öl tanken!
Meiner Meinung nach trifft das noch immer zu.

Ok, ich finds schon super dass Mazda den Mythos des Wankelmotors wieder aufleben lassen hat, sie haben auch einen Motor zusammengebracht, der mal nicht so extrem anfällig ist, aber die Performance überzeugt mich (immer noch) nicht
__________________________________________________________________________________
Versprechen tu ich nichts, dafür halt ich das aber auch

schon gefahren oder wie ?

Ja, das Probeauto vom Mazda Höblinger

Als Vergleichswagen habe ich BMW 528CDi (193PS), Volvo V40 (gechipt auf ~180PS), Toyota Celica VVti (192 PS), Mitsubishi Galant V6 (160PS), Honda Prelude (185PS), BMW Z3.

Und bis auf den Z3 und den Galant V6 sind alle besser gegangen.
__________________________________________________________________________________
Versprechen tu ich nichts, dafür halt ich das aber auch

>1,3Liter

kannst aber nicht vergleichen ??

würd IMHO einem 4takt otto mit 2 bis 2.5 liter hubraum entsprechen ....

(siehe wiki)

Offiziell liest sich das so:

Bei der Entwicklung des RENESIS standen drei Ziele im Lastenheft. Der neue Motor
sollte eine in etwa vergleichbare Leistung bringen wie das Biturbo-Aggregat 13B des
Mazda RX-7 bei geringerem Kraftstoffverbrauch und minimierten
Schadstoffemissionen. Diese Ziele hat Mazda mit dem RENESIS erreicht: Der
wassergekühlte Rotationskolbenmotor RENESIS mit zwei Rotoren und zwei
Kammern mit jeweils 654 Kubikzentimeter Volumen leistet in der Basisversion 141
kW/192 PS bei 7.000 U/min. Das maximale Drehmoment von 220 Nm liegt bei 5.000
U/min an, doch wichtiger für das Ansprechverhalten des Motors ist der
Drehmomentverlauf. Die Drehmomentkurve des RENESIS mündet nach steilem
Anstieg in ein flaches „Hochplateau“ – was für ein kräftiges Durchzugsvermögen über
ein breites Drehzahlband spricht. Tatsächlich stehen bereits bei 2.500 U/min 80
Prozent des drehmoments zur Verfügung, die letzten 20 Prozent bis zur
Drehmomentspitze bei 5.000 U/min legt er dann sanft und stetig zu – kein Spitzenwert
also bei einem Gipfelpunkt, sondern breit angelegtes Durchzugsvermögen.

mjy@geizhals.at

Warum sollten wir es Unternehmen mit Eigeninteresse erlauben, das Gleichgewicht der freiheitlichen Grundrechte aus dem Lot zu bringen und dabei die Rede- und Ausdrucksfreiheit, die freien Märkte, den wissenschaftlichen Fortschritt, die Verbraucherrechte, die Gesellschaftsstabilität und das Ende des materiellen und informationstechnischen Mangels aufs Spiel setzen? Weil jemand ein Lied klauen könnte? Das erscheint mir doch als ziemlich fadenscheinige Ausrede.
-- John Gilmore

Also wenn bei 2500U/min 80% des Drehmoments anliegen, hört sich das für mich schon so an als würde da auch was von unten weiter gehen.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

naja, 80% von 220Nm sind nicht viel.

hatte ja schon der alte 90ps tdi 210 Nm (zwar diesel, aber ....)

Naja, besser als nix.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

a wieder woahr

Aber der Sound von einem 4 Rotor Wankel ist schon Wahnsinn: http://forum.geizhals.at/t359930,2779337.html#2779337

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

jo aber am gipfel genau ca 200 rpm rofl danach weider runter aber ned grad wenig

also is das drehzalhband beim diesel eher so PD ca 80% bei 1500 100% cca 1900-2200 ca 80% bis 3500 und dann bis 4500 noch 70% dann 0%

ok stimmt ned ganz müste man sich ne drehmomentkurve ansehen aber ca so siehts aus

die v6 hatten dann das drehmomnet etwas weiter bei 100% jedoch dafür weniger ned viel merh NM als ein vierzylinder .

Mfg
Acce

Drehmoment x rpm = Leistung !!
Drehmoment = Kraft

also is das drehzalhband beim diesel eher so PD ca 80% bei 1500 100% cca
1900-2200 ca 80% bis 3500 und dann bis 4500 noch 70% dann 0%

Ein Wunschtraum?
Die VAG-TDI's haben eine derart grausliche Drehmomentkurve, dass man nicht weiter als 3000U/min drehen braucht. Subjektiv gehen sie durch den Drehmomentberg bei ~2000U/min natürlich besser, objektiv gesehen ist das nichts.

Das können andere Hersteller mit modernen Dieselmotoren deutlich besser.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.1 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

hatte ja schon der alte 90ps tdi 210 Nm (zwar diesel, aber ....)

Was heißt das schon? Der hat ca. 13 Sekunden von 0-100 Km/h benötigt, daran sieht man am ehesten die tatsächlichen Fahrleistungen.

Der Honda S2000 z.B. hat ein maximales Drehmoment von "nur" 208 Nm (bei 240 PS) und beschleunigt von 0 auf 100 Km/h in 6,2 Sekunden ...

Das Problem ist, daß die Dieselmotoren das hohe Drehmoment nicht sehr lange halten können, bei ca. 4000 rpm ist dann längst Schluß.

mjy@geizhals.at

das heisst gar nichts. war vlt. auch nicht der passendste vergleich.

Was heißt das schon? Der hat ca. 13 Sekunden von 0-100 Km/h benötigt, daran
sieht man am ehesten die tatsächlichen Fahrleistungen.

in der aktuellen auto-bild (ja, ich oute mich als leser

) hast du einen diesel-benziner vergleich in mehreren fahrzeugkategorien. im zwischensprint von 60-100km/h schauen allerdings die benziner alt aus. und, ja ich weiss, daß das allein nicht alles ist.

ich wollts nur erwähnt haben.

in der aktuellen auto-bild (ja, ich oute mich als leser ) hast du einen
diesel-benziner vergleich in mehreren fahrzeugkategorien. im zwischensprint
von 60-100km/h schauen allerdings die benziner alt aus.

Ist das dieser sinnlose "Benchmark" mit 60-100Km/h im 4. Gang? Da ist es ja irgendwie logisch, daß die Dieselfahrzeuge besser abschneiden.

mjy@geizhals.at

ok, anderer vergleich:

Audi A8 4.2 TDI quattro
326 PS/240 kW, Allradantrieb, permanent, 0-100 km/h in 6.8 s, 250 km/h Spitze

Audi A8 4.2 quattro
334 PS/246 kW, Allradantrieb, permanent, 0-100 km/h in 7.5 s, 250 km/h Spitze

quelle: http://www.autozeitung.de/index.php?page=3er-vergleichstest&action=detail&id=1279&tb=10&current=2

07.09.2005, 17:00 Uhr - Editiert von w114/115, alte Version: hier

Weil die Benziner alle keinen Turbo haben, aber diese Diskussion hatten wir schon mal.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

ich vergleiche nur bei gleicher leistung.

siehe: http://forum.geizhals.at/t359930,2780133.html#2780133

Ein Turbomotor hat trotzdem eine andere Charakteristik.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

das bestreite ich ja nicht. nur gilt bei benziner-turbos immer noch: "turbo läuft, turbo säuft"

ich wollte nur das

http://forum.geizhals.at/t359930,2780002.html#2780002

ein bisschen relativieren

Der 1.8T kommt auch mit 7l/100km aus, bei sehr gesitteter Fahrweise.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

bei sehr gesitteter Fahrweise

und wozu dann der turbo??

ich hör schon auf mitn i-tüpfl reiten

Naja, der ist dann für die nicht gesitteten Stunden da

Ich wollt ja nur andeuten das man damit auch ein bisserl sparen kann.

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

Naja, der ist dann für die nicht gesitteten Stunden da

und die werden nicht so selten sein

ja danke s2000 is gutes beispiel und wenn man mit benziner durchzugswerte vergleicht kommt folgendes raus:

Als besonders »praxistauglich« werden doch immer die Zahlenwerte für die Elastizität hingestellt. Die oft schon reklamierte Drehmoment- Schwäche des Honda S2000 macht sich hier komischerweise garnicht bemerkbar. Folgende Zahlen aus derselben auto motor sport:

Fahrzeug 60-100 km/h (4.G) 80-120 km/h (5.G)
Honda S2000 208 Nm        6,9 9,2
BMW Z3 2.8 280 Nm           6,8 9,4
Mercedes SLK 280 Nm        7,4 10,7

Also, wir finden es toll, wie es HONDA hingekriegt hat, mit 25% weniger Drehmoment ähnliche Elastizitätswerte wie ein Z3 zu erreichen und wesentlich bessere als der Kompressor- geladene SLK...
Ach, bevor wir's vergessen, hier ein paar weitere »nette« Zahlen. Klaus Westrup erwähnt zwar die Qualität der Bremsanlage, der Vergleich mit einer vermeintlich anderen Klasse verdeutlicht aber, wie gut sie wirklich ist (im gleichen Heft wurden ja Porsche GT3, Ferrari 360 Modena und Viper GTS verglichen):

Fahrzeug aus 100 km/h kalt aus 100 km/h warm
Honda S2000 37,5m / 10,3m/s2 35,7m / 10,8m/s2
Viper GTS 39,4m / 09,8m/s2 39,0m / 09,9m/s2
360 Modena 37,1m / 10,4m/s2 35,7m / 10,8m/s2
911 GT3               35,1m / 11,0m/s2 35,1m / 11,0m/s2

Der Honda S2000 bremst also in der Praxis genauso gut wie ein Ferrari und (in warmem Zustand) nur 60 cm schlechter als ein Porsche GT3, dessen Bremsanlage allein ca. DM 15.000 kosten dürfte!

Der S2000 ist ein kleines "Wunderauto"
Würd ich in dieser Preisklasse SOFORT nehmen.
Amusekomplettauspuffanlage und fertig
Taugt mir enorm - wirklich sportlich und zieht immer an und der Motor mit einer Saugliterleistung von 120PS pro Liter ist sowieso unpackbar

yup!

s2000 ist geil!

B-)B-)

gibt meiner meinung nach in dieser klasse nix geileres/sportlicheres

nunja ... klasse ... elise 111R

... oder maserati spyder ...

aber ich finde der s2000 ist fast eine klasse für sich

und preislich

ned die selbe klasse

naja die elise schon ... fast... zumindest die 111S

...

ja, der maserati vergleich hinkt ein bißchen (sehr)

der s2000 taugt er halt rundumB-)

ja, sehe ich auch so ... hat in der preisklasse eigentlich keine konkurenz, weil die elise was ganz anderes ist... ja...

obwohl ... ... ... es gibt da den nissan 350z roadster

B-)

der 350z ist so eine sache

ich find ihm optisch gelungen, akkustisch ist dieser 6ender auch feinste sahne - konnte ihm leider noch nicht probefahren

leider soll er technisch aber nicht wirklich top sein und eine "schwere sau"

würd mich aber schwerstens motivieren mit einer bösen auspuffanlage auf der dopplerhütte

akkustisch ist dieser 6ender

schwere sau

das coupé hat 200kg mehr
der roadster 300kg mehr...

beide 40PS mehr ...

und die beschleunigungswerte:
coupé: 5,9sek
roads.: 6,4sek
s2000: 6,2sek

... hmm ... also macht die mehrleistung das mehrgewicht gut wett

lt. test hättens den 350z auch locker leichter hinkriegen sollen

wenn würd ich sowieso nur zum coupe greifen
coupe in silber oder diesen goldorange a la fast&furious supra mit seinem lamborghinicandyorange

akkustisch ist der 350z schon serie ein menü, da was fettes von den japanern drauf und fertig

ich bin den 350z vor 2 jahren auf einem teil des "alten" (also mittlerweile ur-alten) a1 rings im rahmen einer nissan veranstaltung gefahren. optisch hat er mir ja sehr gut gefallen, also war ich wirklich schon sehr gespannt...
ich wurde nicht enttäuscht

geht wirklich gut (mehr als 210 war auf der relativ kurzen geraden nicht drin), bremst auch wirklich fein - trotz des hohen gewichts.

der 350z war nicht grundlos in seinem ersten jahr das meistverkaufte sportcoupé in den usa. ein ähnlicher erfolg wäre dem auto auch bei uns zu wünschen, aber europa ist ja wie wir wissen da eher konservativ. schade eigentlich.

der offene 350z gefällt mir überhaupt nicht! die schöne linie ist komplett zerstört, aber das ist ja immer das problems bei cabrios...

technisch, wegen der verarbeitung und dem zu hohen gewicht (hätte leichter gehen sollen)
wurde er angegriffen

das coupe find ich in diesem segment als sehr gelungen, cabrio taugt mir auch nicht
tunen kann man alles und dann schauts auch meist besser und böser aus, aber ich find ihm auch optisch serie wirklich nett und gelungen von allen seiten

ich als alter 6zylinderfan bin natürlich ganz begeistert und mit serienauspuff klingt der auch schon wirklich sehr nett

sowas könnt ich mir echt vorstellen

naja, mit einem 3,5l v6 hat wohl jeder tuner seine freude

wie gesagt, mir gefällt er auch - aber nur das coupé - übergewicht hin oder her

mir auch - voll und ganz

wäre er leichter, wäre er teurer ...

...wäre er "bissiger"

also wenn man deine posting so liest hast du an leichten auspufftick ^^

egal was für ein wagen hauptsache a fette nicht typisierte geile auspuffanlage ^^

also gruppe N und co

gruppe n is nix
gruppe a (großer durchmesser) oder was ähnliches vom us oder nippon sektor

ich überleg mir schon was ich an einen auto verändern kann
den 350z würd ich optisch nix gönnen außer bösen us felgensatz und fahrwerk
UND NATÜRLICH einen auspuff
ich find ein auto soll wirklich gut und fein durchatmen können
ein 6ender soll schon bei lehrlaufdrehzahl druck machen und dann dumpf infernalisch brüllen wennst ihm reinsteigstB-)...dann geht mir ein achterl in die hös

ich find ein auto soll wirklich gut und fein durchatmen können

Tja, alles hat seine Vor- und Nachteile, hier einige dir mir vom Wankelmotor einfallen ...

Pros:

Leicht
Kompakt
Wenige bewegliche Teile -> kann weniger hin werden und ist einfacher zu richten (wenn man weiß was man tut)
Relativ viel Leistung für den Hubraum (was beim Wankel aber eigentlich nicht Hubraum, wird ja nix gehoben, heißt - sondern Kammervolumen)

Kontras:

Verschleiß, wobei das bei modernen Wankelmotoren nicht mehr so tragisch ist
Ölverbrauch. Ein Wankel braucht was er braucht und das ist für gewöhnlich mehr als ein Hubler.
Verbrauch

Alles in allem ein IMHO gutes Konzept, das sich bis jetzt leider noch nicht so wirklich durchsetzen konnte.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

Track of the hour: Dizzee Rascal - Stand Up Tall

Wenn das Ding in die Jahre kommt, kannst Öl tanken und Sprit kontrollieren

Ich denke, da tankst dann ein Zweitaktergemisch

lg
Cereal

Günstitsch

Das hatten wir ja schon bei der Astranette

1x Wien-Passau = fast 1,5 LiterB-)
Und lustige "Aushustanfälle" beim Auswintern

+ extrem turbinenhafter lauf

- hoher verbrauch

- probleme mit den inneren abdichtungen

007

Help the World
Carpe diem (Nutze den Tag) - Horaz

auf der Mzda HP steht das die Grösse ein Vorteil sei - aber bitte - ist mir
die Grösse eines Motors als Fahrer nicht genau *PIEP*gal

ganz einfach: kleinerer motor = LEICHTER, dadurch weniger gewicht an der vorderachse, weniger aufwendige massnahmen um eine ausgeglichene gewichtsverteilung zu erreichen, auto wird insgesamt leichter

kleiner motor: front wird aerodynamisch besser, weil die haube niedriger sein kann. und gaaanz wichtig, der motor kann niedriger eingebaut werden, dadurch ist der schwerpunkt weiter unten!!

das Auto wiegt ca 1350 kg-ich seh nicht wo das leicht sein soll

dadurch ist der schwerpunkt weiter unten!!

das hört sich vernünftig an

http://de.wikipedia.org/wiki/Mazda_RX-8

da steht auch noch was

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

der türmechanismus trägt auch einen teil zum gewicht bei. durch die relativ große öffnung sind zusätzliche versteifungen notwendig --> gewicht.

ein paar "unbedingt notwendige" komfort-extras dazu --> gewicht

das Auto wiegt ca 1350 kg-ich seh nicht wo das leicht sein soll

guckst du leergewicht eines "ordinären" golf v: 1255kg
http://www.autobild.de/drucken_alles.php?artikel_id=9357

http://www.tierhold.com/images/pagemaster/rx8/rx-8rot_seite.jpg

die türen vom rx8 find ich super

ich bin nur einmal vor 2 jahren in einem gesessen, aber die türen kamen mir damals etwas "schwindlig" (fragil

) vor

aber man muss mazda schon bewundern für den mut und die beharrlichkeit an dem wankel-konzept festzuhalten.

jep, und den rx8 sieht man ja gar ned soo selten...verkauft sich glaub ich gar ned so schlecht

za wos is des guat frog i mi grod?

imho einfach eine andere - und wenn man sich die technik ansieht technisch sehr interessante und einfallsreiche - art einen ottomotor zu realisieren!

lg, diablo2000

mein sys:
AMD 3500+ Winchester, Asus A8N SLI, Sapphire X850 XT, Corsair Value Select 2x512 MB, Zalman CNPS 7700CU, BeQuiet P5 420W, 80GB IDE, Samsung 160GB SATA, LG GSA 4120B.

aktuelle games:
WoW

Der Vorteil ist (war) vor allem die Laufruhe. Nachteil waren erhoehter Benzinverbrauch und hoher Verschleiss vor allem bei den Dichtungen. Diese Sondermotoren wie Wankelmotor udn auch Sterlingmotor werden nur mehr in Sonderfaellen gebaut und sind aus der Serienproduktion verschwunden.

außer mazda rx8

hier stehen auch noch einige gruende KEINEN wankel zu fahren

http://www.kostenloses-forum.org/mforum/gaiakostenloses/post-2322.html

marchello
Neuling

Anmeldungsdatum: 28.08.2005
Beiträge: 15
Wohnort: EBENFURTH/Österreich

Ich hatte mich, als ich mich nach einem neuen Auto umsah, auch zuerst für den RX 8 Challenge entschieden. Allerdings ist das Beladen des Kofferraumes ein solches Unding, dass ich damals vom Kauf absah. Bei den heutigen Treibstoffpreisen (eineinhalb Jahre nach der Entscheidung!!!) bin ich froh darüber. Und alle 1000km ein halber Liter Öl, mindestens! Wenn ich bedenke, dass ich ca. 35tkm pro Jahr unterwegs bin und der RX8 mehr als doppelt so viel wie mein C2 verbraucht könnte ich mir den RX8, ehrlich gesagt, gar nicht leisten.
Was habe ich von der geilsten Karre der Welt, wenn ich sie in der Garage stehen lassen muss??? Und einen Zweitwagen brauche, um zur Arbeit zu kommen??? Manchmal muss leider die Vernunft siegen ~ und der C2 macht Riesenspaß.
BTW: Ich hatte vor'm C2 einen Peugeot 406 Coupé mit 192PS & 6-Zylinder. Mir geht die Leistung aber keineswegs ab....

naja er ist halt ein sportwagen, da sind alle unvernünftig...

wieso ist es so schwer sowas abzudichten?

Wir können ein Space Shuttle und die Raumanzüge dichten aber keinen Motor?
Kapier ich nicht

auch beim Space Shuttle klappt es nicht immer
http://www.space-science-journal.de/Shuttle/STS-107_Untersuchung.html

beim hubkolbenmotor hast du kreisförmige dichtungsringe die kontruktionsbedingt gleichmässig an der zylinderlaufbahn anliegen.

beim wankelmotor sind an den 3 kanten des kolbens, die die brennkammern unterteilen, dichtleisten, deren rechtwinkeliger übergang zu den seitenwänden des "zylinders" deutlich schwieriger zu bewältigen ist. auch gab es durch die dichtleisten kratzer auf der lauffläche.

info hier: http://www.der-wankelmotor.de/Wankelmotor/wankelmotor.html

wieso ist es so schwer sowas abzudichten?Wir können ein Space Shuttle und
die Raumanzüge dichten aber keinen Motor?Kapier ich nicht

wenn der motor neu ist,ist es ja kein problem,aber bei hohen laufleistungen der mechanische verschleiß ist kaum zu unterbinden.
dann kann nicht mehr so gut verdichtet werden,und der motor säuft noch mehr aber leistet weniger.

beim otto mottor hast kolbenringe,die den kolben zum zylinder abdichten,beim wankel hast nur metal zu metal. denn der kreiskolben(und die kanten wo er dichten soll) muss einerseits denn ganzen druck von der verbrennung aushalten(von der drehzahl auch mal abgesehen),aber gleichzeitig muss zwischen gehäuse und kolben ein ölfilm bleiben,das der kolben nicht reibt und soll trotzdem gut dichten.
weiters gibts auch keine ölabstreifringe(ähnlich den kolbenringen) wie beim hubkolbenmotor.

daher ergibt sich auch beim wankel ein höherer ölverbrauch als beim herkömmlichen 4takt oder diesel.

-------------------------------------------------------------------------------

Diese Sondermotoren wie Wankelmotor udn auch Sterlingmotor werden nur mehr in
Sonderfaellen gebaut und sind aus der Serienproduktion verschwunden.

wo wurde denn der stirlingmotor mal in "serie" gebaut und eingesetzt?

für die heizung und stromversorgung - also stationär

ups, steh ich heut wieder auf der leitung

macht ja nix

ich find das teil cool...hoffentlich machen die in der entwicklung weiter fortschritte!

-
--
---
----
-----
----
---
--
-

Wozu es das Ding gibt, ist mir eigentlich wurscht. Ich mag die Wankelz nicht besonders gerne. Das fängt schon daran an, dass sie in der Praxis weit weniger ziehen als es am Papier steht (der RX8 geht für die Leistung ziemlich madig, egal ob nun der schwache oder der stärkere) und was mir auch abgeht ist der geile Sound eines "vielzylindrigen" Hubkolbenmotors. So ein Zweischeiben-Wankel, die kommerziell vertriebene Form, klingt entweder nach nix (mit hochdämpfendem Auspuff) oder er klingt wie wenn mein kleiner Cousin in eine leere Dose mit ehmals Bohnengulasch schreit (vorzugsweise von Inzersdorfer). Da lieb ich doch einen normalen 6- oder 8-Zylinder Hubkolbenmotor. Klingt geil, bring die Leistung nicht nur am Papier sondern in der Praxis, kann von jeder Hinterhofwerkstatt serviciert werden und ist billiger.

hallo. vorteil ist ,man kommt ohne ventiltrieb aus und hat keine leerhübe wie beim 4takt(3leerhübe ein arbeitstakt)
dadurch ist der motor leichter ,laufruhiger.

der nachteil war/bisher der,wenig drehmoment und hoher verbrauch.
und die haltbarkeit/verschleiß der dichtflächen zum kreiskolben(da keine ventile).

-------------------------------------------------------------------------------

Hab auch einiges gelesen und meine Meinung:

Voreteil des Wankelmotors ist die Laufruhe. Mit 2 "Zylindern" (gibts ja keine, also nennen wir sie Einheiten) hast eben so viel Laufruhe wie mit einem 6 Zylinder 4Taktmotor.

Nachteil: Die mangelnde "Abdichtung" da nicht Kolben und Zylinder, ein wenig so eine nicht otpimale Lösung wie ein 2 Taktmotor. Aus diesem Grund gibts nicht so hohe Drücke, höhere Verluste. Weniger Druck bedeutet weniger Wärme und das ist dann ein schlechterer Wirkungsgrad.

Vielleicht ist er auch teurer im Aufbau, weiß das aber nicht. auf jeden Fall ist es ein geniales Konzept, schwer zu erklären, am besten Tante Wiki fragen.

Das Leben ist ein sch... Spiel, aber die Grafik ist geil!

Also ich find den Wankelmotor schon sehr geil:

4rotorfd

V: GEIL UltraX PC3200 TCCD@305MHz

Wankelmotor hin oder her - a RX-8 fährt sich geil! Musste ich hier mal loswerden

---

Der Kult lebt.

Such mal im Google nach "Mazda 787B"

Damit du auch Mazdas Erfolg in Le Mans sehen kannst und was aus einem Wankelmotor zu holen ist!
===========================================
have a nice day...
===========================================

Negativ waren wohl lange die Verschleissprobleme und der hohe Verbrauch, womöglich sind diese Probleme kürzlich von Mazda grösstenteils gelöst worden.

Ist einfach ein Mazdapatent
Grundsätzlich eine nette Idee mit diesem Motor und dem Hochdrehzahlturbinenfeeling
Die Abdichtung der Ecken dieser Dreiecksform ist ein Horror

ABER
Ist eine wirkliche Drehzahlsau
Geht nur wirklich gut als Turboumbau
Fragt mal die RX7 Fahrer wie es ihnen geht...

Vorteile: Klein + Kompakt (= wenig Gewicht = Fahrzeug bleibt handlich)
             vibrationslos
             Simpler Aufbau (zumindest früher... wies mit dem Renesis von Mazda ausschaut
             kann ich nicht beurteilen)

Nachteile: BenzinVerbrauch
              Ölverbrauch
              Drehmomentschwäche
              dreht man den Motor nach Kurzfahrt kalt wieder ab, ist ein Zündkerzentausch nötig

bin den Mazda RX 8 mit dem stärkeren (glaub 231 PS) Motor gefahren - braucht viel Drehzahl (untenherum tot) und hört sich an wie ein Staubsauger.

Das Fahrzeug mit dem BMW - Reihensechszylinder wär ein Wahnsinn, mit Wankel naja.

Der alte Wankel wird sich im Grab eines lachen, da wenigsten die Japaner kapiert haben das dieses Konzept so schlecht nicht ist. Keine Ventile, also von dem her keine Drehzahlbeschränkung, und logischer, da keine Auf und Ab-bewegung in eine Drehbewegung umgewandelt werden muss.
Das Konzept von Drehschiebergesteuerten Otto 4-Takt Motoren hat sich ja leider auch noch nicht durchgesetzt.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung