Windows ist Schrott

Windows ist Schrott (173 Beiträge, 2997 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich kann sagen dass ich alle Ratschläge von Microsoft befolge und kein NOOB im Umgang mit Computer bin. Wie das aber passieren könnte ist mir ein Rätsel denn..

1. Antivirus ist eingeschaltet und schaut stündlich nach Updates
2. Boardeigene Firewall ist eingeschaltet
3. Computer liegt hinter Router
4. Keine Änderung am Rulesets wurden gemacht
5. Internetexplorer ist auf Default eingestellt
6. Freundin verwendete Computer nicht

dennoch erwacht mein Computer heute aus dem Ruhezustand, völlig aus dem nichts stand diese Meldung da und lässt sich nicht abstellen.

http://666kb.com/i/10yckzb6wlzpc.jpg

Gott sei dank brauche ich den Schrott nicht mehr (Computer wird nur verwendet für die wenigen dinger die noch Windows erfordern), wegen diesem Ärger habe ich mir ein Mac genommen.

Ich werde jetzt wohl Spybot drüberlaufen müssen sollte das nicht funktionieren muss ich eine Lösung suchen. Schade dass ich gestern kurz auf den IE angewiesen war... Tolles OS ist das

edit: Adaware und Spybot vermelden NICHTS. Es wird immer besser....

edit2: Problem gefunden. Siehe:
http://666kb.com/i/10yco87sozvuo.jpg
Eine Webseite wird auf dem Desktop aufgeblendet.

Es bleibt trotzdem ein mulmiges Gefühl da ich nicht weiss wie das Ding dorthingekommen ist und ob die Spyware noch im Computer ist (oder aktiv werden könnte) da Spybot & Adaware nichts vermelden.

edit3: und tatsächlich, es gibt ein installiertes programm. nur deinstalieren lässt es sich nicht. ich habe mich mit einem anderen benutzer angemeldet und da war es. frech unter autostart. das komische ist dass in "software" in der systemsteuerung gibt's keinen eintrag, ein deinstallationsprogram gibt's auch nicht. ich habe es händisch gelöscht und den papierkorb geleert. schauen wir mal ob es wieder kommt.

20.11.2005, 13:32 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

welcher Anitvirus?? stündlich... Kaspersky??

spybot und adaware sind gefragt

bessere Firewall

Windows UPdate regelmässig ???

besser Firefox 1.07

Tip : Panda Antivírus Titanium 2005 um 15€ bei NRE

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Tja , wenn die Bösen Dinge über Port 80 (Browser) daherkommen , dann wird das die HW-Firewall nicht verhindern können und bei der lokalen FW kommts drauf an was die sonst noch kann.........

Norton ist bei der Spyware und Adware ziemlich schwach .

also spybot und adaware vermelden nichts. ich glaube norton hätte es nicht besser hingekriegt...

Norton ist bei der Spyware und Adware ziemlich schwach

norton is auch bei viren zu schlecht

da hilft die corp version auch nix

I google, therefore I am
nico

norton is auch bei viren zu schlecht
da hilft die corp version auch nix

dann lege mal berichte drüber...

ich habe schon desöfteren gesehen dass ein corp die schwächen des homes ausbügelte. vor allem wenn es um die aushebelung des schutzes durch die viren ging.

die mythen dass die sigs von der corps schlecht sind bewahrheiten sich bei jedem seriösen AV vergleich nicht.

etliche firmen vertrauen ausserdem nicht ohne grund darauf.

es mag vielleicht stimmen dass die av heuristik nicht sehr ausgeprägt ist, aber wenn man mit hirn durch das netz unterwegs ist froh dass das av program nicht jeden dritten tag einen fehlalarm auslöst.

20.11.2005, 19:04 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

welcher Anitvirus?? stündlich... Kaspersky??

Norton Antivirus Corporate Edition

spybot und adaware sind gefragt

spybot findet nichts, adaware wird heruntergeladen

bessere Firewall

Windows Firewall + Router ohne Ausnahmen ist nicht genug

also, mein mac wird wohl kaum die windowskiste angesteckt haben...

Windows UPdate regelmässig ???

Ja, mit automatischer Installation

Tip : Panda Antivírus Titanium 2005 um 15€ bei NRE

Nein danke. Für die kiste wird kein cent mehr ausgegeben, schon gar nicht um Produktfehler auszubügeln.

20.11.2005, 11:28 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

wegen diesem Ärger habe ich mir
ein Mac genommen.

Sehr weise.

Wenn man vor lauter Scannen und Scanner updaten nimmer zum Arbeiten kommt, ist schon blöd.

Nur echt von der Müllhalde

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

stimmt, jetzt darf ich 1-2 stunden diverse antispyware programme herunterladen, lösungsvorschläge befolgen wegen der unfähigkeit einer computerfirma ein brauchbares os auf die beine zu stellen.

Und ich kämpfe seit gestern mit Bluetooth–Windows–USB

Nur echt von der Müllhalde

auch ein grund warum ich man nahm

bluetooth funktioniert

noch Einer der erleuchtet wurde

Monokulturen waren schon immer anfällig für Schädlinge

Der größte Schädling den ich je hatte war Virus 98Se. Für den Dreck hätte mal den Billyboy die Hoden abscheiden sollen

Hardware Hardy
Opteron 144+@ FX57 Wakü Thermaltake Big Water 12cm
ASUS SLI Deluxe, ATI X800XT PCIex (540/1080MHz)
2x512MB PQI4000-512DBL 500MHz CL 2,5.3.3.7 Gehäuse Super Flower SF 561
2x WD-Raptor WD740GD 73.4GB im Raid 0 , 250GB Seagate SATA, TAGAN 480Watt
16/48 DVD von Toshiba 1712, 16x DVD-Brenner LG 4165,
Monitor 21" Dell P1130/Logitech MX1000/Logtech Ultra X Keyboard

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

98Se

SE? dann hast wohl nicht die erste version gehabt...oder win95a...dagegen war win98se ein traum

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

ich gehe mit und erhöhe um ein windows ME

also win ME hab ich gern genommen, das war mir lieber als 98SE..das war bei mir ziemlich stabil und voll ok...
zumindest hat man für usb-sticks keinen treiber usw. gebraucht

zumindest hat man für usb-sticks keinen treiber usw. gebraucht

weil der stick sowieso nicht erkannt wurde

ich war mit ME damals sehr zufrieden...2000 hat mir nie recht getaugt, aber dann mit xp bin ich umgestiegen

..ich halte mit !

ME - der Name sagt eh schon alles "Miese Edition" oder auf Englisch "MoFu-Edition"

Hab regelemässig alle 2-3 Monate mein System neu aufgesetzt ....

I've felt the hate rise up in me,
Kneel down and clear the stone of leaves

I wander out where you can't see,
Inside my shell I wait and bleed

für solche sachen ist winpatrol ganz brauchbar.

http://www.zdnet.de/downloads/prg/s/a/de0ASA-wc.html

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wird notiert für die nächste infektion

das hier ist noch besser:
http://666kb.com/i/10ycsqj8bk2dc.jpg

Nur echt von der Müllhalde

Lieb.

Sollte grundsätzlich mit dem Windows-System beiliegen.

Nur echt von der Müllhalde

Ja von mir aus gerne.

---------------------------------------------------------------------------------
Pleased to meet you, hope you guessed my name
but what's confusing you is just the nature of my game
just as every cop is a criminal and all the sinners saints
---------------------------------------------------------------------------------

Das hat mich dazu http://666kb.com/i/10ycsqj8bk2dc.jpg
inspieriert.

Nur echt von der Müllhalde

Was ist das eigentlich für eine Grösse? Wusste gar nicht dass es die Dinger auch für Pferde gibt.
---------------------------------------------------------------------------------
Pleased to meet you, hope you guessed my name
but what's confusing you is just the nature of my game
just as every cop is a criminal and all the sinners saints
---------------------------------------------------------------------------------

Kenn mich da nicht so aus.

Vllt. solltest Du ne Umfrage machen?
Wir sehen uns auf der Müllhalde

Nur echt von der Müllhalde

Verzichte.
---------------------------------------------------------------------------------
Pleased to meet you, hope you guessed my name
but what's confusing you is just the nature of my game
just as every cop is a criminal and all the sinners saints
---------------------------------------------------------------------------------

gebt gates ne chance, dazu müsstet ihr euch aber zuerst mal ein wenig informieren bevor is lossudert-siehe http://forum.geizhals.at/t377431,2969990.html#2969990

Respekt. Und der ist einfach aus dem Ruhezustand hochgefahren oder hast das anders gemeint?

MfG Akilae
Manager of rawclan.at

rawclan.at

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

doch. als ich ihn ausschaltete war es sicher nicht da. vielleicht hat er sich dann eingenistet als der computer hochgefahren wurde.

ich glaube windows xp läßt schon direkt nach der neuinstallation spyware auf den rechner.

das neueste sp sollte das problem beheben. wers glaubt!

ich habe diese meldungen auch immer schon direkt nach einer neuinstalaltion auch von win2000.

http://forum.geizhals.at/files/121/sys-alert.gif

mfg
incal

20.11.2005, 13:08 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich glaube windows xp läßt schon direkt nach der neuinstallation spyware auf
den rechner.

bei einer ungepatchten installation...

das neueste sp sollte das problem beheben. wers glaubt!

nur die exploits die auf bereits zugepatchten bugs beruhen.

ich habe diese meldungen auch immer schon direkt nach einer neuinstalaltion
auch von win2000.

http://forum.geizhals.at/files/121/sys-alert.gif

das ist ganz was anderes. das sind netzwerknachrichten. "it's not a bug, it's a function"

also ein bonus sozusagen, wie schön, da befindet man sich in guten händen!
mfg
incal

da befindet man sich in guten händen!

wieso nutzt du win wenns so mies ist wenn ich fragen darf?
Steig um auf Linux. spiel unter Linux und freu dich über die neu gewonnene Sicherheit

ich glaube windows xp läßt schon direkt nach der neuinstallation spyware auf
den rechner.

das neueste sp sollte das problem beheben. wers glaubt!

ich habe diese meldungen auch immer schon direkt nach einer neuinstalaltion
auch von win2000.

ich habs ja gezogen, derwegen war ich letztendlich auch etwas verärgert über diese "spamige" nachricht!

schaut zumindest nicht original windows aus, oder?

mfg
incal

Dann haste es zu spät gezogen, oder Dein Virenprogramm taugt nichts.

mfg

Ramses
--------------------------------------------------------------------------------
PLUG & PLAY Schraubenzieher erkannt, legen Sie den Datenträger mit der Aufschrift Driver Disk ein und drücken Sie die Anykey Taste.
--------------------------------------------------------------------------------

ich glaube wer sowas schreibt zeigt ganz deutlich wie wenig Ahnung er von Win hat-du solltest dir deine rechner von jemanden installen lassen der weis was er tut

Und nochwas: es ist leichter seinen rechner sauber zu halten als in säubern zu müssen wenn du aber immer noch mit dem "Prob" kämpfst das du oben postest brauch ma über Win und deine Ahnung davon nimmer weiterreden

meine kundendatenbank läuft auch noch auf win2k und um mich gegen alle eventualitäten abzusichern habe ich folgendes gemacht. wenn sich jemand ein wenig auskennt sollte dies kein problem sein und bietet ziemlichen komfort.

So sieht die Platte aus 40GB

5GB für Windows primär
30GB für die Datenbank
1GB für Debian ohne grafik (nur mit mc und rsync)
4GB für Windows sekundär

nachdem Windows neu aufgesetzt wurde + datenbank auf der 2. Partition mache ich ein rsync über debian von der windows primär auf die windows sekundär. falls ich probleme mit der primären win partition habe hol ich mir simple die sicherung zurück. (bzw. man könnte noch zur sicherheit die primäre auchz zusätzlich wo hinsichern, aber zumindest so bleiben viele möglichkeiten offen) man muss keine zusätzliche software kaufen und das ganze ist übersichtlich. die erstinstallation dauert ein wenig aber dannach läuft das ganze bis die platte irgendwann den geist aufgibt

hast du etwa auf den falschen beitrag geantwortet?

Ahja, du installierst Norton und sagst du hast einen AntiVirus installiert? Gehts noch?

Wenn du die Webelemente am Desktop aktivierst und erlaubst -> sskm

IE auf Standardeinstellungen -> sskm

Du arbeitest als User mit Adminrechten? -> sskm

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Ahja, du installierst Norton und sagst du hast einen AntiVirus installiert?
Gehts noch?

du kennst nichteinmal das norton antivirus corporate edition und willst parallele zu der home version entdecken. geht's noch?

Wenn du die Webelemente am Desktop aktivierst und erlaubst -> sskm

schau, das ist default. ausserdem hat sich eine software ohne mein wissen eingeniestet. nach deiner auffassung ist auch jeder selber schuld wenn's bei einem eingebrochen wird, oder was?

IE auf Standardeinstellungen -> sskm

was sollte ich deine meinung nach tun? ie knebeln? dann gehen eben die 3 seiten im jahr die ich IE surfend brauche nicht mehr. genau das ist der grund warum ich 3 mal im jahr IE brauche.... schraube ich den IE zu, bräuchte ihn gar nicht. ich habe eh schon firefox auf der maschine.

Du arbeitest als User mit Adminrechten? -> sskm

warum sollte ich jetzt stundenlang berechtigungen ausforschen damit alles software halbwegs rennt? geh bitte. ich habe eh schon den mist links liegen gelassen weil sie nicht einmal das auf die reihe bringen.

es ist nicht meine schuld dass microsoft das arbeiten mit user rechten quasi unbrauchbar macht. ich bin nicht ehrenamtlicher ms-mitarbeiter und quäle mich um deren hausaufgaben zu machen.

dass du bereit bist diese arbeit zu übernehmen, ist das dein problem.

du kennst nichteinmal das norton antivirus corporate edition und willst
parallele zu der home version entdecken. geht's noch?

Es bleibt die selbe und schlechte Erkennung. Die Performance des Systems wird auch auf die selbe Weise stark negativ beeinflusst.

schau, das ist default. ausserdem hat sich eine software ohne mein wissen
eingeniestet. nach deiner auffassung ist auch jeder selber schuld wenn's bei
einem eingebrochen wird, oder was?

Natürlich, denn du baust ja auch kein Haus ohne Sicherheitsmaßnahmen und wenn du ein OS aufsetzt ohne es abzusichern, dann bist du selbst Schuld. Gilt übrigens auch für den Rest.

Ist wie wenn du unter Linux nur als root arbeitest.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Es bleibt die selbe und schlechte Erkennung.

glaubst du! die signaturen sind die gleichen, die engine nicht!
die aussage belgest dass du seit langem keinen seriösen av vergleich gelesen hast.

Die Performance des Systems wird auch auf die selbe Weise stark negativ beeinflusst.

wenn deine obere aussage gültigkeit hätte.

Ist wie wenn du unter Linux nur als root arbeitest.

mit dem unterschied dass linux auch ohne root funktioniert....

Natürlich, denn du baust ja auch kein Haus ohne Sicherheitsmaßnahmen und wenn
du ein OS aufsetzt ohne es abzusichern, dann bist du selbst Schuld. Gilt
übrigens auch für den Rest.

das gilt aber nicht für windows. windows liefert dir ein fertigbauhaus und sagt dir es ist fix und fertig. alle einrichtungsgegenstände die zu diesem fertigbauhaus geliefert werden sind darauf abgestimmt und es bedeutet einen erheblichen aufwand, der zum teil gar nicht zum ziel führt, das haus unter diesen umständen zu sichern.

wenn ein architeckt die planung meines hauses verbockt, bin ich schuld den schweren klavier auf den zweiten stock aufgestellt zu haben wenn er durch die decke fällt?

20.11.2005, 19:19 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

das gilt aber nicht für windows. windows liefert dir ein fertigbauhaus und
sagt dir es ist fix und fertig. alle einrichtungsgegenstände die zu diesem
fertigbauhaus geliefert werden sind darauf abgestimmt und es bedeutet einen
erheblichen aufwand, der zum teil gar nicht zum ziel führt, das haus unter
diesen umständen zu sichern.

wenn ein architeckt die planung meines hauses verbockt, bin ich schuld den
schweren klavier auf den zweiten stock aufgestellt zu haben wenn er durch die
decke fällt?

Wieso sagt MS, dass das OS FERTIG ist?

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Wieso sagt MS, dass das OS FERTIG ist?

hast du irgendein handbuch von ms wo's steht dass du unter xp allen usern den rechten entziehen muss? macht das windows automatisch? warum nicht?

Muss man ja nicht, es reichen nur einige Dinge. Warum MS das nicht automatisch macht? Weil das OS so konzipiert ist, wie fast jede andere SW von MS, dass alles offen ist und konfiguriert werden muss.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

it's not a bug, it's a feature!

hast du irgendein handbuch von ms wo's steht dass du unter xp allen usern den
rechten entziehen muss? macht das windows automatisch? warum nicht?

ganz toll bist du!

ich sehe ein dass du symantec anhand der privatkundenprodukte von norton beurteilst und keine ahnung hast dass die firma tolle produkte auf die beine stellt im firmenkundenbereich

21.11.2005, 18:16 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

ganz toll bist du!

nicht persönlich werden bitte! Danke!

ich sehe ein dass du symantec anhand der privatkundenprodukte von norton
beurteilst und keine ahnung hast dass die firma tolle produkte auf die beine
stellt im firmenkundenbereich

http://forum.geizhals.at/t377431,2970005.html#2970005

Nicht glauben, wissen. Es wäre nicht der erste PC wo ich gesehen habe, dass Symancte wiedermal zugeschlagen hat.

Im Gegensatz zu Symantec gibt es noch genug andere GUTE Virenscanner die das System nicht runterziehen.

mit dem unterschied dass linux auch ohne root funktioniert....

Wer würde das wollen?

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Nicht glauben, wissen.

quellen?

Es wäre nicht der erste PC wo ich gesehen habe,

sehr glaubhaft...

Im Gegensatz zu Symantec gibt es noch genug andere GUTE Virenscanner

was macht die symantec corp ed. schlecht?

Wer würde das wollen?

dass windows auch g'scheit ohne adminrechte funktioniert? jeder.

Erfahrungswerte, da braucht es keine Quellen.

Nochmals, zu geringe Erkennungsrate und zu hohe Systembelastung.

dass windows auch g'scheit ohne adminrechte funktioniert? jeder.

Tut es ja, allerdings wollen es die User nicht wahrhaben wollen, dass man als NICHT Admin nichts installieren darf.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Erfahrungswerte, da braucht es keine Quellen.

Nochmals, zu geringe Erkennungsrate und zu hohe Systembelastung.

ich wiederhole mich ungerne, aber übertrage nicht deine erfahrungwerte von der home edition auf die corporate.

Tut es ja, allerdings wollen es die User nicht wahrhaben wollen, dass man als
NICHT Admin nichts installieren darf.

dann bist du auch eingeladen mehrere stunden bei mir unentgeltlich zu verbringen und meine programme die kohexistnz mit eingeschränkten rechten beizubrigen. ich glaub nicht du schaffst, vor allem nicht die hbci geschichten einer englischen bank.

ich weiss dass es die MÖGLICHKEIT gibt einem user die rechte zu entziehen, die umsetzung ist jedoch katastrophal, sogar teilweise unmöglich und führt bei vielen programmen zur totalen funktionsunfähigkeit.

ich wiederhole mich ungerne, aber übertrage nicht deine erfahrungwerte von der
home edition auf die corporate.

Du wiederholst dich und ich antworte garantiert nicht NOCHMALS darauf.

Die Katastrophe ist nur vorprogrammiert, wenn man keine Ahnung hat und unentgeltlich mach ich dir weißt eh was.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Die Katastrophe ist nur vorprogrammiert, wenn man keine Ahnung hat.

da pfeift einer so hin und hofft ich selber hätte es nicht probiert. lieb...

wenn du aus der ferne andere menschen so gut einschätzen kannst bewerbe dich doch bei atv. kartomanen und kristalkugelkucker werden laufend gesucht für astrologiesendungen.

20.11.2005, 22:26 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Anscheinend hast du wirklich keine Ahnung, denn sonst wäre dir soetwas nicht passiert. Sieht man ja.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

ich verstehe dass du viel aufgestauten ärger von unseren letzten diskutionen behalten haben musst. aber ist das wirklich grund genug die objektivität links liegen zu lassen und mich bei der sich erstbietenden gelegenheit zu attackieren?

weil geholfen hast du mir nicht. das müsste wohl klar sein. einem dritten der deine postings liest müsste auch bei der nachlese deines "bla bla bla, sskm" nicht geholfen sein.

was mich auf die essentielle frage bringt: wenn deine wortmeldungen an konstruktivität und hilfsbereitschaft komplett mangeln, hoffentlich haben ihren den einzigen zweck erfüllt: selbstzufriedenheit.

bist du zufrieden? soll ich den beleidigten spielen? fühlst du dich besser dadurch? wie kann ich dein ego sonst helfen?

21.11.2005, 09:08 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Falls du eine Schulter zum Ausweinen suchst, bitte nicht bei mir. Was soll ich dir bei Problemen helfen, die bereits gelöst sind? Ein großartiges war es ja schließlich nicht, eher schon Standard.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

ist schon gut... allein du hast die gabe probleme zu erkennen, du bist derjenige der probleme lösen kann, du kannst es besser als andere, du bist so gütigt und weist mir den weg dorthin, was wäre die welt wenn es du nicht wärst....

es tut mir leid euer hochheit mit meinen fragen gestört zu haben und sehe ein die schuld zu tragen und unfähigkeit zu besitzen das problem zu lösen.

besser?

21.11.2005, 10:05 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Wem willst du was beweisen? Also mir brauchst du nichts beweisen, das hast du bereits. Die Checkliste für solche Spyware ist immer die selbe: Software, ActiveX Plugins, DNS Suffix, Registry, Anti-Spyware, Antivirus.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

das ist so neu! danke! das habe ich wiklich nicht gewusst. ich mache mir sofort die arbeit eine bibel mit deinen weisheiten zu schreiben.

ernsthafte frage: bist du wirklich so blöd um zusammenhänge zu erkennen?

ich arbeite nicht mit admin rechte weil es mir spass macht oder weil ich so unwissend bin wie du gerne hättest, sondern weil die wenigen programmen die ich brauche einfach nicht ohne adminrechte wollen. klar genug? problem endlich begriffen?

du glaubst ich sei unfähig, (was erst deine argumentation einen sinn geben würde), ich kann dir aber versichern alle c't tipps zum arbeiten mit userrechte befolgt zu haben ohne dass die meisten programme zu 100% fehrlerfrei funktionierten. an diagnose hat es nicht gemangelt, so viele stunden mit process explorer und registry monitors haben sich gar nicht ausgezahlt, geschweige denn zum gewünschten ergebnis geführt.

nun, daraufhin lud ich dich ein das selbe bei mir zu machen, was du prompt mit meiner unwissenheit knüpftest. na toll. so kann es dir gut passen. es mag sein dass dein office-paket und 3 spiele sich zur arbeit mit user rechten überreden lassen. das ist aber nochmals dein verdammtes problem. es zeugt sogar von unwissenheit deinerseits die tatsache nicht zu kennen dass nicht alle programme mit user rechten laufen wollen.

also hör auf mit dem sheiss, und schweig wenn du wirklich nichts besseres zu sagen hast..

21.11.2005, 10:26 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Achso, du WILLST dich gar nicht auskennen und so viel Zeit investieren, dann erzähl aber bitte nicht rum, dass du KEIN noob bist was computer betrifft. jeder weiß, dass das eine *PIEP* aufwändige hackn is.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

vor allem du kannst aus der ferne richtig beurteilen und ERRATEN was ich bereits probiert habe, was bei mir nicht funktionierte und woran der fehler lag um anhand dessen zu URTEILEN und ein fehler in meiner person entdecken?

ich sag nur.... astrologiejob...

DAU PC bereinigen -> veränderter Active Desktop -> Standardprozedur

Demnach kann ich mir sehr gut vorstellen, was du alles NICHT gemacht hast.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

Demnach kann ich mir sehr gut vorstellen, was du alles NICHT gemacht hast.

svr-02 daubibel, kapitel 1

1, Am Anfang schuf svr-02 sein paralleluniversum und vorurteile. 2, für ihn ist anderslautende wüst und leer, und finster im geiste.

3, und svr-02 sprach: Es werde DAU!

von nun an, alles was svr-02 nicht entsprach wurde zu dau.

----

du kannst mir gerne sagen was ich NICHT gemacht habe....

patos daubibel, kapitel 1

deutsch statt nix verstehn

kapitel 2

ich lerne lesen

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

passt, heil strache...

argumente sind rechtschreibfehlerabhängig...

21.11.2005, 11:57 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Wenn du mich beleidigen willst, dann g'scheit, aber meinen Nick verschandeln ist eher arm.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

jetzt muss ich mich auch mal einmischen..............................................

wieso win standardmäßig mit admin rechten arbeitet?

najo damit 99% der User ohne weiteres arbeiten können-ist wohl klar oder was meinst was los wär wenn keiner der Hofer Pcs mehr laufen würde ohne vorher konfiguriert zu werden?
DANN würde jeder rufen "mein Win geht nicht das ist Dreck"

Ach jo-nochwas: wenn du dich mal ein wenig erkundigst und dir MS Press Bücher reinziehst (also mal über ein OS INformationen sammelst bevor du lossuderst) wird dir in JEDEM MS BUCH ca 20 mal der Tipp gegeben auf KEINEN FALL als Admin zu arbeiten-MS sagt das also sehr wohl-und genau das streitest du weiter oben ja ab.........also scheinst du dich NICHT erkundigt zu haben und redest eben einfach mal so "Daher"
Quelle: MS Press zu 70-210 / 70-215 / 70-216 / 70-217 / 70-218 zu beziehen bei amazon.de

Ausserdem: ich arbeite seit 5 Jahren NUR als Admin an meinen Pcs - dein beschriebenes Problem hab ich noch nie erlebt, woran das bei dir liegt weis ich nicht aber das Verhalten ist mal definitiv nicht Standard - genau so stellst du es aber dar.................finde ich nicht ok

Du willst nicht als Admin arbeiten und schaffst es nicht?
Kauf dir die letzte c´t, schau dir "machmichadmin" an und die beiden Tools die es erlauben rauszufinden wieso ein Prog nicht mit nem eingeschränkten User umgehen kann

Und komm mir jetzt nicht damit das Linux das von haus aus kann denn da hast wohl auch 100000000000000000000000000000000 Programme dabei -wieso soll das also bei Win ohne weiteres laufen ?

Achjo nochwas: Du suderst auf Windows weil deine Progs nicht eingeschränkt laufen-ist nem Experten wie dir (und das mein ich nicht ironisch denn ich denk schond as du dich auskennst) nicht klar das dieses Verhalten EIN FEHLER DEINER PROGRAMME und KEIN Fehler von Windows ist?
Siehe AHEAD Nero-die haben IHREN Fehler mit nero burnig rights ausgebessert

Nicht immer ist WIn schuld auch wenn die WIn Hasser das gerne so hätten

wieso win standardmäßig mit admin rechten arbeitet?

najo damit 99% der User ohne weiteres arbeiten können-ist wohl klar oder was
meinst was los wär wenn keiner der Hofer Pcs mehr laufen würde ohne vorher
konfiguriert zu werden?
DANN würde jeder rufen "mein Win geht nicht das ist Dreck"

nein. warum sollten sich die entwickler die mühe machen dass ihr programm mit user rechten läuft wenn über 95% der userbasis mit admin rechten arbeitet? wenn windows xp alle benutzer mit user rechten anlegt dann laufen die meisten programme korrekt nach 6 monaten. nach einem jahr wahrscheinlich alle relevanten; das bleibt aber nur ein frommer wunsch. ich verstehen jedenfalls nicht warum der schritt selbst bei vista nicht vorgenommen wird.

Ach jo-nochwas: wenn du dich mal ein wenig erkundigst und dir MS Press Bücher
reinziehst (also mal über ein OS INformationen sammelst bevor du lossuderst)
wird dir in JEDEM MS BUCH ca 20 mal der Tipp gegeben auf KEINEN FALL als Admin
zu arbeiten-MS sagt das also sehr wohl-und genau das streitest du weiter oben
ja ab.........also scheinst du dich NICHT erkundigt zu haben und redest eben
einfach mal so "Daher"

http://forum.geizhals.at/t377431,2968538.html#2968538
http://forum.geizhals.at/t377431,2968531.html#2968531

Ausserdem: ich arbeite seit 5 Jahren NUR als Admin an meinen Pcs - dein
beschriebenes Problem hab ich noch nie erlebt, woran das bei dir liegt weis
ich nicht aber das Verhalten ist mal definitiv nicht Standard - genau so
stellst du es aber dar.................finde ich nicht ok

ich war auch bis zum heutigen tag relativ problemfrei unterwegs. sie dürften einen neuen ungepatchten exploit gefunden haben.

Achjo nochwas: Du suderst auf Windows weil deine Progs nicht eingeschränkt
laufen-ist nem Experten wie dir (und das mein ich nicht ironisch denn ich denk
schond as du dich auskennst) nicht klar das dieses Verhalten EIN FEHLER DEINER
PROGRAMME und KEIN Fehler von Windows ist?

auf den ersten blick stimmt das natürlich. das kann aber nur zustande kommen weil microsoft eben das arbeiten mit user rechten nicht fördert und somit das arbeiten mit admin rechten einem quasi aufdrängt. siehe erste antwort.

Nicht immer ist WIn schuld auch wenn die WIn Hasser das gerne so hätten

nicht immer, aber fast immer.

http://forum.geizhals.at/t377431,2968538.html#2968538
http://forum.geizhals.at/t377431,2968531.html#2968531

dann nutze Machmichadmin" und du kannst als normaler Benutzer angemeldet sein und genau diese deine Programme als Admin laufen haben

ich war auch bis zum heutigen tag relativ problemfrei unterwegs. sie dürften
einen neuen ungepatchten exploit gefunden haben.

den müssten wir dann aber alle haben nehm ich mal an-also das es daran liegt glaub ich fast nicht, aber vielleicht hats echt was mit Norton zu tun? Kann man ja nicht ausschliessen
Wobei ein Arebitskollege von mir genau das selbe Prob hat wie du aber mit Trendmicro
ich selber hab hier 3 normale PCs mit Win 2003 Server/ XP Prof und noch 20 VM Ware Maschinen mit SBS / XP / 2000 Prof und auf KEINEM das Prob-ich verwende übrigens NOD 32

eben das arbeiten mit user rechten nicht fördert und somit das arbeiten mit
admin rechten einem quasi aufdrängt. siehe erste antwort.

seh ich anders-ich find sehr wohl das sie das versuchen hinzubekommen den überall kann nachgelesen werde das man es machen soll-und mehr können sie meiner Meinung nach nicht tun -wie willst nem Normalouser erklären was Userrechte sind wenn viele Leut nichtmal wissen was ne Dateiendung ist *gggggggggg* also für uns "Kenner" ist alles klar aber 95% er Leut HABEN EINFACH KEINE AHNUNG-da seh ich eher das Prob als bei MS selber

dann nutze Machmichadmin" und du kannst als normaler Benutzer angemeldet sein
und genau diese deine Programme als Admin laufen haben

wäre schon das dritte programm dass ich auf meine software loslasse die ihr kalt lässt. nun, ein versuch ist es wert, auch wenn es manchmal schon müssig wird immer etwas zu probieren das nicht macht was es verspricht.

also, zum letzten mal werde ich gegen wochenende einen neuen anlauf starten.

aber vielleicht hats echt was mit Norton zu tun?

vielleicht, wer weiss das schon genau?

Wobei ein Arebitskollege von mir genau das selbe Prob hat wie du aber mit
Trendmicro

tja, eben...

seh ich anders-ich find sehr wohl das sie das versuchen hinzubekommen den
überall kann nachgelesen werde das man es machen soll-und mehr können sie
meiner Meinung nach nicht tun -wie willst nem Normalouser erklären was
Userrechte sind wenn viele Leut nichtmal wissen was ne Dateiendung ist
*gggggggggg* also für uns "Kenner" ist alles klar aber 95% er Leut HABEN
EINFACH KEINE AHNUNG-da seh ich eher das Prob als bei MS selber

genau weil sie keine ahnung haben ist ein funktionierdes rechtesystem ungemein wichtig. hätte windows das arbeiten mit user rechten richtig durchgepusht würden wir viele heutige security probleme einfach nicht haben oder nicht in dem ausmass haben.

ein program hat nur mit dem eigenen rechten zu funktionieren und eingezäunt zu leben.

wäre schon das dritte programm dass ich auf meine software loslasse die ihr
kalt lässt. nun, ein versuch ist es wert, auch wenn es manchmal schon müssig
wird immer etwas zu probieren das nicht macht was es verspricht.

also, zum letzten mal werde ich gegen wochenende einen neuen anlauf starten.

najo versuchen schadet nicht-sag nachher vielleicht obs rennt,

genau weil sie keine ahnung haben ist ein funktionierdes rechtesystem ungemein
wichtig

tja nur wie bzw wer soll dem DAu das verwalten?

hätte windows das arbeiten mit user rechten richtig durchgepusht würden wir
viele heutige security probleme einfach nicht haben oder nicht in dem ausmass
haben.

das stimmt sicher - denn dei Daus würdens nicht schaffen jemals das Internet einzurichten
glaubs mir-hab schon MEHRMALS versucht Freunden ne Userverwaltung einzurichten
Die sind überfordert wenn sie plötzlich ne Meldung bekommen das sie, um eine Einstellung ändern zu können Admin sein müssen
Sie können sich dann nichtmal mehr ans admin Passwort erinnern usw
Je weniger sich ein User auskennt umso weniger kann er mit verschiedenen Konten arbeiten

Das das schade ich find ich auch-da sind wir einer Meinung

tja nur wie bzw wer soll dem DAu das verwalten?

gar nicht. ein programm kennt sein verzeichnis und sein plätzchen auf dem registry. nichts anderes. systemänderungen sind nur unter einem anderen konto (für daus ausgeblendet) möglich.

ich gehe jede wette ein dass nach 6 monate die meistgenützten programmen nach der pfeife tanzen würden.

Die sind überfordert wenn sie plötzlich ne Meldung bekommen das sie, um eine
Einstellung ändern zu können Admin sein müssen

drum gibt's ja usereinstellungen... die darf er ändern wie er will...

Sie können sich dann nichtmal mehr ans admin Passwort erinnern usw
Je weniger sich ein User auskennt umso weniger kann er mit verschiedenen
Konten arbeiten

in einem system mit einer guten rechteverwaltung braucht er den adminkonto gar nicht. das userkonto von win ist nicht das non-plus-ultra in der hinsicht. das setzt natürlich voraus dass die anwendungen mitmachen. da würde ich mir schon wünschen ms würde ihre marktmacht dazu verwenden und mal was gutes durchzupushen

Nimm dir ein sicheres OS deiner Wahl...

Kauf Dir eine vmware-Lizenz, und starte genau für die paar Buchungsvorgänge eine VM. Direkt danach machst ein "rollback" - und die Welt ist schön.

Eine vmware-Lizenz kostet zwar (du kannst aber auch auf die letzte XEN warten) - allerdings habe ich den verdacht, daß du durch den Vorfall derart viel Zeit verloren hast, daß du dich im Prinzip für den Stundenlohn einer Putzfrau in Bangladesch (nicht einmal "aus" Bangladesch) gegiftet hast, hehe...

In der VM kannst dann fein als admin arbeiten... und nix kann passieren (weil rollback). Spart sogar die Virenkiller-Lizenz, und nach den obigen Statements sollte man ja mindestens 3-4 verschieden haben, sonst SSKM

radikal aber effizient

Hi, Harry !

Zuerst mal freu ich mich, dich wieder zu lesen...
Nun aber zum Inhalt, hehe...

Du sagtest selbst öfters, daß XP Home ein graus ist... u.a. wegen der Rechteverwaltung.

Otto-normaldau hat einfach keine Chance, mit XP Home durchzukommen... cacls.exe ist ein Graus, daß man Tools wie fileacl downloaden muß (weil kein Bordmittel mitkommt) ist ja noch ärger, ...

Beispiel Papi: Gut belesener Win-Profi (Hilft allen Nachbarn) - schließlich ist er ja auch ComputerBild-Abonnent.... IMHO ein gutes Beispiel, weil er sich interessiert (sonst würd er net mal die lesen) - und trotzdem an Windows scheitert - weil er /NIX/ hinbekam, wenn er als normaler User arbeiten wollte.

Bei einem normalen User c'T oder iX oder besseres Wissen vorauszusetzen ist utopisch... Wenn aber einem Benutzer, der sich eh schon etwas informiert und daher lernwillig ist, trotzdem keine Chance/Mittel gegeben werden, sicher im System zu arbeiten... Dann geb' ich patos recht, dann ist das System ein Shice.

Win hat IMHO die best-designte C2-Security... Durch das Dateisystem und die Möglichkeiten jedem Standard-Unixoiden weit überlegen... Nur an der Untersützung für den User hakt's extrem...

Da gefallen mir echt aktuelle Linux-Distris (ok, dürfen auch Jahre alt sein).
Es wird fix ein normaler User angelegt - und bei allen Klicks auf Systemverwaltungstools kommt nicht ein "nicht erlaubt" - sondern es geht ein Eingabefenster für's root-Kennwort auf. Das finde ich clever, watscheneinfach und dautauglich gelöst... so stell ich mir das vor.

Da gefallen mir echt aktuelle Linux-Distris (ok, dürfen auch Jahre alt sein).
Es wird fix ein normaler User angelegt - und bei allen Klicks auf
Systemverwaltungstools kommt nicht ein "nicht erlaubt" - sondern es geht ein
Eingabefenster für's root-Kennwort auf. Das finde ich clever, watscheneinfach
und dautauglich gelöst... so stell ich mir das vor

wobei das auch die gefahr der verharmlosung mit sich bringt. genau so wie die eula weggeklickt werden muss, würde sich so ein schutzsystem einfach kanabalisieren.

"stimmt scho, dafür musst dein password eingeben, des is eh normal, kommt eh immer..."

aber ist immerhin besser als jeder art von software vollen systemzugriff zu gewähren.

Zuerst mal freu ich mich, dich wieder zu lesen...

bei manchem Themen kann i mich nicht zurückhalten und sobald ich shice les muss ich mitreden *g*

Ihr habt jo grundsätzlich nicht unrecht aber ich muss auch sagen: wie sollten sie es besser machen?

echt-ich mach jo recht viel für andere Leut aber es ist fast nicht möglich den Leuten zu erklären das es eben User gibt und Rechte und Berechtigungen usw

Ich muss aber eines sagen: Seit ich mich jo recht intensiv mit WIn beschäftige und in den Büchern auch immer lesen kann wieso bestimmte Dinge so gelöst sind wie sie es sind bin ich schon öfters zum Schluss gekommen das das was ich vorher für sinnlos gehalten habe mit GRUND UND HINTERGEDANKEN so gelst wurde wie es eben gelöst ist.....................

ZB kleiner HInweis:
Wir brauchen ja Admin Rechte um Software installen zu können , in einer AD Umgebung kann über Gruppenrichtlinien auch Software verteilt werden wenn am Ziel PC KEIN Admin USer sondern ein eingeschränkter User arbeitet
Das zeigt halt das es auch was anderes zu beachten gibt-nämlich das in grossen netzen einfach alles anders läuft und das was uns vielleicht stört dort kein Problem darstellt

Aber wie das nun gemacht werden soll das das mit den userrechten besser hinhaut weis ich leider auch nicht-wenn ich ne Idee hab bewerbe ich mich bei MS

21.11.2005, 19:18 Uhr - Editiert von SchusterHarry, alte Version: hier

Wir brauchen ja Admin Rechte um Software installen zu können

notwendig ist es nicht. andere betriebsysteme machen es vor.

ber wie das nun gemacht werden soll das das mit den userrechten besser hinhaut
weis ich leider auch nicht-wenn ich ne Idee hab bewerbe ich mich bei MS

ich sehe keinen grund warum ich mich als admin anmelden muss um eine software installieren zu können. alleine das wäre ein RIESENSCHRITT nach vorne.

weiters gibt es einstellungen die man einfach zu belassen hat. andere kann man als user nach herz und laune verändern. ein klick dann sind alle dieser user-systemeinstellungen weg. man hat so ein "frisches" system.

daten hat man strikt getrennt von programme und systemdaten aufzubewahren. genau so wie userspezifischen einstellungen, die programme erzeugen.

man soll leicht alle programme kübeln können und eine möglichkeit haben alle einstellungen des programs zu löschen (oder nach wunsch zu belassen und später entfernen). kein problem bei einer strikten trennung von programm, daten und einstellungen.

für tiefgreifende veränderungen, bleibt nur ein admin konto wo die programme und programmdaten geschützt sind und die ausführung von anwendungen die für userrechte konzipiert wurden untersagt ist. alle änderungen im admin mode können durch snapshots, die nach der abmeldung aufgenommen werden, zurückgenommen werden.

so würde ich es mir grob vorstellen, darüber kann man natürlich lange philosophieren

daten hat man strikt getrennt von programme und systemdaten aufzubewahren.
genau so wie userspezifischen einstellungen, die programme erzeugen.

allein DAS musst mal nem Otto Normaluser erklären-die schaffen das nicht-egal wie oft mans ihnen zeigt - es geht nicht

so würde ich es mir grob vorstellen, darüber kann man natürlich lange
philosophieren

da hast recht -also geb ich mich geschlagen und ärger mich weiter mit meinen Gruppenrichtlinien unter Win 2003 Server *g*

allein DAS musst mal nem Otto Normaluser erklären-die schaffen das nicht-egal
wie oft mans ihnen zeigt - es geht nicht

brauche ich?

in meinem bild klickt ein user auf c: und sieht ein leeres verzeichnis wo er seine "sachen" ablegen kann. da kann er speichern was er will. neben ein platz zum speichern seiner sachen hat er das papierkorb. nichts mehr.

er braucht nicht zu wissen wo und wie einstellungen gespeichert werden. er muss nur wissen dass es ein icon in der systemsteuerung gibt womit er alle einstellungen eines programms oder das programm selber ins it-nirvana befördert. das reicht.

21.11.2005, 19:59 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Sagten zumindest unsere Windowser. Ist aber laange her - nur soweit ich's noch im Kopf habe:

Benutzer A soll SW XYZ bekommen.
A meldet sich an PC1 an - XYZ wird installiert - soweit sogut.
A meldet sich aber bald darauf an PC2 an. Was soll nun passieren ?
Soweit ich mitbekommen habe, bekommt er wieder die SW - allerdings /ohne/ daß die SW von PC1 gelöscht wird...

Ergebnis: SW-Verteilung "the Microsoft way" ist eine gute Methide, die Anzahl der benötigten Lizenzen zu vervielfachen

[mich bitte nicht auf Details festnageln - das war nur einer der Punkte].

Soweit mir noch klar war, muß die zu installierende SW noch einigen Kriterien genügen - und nicht einmal alle aktuelle M$-SW machte das damals... Zusätzlich brauchtest eben noch AD... Und das lief wieder auf der aktuellsten Win-Version noch net fein, und und und...

najo dafür kann mans aber zuweise oder veröffentlichen bzw auf OUs Standorte oder Domänen beschränken und hier auch noch weiter filtern indem man die sicherheitseinstellungen der GPO bearbeitet

ich hab hier 20 Wins am rennen und ne Domäne wo 8 Gruppen sind-Chefs , Admins, Sek usw
und jede Gruppe bekommt ne andere Software usw und das klappt nach anfänglichen Konfig Schwierigkeiten und nach 500 Seiten Gruppenrichtlinien - lesen recht gut

Soweit mir noch klar war, muß die zu installierende SW noch einigen Kriterien
genügen - und nicht einmal alle aktuelle M$-SW machte das damals...

jo du brauchst ein msi Paket oder musst eines erstellen-wennst keinst hast wirds hart *g* aber möglich ists trotzdem

Zusätzlich brauchtest eben noch AD..

anjo aber in Firmen sicher Standard nehm ich an

Und das lief wieder auf der aktuellsten Win-Version noch net fein

also seit win 2000 denk ich-ist das recht gut zu gebrauchen-vorher weis ichs nicht da ich mich zu wenig lang mit PCs beschäftige um noch bei Win 95/98 mitreden zu können
Bin erst bei Win 2000 eingestiegen (vor 5 Jahren oder so)

Jede Gruppe bekommt ne andere SW... Das glaub ich schon, daß das klappt. Wenn Aber User X auf 2 PC's arbeitet (zB mal Gast woanders) - dann bekommt er die SW /nachinstalliert/... Schön automatisch - sodaß du brav die Lizenz auch nachkaufen kannst...

AD in Firmen Standard... Hehe, das hätte M$ mal gerne. Vielleicht ist meine Firma zu klein, aber wir würden uns /niemals/ AD eintreten wollen. Nope. Wenn ein Directory, dann ein offenes wie LDAP... Aber bei Infrastruktur derart an M$ ausliefern... nicht, wenn wir's zu verhindern wissen

Und ad AD-Server: Das klappte eben bei Win2000... Aber entweder nicht bei dem gerade aktuellen Nachfolger (glaublich XP, kann mich täuschen... Irgendwas, wo es eine eigene WebSRV-Variante gab, eine Datacenter, ..)... Echt, ich hab's verschwitzt.

Und ad MSI-Dateien... Wenn die eh so super sind... Wieso zieht das M$ nicht bei sich selbst 100%ig durch ? Außerdem ging's da IMHO um mehr... Rechte im Directory ? Das zB [Achtung, nur Muster] die M$-Guideline vorgibt, daß die Installation eben net fix in C:\program Files geht sondern eben auch in C:\programme ? Oder daß dort eben Append-Rechte für die SW-Installation reichen müssen, aber manche M$-Pakete sehr wohl Vollzugriff bei der Installation brauchen, ... Echt, bin kein Windowser... Hab's verschwitzt....

warum sollte ich jetzt stundenlang berechtigungen ausforschen damit alles
software halbwegs rennt? geh bitte. ich habe eh schon den mist links liegen
gelassen weil sie nicht einmal das auf die reihe bringen.

es ist nicht meine schuld dass microsoft das arbeiten mit user rechten quasi
unbrauchbar macht. ich bin nicht ehrenamtlicher ms-mitarbeiter und quäle mich
um deren hausaufgaben zu machen.

Äusserst schwaches Argument. Beim Aufsetzen hüpft Dich einer der vielgehassten Assistenten an und fragt Dich ganz nett, ob Du weitere Benutzer anlegen willst. Und diesen mit einem Kennwort zu versehen, ist mit insgesamt 6 Mausklicks erledigt.

die allesamt mit adminrechten versehen sind.

Und diesen mit einem Kennwort zu versehen, ist mit insgesamt 6 Mausklicks erledigt.

Man füge 2 klicks hinzu ...

und prompt laufen 80% der programme nicht korrekt.

wirklich, ich habe das schon hinter mir.

und prompt laufen 80% der programme nicht korrekt.

Kann ich nicht verifizieren. Einzig der Herr PunkBuster macht probs ... aber auch dafür gibts Lösungen. Und ich muss ehrlich sagen, mir isses lieber ich trickse mit einem Programm herum als ich muss für jede Installation und jedes Update in der shell herumtippen ....

tja, bei mir ist eher so dass viele sachen die ich brauche. aktienmonitoring, hbci bankengeschichten gar nicht ohne admin wollen. ohne die software brauch ich den computer auch nicht.

und selbst nach stundenlanger analyse mit process explorer und registry monitors konnte ich nicht die dinger nicht zur zusammenarbeit mit userrechten überreden.

mag sein dass 0815 anwendungen mehr oder weniger laufen. für mich sind user-rechte ein showstopper.

Ich kann patos in seinen Erfahrungen nur bestätigen. Man kann mit banking-Programmen machen was man will, aber sie laufen einfach nicht. Die Schuld liegt aber nicht beim OS, sondern bei den Entwicklern dieser Software. Der Sicherheitsgedanke wurde hier leider zu groß geschrieben.

Die Schuld liegt aber nicht beim OS, sondern bei den Entwicklern dieser
Software. Der Sicherheitsgedanke wurde hier leider zu groß geschrieben.

das ist der springende Punkt und genau deswegen sag ich immer das man nicht nur auf ms schimpfen soll - auch andere bauen mist

jaja
selber schuld wenn man alles mit dem admin-konto macht

i ch hab keine firewall keine virusscanner, noch weder sonst irgendeinen schutz
lade ständig daten und hatte noch nie ein problem weil ich einfach
den eingeschränkten benutzeraccount verwende lol

jaja
selber schuld wenn man alles mit dem admin-konto macht

wenn du zu mir nach hause kommst und etliche stunden unentgeltlich aufwendest bis alle programe ohne admin rechte so laufen wie sie sollten (was ich bezweifle, vor allem hbci geschichten von einer englischen bank), dann arbeite ich gerne ohne.

erst dann darfst du meine schuld attestieren. bis dahin ist microsoft schuld wenn sie nichtmal rahmenbedingungen schaffen können sodass ihre entwickler nicht ständig aus der reihe tanzen (müssen).

i ch hab keine firewall keine virusscanner, noch weder sonst irgendeinen
schutz
lade ständig daten und hatte noch nie ein problem weil ich einfach
den eingeschränkten benutzeraccount verwende lol

ja, und die anforderungen der gesamtheit aller windows nutzer soll sich nach deinen richten...

20.11.2005, 18:56 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Du Surfst wohl nicht auf Schweindal Seiten gell!
Hab auch keine Probleme mit Windows XP.
Letzter Virus ist 3/4 Jahr zurück aber nur weil ich XP ohne SP Installiert habe und ins Internet ging.

mal sehen was passiert.
Patos welche Version von Norton Corp. hast Du? Vermute mal eine etwas in die Jahre gekommene.

(sigkilled v1.8 (Sun Nov 20 19:34:00 2005): gesperrte externe URL gefunden)

symantec antivirus corp edition 10.0

Korrigiere etwas in die Jahre gekommene Norton Corp. Edition.

(sigkilled v1.8 (Sun Nov 20 19:42:00 2005): gesperrte externe URL gefunden)

die 10er version ist nicht einmal 6 monate alt...

(sigkilled v1.8 (Mon Nov 21 18:12:00 2005): gesperrte externe URL gefunden)

Problem gefunden

das hätt ich dir auch sagen können....
____________________________________________________________________
"Lehrt eure Kinder was wir unseren Kindern lehrten! Die Erde ist unsere Mutter.Was die Erde befällt, befällt auch die Söhne dieser Erde. Wenn die Menschen auf die Erde spucken, bespeien sie sich selbst. Die Erde gehört nicht den Menschen, der Mensch gehört der Erde.Alles ist verbunden, wie das Blut, das eine Familie vereint. Alles ist verbunden. Was die Erde befällt, befällt auch die Söhne dieser Erde."

tja, ursprung war aber doch ein program das sich einnistete.

kein NOOB im Umgang mit Computer bin. Wie das aber passieren könnte ist mir
ein Rätsel denn..
...
6. Freundin verwendete Computer nicht

pkheder

2. Boardeigene Firewall ist eingeschaltet
3. Computer liegt hinter Router

Eines davon ist unnötig. (ich tät die Firewall hinter nem Router abdrehen)

5. Internetexplorer ist auf Default eingestellt

das ist der Fehler. mit den IE kann man eigentlich nicht mehr surfen.

wegen diesem Ärger habe ich mir ein Mac genommen.

Gute Idee. werd ich auch machen, sobald die umstellung auf Intel Macs abgeschlossen ist.

20.11.2005, 20:45 Uhr - Editiert von Valen314, alte Version: hier

das ist der Fehler. mit den IE kann man eigentlich nicht mehr surfen.

das ist mir auch mehr oder minder auch klar. nur, selten muss man doch zu ie zurückgreifen um gewisse seiten richtig darzustellen. schade eigentlich.

liegt wahrscheinlich am ie.

installiere mal den firefox.
___________________________

Vertraue auf Allah - aber binde dein Kamel an.

ist schon drauf. ie wird nur für die wenigen seiten verwenden womit firefox darstellungsfehler aufweist.

manche intranets dass du selber mangels zugang nicht anschauen kannst. manche seiten mit activex die am meinem pc gebookmarkt sind und diejenigen worüber man in den streifzügen durchs internet stolpert.

Windows ist Schrott

21.11.2005, 20:34 Uhr - Editiert von Ramses, alte Version: hier

mach dir bitte zuerst die mühe den thread durchzulesen bevor du sowas schreibst.

ein symantec corp edition hat so gut wie gar nichts mit einem norton home gemein

21.11.2005, 18:13 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

bin ja dabei

ein symantec corp edition hat so gut wie gar nichts mit einem norton home
gemein

Das habe ich mit keinem Wort gesagt, und ich hatte riesen Probleme mit der
Symantec Corp, Ich kenne beide Varianten.
Es ist einfach das letzte. So lange Du den Mist drauf hast wundere Dich nicht
über Viren, die auf Deinem PC machen was sie wollen.

na wahnsinn, ibm hat weltweit symantec corp. servicetechniker österreich meint: keine probleme... alle meine kunden haben symantec corp. null probleme.

aber du hast probleme damit. seltsam. daraus folgt, es MUSS an der software liegen.

na wahnsinn, ibm hat weltweit symantec corp. servicetechniker österreich
meint: keine probleme... alle meine kunden haben symantec corp. null probleme.

aber du hast probleme damit. seltsam. daraus folgt, es MUSS an der software
liegen.

meinste nicht, daß geringfügig mehr User Windows im Einsatz haben?

und DU hast Probleme, das MUß ja am Programm liegen.

Natürlich hat auch Symantec Kunden, die haben sicher Sonderkonditionen, bei dem Volumen. Und wie war das mit IBM doch? Werden die nicht verkauft

und DU hast Probleme, das MUß ja am Programm liegen

es muss nicht, es kann und alles deutet darauf hin.

Natürlich hat auch Symantec Kunden, die haben sicher Sonderkonditionen, bei
dem Volumen. Und wie war das mit IBM doch? Werden die nicht verkauft

was hat der verkauf der pc sparte mit dem einsatz von symantec corporate ed. in allen firmenpcs von IBM zu tun?

Ich würde es keinem Empfehlen, denn Ich vergleiche vorher und empfehle nichts,
was nicht funktioniert.

wobei ich schon auf einer organisation und reviews eines renomierten zeitschriftenverlages mehr wert lege als auf deine persönliche meinung.

Außerdem Google oder such in Foren, ich bin nicht der einzige. Das ist ein
Fakt.

bitte, zeig mir kompetente links die von dem einsatz der symantec corp reihe abraten. ich bin ganz ohr!

Wenn Du einen Tollen Vertrag mit denen hast

nur wenn das deine argumentation aufwertet, was ich bezweifle....

Aber DU hast gerade ein Problem mit Symantec, denn Du hast Viren oder Spyware
oder Trojaner, was auch immer und wunderst Dich gerade warum das so ist.

du GLAUBST mein problem liegt an der anti virus software. also, von mir aus darfst du glauben was du willst.

apropos, bit defender vermeldet wie adaware & spybot NICHTS

Symantec Programm was schlicht Deine Viren nicht erkennt und Dir vorgaukelt
alles ist fit.

geh bitte.. zu viel computer bild gelesen? schlag mal die ct' nach und schau wie es um die erkennungsleistung und geschwindigkeit der signaturen aus dem hause symantec bestellt ist...

dass man manchmal eine software bevorzugen möchte die andauernd vermeldet irgendetwas gefunden zu haben ist das wohl klar. irgendwie muss man sich die rückbestätigung für den kauf herholen....

anderen ist es viel wichtiger dass die sofware tatsächlich viren erkennt, und nicht jeden dritten tag fehlalarme der heuristik dem anwender präsentiert als ob ein virus TATSÄCHLICH gefangen worden wäre.

so geschehen bei allen major viren-wellen. ich musste zu KEINEM der kunden, freunde bedankten sich bei mir.

Abgesehen kenne ich den imaginären Techniker nicht, wer weiß was der für
Gründe hat das zu empfehlen, oder ob es den gibt.

er hat das nicht zu empfehlen. er bekommt die vorgabe aus amerika aufgebrummt. dort gibt es eben eine ganze abteilung die sich damit beschäftigt sodass die gesamte firma nicht lahmgelegt wird wenn eine viruswelle anrollt.

er hat nur seine erfahrung (die mit sicherheit umfassende als deine ist) ausdruck verleiht.

wenn du aber selber nicht glauben willst ich kenne so einen menschen, das überlasse ich dir. du darfst, wie gesagt, glauben was du willst.

was hat der verkauf der pc sparte mit dem einsatz von symantec corporate ed.
in allen firmenpcs von IBM zu tun?

nüscht, war nur ein joke

wobei ich schon auf einer organisation und reviews eines renomierten
zeitschriftenverlages mehr wert lege als auf deine persönliche meinung.

welcher ist das?

nur wenn das deine argumentation aufwertet, was ich bezweifle....

ich denke genau das ist der Grund, warum Du nicht mal daran denkst, daß es an Symantec liegt. Ich würde es nicht geschenkt nehmen.
Du bist einfach nur total verbohrt und willst das Problem nicht erkennen, ja nicht mal prüfen, ob es tatsächlich so ist. Du bist damint nicht lernfähig und unflexibel.
Weiterhin ist dieser Thread den Du eröffnet hast scheinbar eh nur offen, um anderen zu sagen wie schlau Du bist und Dein Ego zu streicheln.
Dabei machst Du Dich aber lächerlich, weil Du Blödsinn erzählst.
Ich habe beispielsweise erst geschaut, welches Programm gut ist, und mir die Infos nicht aus der Computerbild oder aus der Ct geholt. Ich habe mir jeden für mich intreessanten Hersteller angesehen, mir dann unabhängige und praxisnahe Meinung geholt.
Ich bin dann auf diverse Schulungen der Verschiedenen Hersteller gegangen.
Dann habe ich mich für einen AV Hersteller entschieden, dessen Produkte ich guten Gewissens empfehlen kann. Ich glaube Du hast das andersrum gemacht.
Erst Vertrag machen und dann immer schön die Probleme wegreden und nicht wahrhaben wollen. Ich werde flexibel bleiben und wenn es nötig ist andere Hersteller ins Boot nehmen.
Ich habe übrigens auch mal Symantec Zeugs vertrieben. Ist ne weile her.

du GLAUBST mein problem liegt an der anti virus software. also, von mir aus
darfst du glauben was du willst.

Tu ich auch Du glaubst es nicht, daher wird Dein Problem nie gelöst. Kannst Windows platt machen aber Die Probleme werden wieder kommen. Ich finde es total daneben daß einer, der so blind und unflexibel ist so einen Thread eröffnet. Dir ist echt nicht zu helfen.
Warum läuft mein Rechner seit jahren stabil, wenn Microsoft so schlecht ist? Warum laufen so viele Rechner einfach besser, wenn der Symantec Mist runter ist und was vernünftiges drauf? Findeste alle 5 Tage Updates gut?
Andere daten auch in Homeversionen täglich up.

geh bitte.. zu viel computer bild gelesen? schlag mal die ct' nach und schau
wie es um die erkennungsleistung und geschwindigkeit der signaturen aus dem
hause symantec bestellt ist...

dass man manchmal eine software bevorzugen möchte die andauernd vermeldet
irgendetwas gefunden zu haben ist das wohl klar. irgendwie muss man sich die
rückbestätigung für den kauf herholen....

anderen ist es viel wichtiger dass die sofware tatsächlich viren erkennt, und
nicht jeden dritten tag fehlalarme der heuristik dem anwender präsentiert als
ob ein virus TATSÄCHLICH gefangen worden wäre.

so geschehen bei allen major viren-wellen. ich musste zu KEINEM der kunden,
freunde bedankten sich bei mir.

Wer bezieht sich denn ständig auf Zeitschriften statt praxiserfahrung zu nutzen (falls vorhanden)
Die Rückbestätigung für den Kauf holst Du Dir doch, Du redest Dir ein Symantec wäre toll weil Du einen Vertrag hast. Ich habe meine AV-Software im Ramen einer Schulung kostenlos bekommen. Ich brauch keine Kauf-Rückbestätigung.
Viel Schlimmer ist es wenn tatsächlich vorhandene echte Viren nicht erkannt werden!
Ich habe aber ansonsten noch keine Fehlalarme erlebt (außer bei AntiVir)

Warum gibt es Probleme auf PCs, die Symantec einsetzen, die es beim Einsatz anderer AV Software deutlich weniger gibt? Warum sind solche Probleme nach dem entfernen von Symantec so oft gelöst? Warum spinnt ein PC, dem Symantec sagt er sei ok und aktuell und ein anderer Virenscanner haut mal eben 5 Viren runter und die Probleme sind weg?
Viele Deiner Kunden werden gar nicht wissen, daß sie doch infiziert sind. Das hat aber auch einen Vorteil, Du hast weniger zu tun.

mfg

Ramses

--------------------------------------------------------------------------------
PLUG & PLAY Schraubenzieher erkannt, legen Sie den Datenträger mit der Aufschrift Driver Disk ein und drücken Sie die Anykey Taste.
--------------------------------------------------------------------------------

mein lieber, bleib bitte auf dem boden der tatsachen.

ich sage dass ein program unerlaubt den weg in meinen rechner fand.
daraus ziehst du deine voreiligen schlüsse und behauptest mein antivirus ist schrott.

wie willst du denn deine aussage stützen?
kennt du etwa den weg wie man sich solches program einfängt?
kannst du die umstände nachvollziehen und reproduzieren?
ist es erwiesen dass dein hochgelobtes antivirus anders gehandelt hätte?
kannst du auch nur eine deiner aussagen bezüglich meines antivirus belegen?
kannst du wenigstens EINMAL fakten statt deine supertolle erfahrung walten lassen?

also, mach zuerst deine hausaufgaben, dann darfst du über andere programme herziehen. solltest du dies belegen, dann gebe ich dir dankend recht und lasse mein antivirus links liegen. meine hochachtung hast du dir dann verdient. mit einem grossen maul alleine bekommst du sie nicht.

erst dann, und wirklich dann erlaube ich dir dass du ein wort über mich und mein charakter verlierst. bis dahin kannst du mir den mindestmass an vorurteilsfreien respekt erweisen den du jeden anderen dir unbekannten menschen erweisen solltest.

mein lieber, bleib bitte auf dem boden der tatsachen.

ich sage dass ein program unerlaubt den weg in meinen rechner fand.
daraus ziehst du deine voreiligen schlüsse und behauptest mein antivirus ist
schrott.

wie willst du denn deine aussage stützen?
kennt du etwa den weg wie man sich solches program einfängt?
kannst du die umstände nachvollziehen und reproduzieren?
ist es erwiesen dass dein hochgelobtes antivirus anders gehandelt hätte?
kannst du auch nur eine deiner aussagen bezüglich meines antivirus belegen?
kannst du wenigstens EINMAL fakten statt deine supertolle erfahrung walten
lassen?

also, mach zuerst deine hausaufgaben, dann darfst du über andere programme
herziehen. solltest du dies belegen, dann gebe ich dir dankend recht und lasse
mein antivirus links liegen. meine hochachtung hast du dir dann verdient. mit
einem grossen maul alleine bekommst du sie nicht.

erst dann, und wirklich dann erlaube ich dir dass du ein wort über mich und
mein charakter verlierst. bis dahin kannst du mir den mindestmass an
vorurteilsfreien respekt erweisen den du jeden anderen dir unbekannten
menschen erweisen solltest.

wie ich sehe, läuft es darauf hinaus dass du dich zum dritten mal auf deine "erfahrung" stützen willst. wieso erklären wir die nicht gleich zum unumstössliches gut?

ich versuche das ganze rein objektiv zu betrachen und möchtest du dass du mir glaubhaft zeigst und dies uns, möglichst nach wissenschaftlichen methoden, von deinen meinungen überzeugst. aber was machst du stattdessen?

du lässt das ganze zu einer glaubensfrage verkommen, wo auf der einen seite diejenigen gibt die aus der möglichen fehlbarkeit eines produktes den ursprung alles böse und schadhaft ansehen wollen. auf der anderen seite sind die ungläubigen, die es zu verpönen gilt.

es geht hier nicht um eine "beweis mir doch" masche. es geht viel mehr um die korrekte vorgehungsweise bei berechtigten zweifel. das ist das tägliche brot der wissenschaft. wenn ich dann etwas hinterfrage, warum nicht auf der selben weise? warum soll ich hier deiner meinung und undokumentierter statistisch irrelevanten erfahrung mehr wert als üblich geben? ich sehe keinen grund.

du möchtest sündenböcke, ich verlange aber den schuldigen. auf alle meine frage hast du keine antworten. ist ja keine schande. eine schande ist aber ohne antworten darauf zu haben, genau diese umstände zu nehmen um andere produkte zu beschuldigen. du weiss ja schliesslich nicht einmal ob hier dein liebling standgehalten hätte. auch nicht weiss du ob der fehler mit einem antivirus alleine aufzuhalten wäre.

und noch einmal zur verdeutlichung, hier sind sie:

wie willst du denn deine aussage (symantec ist schrott) stützen?
kennt du etwa den weg wie man sich solches program einfängt?
kannst du die umstände nachvollziehen und reproduzieren?
ist es erwiesen dass dein hochgelobtes antivirus anders gehandelt hätte?
kannst du auch nur eine deiner aussagen bezüglich meines antivirus belegen?
kannst du wenigstens EINMAL fakten statt deine supertolle erfahrung walten
lassen?

den "schuldigen" kannst du mir nicht liefern und stattdessen versuchst mit ungeheure kraft deinen sündenbock als DER schuldige zu verkaufen. an dieser stelle sollte ich eher mich lieber fragen wer hier mit wirtschaflichen hintergedanken postet, wie du mir gerne unterstellst.

Wir können aber aufhören hier rumzudiskutieren. Es bringt nichts.

das ist der erste statement von dir dem ich wahrscheinlich bedenkenlos zustimmen kann. seit 3 posts kannst du dich nur wiederholen.

Genug Dampf abgelassen?

Deine Behauptung "Windows ist Schrott" nimmst du jetzt, wo du auf den Fehler draufgekommen bist, aber zurück, oder?

Da kann doch in erster Linie Windows nichts dafür, wenn du Spyware, Malware, ein Virus oder sonst etwas drauf hast.

MfG Beel

mein voll die krasse System: Intel 8008 CPU (8 Bit, modifizierte in FPGA realistierte Version), 1K ROM, 96 Bytes RAM triple channel, 12 Layer PCB, 7Segment Grafik, HDD: wozu? habe ja 8 Stk. 5.25" Floppy (mit verringerter Spurbreite für höhere Datendichte) in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

installiert hab ich das programm jedenfalls nicht.

Windows wird's auch nicht über die Update-Page gesaugt haben...

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

aber duch bugs zugelassen haben...

Ich würde eher dem User die Schuld in die Schuhe schieben.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

ich eher dem system...

Warum habe ich soetwas dann nie?

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

du bist genau so wie ich bis zu gestriegen tag verschont geblieben.

Und so wird's auch bleiben.

Aber wenn ich sagen würde, Linux ist Schrott, nur weil ich mal gesehen habe, dass auf einem Linux Server was Ungutes eingeschleust wurde, wär's auch Schwachsinn.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

DU kannst einen Linux-Server /sicherkriegen/... Es gibt viele Mechanismen, damit du nichts böses einschleusen kannst...

Unter Windows mußt hingegen aufpassen, daß du dir nix eintrittst. Wie das Firmen lösen wollen, bei denen 1000e Mitarbeiter über eine zentrale Windows-Batterie ins Internet connected sind, ist mir unklar..

Ein System muß sicher genug sein, daß mir ein böswilliger Mitarbeiter net schaden kann... Da darf es keine 3h-Window-of-Opportunities zwischen "bekanntwerden Virus" und "Signatur an Kunden verteilt" geben.

Wenn ein System also nicht mal in der Lage ist, sich selbst vor den Aktionen eines nicht-böswilligen-Benutzers zu schützen... LOOOL.

Ist ja ähnlich wie wenn du dir ein Haus aus Zahnstocher baust... Und wenn es bei einem Wind zusammenstürzt, reden andere noch goschert und meinen "Hast Dich sicher blöd angelehnt..."

Da bau ich mir doch lieber eines aus Beton... Vielleicht nicht so schön, dafür brennts net ab, hehe

Na jetzt übertreib mal nicht.

DU kannst einen Linux-Server /sicherkriegen/... Es gibt viele Mechanismen, damit du nichts böses einschleusen kannst...

Das ist mir klar, war ja bei uns auch nur ein Fehler des Users.

Unter Windows mußt hingegen aufpassen, daß du dir nix eintrittst.

Ich passe eigentlich nicht sonderlich auf, wobei's bei mir eventuell schon zur Routine gehört gewisse Sachen nicht oder nicht falsch usw. zu machen.

Ein System muß sicher genug sein, daß mir ein böswilliger Mitarbeiter net schaden kann...

Hajo, wenns ein wirklich böswilliger Mitarbeiter ist, dann schließt er dir das Netzwerkkabel an die Steckdose an. Is auch net gut.

Wenn ein System also nicht mal in der Lage ist, sich selbst vor den Aktionen eines nicht-böswilligen-Benutzers zu schützen... LOOOL.

Wie darf man das verstehen? Ich hab mir in nicht böswilliger Absicht schon mehr als einmal ein Linux zamghaut. Das liegt aber an mir und nicht an Linux. Warum genau sollte das für Windows nicht auch gelten? Windows hab ich mir auch schon zamghaut... aber inzwischen schaff' ich's schon mir ein System aufzusetzen ohne es kaputt zu machen.

Ist ja ähnlich wie wenn du dir ein Haus aus Zahnstocher baust... Und wenn es bei einem Wind zusammenstürzt, reden andere noch goschert und meinen "Hast
Dich sicher blöd angelehnt..." Da bau ich mir doch lieber eines aus
Beton... Vielleicht nicht so schön, dafür brennts net ab, hehe

Ich hab nur ne Mietwohnung, Altbau. Was hat der Vergleich jetzt mit unserem Windows-Problem zu tun?

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

Wenn ein System sicher ist.. Dann kann der User machen, was er will und kriegt's net hin

.

Unter Linux (so wie unter vielen anderen Systemen) gibt's mehrere Wege, um selbst root (also SYSTEM in Win-Diktion) zu verhindern, daß es sich selbst Dateien löscht, ... zB LCAP und SELinux.

A propos System in Windows... Wieso muß jeder Shice da eigentlich als System laufen ? Unter Unixen ist es üblich, daß mein apache unter einem eigenen User rennt, mein lpd, mein squid, ... Selbst wenn ein Dienst komprommitiert wird, dann ist eben /nur/ der hin.

Das Beispiel mit eth bridged auf 220V greift übrigens nicht... denn damit hat er gerade erziehlt, daß sein PC hin ist (von dem's ja im Firmenlan zumindest täglich backups gibt). Alles, worauf er physisch zugriff hat, kann er physisch vernichten, keine Frage. Er darf allerdings keine Chance bekommen, meine Server zu infizieren - oder andere Rechner zu infizieren.

Das allerschlimmste, was ein User also in einer sauberen Firma machen kann, ist zB das Netz mit ACK-Packeten zu flodden... Nur dreht ihm dann der Switch eh ganz schnell den Port ab.

Wo ich hinwill... Wenn ich Systeme baue, die ich auch an Serverkunden glaubwürdig vertreiben will, dann darf die Sicherheit net ausschauen wie "Aufpassen, wo ihr hinklickt"

Wenn ein System sicher ist.. Dann kann der User machen, was er will und
kriegt's net hin .

Bei mir in der Arbeit: Windows XP Pro, ich hab dort auch noch nix hin gemacht. Nichteinmal meine Arbeitskollegen, die zum Teil ja DAUs erster Klasse sind, haben's kaputt gemacht.

Unter Unixen ist es üblich, daß mein apache unter einem eigenen User
rennt, mein lpd, mein squid, ... Selbst wenn ein Dienst komprommitiert wird,
dann ist eben /nur/ der hin.

Weiß ich, aber Windows ist kein Unix bzw. Unix-Nachbau und alles hat seine Vor- und Nachteile.

Das Beispiel mit eth bridged auf 220V greift übrigens nicht... denn damit hat er gerade erziehlt, daß sein PC hin ist

Pfu, ja wie gut das funktioniert lass ich mal dahingestellt, aber es kommt mit Sicherheit darauf an welches Ende wo drin steckt und da ist nicht zwangsweise sein PC hin.

Wo ich hinwill... Wenn ich Systeme baue, die ich auch an Serverkunden
glaubwürdig vertreiben will, dann darf die Sicherheit net ausschauen wie
"Aufpassen, wo ihr hinklickt"

Wie soll's dann ausschauen? Net angreifen! Das is eing'stellt wie's sich g'hört!

Übrigens: Mir geht das ganze wiedermal zu sehr in Richtung Unixe und deren Derivate sind gut, Windows nicht und umgekehrt. Ich finde beide Systeme gut. Die Frage ist halt, wofür will man's verwenden.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

Weiß ich, aber Windows ist kein Unix bzw. Unix-Nachbau und alles hat seine Vor- und Nachteile.

Der Witz ist ja, daß Windows das eh kann... Mir ist nur nicht klar, warum das nicht durch Windows genutzt wird...

Anyway, ich kenne /keinen/ Windows-Benutzer, der seit mehr als 10 Jahren M$-Produkte hat und sich noch nie was eingefangen hat... Im gegenzug kenne ich nur 2 Unixoiden-Benutzer, deren Sicherheit kompromittiert wurde.. Und ja, ich war einer davon

Der Witz ist ja, daß Windows das eh kann... Mir ist nur nicht klar, warum das nicht durch Windows genutzt wird...

Ich wollte eh schon schreiben, dann lass es halt unter einem eigenen User laufen.

Anyway, ich kenne /keinen/ Windows-Benutzer, der seit mehr als 10 Jahren M$-Produkte hat und sich noch nie was eingefangen hat... Im gegenzug kenne ich
nur 2 Unixoiden-Benutzer, deren Sicherheit kompromittiert wurde.. Und ja, ich
war einer davon

Wieder Win vs. Unix & Co. Ich mag da so nicht mehr weiterdiskutieren.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

Dazu kam es erst, als wer trefflich "Der User ist immer schuld" formulierte...

Und so wird's auch bleiben.

bis der tod euch scheidet...

Aber wenn ich sagen würde, Linux ist Schrott, nur weil ich mal gesehen habe,
dass auf einem Linux Server was Ungutes eingeschleust wurde, wär's auch
Schwachsinn.

dass etwas einmal passiert, kann ich verzeihen. was ich nicht verzeihen kann ist dass diese probleme selbst einem passieren der sich überdurchnittlich auskennt.

man sollte aber schon einem erklären warum die haftungsfrage bei einem auto beispielsweise auf der herstellerseite liegt, aber bis heute selbiges nicht für die softwareindustrie gilt.

wenn dein auto ein groben fehler vorweist, von dem du gar nichts weisst und ein findiger dieb diesen verwendest um dein auto zu knacken (und ja, das auto ist zugesperrt und nach herstellervorgaben gesichert, am armatuernbrett leuchtet ein schloss dass dir sagt dein auto sei sicher) wirst du kaum zur verantwortung gezogen. anscheinend besitzt aber billy boy narrenfreiheit und seine jünger unterstützen ihn noch dabei.

selbst wenn das millionenfach passiert, ist das anscheinend kein umstand den gesamtkonzept zu überdenken... wieso? weil es sowieso gilt, sskm, hättest du egal was kommt immer was besser machen können. auch wenn die einzige letzte massnahme ein ausgeschalteter rechner wäre...

Autos knacken war noch nie ein großes Problem und so ist es noch immer. Wenn bei einem Auto gravierdene Fehler auftreten, gibt's eine Rückrufaktion. Bei Betriebssystemen gibt es halt Patches, Service Packs und neuere Kernerl usw.

______________________________________________________________________________________

Soon to be sold

I'm different and you're not

mit dem unterschied dass die autofirma haftet für noch nicht zurückgerufene autos, die software branche hingegen für ungepatchte systeme nicht.

Wer findet, dass Windwos schrott is, der sollte sich doch auf Linux umsteigen und nicht schimpfen (meine Meinung).
aber mac is sicher auch eine gute alternative!
mfg

wenn ich zu 100% windowsfrei sein könnte würde ich das machen. wirklich.

Also wenns an den Spielen liegt, dann kamma dir net helfen

dann bist selber schuld *g*

ich spiele nicht. es liegt wohl viel mehr an bankingsoftware und börsengeschichten

Im Jänner kommt ja (wahrscheinlich) Abhilfe ; Intelbasierte Macs...per Wine oder VPC kannst die fehlenden Apps mal für´s erste laufen lassen.
Ich hoffe nur,das wirkt sich nicht negativ auf die Entwicklerseite aus.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung