Welche Auflösung?

Welche Auflösung? (42 Beiträge, 562 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Bin gerade dabei meine Homepage komplett neu zu gestalten.
Leider habe ich in den letzten Monaten keine Statistik bezüglich der verwendeten Auflösungen gemacht.
Ich denke jedoch, daß es kaum noch Leute gibt, die mit 800x600 surfen... auch die 1024er Fraktion ist sicher schon recht gering.

Ab wann ist es "ok", wenn man sich um die kleineren Auflösungen nimmer kümmert?
(ähnliches Problem mit "größeren" Grafiken... schließlich haben ja bis auf ein paar Prozent der Leute schon Breitband, wo es eigentlich recht egal ist.)

Was meint Ihr?

Welche Auflösung verwendet ihr?

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Auswahl
<= 800x600
1024er
1280er
> 1280er

Das Zwischenergebnis wird erst angezeigt, nachdem du deine Stimme abgegeben hast. Anders als bei einer Umfrage kannst du die getroffene Auswahl nicht mehr verändern.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Das ist keine Auflösung, das ist eine Strafe.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Ich würds auch für die 1024er Auflösung anpassen.

Die Statistiken sagen ja nicht aus, ob man den Browser als Vollbild oder Fenster (so wie in meinem Fall) verwendet.

lg
Maximus

My name is Maximus Decimus Meridius, Commander of the Armies of the North,
General of the Felix Legions, loyal servant to the true emperor, Marcus Aurelius.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

1600 x 1200

auf Multisync LCD 2080UX

------------------------------------------------------------------------------
There are only 10 different types of people in the world, those who understand binary and those who don't.

wenn du dir die seiten grosser nachrichtenagenturen, softwarefiemen etc. anschaust sind diese in 1024er auflösung.

ein weiterer vorteil dieser auflösung ist, dann man bei 1280er einstellung diese nicht im vollbildmodus öffnen muss um den gesammten innhalt zu sehen. es nervt doch nix mehr als ein fesnter das bildschirmfüllend ist

www.delorean.at www.fredvienna.at

bei mir sind die Fenster standardmäßig maximiert.
warum auch nicht... will ja so viel wie möglich sehen.

aber das mit 1024 ist eh ok so weit...
weil viele haben ja die 1280er aber halt noch die Favoritenleiste auf der Seite offen...
die nimmt dann wieder was weg und man ist wieder auf 1024 unten.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

im Büro 1024*768 auf 14" TFT (lappi)

@home: 1600*1200 auf 20" TFT

weibi: 1280*1024 auf 19" TFT

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Morgens bis spätabends.. 1280 x 1024

Zu ganz später Stunde.. 1024 x 768

Wenn es gar nimmer anders geht.. 800 x 600

Aug' um Aug' - Zahn um Zahn! ....und traue keinem Steirer!

sauf weniger!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

sauf weniger!

An dem liegt's ganz sicher nicht!

Aug' um Aug' - Zahn um Zahn! ....und traue keinem Steirer!

Welche Auflösung verwendet ihr?

Zum surfen? Hängt vom Gerät ab:
1280x1024 am Heim-PC
1400x1050 am Schlepptop
320x320 am Palm

<stolz> Mein Sohn! </stolz>

If it's too loud, then you're too old!
!!! VIRUSWARNUNG !!!

Warum nicht "möglichst" auflösungsunabhängig?

z.B.
3-spaltig an die Breite der Auflösung angepaßt
Beispiel http://www.heise.de

wennst Fotos drinnen hast geht das auch nur bis zu einer gewissen Breite gut.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Zuhause 1920 x 1200
Büro 1600 x1200 & 1280 x 1024
Laptop 1280 x 800
PDA 640 x 480

Ich denke jedoch, daß es kaum noch Leute gibt, die mit 800x600 surfen... auch die 1024er Fraktion ist sicher schon recht gering.

Kann st Du wahrscheinlich für hier, für dieses Forum, gelten lassen. In Büroumgebungen gibt es allerdings noch genügend 800x600 User.

GrummelGrumpf

im Büro braucht niemand surfen

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Nun solltest Du nicht kurzsichtig sein. Ich kenne nur sehr wenige Menschen, die überhaupt den Browser im Vollbildmodus verwenden.

Aber es soll eben auch Menschen geben, die ihre Homepage nur auf die von Ihnen verwendeten Bildschirmmodi hin designen. Die wundern sich dann auch ganz selten über die mangelnde Akzeptanz.

GrummelGrumpf

28.05.2006, 11:00 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

die evolution macht vor nichts und niemanden halt

Mfg Marax

Vertrau mir, ich bin einer von den Guten

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Jo, mei... Wer nicht will, dass seine Seiten auch regelmäßig gesehen werden, sondern hauptsächlich darauf Wert legt, dass sie ihm persönlich gefallen, braucht aber keine Umfragen zu starten. Denn was er will (und tun wird) weiss er selbst besser als andere.

GrummelGrumpf

was bringt es, den Browser nicht im Vollbild.. falsch.. maximiert zu haben?

wenn ich 16000x12000 Auflösung hab ist es ja klar, aber bei 1280x1024?
Will ich was sehen, oder nicht?
Umschalten kann ich ja noch immer in der Programmleiste.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Will ich was sehen, oder nicht?

Ich verweise mal schnell auf den Userkollegen von nebenan, der eigentlich ganz gut ausformuliert, was ich tue oder denke. Ich will keinesfalls Seiten, die mich zum Vollbild zwingen; die stehen sofort auf einer Liste von Domains, die gesperrt werden.

Du scheinst eines zu vergessen: Was ICH will ist bei der Gestaltung einer Webseite, die ICH besuchen soll, weit wichtiger als DEINE Mainung zum Thema. Klingt brutal, ist es auch. DU wirst DEINER Homepage jedenfalls die nötige Aufmerksamkeit zollen, ICH nur dann, wenn sie MICH anspricht.

Das ist eines der ehernen Gesetze, auf die nur von ECHTEN Webdesignern (nicht von den Homeusern, die sich so gerne den Titel "Webdesigner" verleihen, sobald sie mal Frontpage von weitem gesehen haben) geachtet wird - nichtdestoweniger aber mit jedem Tag mehr Gültigkeit erlangen.

Umschalten kann ich ja noch immer in der Programmleiste.

Ja, kann auch ich. Ob ich will, ist aber die Frage. Ich kann auch Kopfstehen - Deinetwegen werde ich das aber kaum tun.

Jeder Besucher Deiner HP kann Deinen Intentionen in allen Belangen folgen - er wird es aber nicht tun. So interessant kann Deine HP gar nicht sein. Versuchst Du einen Besucher Deiner Site zu zwingen, sein jahrelang gewohntes Verhalten DEINETWEGEN zu ändern, hast Du ihn für alle Zeit verloren. Der kommt nicht mal wieder, um zu sehen, ob Du die Lektion zwischenzeitlich gelernt hast.

Und, weil wir schon dabei sind: Alle die Heinis, die meinen Surfen könne man nur im maximierten Browser haben noch nicht mal die Grundbegriffe gelernt, die für sinnvolles Webdesign unerlässlich sind. Einer davon ist die schnellstmögliche Aufnahme der Botschaft. Da werden meterlange Zeilen geschrieben, die von Cinemascope links bis zu den Indianern rechts reichen. Blöd ist nur, dass der Mensch anders konzipiert ist, als sich der kleine Maxi das vorstellt (einer MEINER Gründe, niemals maximiert zu browsen).

Der Mensch nimmt eine Botschaft, die aus fünf kurzen Zeilen besteht, bzw. deren Sinn SOFORT auf, wohingegen eine Zeile mit exakt selbem Inhalt die drei- bis fünffache Zeit benötigt, um im Gehirn ihre Botschaft zu hinterlegen.

Probier's aus, wenn Du mir nicht glaubst (und das ist zweifellos der Fall

). Schreibe eine Zeile mit komplexem Inhalt und mindestens einem Nebensatz. Dann mache eine Leerzeile und schreibe einen zweiten und einen dritten Satz ähnlicher Länge in den nächsten Absatz. Dann maximiere Deinen Browser und lies; danach ein zweiter Versuch mit Browser über die halbe Bildschirmbreite.

Edith:
http://www.medizinkritik.de/weg_nat/ausleitendes/Purgieren.htm wäre als Beispiel geeignet, wenn Du Dir die Arbeit ersparen willst. Lies den Text mit maximiertem Browser und danach mit der einem Browser auf 1/3 Bildschirmbreite.
/Edith

Wenn Du Dir die Arbeit nicht antun möchtest, so such Dir einen Thread mit ellenlangem Betreff und lies Dir den Betreff im Thread und im zusammengeklappten Tree durch. Als Beispiele möge dienen: http://forum.geizhals.at/t402014,3284841.html# (noch harmlos, ich konnte aber auf die Schnelle keinen wirklich bildschirmbreiten Betreff finden). Ich denke, selbst dieses kleine Beispiel mag Dir meinen Standpunkt näherbringen.

Leider gibt es noch eine Menge anderen Wissens, das nötig wäre, um mit einer Website Erfolg zu haben.

In jedem Fall aber wünsche ich Dir für Deine Seite viel Spaß bei der Gestaltung und viel Erfolg!

GrummelGrumpf

28.05.2006, 11:01 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Jedem Neo-Webseitenmacher, der mich fragt, verderbe ich den Spaß, indem ich ihm die Reihenfolge der Dinge nenne, die er meiner Meinung nach zu beherrschen hat:

1. Schreiben...meist schetert es ohnehin schon hier.

2. Typrografie
3. Satz
4. Layout
und gaaaaaaanz zuletzt dann:
HMTL, CSS, XML, etc.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ok, bitte vergessts alle was ich geschrieben habe.
ihr habts mich alle falsch verstanden.

Bin doch net blöd, daß ich so eine Seite machen will !!!

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Hi !

Du sprichst wichtige Fakten gelassen aus!!!

1.) sieht's bei mir so aus, daß ich praktisch den ganzen Tag nebenher surfe... und das Browserfenster (wenn's viel ist) mal so eben 25-30% vom Bildschirm bekommt... Keinesfalls Vollbild. Ich denke, daß es vielen so geht

2.) Seiten, die mal automatisch auf Vollbild schalten, verlasse ich sofort. Denn die pack' ich einfach nicht... Daher werde ich deren Inhalt nie erleben.

3.) Wie schon mal hier gebracht:
Ich wohne im 30km-Radius von Wien - und ISDN ist die schnellste Möglichkeit

... Nicht einmal Funknetz würde klappen (nun ja, die SAT-Möglichkeit gäbe es, aber da gibt's leider keinen vernünftigen anbieter wie ich hier schon mal brachte). Daher ist Modem bei 90% meiner Online-Nachbarn üblich - und ISDN bei 10%... Also das Segment wegwerfen halte ich für sinnlos.

4.) Dein zweiter Absatz ist ebenfalls absolut wahr...
Mir kommt es hier schon öfters vor, daß einige ihre Lösung präsentieren und fragen, was man davon hält (soweit sogut). Allerdings scheint es im Folgethread so, daß sie eben nicht Verbesserungen hören wollen - sondern eine "Absolution" für ihre präsentierte erhalten wollen - als ob eben ihre Lösung schon feststeht. Wozu fragen sie dann ?

27.05.2006, 18:26 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ein sehr guter Beitrag - absolut richtig.

Darum: Die Seite so gestalten, dass sie sich dynamisch der Fenstergröße anpasst, Ladezeit-Intensive Dinge wie z.b. Grafiken als Hintergrund definiert sind (damit noch nicht geladene Grafiken das Layout nicht beeinflussen), und im Idealsten Fall, gewisse Elemente auf der Seite ausgeblendet werden können.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Wieso können noch nicht geladene Graphiken das Layout beeinflussen - ich dachte, daß es genau dazu width und height-Attribute gibt ???

Du glaubst aber nicht wirklich, dass die ein jeder bei jeder einzelnen Grafik setzt...schon gar nicht bei dynamisch generierten Seiten.

Da die Abmaße eines Bildes immer on-the-fly auszulesen würde Performance ziehen ohne Ende...
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Ich bin sogar überzeugt davon... Ohne es zu wissen.

Bei Netscape klappten früher Bilder nicht, wenn man nicht width- und height-Attribute angab. Damals gewöhnte sich /jeder/ an, diese bei statischen Bildern mit anzugeben.

Bei welchen aus der DB speicherte man einfach die Attribute mit - und bei dynamisch generierten Graphiken definiert eh das Aufrufer-Script die Größe - also ist sie auch dem Webserver bekannt.

Zusätzlich bleibt das Problem, daß der IE die Bilder zwar darstellte - die Seite aber laufend umbauen mußte (was eh logisch war)....

Darum vermutete ich echt, daß jeder Webdesigner (und sogar jeder DAU wie ich, der halt den Netscape Version 3 oder 4 nutzte) sich das angewöhnte.

Wenn nicht - so sollte man das als Tipp verpacken - IMHO wichtiger als ein Laden der Bilder bei onLoad().... In Wirklichkeit macht ja beides zusammen Sinn, oder ?

Ich weiß zwar nicht in welcher Zeit du lebst, aber heutzutage macht das kein Mensch mehr, traurig aber wahr.

Davon abgesehen ist es oft nicht mal möglich - postet z.b. jemand in nem BB-Forum einen [img] Tag, hat der Server keine Ahnung, welche Abmessungen das Bild hat.

Ansonsten sollteb heutzutage ohnehin keine Bilder mehr für die Positionierung eines Layouts benutzt werden.

Wenn man Grafiken fürs Layout braucht, gibt man die Eben per CSS als Background an.
Somit gibts auch keine häßlichen Bilder beim Drucken.

Der OnLoad() Event macht auch nur Sinn, wenn man Bilder cachen will, die auf der Seite dynamisch ausgetauscht werden sollen.
Nachteil: Es werden Bilder geladen, die der Benutzer vielleicht nie angezeigt kriegt.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

Ich weiß zwar nicht in welcher Zeit du lebst, aber heutzutage macht das kein Mensch mehr,

Schaffst es auch ohne 2 hirnverbrannte Anpflaumereien in einem Satz ? Persönlich betrachten sowohl ich als auch mein Umfeld (das sich nicht frisch aus den 80ern herteleportierte) als Menschen... Aber zurück zum sachlichen.

Ad img-Tag ?
Wieso sollte der Server keine Ahnung haben können ? Er könnte beim Einlesen des [img]-Postings die Dimensionen überprüfen und wegspeichern - und diese in seiner DB speichern. Diese könnte er bei jedem Seitenabruf, der erstmalig nach einer gewissen Zeit (zB 24h) passiert, aktualisieren.

Außerdem war es zumindest früher so, daß width- und height-Attribute nicht optional sondern Pflicht waren.... Habe aber nicht überprüft, ob sich das mit dem HTML4-Standard änderte.

Auch sonst ist mir das unklar. Angenommen, einer baut ein jpeg mit 5000x5000 Punkten, daß nur aus einer leeren, einfarbigen Fläche besteht... Das wird wohl ein platzsparendes Bild sein und am Server ankommen können. Wenn der Server die Dimensionen net checkt - wie wird er das darstellen ? Sieht man nur einen Teil von einem zu großen, layoutverletzenden Bild ? Wenn ja - ist auch widht- und height mit automatischem skalieren besser, oder ? (wenn es schon nicht der Server beim einlesen des Postings und der interpretation vom IMG-Tag macht).

Schaffst es auch ohne 2 hirnverbrannte Anpflaumereien in einem Satz ?
Persönlich betrachten sowohl ich als auch mein Umfeld (das sich nicht frisch
aus den 80ern herteleportierte) als Menschen... Aber zurück zum sachlichen.

Schau an, werden wir wieder persönlich?
Dann sag bescheid, damit ich rechtzeitig die Diskussion beenden kann.

Ad img-Tag ?
Wieso sollte der Server keine Ahnung haben können ? Er könnte beim Einlesen
des [img]-Postings die Dimensionen überprüfen und wegspeichern - und diese in
seiner DB speichern. Diese könnte er bei jedem Seitenabruf, der erstmalig nach
einer gewissen Zeit (zB 24h) passiert, aktualisieren.

Sinn komm raus, wo versteckst du dich?
Warum den Aufwand betreiben, für 2 Attribute die optional sind, für ein Bild welches mit dem Layout genau 0 zu tun hat?
Damit die Scrollbalken bei übergroßen Bildern schon erscheinen, bevor das Bild überhaupt geladen wurde?

Außerdem war es zumindest früher so, daß width- und height-Attribute nicht
optional sondern Pflicht waren.... Habe aber nicht überprüft, ob sich das mit
dem HTML4-Standard änderte.

HTML4

Wir leben in Zeiten von XHTML 1.1, da wurde einiges an unnötigen Tags wegrationalisiert (z.b. das target), mich wundert es, dass die width und height Attribute eines Bildes überhaupt noch gestattet sind.
Solche angaben haben in der Struktur eines HTML-Dokumentes nichts zu suchen, die beeinflussen das Layout, und gehören durch CSS ersetzt.

Auch sonst ist mir das unklar. Angenommen, einer baut ein jpeg mit 5000x5000
Punkten, daß nur aus einer leeren, einfarbigen Fläche besteht... Das wird wohl
ein platzsparendes Bild sein und am Server ankommen können. Wenn der Server
die Dimensionen net checkt - wie wird er das darstellen ? Sieht man nur einen
Teil von einem zu großen, layoutverletzenden Bild ? Wenn ja - ist auch widht-
und height mit automatischem skalieren besser, oder ? (wenn es schon nicht der
Server beim einlesen des Postings und der interpretation vom IMG-Tag macht).

Wie soll der Server die Dimension checken, wenn das Bild auf nem anderen Server liegt?
Dafür muss er schon den JPEG-Header einlesen, und bei vielen Bildern wird das viel Zeit in Anspruch nehmen, ohne am Ende einen Nutzen daraus zu haben.

Entweder die Nutzer reißen sich 'zam, und posten keine übergroßen Bilder, die das Layout sprengen, oder man löst das ganze per JS, und passt das Bild der verfügbaren Anzeigefläche an. Wobei das clientseitige skalieren auch wieder Performance kostet ohne Ende.

Eine weitere Möglichkeit wäre noch, den Bereich in dem das Posting inkl. Bild erscheint, per CSS so zu formatieren, dass Scrollbalken erscheinen, wenn der Inhalt zu groß ist. Natürlich erscheinen die Scrollbalken nur für diesen Bereich, nicht für die komplette Seite - das Layout wird also nicht zerschossen.

Gibt da allerdings einen komplett unfähigen Browser, der das - wen wunderts - nicht unterstützt.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

28.05.2006, 14:33 Uhr - Editiert von Dr. Watson, alte Version: hier

Gibt zwar schon noch ein paar die 800x600 verwenden, sind aber nimma wirklich viele Leute würd ich zumindest sagen

www.it-scene.com

Warum überhaupt für eine Auflösung optimieren?

HTML bietet doch so viele Möglichkeiten, die maximal vorhandene Bildfläche zu nutzen, ganz gleich welche Auflösung der Benutzer verwendet.

Selbst wenn jemand Auflösungen >=1280 verwendet, ist noch nicht gesagt, dass er auch im maximierten Fenster browst....verkleinert er nun das Fenster, ist er praktisch auch ein 1024er Benutzer.

Darum: Die Seite so gestalten, dass sie sich dem Browserfenster anpasst, und den maximal verfügbaren Platz nutzt

--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.2 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

ich glaube ihr habts mich alle falsch verstanden.

Ich will net für EINE Auflösung optimieren....
ich will nur den mittlerweile finde ich recht sinnlosen Kleinkram von 640 und 800er vergessen.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung