Kamera ist ausgewählt - jetzt gehts um die Objektive

Kamera ist ausgewählt - jetzt gehts um die Objektive (44 Beiträge, 486 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe mich mittlerweile entschieden, mir eine EOS 400D zuzulegen.
Jetzt bin ich dabei mich durch den Dschungel an Objektiven zu arbeiten, um mal eine anständige Grundausstattung zusammenzubringen. Es gilt wohl die Prämisse: bei den Objektiven nicht sparen, die hat man wahrscheinlich länger als die Kamera.

Nun denn, ich werde wohl das 18-55mm Standard Canon Objektiv nehmen, und dann brauch ich ein 2. Tele, mein hauptanwendungsgebiet wird wohl Naturfotografie werden.

was meint ihr zu diesen beiden und welchem würdet ihr den Vorzug geben?

http://www.geizhals.at/a141909.html

http://www.geizhals.at/a117234.html

das Tamron scheint mir mehr Leistung fürs selbe gels zu bieten.

oder wäre ein 70-300 (z.Bhttp://www.geizhals.at/a67630.html) besser um die beiden Bereiche Normal/Tele getrennt zu halten?

Mir ist klar, es gibt viele bessere Linsen, aber mit einer Gesamtsumme von 1100,- bin ich eig. schon über meiner Schmerzgrenze. Daher möchte ich diese Summe nicht überschreiten. Sind die genannten Produkte P/L-mäßig okl oder gibts zu diesem Preis besseres?

Danke

Martin
________________________________________________________________________________

Meine letzte Info ist, daß Tamron bei diesen Super-Teles besser ist als Sigma.

Aber generell: Ein Zoombereich von 10x ist ein bautechnischer Wahnsinn. Ich hab sowas in 28-200 und die Bilder sind im direkten Vergleich zu einem 80-200 oder 28-70 auch für das wenig geübte Auge sofort genau dem einen Objektiv zuzuordnen.

Ich persönlich würde das 70-300 für die bessere Wahl halten.

Und noch eines: 300mm entspricht auf deiner Digicam ja ca. 450mm beim Kleinbild. Das wirst du genau niemals nutzen.
Nimm lieber ein 70-200. Ist vermutlich billiger und die Abbildungsqualität (und damit die Qualität deiner Bilder) wird sicher besser sein.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Und noch eines: 300mm entspricht auf deiner Digicam ja ca. 450mm beim
Kleinbild. Das wirst du genau niemals nutzen.

Hast Du "Tierfotografie" im Startposting überlesen?

Da wird er die 300/450 noch bitter nötig haben und ein STABILES Stativ dazu. Und warme Kleidung. Und viel Geduld.

GrummelGrumpf

ich las "Naturfotografie", von Tieren steht da nix. Und an Bäume und Blumen kommt normaler Weise ganz gut ran, die rennen nicht so schnell.
Und bei Tieren wird er mit der Lichtstärke von dem Objektiv nicht viel Freude haben. Außer er akzeptiert sehr viel Rausch, weil er die Empfindlichkeit raufdreht. Aber das macht ja dann wieder keine Freude.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

ich las "Naturfotografie", von Tieren steht da nix. Und an Bäume und Blumen kommt normaler Weise ganz gut ran, die rennen nicht so schnell.

Ohh! Du hast recht. Hier war wohl der Wunsch stärker als die Brille.

GrummelGrumpf

Was hat er? recht oder Recht?

Gibts nicht oft, dass man den alten Grummel mal aufn linken Fuß erwischt, des muss man natürlich gleich ordentlich ausnützen

Suzuki Bandit 1200

Was hat er? recht oder Recht?

Vor vielen Jahren hatte er "recht", nach der Rechtschreibreform hatte er "Recht". Mittlerweile, nach der Reform der Reform darf er (auch) wieder "recht" haben. Wie ich "Dich" jetzt endlich auch "legalerweise" wieder groß schreiben darf.

GrummelGrumpf

04.10.2006, 18:33 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

und ich hab mich schon gefreut, dass ich dich EIN einziges mal ausbessern durfte

zum Geier mit der neuen Reform, letztenendes werden auch die Letzten den Hut darauf werfen, wenn sich diese noch ein paar mal ändert. Mir ist nämlich fast schon danach

Suzuki Bandit 1200

und ich hab mich schon gefreut, dass ich dich EIN einziges mal ausbessern
durfte

Du, mal ehrlich, ich mache soi viele Fehler, da findet sich sicherlich noch einer für Dich.

GrummelGrumpf

Und an Bäume und Blumen kommt normaler Weise ganz gut ran, die rennen nicht so
schnell.

Was für ein depperter Satz... und trotzdem... sowas liest man dann doch selten... LOL!

ja, ja, deppat - aber der Grummel hat schon verstanden, wie es gemeint war

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Ich eh auch, wollt' nur sagen, dass ich den Satz, obwohl eine Binsenweit, irgendwie ur lustig gefunden hab...

war ja net bös gemeint!

ich kann nicht anders, hab halt einen schrägen Humor.

und habs eh nicht bös verstanden

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Hallo

Ich habe lange überlegt ob ich posten soll... oder nicht

Ich würde ein wenig noch dazugeben und gleich etwas besseres kaufen. Nämlich:

http://www.geizhals.at/a164222.html

Die Abbildungsleistung soll bis ca 260mm genial sein und auch bei 300mm noch sehr-sehr gut... Und diese Optik soll UD Linsenelemente beinhalten, was nur die "L-Class" Objektive haben.

Wenn du nicht sicher bist, mache vorher lieber ein paar Bilder.
Insbesonderes dann, wenn du die billigere Objektive wirklich in betracht ziehst.
Dessen Schärfe (insbesonderes bei 2-300mm) und CA Eingenschaften sind nicht unbedingt als schön zu bezeichnen.

Aber vielleicht kan jemand ein paar Bilder posten.

lg,

Die Abbildungsleistung soll bis ca 260mm genial sein und auch bei 300mm noch
sehr-sehr gut... Und diese Optik soll UD Linsenelemente beinhalten, was nur
die "L-Class" Objektive haben.

ja es hat eine UD-Linse (sind nicht mehr nur in L-Objektiven eingesetzt).
In der Konstruktionsskizze in blau eingezeichnet:

http://bobatkins.com/photography/reviews/ef_70_300is_review.html

Achtung aber auf das "Hochformatproblem" - siehe mein anderes Post in diesem Thread.

Das erste wirklich gute Consumer-Telezoom EF 70-300/4.0-5.6 IS kostet leider über € 500 (allerdings noch minus € 50.- Cashback) und ist derzeit noch immer nirgendwo lieferbar. Canon arbeitet noch an der Behebung eines Konstruktionsfehler in der ersten Serie, der zu schlechterer Bildqualität im Hochformat führte (Querformat-AUfnahmen werden sehr gut!). Gebrauchte Exemplare, die gerne zu Wucherpreisen angeboten werden, sind deshalb mit äusserster Vorsicht zu betrachten! Um ähnliches Geld bekommt man auch schon das rundum exzellente, aber etwas auffälligere (weisse) EF 70-200/4L - allerdings "nur" 200 mm Brennweite.

Wenn es deutlich günstiger sein soll, wird es schwierig: Das relativ günstige EF 55-200 dürfte abbildungsmässig keine wirklich zufriedenstellende Lösung sein. Auch die angenehm kompakten! Superzooms haben damit besonders zu kämpfen. Je grösser der Brennweitenbereich, desto mehr. Sie haben auch allesamt nur geringe Lichtstärke - was gerade beim kleinen Sucher der EOS 350/400D strafverschärfend ist. Zudem können noch AF-Probleme auftreten (besonders bei Sigma). Insgesamt dürfte Tamron in dem Bereich vor Sigma liegen - besonders beim 18-200:  http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18200_3563/index.htm

Eine andere Möglichkeit für Canon Allround-zooms mit IS sind das EF-S 17-85 und das EF 28-135 . Das letztere ist mit € 440 deutlich günstiger http://www.geizhals.at/a44417.html,  liefert einen Bildwinkel äquivalent zu 200mm (an Vollformatkameras), ist lichtstärker und ist optisch keineswegs schlechter als das 17-85.  Diese Charakterisierung entspricht vollinhaltlich meiner eigenen Erfahrung mit dem Objektiv:
http://www.geizhals.at/?sr=44417,-1  Deshalb habe ich meines nach 1 Jahr wieder verkauft. Es gibt viele gebrauchte im Umlauf - von totaler Gurke bis ausgezeichnet. Mich und viele andere hat auch der der (konstruktionsbedingt) wacklige Tubus und das Fehlen eines Zoomlocks gestört (Tubus fährt allein aus, wenn das Objektiv nach unten hängt).

Ein sehr gutes und für die Leistung wirklich günstiges Universal-Zoom ist das Tamron SP 28-75/2.8 - aber eben nur ein "leichtes Tele". http://www.geizhals.at/a60880.html
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28_nikon/index.htm

Wenn es in der ersten Phase nicht ganz so dringend ist, könnte man sich dann ein längeres Tele etwas später zulegen. Bis dahin hat sich auch das Bankkonto wieder gefüllt

Das Tamron 28-75 ist seit 6 Monaten mein Standardobjektiv und ich bin sehr zufrieden damit. Es gibt aber leider eine erhebliche Serienstreuung und offensichtlich eine beträchtliche Zahl von schlechten/schlecht eingestellten Exemplaren.

Hoffe, ich habe nicht allzuviel zusätzlich Verwirrung in die - nicht ganz einfache - Entscheidung gebracht.

EF-S 17-85

Technisch top aber optisch eher mittelmaß! Hab es selber probiert und die Kontrasübergänge sind manchmal katastrophal (ohne zu vergrößern sah man ein saftiges rosa, wie nennt man das schon?)

OK, halt kein Optimalobjektiv, aber der Preis war mir zu hoch!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

03.10.2006, 22:12 Uhr - Editiert von Sajhtam, alte Version: hier

Hallo

>...aber optisch eher mittelmaß...

Finde ich auch...

lg,

ohne zu vergrößern sah man ein saftiges rosa, wie nennt man das schon?

nennt sich CA - chromatische aberation.

ich habe selbige linse an der 30d und bin sehr zufrieden. die CAs habe ich eher selten, sind angeblich ja auch nur bei brennweiten unterhalb von 24mm ein problem.
schärfe finde ich auch super, etwas lichtstärker wäre noch nett.

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

chromatische aberation.

Genau!

Meine Sigma tut bei ähnlicher Brennweite kaum CA's zeigen und kostete bedeutend weniger und ist lichstärker und eine Geli ist beigelegt. Hat aber kein IS und USM.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

USM ist schon fein, so schön schnell.B-)

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

Und wenn ich mich nicht irre, braucht man nicht auf manuell umschalten, wenn man den Focus korrigieren oder selber stellen möchte!
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Das gilt aber nicht für jedes Objektiv mit USM. Die L können das. Das 70-300 zB nicht.

Ach so!
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Gibt aber auch non-L die das können. zB EF-S 60/2.8 Macro hat auch FTM (Full Time Manual)

Oder das vorhin angesprochene EF-S 17-85 IS!
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Stimmt, hab ich ganz vergessen

Das Hochformatproblem dürfte von Canon gelöst sein, habe mein 70-300 jedenfalls vom Service zurückbekommen. Wurde die komplette Linseneinheit gewechselt. Nur neue gibt es noch keine.
Habe aber jetzt auch das 70-200/4 und bin schwer am Überlegen welches ich behalten soll.
70-300
Pro: IS, 300

70-200
Pro: schnellerer AF, 4

Subjektiv ist das 70-200 schärfer. Objektiv auf jeden Fall schneller und auffälliger

Falls also jemand Lust hat ein fast nagelneues 70-300 zu erwerben, einfach melden.

Das 17-85 habe ich auch und bin recht zufrieden. Natürlich wäre mehr Lichtstärke ganz angenehm, aber der IS macht da vieles gut.

04.10.2006, 10:59 Uhr - Editiert von steiger, alte Version: hier

Das Hochformatproblem dürfte von Canon gelöst sein, habe mein 70-300
jedenfalls vom Service zurückbekommen.

Und haben sie das Problem behoben? pfunziwunzifunztatatut das Hochformat jetzt?

Das 70-200 L hatte ich auch im Visier, da es ja ein L objektiv war und noch gar nicht mal so teuer ist! Aber hab mich dann für den 70-300 entschieden, wegen IS.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich hab vorher auch nicht wirklich etwas bemerkt. Hab aber auch nicht danach gesucht.

Aber wenn Canon schon ein Gratis Service anbietet, sollen sie es auch machen.

Das Hochformatproblem dürfte von Canon gelöst sein, habe mein 70-300
jedenfalls vom Service zurückbekommen. Wurde die komplette Linseneinheit
gewechselt.

Aha. Interessant.

Woher weißt Du, dass sie die ganze Linseneinhait getauscht ahben? Stand das auf einem Zettel dabei oder sieht es jetzt anders aus? Und welche Linsengruppe genau? Die IS-Gruppe? [die Frage ist übrigens nicht ironisch/komisch gemeint - es interessiert mich echt, was Canon zur Behebung des Hochfortmatproblem genau macht - auch wenn ich das Objektiv selbst nicht habe

]

Subjektiv ist das 70-200 schärfer. Objektiv auf jeden Fall schneller und
auffälliger
Falls also jemand Lust hat ein fast nagelneues 70-300 zu erwerben, einfach
melden.

Ich hab es Dir schon damals prohezeit!

Willkommen im Club!

Aha. Interessant. Woher weißt Du, dass sie die ganze Linseneinhait
getauscht ahben? Stand das auf einem Zettel dabei oder sieht es jetzt anders
aus? Und welche Linsengruppe genau? Die IS-Gruppe? [die Frage ist übrigens
nicht ironisch/komisch gemeint - es interessiert mich echt, was Canon zur
Behebung des Hochfortmatproblem genau macht - auch wenn ich das Objektiv
selbst nicht habe ]

Das ist eine ganz eigene Geschichte.
Zuerst war das Objektiv einige Zeit bei Teletek. Dann haben die das zu Canon nach Deutschland geschickt. Dann kam es wieder und auf dem Reparaturschein stand nichts über die Behebung. Nachdem die Teletek Kunden als lästiges Übel empfindet, habe ich auch nie von denen eine Antwort erhalten.
Erst nach Einschalten eines Zuständigen bei Canon in Österreich kam dann nach einiger Zeit die Erklärung, dass die ganze Linseneinheit (genauer Begriff müsste ich erst nachsehen) getauscht wurde. Ob da der IS auch dabei war, kann ich nicht sagen.

Die Situation war etwas verworren, weil Canon zwar nach aussen hin über die Serviceaktion berichtet hat, aber auch intern (selbst bei Canon Österreich) nicht klar war, wie und wer was reparieren soll.

Da ich das Hochformatproblem vorher nicht wirklich bemerkt habe, kann ich auch nicht sagen, ob es jetzt besser ist.

Ich hab es Dir schon damals prohezeit! Willkommen im
Club!

Wobei ich mir noch immer nicht ganz sicher bin, welches ich behalten soll.
Die 100mm+IS gehen mir sicher manchmal ab.

Du bestätigst meine Meinung von Teletek. Das absolut Letzte!
Und wie ernst Canon Österreich seine Consumer-Foto-Kunden nimmt , sieht man daran, dass sie den Service ausgerechnet an diese Sch***firma auslagern.

Wobei ich mir noch immer nicht ganz sicher bin, welches ich behalten soll.
Die 100mm+IS gehen mir sicher manchmal ab.

na ja, bezüglich IS liesse sich ja schon was machen.
http://www.geizhals.at/a214826.html

aber

Vielleicht gibt es ja einmal eine Cash-Back Aktion.

Dann tausche ich mein Non-IS gegen eines mit IS - oder doch das 2.8 IS? Wenn das Ding nur nicht so verdammt gross, schwer und teuer wäre!

Also wenn schon 70-200 mit IS, dann gleich das 2.8er

Bin aber am Überlegen, ob ich nach oben hin mit dem 100-400 oder 300/4 IS ergänzen soll. Gibt es manchmal auch recht günstig gebraucht.

Du bestätigst meine Meinung von Teletek. Das absolut Letzte! Und wie ernst
Canon Österreich seine Consumer-Foto-Kunden nimmt , sieht man daran, dass sie
den Service ausgerechnet an diese Sch***firma auslagern.

So wie meine persönliche Erfahrung mit internationalen Konzernen ist, bin ich nicht so sicher, ob die Österreicher da viel mitreden dürfen/können.

Das wird wahrscheinlich zentral in Holland entschieden und die Länder müssen damit leben.

In DE gibt es wenigstens den Canon Support selbst und dann noch zusätzlich fähige Servicepartner.

Aber interessanterweise habe ich während der ganzen Zeit des Reparierens immer wieder eine Umfrage vom Canon Support bekommen über meine Zufriedenheit. Da musste ich natürlich meine ehrliche Meinung abgeben.

Ich hab ein Sigma 17-70 (http://www.geizhals.at/a184756.html ) und das EF 70-300 IS.

Bin ganz zufrieden mit den beiden (samt Hochformatproblem beim Canon)!
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Ich hab ebenfalls das Sigma 17-70 und bin sehr zufrieden. Es ist ebenso preisgünstig, hat eine höhere Anfangslichtstärke als etwa das 18 - 135 oder 18 - 200. Die Verarbeitung ist gut und die Abbildungsqualität ist ebenfalls einem Objektiv dieser Preisklasse angemessen.

Für den Bereich über 70 mm nehme ich ein eigenes Objektiv. Glaub mir, das ist besser. Die Abbildungsqualität ist wirklich ein Kompromiss bei diesen "Superzooms" ... das ist schon physikalisch bedingt.

Es sei denn Du bist einer, der auch ein 10 - 1100 kaufen würde (also Fisheye-Russentonne-Zoom)

Für den Bereich über 70 mm nehme ich ein eigenes Objektiv.

Du bastelst dir die Objektive selber?

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Ja, mach ich ab und zu. Aber die Lochblenden sind doch etwas umständlich und die Lichtstärke lässt sehr zu wünschen übrig

Wenn schnell gehen soll, nehme ich ein 70 - 200 von Canon.

04.10.2006, 10:50 Uhr - Editiert von Jeevie, alte Version: hier

Ich nehm auch kein Universalzoom, da wäre es ja fast egal, wenn ich einen Kompakten mit einem großen Brennweitenbereich kaufe. Wie ich schon postete: für den Weitwinkel die Sigma, für den Telebereich den EF 70-300 IS.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung