Fuji S9500 und Sony DSC-R1

Fuji S9500 und Sony DSC-R1 (21 Beiträge, 229 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo fotoprofis!

brauche eure hilfe. bin am ueberlegen mir eine neue digicam zu kaufen.
grund: der 3-fach optische zoom meiner canon kompaktkamera und diverse andere einschraenkungen bringen mich manchmal zur verzweiflung...
habe vor 10 jahren schon mit spiegelreflex photografiert, muss aber zugeben dass es mir nichts sagt, wenn da steht 14,5-45 bzw 28-300 oder 18-100...
hab einfach immer das objektiv genommen das fuer das photo am besten gepasst hat

habe nun aufmerksam die forumsbeitraege zu den digis gelesen und festgestellt, dass ihr in der 600 Euroklasse ueber olympus E-500 oder nikon D-50 diskutiert. iraki meint zb es waere da noch besser in eine kompakt zu investieren, ok, vielleicht eroeffnet sich die schoene welt der SLR's erst jenseits der 1000 euro, kenn mich da nicht aus.

aber fuer mich als einsteiger waere es auch interessant zu wissen worin im vergleich zu den oben angegebenen der nachteil einer fuji S9500 liegt? http://www.geizhals.at/a159866.html
fuer mich hoert sich 10-fach optischer zoom (28-300) einfach geil und sehr verlockend an. der preis (250eur) ist auch wahnsinn!
dieselben fragen gelten fuer die sony. http://www.geizhals.at/a165130.html
sind das billigversionen fuer allrounder oder was...?

ich wuerde zb die sony dsc-r1 in hongkong um rund 400 euro bekommen.
zuschlagen oder lieber etwas mehr in eine D-50 investieren?

koennte mich bitte auch wer ueber folgendes aufklaeren:
CMOS (21.5x14.4mm)
CCD (1/1.6")
CCD (23.7x15.6mm)
was ist besser? kleiner, groesser?

fragen ueber fragen...

Eine S9500 für EUR 250,-. Gibts wohl nur in Hong Kong

Zurück zum Thema:
Fotografiere selbst mit einer S9500. Hab in der Zwischenzeit über 4000 Auslösungen. Tolle Kamera, wenn Du folgende Fehler nicht machst:
1.) Die S9500 ist KEINE D-SLR, also macht es auch keinen Sinn, sie mit dieser Klasse zu vergleichen
2.) Die S9500 macht, gemessen in der Kompaktklasse, tolle Fotos, aber es macht keinen Sinn sich Fotos (9MPix) einer Kompaktkamera im Maßstab 1:1 auf dem TFT auf Bildfehler hin zu überprüfen. Diese Vergrößerung würde einem Ausdruck in Größe DIN A0 ensprechen und dafür ist die Kamera definitiv nicht gemacht.
3.) Du mußt, für optimale Ergebnisse bereit sein, Dich mit der Kamera auseinander zu setzen. Ist keine Pick & Shoot Kamera.

Was das Objektiv angeht: Die S9500 hat ein Tamron Objektiv (kein Wechselobjektiv), die Verzeichnung ist akzeptabel, die CA erträglich. Das Tele (300mm KB) ist nur bei gutem Licht freihändig nutzbar (da ansonsten die Verschlusszeiten zu lang werden und man verwackelt). Die Ergonomie der Kamera ist (fast) perfekt.
Leider wurde die Schreibgeschwindigkeit auf Compact Flash Karten von Fuji bei der S9500 künstlich kastriert und daher sind die xD-Karten im Einsatz schneller. Merkbar ist die Sache aber nur, wenn du den Serienbildmodus oft nutzt.
Das Bildrauschen ist bis ISO 800 erträglich und für eine Kompaktkamera vorbildlich niedrig. ISO 1600 ist IMHO unbrauchbar.

Ich persönlich bin mit der Kamera zufrieden und kann sie empfehlen. Man bekommt ein gutes Gerät zu einem fairen Preis, allerdings für EUR 250,- ist sie ein echtes Schnäpchen!

Bye
Alpenländer

Hallo!
Also: Je größer der Sensor ist, desto größer sind auch die Pixel => geringeres Bildrauschen. Manchmal auch höhere Dynamik.
Bei den Kompaktknipsen mit 1/2,5" Sensoren sollte man eigentlich eher nicht mit höherer Empfindlichkeit fotografieren. Ich habe 2 Digis mit 8mio Pixel, eine EOS 20D und eine Nikon 8700. Die EOS 20D (SLR mit Sensor in APS-C-Format) hat bei 1600ASA noch immer kein höheres Rauschen, als die Nikon bei 100ASA. Die Nikon hat auch einen sehr kleinen Sensor.
D.h. bei guten Lichtverhältnissen liefern die Digis mit kleinen Sensoren sehr wohl gute Bildqualität, wenns Licht weniger wird, da ist die Kamera mit großem Sensor weit überlegen. Die Sony DSC R1 hat einen für Bridge Kameras extrem großen Sensor. Die erreichbare Bildqualität ist dementsprechend spitze. Das Rauschverhalten entspricht etwa dem einer Nikon D50/70 oder EOS 300D. Die angeführte Fuji kenne ich nicht.

Einschränkungen der Bridge-Kameras: Kein Wechselobjektiv, vielfach kein "richtiges WW", wobei die SOny hier wiederum Punkten kann (entspricht Kleinbild 24mm)
Nachteile: elektronischer Sucher oft mit leichter Zeitverzögerung bzw Wischeffekte bei Bewegung. Zumeist langsamer Autofokus. Manuelle Fokussierung schwierig bis unmöglich, da die Schärfebeurteilung im elektronischen Sucher kaum möglich ist. Deutlich höherer Strombedarf als eine SLR. Höhere Einschaltverzögerung.
Vorteil dafür: leichter und kleiner als eine SLR mit "Standardzoom".

Aus diesem Grund habe ich auch eine Bridge und eine SLR, da fürs "richtige Fotografieren" die SLR um Häuser besser geht. Dafür habe die kleine Nikon viel öfter mit, da die SLR samt 3 oder 4 Optiken doch schon recht heftig wiegt.

Es kommt also darauf an, welchen Qualitätsstandard du setzen willst, ob zukünftig auch in bessere Optiken investiert werden soll etc.
Interssant ist jedoch nicht nur die D50 - es gibt recht interessante Geräte von Canon, Sony, Pentax und Olympus. Wie die anderen SLR-Hersteller
Interessant sind vor allem Hersteller, die einen Verwackelschutz anbieten, am Besten in der Kamera. Bei Digi-SLR´s ist auch eine "Anti-Staub" Einrichtung empfehlenswert.
Bei einer Bridge gibt es das Staubproblem klarerweise nicht.

sehr übersichtlich hier: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Camera_System/Sensor_Sizes_01.htm

Type Aspect Ratio Dia. (mm) Diagonal Width Height
1/3.6" 4:3 7.056 5.000 4.000 3.000
1/3.2" 4:3 7.938 5.680 4.536 3.416
1/3" 4:3 8.467 6.000 4.800 3.600
1/2.7" 4:3 9.407 6.721 5.371 4.035
1/2.5" 4:3 10.160  7.182 5.760  4.290
1/2" 4:3 12.700 8.000 6.400 4.800
1/1.8" 4:3 14.111 8.933 7.176 5.319
1/1.7" 4:3 14.941 9.500 7.600 5.700
2/3" 4:3 16.933 11.000 8.800 6.600
1" 4:3 25.400 16.000 12.800 9.600
4/3" 4:3 33.867 22.500 18.000 13.500
1.8" (*) 3:2 45.720  28.400 23.700  15.700
35 mm film  3:2 n/a 43.300 36.000 24.000

http://uwpix.net/index.php?/archives/9-Sensorgroesse-Megapixel-vs.-Bildrauschen.htmlextended

http://www2.informatik.hu-berlin.de/~goehring/papers/ccd-vs-cmos.pdf

http://www.convida.at/knowhow/digital/bildsensoren.html

http://de.wikipedia.org/wiki/CCD-Sensor#Kenngr.C3.B6.C3.9Fen_f.C3.BCr_die_Qualit.C3.A4t_von_CCDs

Wenn Du nicht wirklich eine System aus Wechselobjektiven brauchst und mit der für 10x15 Bilder (bzw. bis max. 13x18 cm) nur geringfügig niedrigeren Bildqualität im Vergleich zu DSLRs zufrieden bist, sind die Bridgekameras m.E. die bessere Wahl.

Die Sony R1 kostet ordentlich ist aber in Punkto Objektiv derzeit *anscheinend* das Mass aller Dinge. Etwas Vergleichbares gibt es in der DSLR-Welt erst deutlich henseits der 1000 Euro. Der Bildsensor ist so gross wie in den gängigen DSLRs.

Die Fujis haben einen sogenannten Super CCD-Sensor, der besseres rauschverhalten bei hoher Empfindlichkeit bringt. Zur 9500 selbst hat ja schon jemand gut geantwortet.

Daneben sind IMHO noch die Panasonics in Betracht zu ziehen.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz50/page19.asp
http://www.geizhals.at/a209372.html

Man kann mit DSLR oder Bridgekamera glücklich werden. Ist eine höchstpersönliche Entscheidung! Nur die Gesamtinvestition ist bei einer Bridgekamera begrenzt

bei DSLRs dagegen nach oben offen.

Danke Jungs!!!

das hilft mir schonmal um einiges weiter!

@iraki
danke fuer die links und tipps! du hast mich ziemlich gut charakterisiert was verwendungstyp angeht. ich mach keine riesenposters (max. 13x18) und will auch nicht riesenobjektive mit mir rumschleppen muessen!
ergo such ich eine gute allround mischung die aber eben mehr kann als die kleinen kompakten.

noch eine frage am rande. wuerden meine 10 jahre alten minolta objektive auch auf die neuen dslr's passen? und wenn ja, nur auf minolta oder sind das standardverschluesse die bei allen kameras gleich sind?

laut diesem artikel http://uwpix.net/index.php?/archives/9-Sensorgroesse-Megapixel-vs.-Bildrauschen.htmlextended
haette also die panasonic im vergleich zur sony einen nachteil (weil viel kleinerer sensor) ((vorausgesetzt ich hab das jetzt richtig umgerechnet)). die fuji hat sogar noch einen kleineren sensor

wuerde mir bei der sony halt nur mehr optisches zoom wuenschen...
elektronischer bildstabi heisst dass ich auch bei fernaufnahmen nicht verwackle?

09.10.2006, 09:44 Uhr - Editiert von Grillweltmeister, alte Version: hier

Stimmt schon, die Sony hat den größten Sensor.

Allerdings solltest Du das Bildrauschen jetzt nicht überbewerten, da kleine Sensoren nämlich auch einen (fast unschlagbaren) Vorteil haben:
Desto kleiner der Sensor, desto kompakter kann auch die Optik für einen bestimmten Brennweitenbereich sein -> deswegen auch der Name KOMPAKTkamera

.

Deswegen ist ja das Anwendungsgebiet so wichtig! Wenn Du Posters ausarbeiten willst oder Available Light Fotografie machen willst, wirst mit Kompaktknipsen nicht glücklich, für 10x15cm werden die Kompakten aber in aller Regel total ausreichen.

Bye
Alpenländer

der hauptgrund ist fuer mich der beschi..., aeh bescheidene zoom meiner kompakten. hab eine canon ixus400. auch fehlen mir night-shot funktion bzw kuerzere verschlusszeiten.
war eigentlich bis jetzt ziemlich zufrieden mit der ixus, aber wie gesagt...

und wenn ich schon mal mehr in eine digi investier, dann will ich um mein geld natuerlich das beste kriegen was es dafuer gibt am markt, eh klar. und die preise der meisten kompakten sind nicht weit entfernt von dem was eine fuji 9500 oder lumix kostet...

Die Canon Digital IXUS 400 hat einen Brennweitenbereich von 36 bis 108 mm, also 3-fach Zoom. Ist im üblichen Rahmen für Kompakte (3-4 fach Zoom), nur die Super Zoom Kameras haben deutlich mehr, müssen dann aber auch mit anderen Problemen kämpfen.

Kürzere Verschlusszeiten erreichst Du nur mit mehr Licht (Blitz), höheren Lichtempfindlichkeiten (ISO 800 und tw. mehr) oder besseren Objektiven (kleineren Blenden).

Solltest Du die größeren Telebrennweitenbereiche oft nutzen, solltest eventuell auch über eine Kamera mit IS (Image Stabilisation = Verwacklungsschutz, optische oder elektrisch) nachdenken. Bringt zwar nur was bei stehenden Motiven, aber dort dafür angeblich viel.

Der Preis sollte IMHO nicht das einzige Kriterium sein. Was nützt mir eine billige Bridgekamera, wenn ich eine Kompakte (z.B. F30) benötigt hätte, die im übrigen auch sehr gute Abbildungseigenschaften besitzt?
Überlege Dir deswegen gut, wo und unter welchen Bedingungen Du zukünftig die Kamera einsetzen möchtest bzw. wie oft Du mit Deiner IXUS bis jetzt nicht das Auslangen gefunden hast. Erst wenn Du das Einsatzgebiet genau abgrenzen kannst ist es IMHO an der Zeit auf den Preis zu schauen.

Ich befürchte, wenn Du schreibst, daß Dir der Zoombereich der IXUS nicht ausgereicht hat, Du mit den Bridgekameras auch nicht glücklich wirst. Die Sony hat kaum mehr als deine IXUS und die Fuji wirst nicht oft in diesem Brennweitenbereich verwenden können, zumindest nicht freihändig.

Alte Faustformel (für Kameras ohne IS):
Längste mögliche Verschlusszeit für ein brauchbares Foto = 1 / eingestellte Brennweite KB -> d.h. für die Fuji bei 300 mm KB Verschlusszeiten von max. 1/300 und darunter. Das schaffst nur bei viel Licht (Sonnenschein) oder eben hohen Empfindlichkeiten (dann leidet die Bildqualität).
Ausnahme: Du bist bekennender Stativ-Schlepper. Dann ist alles wieder gut

09.10.2006, 10:58 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

wuerden meine 10 jahre alten minolta objektive auch auf die neuen dslr's
passen? und wenn ja, nur auf minolta oder sind das standardverschluesse die
bei allen kameras gleich sind?

Meines Wissens ja. Aber nur auf Sony (Konica Minolta). Die Objektbajonette sind bei jedem Hersteller verschieden - damit machen sie ja ihr Geld.

[Es gibt allerdings auch Adapter, um Objektive doch an Kameras anderer Marken verwenden zu können. Meist alelrdings mit gröberen Einschränkungen (z.B. kein Autofokus)].

Weil die Bildsensoren bzw. die Glasfilter unmittelbar davor im gegensatz zu analogem Film stark spiegeln, sind die Linsen in neueren Objektiven zusätzlich / besser beschichtet, um unerwünschte Reflektionen zu vermeiden. Zudem sind Bildsensoren bei flach auftreffenden Lichtstrahlen "heikler" als Film - deshalb sind besonders bei Weitwinkel-Objektiven neuere Modell speziell für "Digitalkameras" optimiert ("digital grade").

Wenn Deine älteren Objektive (damals) keine teuren, besonders hochwertigen Objektive waren, zahlt es sich wahrscheinlich nicht aus, diese in der Auswahlentscheidung für eine bestimmte DSLR-Marke gross zu berücksichtigen - obwohl sie an das Bajonett passen würden.

Wenn Du willst, kannst Du ja auflisten, welche Objektive Du hast, dann wird Dir sicher ein Minolta/Sony User sagen können, ob die passen und ob es sich lohnt, darauf Rücksicht zu nehmen.

ok, werd mal nachschaun gehen wenn ich das naechste mal zuhause bin.
(kann sogar sein dass die objektive noch aelter sind, hab die kamera damals von meiner mutter uebernommen und die hatte sie auch schon einige zeit in verwendung...)
aber war eher nur eine theoretische frage, wuerde eine all-in-one version bevorzugen!

Ein Freund von mir verwendet die zum Teil fast schon 20 Jahre alten Objektive von Minolta auf der D7 - Problemlos, daher denke ich, wird es auch an der Sony klappen.

Vielleicht diesbezüglich ein bisschen "Googlen"

Minolta AF-Objektive passen auf alle Minolta Digis (gibt es bestenfalls noch als Restbestand) und auf die Sony Alpha Serie.

Diese wäre übrigens keine schlechte Wahl. Vor allem jene mit "Verwackelschutz"

Durch den Crop von ca 1,6 (Sensor ist kleiner als KB- 36x24mm) wird die Brennweite "größer" und ein 28mm Weitwinkel entspricht dann etwa 45mm, also fast dem "Normalobjektiv" - der Bildwinkel ändert sich, dafür werden auch die kritischeren Randbereiche ausgelassen. Im Telebereich ist die Sache dafür recht interessant. Ein 100~300mm Objektiv "mutiert" zum 160 ~480mm ....

Sony hat die SLR-Serie samt allen Entwicklungen von Konika-Minolta gekauft. Daher das Bajonet, nun eine "eigene" Objektivserie (eigentlich Zeiss also wahrscheinlich recht hochwertig), alle Minolta AF Objektive sind verwendbar.

zuschlagen

Zuschlagen, wenn du mit der maximalen Brennweite am langen Ende zufrieden bist (IMHO
reicht das locker aus). Mehr Bildqualität wirst du um diesen Preis nirgendwo kriegen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung