Moderne Parkraumbewirtschaftung...

Moderne Parkraumbewirtschaftung... (76 Beiträge, 1271 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

...oder: "Gestern habe ich wieder etwas gelernt"

Und zwar: In Wien gibt es Parkstreifen die im Privatbesitz sind.

Den den ich mir gestern am Abend (20:40 - 22:50) am Schmerlingplatz (ggü Justizpalast) ausgesucht hab gehört der APCOA. Das haben sie mir auch ziemlich unmißverständlich durch ein freundschaftliches Schreiben klargemacht indem sie sich 60 EUR erwarten um eine Besitzstörungsklage abzuwenden. Was mir umsomehr wehtut weil ich nichtmal wusste das ich da widerrechtlich parke, da das dort ein ~70m Parkstreifen ist wo am Anfang und am Ende jeweils ein "Halten und Parken Verboten"-Schild steht, und ich relativ mittig stehen geblieben bin.

Zahlt sichs aus da zu pokern oder ist die Situation hier rechtlich so wasserdicht dass es sinnlos ist?

Das Schreiben im Wortlaut:

Sehr geehrter Fahrzeuglenker!
Sie parken das Fahrzeug mit dem Kennzeichen W-YADDA42
widerrechtlich auf dem Busparkplatz Schmerlingplatz, der
Besitz der APCOA Parking Austria AG ist.

Aus diesem Grund werden wir Besitzstörungsklage gegen sie erheben. Sie haben jedoch die Möglichkeit durch prompte Überweisung einer Abstandszahlung in Höhe von € 60,-- auf das Konto bei der Bank Austria, Blz.... etc.. pp.., lautend auf APCOA Parking Austria AG, diese Klage abzuwenden. Bitte vergessen Sie bei der Einzahlung nicht Ihren Namen und das Kennzeichen anzuführen, da diese sonst nicht zugeordnet werden kann.
Im Falle von Unklarheiten wenden Sie sich an den zuständigen Betriebsleiter, Herrn xyzzy, unter der Mailadresse xyzzy@apcoa.at.
Datum/Uhrzeit 22/11/06 2045 Dienstnummer 450

haben sie schon mal blumen im garten angepflanzt, sie kranker tötungs-technik-freak, sie?

Google-Pagerank-Abuseage:
mirror - random crap - slackware mirror

da das dort ein ~70m Parkstreifen ist wo am Anfang und am Ende jeweils ein "Halten und Parken Verboten"-Schild steht

was willst mehr als eine beschilderung?

www.delorean.at www.fredvienna.at

Mittig noch eins platziert wär nett gewesen

.

Nochmal nachgemessen am Plan sinds eher 100m und es war dunkel und nass und ich war durch den bösen Innenstadtverkehr schon so abgelenkt dass ich das erste wohl übersehen und das zweite nicht gesehen habe. Und durch die anderen "Falschparker" wähnte ich mich in trügerischer Sicherheit...

haben sie schon mal blumen im garten angepflanzt, sie kranker tötungs-technik-freak, sie?

Google-Pagerank-Abuseage:
mirror - random crap - slackware mirror

da das dort ein ~70m Parkstreifen ist wo am Anfang und am Ende jeweils ein
"Halten und Parken Verboten"-Schild steht, und ich relativ mittig stehen
geblieben bin.

http://www.privatrecht.sbg.ac.at/forum/schartner.htm

besonders

http://www.privatrecht.sbg.ac.at/forum/schartner.htm#2.3.3.2.%20Die%20Bedeutung%20von%20Schilder

hab jetzt nicht alles gelesen ...

aber dass er eine besitzstörungsklage erhalten darf ist ja IMHO eh klar...

fraglicher find ich diese "erpressung" mit den 60€, das ist ihmho nicht SOO einfach ????

(wir machen das bei unseren firmenparkplätzen so, wobei man die 60€ an irgendeine! organisation spenden muss, und somit ists OK wenn das geld an uns zu zahlen wäre (oder an eine bestimmte organisation), wäre es (angeblich) nicht OK)....

aber dass er eine besitzstörungsklage erhalten darf ist ja IMHO eh klar...

und die kriegt er auch wenn er nix macht.

verstehe nicht wo das problem bei einem angebot ist?

28.04.2004  Deutschland - Romania  1:5
06.06.2004  Deutschland – Magyarország  0:2
19.06.2004  Latvija - Deutschland  0:0
19.12.2004  Südkorea - Deutschland  3:1
01.03.2006  Italia - Deutschland 4:1
08.07.2006  spiel um PLATZ 3, deutschland ist dabei
15.11.2006  Cyprus - Deutschland 1:1

fraglicher find ich diese "erpressung" mit den 60€, das ist ihmho nicht SOO einfach ????

Dann lies doch mal den von japh geposteten Link unter 'RA-Brief' nach.

aber dass er eine besitzstörungsklage erhalten darf ist ja IMHO eh klar...

Eben - allerdings spricht (in Privatrechtsfragen) eben auch nix dagegen, daß man sich außergerichtlich einigt, was hier eben angeboten wird.

lg
mIstA

die Abschlagszahlung ist absolut legal.

Und mit 60,- ausgesprochen günstig. Ich verlang 100,-

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Und mit 60,- ausgesprochen günstig. Ich verlang 100,-

LOL... konnte nicht lange dauern bis zu dieser Meldung - der letzte Thread ist mir noch in guter Erinnerung!

genauer gesagt: ich verlange einen Einzahlungsnachweis über 100,- zugunsten wahlweise
SOS-Kinderdort
St.-Anna-Kinderspital
Rote Nasen

Ich will mich an den Idioten nicht bereichern, mir persönlich reicht es, wenn er bitte NIE WIEDER vor meiner Garage bzw. Einfahrt steht.
Und so wird das Geld wenigstens sinnvoll verwendet. (was es auch der gegenseite leichter macht, den Betrag zu zahlen)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

DAS find ich aber lässig
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Laienpsychologie im Alltag

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

hatte genau dasselbe.

war zuerst bei der polizei weil ich nicht glauben konnte dass es das wirklich gibt
und mir dachte dass mir da einer einen streich spielen wollte.

die polizei hat mir geraten zu zahlen, was ich dann gemacht habe....

hast du trotzdem mal dort angerufen und nachgefragt?

-.-

ja hab ich. apcoa versteht wirklich keinen spaß.
seitdem parke ich nicht mehr bei denen...

seitdem parke ich nicht mehr bei denen...

Die einzig logische Reaktion, gell? Wenn Du die Rechte eines anderen verletzt, ist natürlich der andere das Schwein, sobald der sich wehrt (und damit das tut, was Du jedenfalls an seiner Stelle tätest).

GrummelGrumpf

nein, da geht es eher um die art.
"entweder sie zahlen € 60 oder wir erstatten anzeige"
außerdem finde ich sechzig Euroiroinononnenen ziemlich saftig.

nein, da geht es eher um die art.

Genau. Wie um die Art, wie sich manche Menschen ganz unbesorgt über Gebote, Verbote (und auch das Wohl anderer) etc. hinwegsetzen.

"entweder sie zahlen € 60 oder wir erstatten anzeige"

Monatelang gab es nur Ermahnungen. Hat genau Nüsse gebracht, die jetzt der Weihnachtsmann futtert.

außerdem finde ich sechzig Euroiroinononnenen ziemlich saftig.

1) Alte Weisheit: "Je saftiger, desto merkt."

2) Wenn Du mal Besitzer bis, also am anderen Ende stehst, wirst Du selbst solche "Abstandskosten" festsetzen. Bis dahin werden es die jeweils betroffenen Eigentümer tun. Immerhin ersparst Du Dir damit eine Besitzstörungsklage, bei der Du selten unter € 1.000,- Gesamtkosten wegkommst.

GrummelGrumpf

ich bin im winter von 02:00 uhr bis 03:00 uhr in der früh, wo der parkplatz (der beim khm)
völlig leer war, gestanden. dass es sich um einen privatparkplatz handelt hab ich damals
leider nicht gesehen. hätte ich es gesehen hätte ich mich woanders hingeparkt.

Genau. Wie um die Art, wie sich manche Menschen ganz unbesorgt über Gebote, Verbote (und auch das Wohl anderer) etc. hinwegsetzen.

da muss ich dir recht geben. vor allem innerhalb von wien...
dennoch bin ich der meinung, dass solange man niemanden mit seinem handeln
schädigt bzw. einschränkt man ruhig gnade vor recht ergehen kann.

1) Alte Weisheit: "Je saftiger, desto merkt."

stimmt, ich habs mir gemerkt...

dennoch bin ich der meinung, dass solange man niemanden mit seinem handeln
schädigt bzw. einschränkt man ruhig gnade vor recht ergehen kann.

Das Problem liegt wo anders, nehme ich an: Stell Dir mal vor, DU müsstest täglich Deine Nerven und Deine Zeit versch(l)eissen, um 50-60mal "Gnade vor Recht" ergehen lassen, obwohl dort (Eröffnungsposting) alle paar Stunden Busse stehen bleiben (wollen und) müssen.

GrummelGrumpf

klebte das schreiben an deiner windschutzscheibe, oder war die post so schnell mit dem ausliefern?

-.-

Denen kack ich ins Kuvert und schicks zurück. Gibt´s ein Beweisfoto? Wenn es dann nämlich hart auf hart geht ist es eine reine Zivilrechtsangelegenheit (oder irre ich?). Und dann müssen sie beweisen dass Du dort gestanden bist ... oder war der Zettel an der Scheibe? Dann ignorier ich das sowieso ...

Ich bin eine Signatur

du, ich glaube die machen sich wirklich die Mühe und fotografieren die Sünder.
Wäre ja sicher nicht das erste Mal, daß es wer drauf ankommen läßt.

Spedi

...mehr Power...
Projekthilfe!

Die Rechtsgrundlage wäre interessant. Ist das Privatgrund? Wenn ja, ist das beschilert? Wenn nein, wer gibt den Auftrag der Bewirtschaftung?

Ich bin eine Signatur

die strecke war beschildert, und somit ist der der dort parkt im unrecht.

ob er das was ihm von der firma angedroht wir abwenden kann und eine andere strafe kriegt ist villeicht möglich... aber 2h im halte und parkverbot sind 2h im halte und parkverbot

ENTWEDER er ist auf Privatgrung ODER er bekommt eine Strafe. Diese beiden Punkte schließen einander regelmäßig aus!

Da die Apcoa auf Privatgrund pocht, ist Strafe schonmal ausgeschlossen.
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

ENTWEDER er ist auf Privatgrung ODER er bekommt eine Strafe. Diese beiden Punkte schließen einander regelmäßig aus!

Im konkreten Fall wohl schon, allerdings kann z.B. das Verparken einer Einfahrt durchaus eine Strafe (nach StVO) UND eine Besitzstörungsklage durch einen bereschtigen Benutzer nach sich ziehen.

lg
mIstA

Ich hab auch nicht gschrieben, dass Strafe und Besitzstörungsklage einander ausschließen.
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

OK - hast recht, da hab ich wohl etwas zu schnell gelesen.

Allerdings - nochmals kurz über Deine Aussage nachgedacht und schnell in der StVO §1(1) nachgeschlagen:

Dieses Bundesgesetz gilt für Straßen mit öffentlichem Verkehr.
Als solche gelten Straßen, die von jedermann unter den gleichen Bedingungen benützt werden können.

Darin kann ich nichts erkennen, das ausschließt, daß eine Straße mit öffentlichem Verkehr (wo man eine Strafe lt. StVO bekommen kann) nicht auch auf Privatgrund verlaufen könnte, womit wir dann genau bei der Konstellation wären, die Du ausschließt.

lg
mIstA

womit wir dann genau bei der Konstellation wären, die Du ausschließt.

nein. Natürlich gilt die StVO auf jedem Supermarktparkplatz. Dennoch kann man dort keine Strafen bekommen.
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

bin ich mir ned 100% sicher... den die schilder die aufgestellt werden deuten ja ein halte und parkverbot nach stvo an oder? wenn das ganze zusätzlich auch noch ein privatgrund war.... geht imo vielleicht doch beides... kenne mich da aber ned so gut aus

geht imo vielleicht doch beides...

Privatgrund + StVO geht natürlich immer. Aber ohne, dass jemand strafen könnte
__________________________________________________________________________________
_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

hm ok, das wußte ich nicht.

die polizei weigert sich sogar unfälle auf privatgrund aufzunehmen (außer bei personenschaden )

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

tatsächlich? hätte ich nicht gedacht... kriegen ja eh ein taschengeld dafür...

da kannst du kacken soviel du willst...

ausgschissn heißt des!

___________________
What happened after

man braucht kein Foto

Es hilft, eines zu haben, aber brauchen tut mans nicht.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Und wie erfolgt dann die Beweisführung vor Gericht wenn man kein Foto vorweisen kann? Dann steht es doch Aussage gegen Aussage, oder lieg ich da falsch?
--
What the hell is a signature?

1. ein 2. Zeuge ist hilfreich
2. wenn man 200 Besitzstörungsklagen p.a. macht, ist man amtsbekannt - und entsprechend glaubwürdig

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Man mag es als naiv betrachten, aber bisher war ich immer noch der Meinung das ohne Beweise keine Verurteilung möglich ist. Oder kommt der Spruch "Aus Mangel an Beweisen wird der Angeklagte frei gesprochen" doch nur aus der Hollywood'schen Traumfabrik?
--
What the hell is a signature?

Mangel an Beweisen gilt nur im Strafrecht. Dort muß man (der Staatsanwalt) dem Beschuldigten die Tat (mehr oder minder) zweifelsfrei nachweisen.

Besitzstörung ist Privatrecht. Ein Privater klagt einen anderen Privaten, da gibts keinen Staatsanwalt.
Und da kann jeder behaupten und aussagen, was er will - und der Richter muß dann entscheiden, wem er mehr glaubt. Das nennt sich freie Beweiswürdigung.

Und der Richter kann auch gegen die Mehrheit der Zeugen entscheiden.

Witzige Anektoten:
ich hab einen Prozeß (als Beschuldigter) verloren, obwohl ich einen Zeugen hatte und der Gegner nicht.
Und ich hab einen Prozeß als Kläger gewonnen, obwohl der Beklagte behauptete, zur Tatzeit gar nicht dort gewesen zu sein und die mit Belegen sogar scheinbar belegen konnte.

Merke: vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand!!!

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

26.11.2006, 16:01 Uhr - Editiert von AVS, alte Version: hier

Solche Urteile verstehe wer will, scheinbar hat hier ein Richter vollkommene Narrenfreiheit. Da bleibt einem als Benachteiligter wohl nur der Weg in die Revision und somit zur nächst höheren Instanz (was natürlich mit immer höher werdenden Kosten verbunden ist)

Ich muss ehrlich sagen, ich hatte bisher schon kein Vertrauen in unser Rechtssystem, nach diesem Posting tendiert es nun gegen Null.

Danke für deine Antwort.
--
What the hell is a signature?

Da bleibt einem als Benachteiligter wohl nur der Weg in die Revision und somit
zur nächst höheren Instanz (was natürlich mit immer höher werdenden Kosten
verbunden ist)

Nein, die hast du (de facto) nicht.
Bei Kleinbetragsstreitereien ist eine Berufung überhaupt nicht möglich. Nur Revision wegen Verfahrensfehlern - und das kannst dir abschminken.

Und selbst wenn eine Berufung möglich ist, kannst du freie Beweiswürdigung des Richters nicht anzweifeln. Wenn also A sagt "ja" und B sagt "Nein" und der Richter entscheidet, dem A mehr zu glauben (und er das auch entsprechend begründet) - dann kannst auf gut deutsch brausen gehen - weil du eben genau diese prozeßentscheidende eweiswürdigung nicht anzweifeln oder aushebeln kannst.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Na das sind ja rosige Aussichten, im Prinzip kann dir also jeder das Leben zur Hölle machen indem er einfach schauspielerisch begabte "Zeugen" organisiert und dann ohne jegliche Beweise einen Prozess gegen dich führt. Das fühlt man sich fast schon wie in China bzw. Russland (natürlich etwas überzogen dargestellt).

Staatliche Willkür würde diesen Umstand wohl treffend umschreiben, traurig das so was in unserem angeblichen Rechtsstaat möglich ist.
Erschreckend auch das man nicht wenigstens jeweils einmal die Möglichkeit hat ein gefälltes Urteil anzufechten.
--
What the hell is a signature?

Wir sind ein Rechtsstaat - jeder kann jeden wegen jedem SchaB vor Gericht zerren. Ganz egal, wie absurd oder an den Haaren herbeigezerrt das auch sein mag. (und glaub mir, ich sprech da ganz aktuell aus ganz besonders ekligem Anlaß).

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

Die Definition von "Rechtsstaat" ist natürlich sehr subjektiv, und manch unangenehme Zeitgenossen nutzen das zu Ihrem Vorteil aus. Natürlich kann man auch nicht pauschal jedem Richter die Schuld in die Schuhe schieben, wenn er eine Fehlentscheidung fällt, manchmal sieht man eben sprichwörtlich den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

Was soll man sagen, die Welt ist nicht perfekt und wird es wohl nie sein

--
What the hell is a signature?

Die fotografieren immer!

Ist denn der Streifen von einem "normalen" Halten/Parken-Verboten Bereich zu unterscheiden?

keine DAS rechtschutzversicherung die kostenlos anrufen kannst?

Ich hab was gegen off topics.

ihr in Italien habts aber auch Satzzeichen, oder?

Massage Massage

23.11.2006, 22:31 Uhr - Editiert von blauer.elefant, alte Version: hier

ich vermiss hier keins?!

http://www.das.com/

Schwedenfilme? Schwedenfilme!

woah echt???

Ich hab was gegen off topics.

nachdem ihnen dein name (bzw. der des halters*) noch nicht bekannt ist, beginnt auch noch nicht die 30tägige frist zu laufen, wo du hoffen könntest, dass sie zu langsam seien ...

die haben auch keinen stress eine halteranfrage zu machen, da die frist erst ab kenntnis des störers und störung zu laufen anfängt.

* wobei es interessanterweise ansätze (sogar bei uns am lg salzburg) gibt, die eine passivlegitimation des halters nur bei einem besonderen naheverhältnis zulassen ... was natürlich die frage aufwirft - was ist, wenn der halter eine auskunft über den lenker verweigert ... (da empfiehlt es sich auch wieder fotos vom störer selbst zu machen)

früher wurde noch zur unterlassung aufgefordert - und mit einer unterlassungserklärung (abwendung der wiederholungsgefahr) kostete es dem störer dann nichts, dann ging man über in abschlagszahlungen und in letzter zeit wird einfach nur mehr die klage zugestellt.

so, ein kleiner gedanklicher erguss meinerseits - sorry

schau dir bitte an, ob die verkehsfläche eindeutig als privatgrund gekennzeichnet ist. sollte dies nicht der fall sein, gilt ganz normal die STVO, mit der besitzstörung können sie sich dann brausen gehen. aber wie ich die apcoa kenne, haben sie ein taferl dort. ich hab einmal einen rechtsstreit mit denen gewonnen, allerdings mit schwerem geschütz.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

24.11.2006, 11:41 Uhr - Editiert von ufo12, alte Version: hier

Das ist nicht zangsläufig richtig.

Wenn beispielsweise ein (ganz normales) Halteverbot verhindern soll, dass eine Firmenausfahrt, in der LKW-Züge verkehren, und Du das Halteverbot missachtest, so kannst Du eine Strafe wegen Nichtbeachtung des Halteverbots bekommen, weil Du die StVO verletzt hast.

Darüber hinaus wirst Du eine allfälliig angestrebte Besitzstörungsklage (mit den zugehörigen Kosten) verlieren. "Es ist dabei auch unerheblich, ob der Grund für dieses Halteverbot für den Beklagten leicht erkennbar war oder nicht." (Der letzte Satz war aus der Begründung eines Urteils in einer Besitzstörungsklage zitiert. Ja, Erfahrung macht auch klug.

)

GrummelGrumpf

es liegt sicher nicht nur an mir dass es zu missverständnissen in unserer diskussion kommt. wenn du dir dein posting selber durchliest, weisst du hoffentlich warum.

auch wenn dein beispiel dem grunde nach richtig sein mag, hat es nichts mit der situation des threadöffners zu tun, da keine behinderung einer einfahrt vorliegt. wenn die verkehrsfläche nicht als privatgrund gekennzeichnet war, dann gilt die stvo und eine bestrafung ist lediglich wegen des bestehenden halteverbotes möglich. nichts anderes habe ich behauptet.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

stimmt nur leider nicht, was du sagst.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

stimmt nur leider nicht, was du sagst.

mit deinen argumenten hast du mich wirklich überzeugt.

ich weiss du kennst dich ganz gut mit der materie aus, aber ich habe selbst jahrelang eine betriebasnlage mit genau so einer situation betrieben und auf grund einiger rechtsstreitigkeiten nicht nur theoretische erfahrung.

ein kurioses schmankerl aus der zeit: ein betriebsfremdes fahrzeug fährt in die einfahrt und blockiert somit die betriebszufahrt. die gerufene polizei lehnt jegliche amtshandlung ab, da das fahrzeug auf privatgrund steht. eine abschleppung ist in diesem fall nur auf eigene kosten möglich. wäre das auto vor der einfahrt gestanden wäre eine anzeige und abschleppung durch die polizei kein problem gewesen. die besitzstörung ist in beiden fällen gleich. somit kann man jedem falschparker nur empfehlen nicht vor der einfahrt sondern wenn möglich gleich in der einfahrt zu parken!

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ja, so absurd das auch klingen mag, aber da hast du 100% Recht.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Wo die Liebe beginnt, hört die Gewalt auf. (Leonardo da Vinci)
Wo die Liebe aufhört, beginnt die Grausamkeit (AVS)

wenn die verkehrsfläche nicht als privatgrund gekennzeichnet war,

dann muss man also jede hauseinfahrt kennzeichnen?

es kommt nur auf die erkennbarkeit der störung an - zusatzhinweise auf schilder dienen hauptsächlich der beweisbarkeit; und man braucht dazu nichtmal unbedingt die "parken verboten" schilder, sprich, es würde oft aureichen, dass man die störung erkennen kann. solche zusatzschilder sind dann meist sinnvoll, wenn wegen schnee z.b. markierungen nicht sichtbar sind.

du nimmst an, dass durch das schild iniziert wird, dass es sich um öffentlichen grund handelt, was aber nicht der fall sein muss. jeder kann seinen privatgrund mit solch einem schild kennzeichnen ...

Naja..da steigst du eh noch "billig" aus. In Linz wird da härter durchgegriffen. Hier werden manche Parkplätze von der Parkrechtverwaltungs GmbH überwacht. Es ist alles schön beschildert das der überwacht usw. wird.
Blöde ist es nur dann, wenn man immer auf einen Parkplatz steht und von heute auf morgen ist diese Firma dafür da und da zahlt schon. Ist mir so passiert und meine Geldbörse war um €180 leichter

Wird in Linz bei 2 Discotheken so gemacht!

Link: http://www.parkrecht.at

da das dort ein ~70m Parkstreifen ist wo am Anfang und am Ende jeweils ein
"Halten und Parken Verboten"-Schild steht, und ich relativ mittig stehen
geblieben bin.

ja sorry, aber da isses dann eindeutig oder!
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

Zwischen diesen beiden Schildern stehen ungefähr fünf Bushaltestellenschilder. Hast Du die auch nicht gesehen?

Am Abend im Dunkeln anscheinend nicht; hab mir das ganze unter Tags nochmal angesehen und jo, viel Diskussionsspielraum gibts da echt nicht

. Hab gezahlt und es mir eine Lehre sein lassen...

haben sie schon mal blumen im garten angepflanzt, sie kranker tötungs-technik-freak, sie?

Google-Pagerank-Abuseage:
mirror - random crap - slackware mirror

Höhe von € 60

Sei froh das "nur" 60 Euro sind weil wenn dich die MA Abschleppt und das Auto dann im 11 abhohlen kannst kostet dich das ein wenig mehr. Was kostet denn im moment der Staatliche abschleppservice ohne Anzeige von der Pol.
M.F.G. Peter
--------------
BOINC Projekte
http://www.chess960athome.org/alpha/
http://www.nanohive-1.org/atHome/
http://dist.ist.tugraz.at/cape5/

Wenn ich mich richtig erinner, kostets zw. 130-170€! Da ist in der heutigen oder gestrigen Österreich ein ganzer Artikel darüber welche Prominente da schon abgschleppt wurden. Ich krieg die Österreich komsicher Weise seit Wochen Gratis jeden Tag ins Postkastl, warum auch immer.

bei dieser drecks-zeitung sollte das fast ein grund sein, sich beim jeweiligen zustellservice für die falsche lieferung zu beschweren

Wer andren eine Bratwurst brät,
der hat ein Bratwurstbratgerät.

Wieso Dreckszeitung? Is doch ur super! Die bunten Bilder sind viel größer als in der Krone!!

na sowieso; und eine hochwertige gratis-version gibts nochdazu

Wer andren eine Bratwurst brät,
der hat ein Bratwurstbratgerät.

Das ist typisch diese Firma:

APCOA Parking Austria AG

Die haben ja auch - illegal - bei der Reichsbrücke abgeschleppt, weil sie der Meinung waren, dass die Zufahrten zu "ihrem" Parkplatz auch ihnen gehören.

Also in Deinem Fall: Der zitierte Brief dürfte bereits ein Standardschreiben sein, weil sie das wohl schon sehr oft angewendet haben. Also typisch für dieses Unternehmen mit Mafia-Methoden.

Allerdings:

ein ~70m Parkstreifen ist wo am Anfang und am Ende jeweils ein "Halten und
Parken Verboten"-Schild steht, und ich relativ mittig stehen geblieben bin.

Und Strassenverkehrsordnung meint dazu:

§ 52. Die Vorschriftszeichen
  13b. "HALTEN UND PARKEN VERBOTEN"
  (Anm.: Die Zeichnung ist nicht darstellbar.)
  Dieses Zeichen zeigt mit der Zusatztafel "ANFANG" den Beginn und
mit der Zusatztafel "ENDE" das Ende eines Straßenabschnittes an, in
dem das Halten und Parken verboten ist. Das Verbot bezieht sich auf
die Straßenseite, auf der sich dieses Zeichen befindet.
  Eine Zusatztafel mit der Aufschrift "AUSGENOMMEN ZUSTELLDIENSTE"
zeigt an, daß das rasche Auf- oder Abladen geringer Warenmengen vom
Halteverbot ausgenommen ist.
  Eine Zusatztafel mit der Aufschrift "AUSGENOMMEN LADETÄTIGKEIT"
zeigt eine Ladezone an.
  Hinsichtlich weiterer Zusatztafeln gelten die Bestimmungen der
Z. 13a sinngemäß.

Es war offensichtlich kein allgemeiner "Parkstreifen", sondern ist sicher mit einer Zusatztafel gekennzeichnet.
Falls keine Zusatztafeln dabei sein sollten und Du öfter dort vorkeikommst, könntest ja mal die Polizei oder "die Blauen" ein wenig unterstützen und sie darauf hinweisen, dass da jemand im Halteverbot steht.

Ach ja: Und mit den Beweisfotos und Rechtschutzversicherung auf eine Klage freuen...

Lg
Da Horstl

In Anlehung an §9 GlBG beziehen sich meine Texte sowohl auf Frauen als auch an Männer gleichermassen. Ich verzichte daher auf diese "neudeutschen" Ausdrücke mit dem Zusatz "...Innen"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung