Interessante Neuerung zum Verkehrsdelikt-Vormerksystem

Interessante Neuerung zum Verkehrsdelikt-Vormerksystem (173 Beiträge, 1278 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Seit Dezember gibt es einen ergänzenden Erlass zum Vormerksystem. Da es von den Behörden zu unterschiedlichen Auslegungen gekommen ist, wurde nun klargestellt, dass

"... nur Delikte zu erfassen sind, die eine massive bzw. konkrete Gefährdung der Verkehrssicherheit in sich tragen.":

http://www.bmvit.gv.at/verkehr/strasse/fuehrerschein/downloads/ErlassVerwaltungsreform122006.pdf

(Seite 3 bis 5).

Soll heißen, dass nicht jede Bestrafung AUTOMATISCH zu einer Vormerkung führen MUSS, sondern dass individuell abgewogen wird!

Wegen unzureichender Ladungssicherung erhielt ich voriges Jahr eine Verwaltungsstrafe sowie Eintragung ins Vormerksystem.

Nun habe ich die Löschung per E-Mail beantragt (weil mich damals der Polizist "langsam" weiterfahren ließ) und das wurde prompt durchgeführt!

Sollte jemand Mustertext und/oder E-Mail-Adresse brauchen, kann ich beides gerne posten.

danke für den hinweis. ein kind ohne kindersitz z.b. wäre demnach auch kein vormerkgrund mehr.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

sollte aber bei verantwortungsbewussten Menschen nicht zur Diskussion stehen

Wer ein Freund ist, bemerkst du erst, wenn du einen von ihnen brauchst

ist mir auch unverständlich, dass man sich darüber überhaupt gedanken macht, obs ein vormerkdelikt ist oder nicht

natürlich ist es ein verkehrsdelikt, aber warum sollte es dafür eine vormerkung geben. wenn z.b. ein 10 jähriges kind mit höhenverstellbarem gurt (keine strangulierungsgefahr) in einer 30er zone ohne kindersitz befördert wird?

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

es gibt eben gewisse vorschriften, wie ein kind zu sichern ist und die sind sicherlich nicht einfach so erstellt worden

Seh ich auch so, denn die Fälle, wo die Oma 3 Straßen weiter wohnt und das ist durchgehend Spielstraße, dürften wohl die Ausnahme darstellen. Außerdem kann man da gleich zu Fuß gehen

. Ansonsten kann immer was passieren, egal, wie nah oder weit das Ziel ist. Und wie man bei 30 km/h durch den Wagen geschleudert wird, sieht man ja immer bei den ÖAMTC Crashtests. Von wegen bis 30 km/h braucht man keinen Gurt, keinen Kindersitz etc... *urks*

ich möchte auch nicht bei einem 30er einen unfall haben, wo ein kind ungesichert ist

Vor allem nicht, wenn ich das Kind bin!

ich werd's eh nie verstehen, wie man ein kind ungesichert transportieren kann

Ein neues ist eh schnell gemacht.

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

10.01.2007, 13:26 Uhr - Editiert von antimonia, alte Version: hier

oder die haben superkinder

meine waren von kleinauf gewöhnt sich anzuschnallen. die hätten protestiert wenn nicht

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

und die eltern waren natürlich ein positives vorbild

Na klar ich würd mich selbst in der Bim anschnallen, gäbe es da Gurte.

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

Das kenn ich.
Meine schreien immer laut "ANSCHNALLEN .... ANSCHNALLEN" - obwohl wir das schon längst sind!

Lg
Da Horstl

In Anlehung an §9 GlBG beziehen sich meine Texte sowohl auf Frauen als auch an Männer gleichermassen. Ich verzichte daher auf diese "neudeutschen" Ausdrücke mit dem Zusatz "...Innen"

brav

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

Korrekt in allen Punkten!

Und wenns dann doch zu Fuß zu weit ist, ruft man sich halt ein Taxi, zum Beispiel mit dem k800i, das ich ja nach wie vor um...

Jetzt veranlass ich bald, dass die dir das Ding ins Haus liefern, dass a Ruah is.

Nanananana, ich wart auf *ehschowissn* !

Und ob und wann das apple iphone bei T-Mobile rauskommt, frag ich dich jetzt net, keine Angst!

loooooooooooooooooooool hast du es dir eingentlich geholt?

28.04.2004  Deutschland - Romania  1:5
06.06.2004  Deutschland – Magyarország  0:2
19.06.2004  Latvija - Deutschland  0:0
19.12.2004  Südkorea - Deutschland  3:1
01.03.2006  Italia - Deutschland 4:1
08.07.2006  spiel um PLATZ 3, deutschland ist dabei
15.11.2006  Cyprus - Deutschland 1:1

Nee Du, ich möcht mir ein p990 holen - oder ein iPhone

ts... also du willst kein billiges 0euro handy?

Man kann alles übertreiben. Als nächstes kommt noch, dass man das Spielzeug, das Kinder im Auto oft dabei haben, befestigen muss (Klebeband). Bitte nicht zu ernst nehmen, ist etwas überspitzt.

Der selbe Schei* ist, wenn Leute in der Nähe des Zebrastreifens nur stehen und man nicht weiß ob er drüber will oder nicht. Und für so einen Dreck kannst du vorgemerkt werden! Wie soll man denn oft entscheiden ob der drüber will und man daher stehen bleiben muss oder nicht.

mfg Corban

Man kann alles übertreiben.

ist ja schon traurig genug, dass es dafür überhaupt eine regelung geben muss, sollte doch selbstverständlich sein

Zebrastreifens

du musst eben jederzeit vor einem zebrastreifen stehen bleiben können, dass gabs doch schon immer

du musst eben jederzeit vor einem zebrastreifen stehen bleiben können, dass
gabs doch schon immer

nur mittlerweile wird man ja auch gestraft, wenn man nicht stehenbleibt, wenn jemand in der nähe des streifens steht ... er hätte ja drüber gehen können. hier gehört von eurer zunft mit mehr augenmerk gestraft;

was sich in meiner nähe sogar ad absurdum führen lässt; hier fängt der zebrastreifen ca. 3 m hinter einem (unübersichtlichen) zaun an, also für den autofahrer ist es nicht möglich zu erkennen ob sich schon jemand auf dem streifen befindet! und lustigerweise steht dann oft so ein halblustiger herum und will zum diskutieren anfangen, dass man jemanden gefährdet (hat) ...

kommt das wirklich so oft vor, dass jemand gestraft wird, wenn sich nur fußgänger in der nähe befinden ?

hier fängt der zebrastreifen ca. 3 m hinter einem (unübersichtlichen) zaun an,
also für den autofahrer ist es nicht möglich zu erkennen

also musst du umso vorsichtiger fahren

kommt das wirklich so oft vor, dass jemand gestraft wird, wenn sich nur
fußgänger in der nähe befinden ?

relativ ...

also musst du umso vorsichtiger fahren

selbst wenn ich mich anrobbe mit meinem geschwür sehe ich nicht ob sich eine person schon auf dem streifen befindet! und schon wäre ich vorgemerkt!

ich denke nicht, dass ich diejenigen anzeigen müsste, die sich so verhalten, denn es gibt doch noch immer sehr viele autofahrer die nicht anhalten, obwohl klar ersichtlich ist, dass der fußgänger die fahrbahn am schutzweg überqueren will

selbst wenn ich mich anrobbe mit meinem geschwür sehe ich nicht ob sich eine
person schon auf dem streifen befindet! und schon wäre ich vorgemerkt!

gibts dort kein hinweiszeichen auf den bevorstehenden schutzweg ?

mir is das schon bewusst, und ich bin recht rücksichtsvoll ...

gibts dort kein hinweiszeichen auf den bevorstehenden schutzweg ?

natürlich, aber was bringt das? wie gesagt, wenn den streifen jemand (von einer seite, die andere seite is ganz normal am fahrbandrand zu ende) betritt, dann kann man das erst dann sehen, wenn man vorbeigefahren ist! is wirklich so eine besch... situation; würde aber ausreichen, vorgemerkt zu werden, auch wenn ich mit 2 km/h vorbeischleiche ... (überspitzt gesagt)

mir is das schon bewusst, und ich bin recht rücksichtsvoll ...

leider gibts es sehr viele, die nicht so rücksichtsvoll sind

natürlich, aber was bringt das?

sehr viel, somit kann sich keiner darauf ausreden, er hat nicht gewusst, dass ein schutzweg kommt und du hast deine fahrgeschwindigkeit eben entsprechend so zu wählen, dass du dich darauf einstellst

und du hast deine fahrgeschwindigkeit eben entsprechend so zu wählen, dass du
dich darauf einstellst

da müsst ich aber stehenbleiben, aus dem auto aussteigen und nachsehen ob jemand sich auf dem streifen befindet

also diesen schutzweg würde ich gerne mal sehen

ich werde fotos machen

danke

und schon wäre ich vorgemerkt!

vorgemerkt wirst du nur, wenn du den fußgänger AM schutzweg gefährdest

4. Übertretungen des § 9 Abs. 2 oder § 38 Abs. 4 dritter Satz
StVO, wenn Fußgänger, die Schutzwege vorschriftsmäßig benützen,
gefährdet werden;

darum sagte ich ja: "überspitzt"

und wir arbeiten sicher nicht "überspitzt"

Na Gott sei Dank hast den Zwinkersmilie dazugemacht sonst müsst ich mehr dazu schreiben.

es gibt sicher welche, die so arbeiten

Bleibst halt immer vorm Zebrastreifen stehn und das Problem ist erledigt.
Ist in anderen Ländern auch Pflicht nur das funktioniert es anscheinend, nur bei uns muss man immer drüber jammern

es ist pflicht vor jedem zebrastreifen stehen zu bleiben?

wie ich bereits sagte, selbst wenn ich vor dem streifen stehen bliebe, müsste ich immer noch aussteigen um nachzusehen ob sich nicht schon wer (hinter der ecke) auf dem zebrastreifen befindet ...

Ähm von was redest du ? Ecke direkt vorm Zebrastreifen ?!
Wo sollsn sowas Perveses geben? Bin schon auf ein Foto gespannt.

11.01.2007, 13:03 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

jo genau

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wie man es halt sieht, ich bin der Meinung, das die Relation "theoretisches" Vergehen und Straffe (Vormerkung) ganz schön schief ist. Man könnte ja schon fast sagen, dass das in gar keiner Relation mehr steht!

mfg Corban

Übertreiben würde ich die Regelung, dass Erwachsene angeschnallt und Kinder mit Kindersitzen gesichert sein sollen, nicht nennen. Halte ich eher für eine elementare Selbstverständlichkeit, die gar nicht vorgeschrieben werden müsste, wenn sich alle dran halten würden.

Und bei zweiterem geht's einfach um den meist glasklaren Fall, dass Leute am Zebrastreifen stehen und auf die Fahrbahn schauen und darauf warten, drüberzugehen. Kein Auto hält an. Das ist mir in Deutschland seinerzeit aufgefallen: Dort hält der erste sofort an, in Ö niemand. Dieses Verhalten will man damit wohl abstellen.

Der selbe Schei* ist, wenn Leute in der Nähe des Zebrastreifens nur stehen und
man nicht weiß ob er drüber will oder nicht. Und für so einen Dreck kannst du
vorgemerkt werden!

achja, du solltest dir nochmals das vormerksystem genau durchlesen, denn dafür gibt es keine vormerkung

Ups. Ich meinte das bezogen auf den Kindersitz.

mfg Corban

ja, aber eine gewisse regelung für die kindersicherung muss eben sein

Und wieso nicht gleich die Totesstrafe?

findest das jetzt nicht lächerlich

Ne, ich finde nur die aktuelle Regelung übertrieben (genauso wie die Todesstrafe

)

du meinst, die mit den kindersitzen ?

Ja. Bei wievielen Vormerkungen ist man den Schein los? Dreimal Kind ohne Kindersitz -> Schein weg.

und bei einem unfall mit einem ungesichertem kind ist man vermutlich das kind los

Es ist wie es ist, und ich werd daran nichts ändern können, aber meine Meinung dazu werd ich behalten. Und daran dürfe keiner was auszusetzen haben.

mfg Corban

du kannst eh deine meinung haben

Danke.

bitte

Ich würd sogar solche Fehler bestrafen..."Totesstrafe"...

B-)

------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Na gut, ok, ich werd mich mal gleich selbst richten....

und die sind sicherlich nicht einfach so erstellt worden

Das ist aber jetzt nicht dein ernst, oder? Du weist wie politischer Lobbyismus abläuft und
somit auch die Gesetzeserstellung bzw. die Entscheidung was einfliesst und was nicht?

naja, viele regelungen sind doch sehr sinnvoll

Kein Einspruch dagegen.

obwohl wiederum traurig, dass man den eltern so etwas überhaupt vorschreiben muss

Andererseits: wir sind auch ohne Kindersitz gross geworden, meine Eltern hatten in ihrem Wagen keinen Gurt und mein Opa ist ohne Helm mit seiner Maschine auf'n Glockner gefahren.

ja, ich weiss, trotzdem sollte man das risiko minimieren

... die Menschheit ist allerdings Millionen Jahre ohne diese Trottelvorschriften ausgekommen.
Ich finds zb unglaublich, dass man zb 4 Kindersitze montieren müsste, wenn man 4 Kinder mal eben einen kurzen Sprung mitnehmen möchte, wenn das gewünscht würde.

... die Menschheit ist allerdings Millionen Jahre ohne diese
Trottelvorschriften ausgekommen

du redest von millionen jahren und vor etwas mehr als 100 jahren hats noch nicht mal autos gegeben

Trottelvorschriften

jaja

Ich finds zb unglaublich, dass man zb 4 Kindersitze montieren müsste, wenn man 4 Kinder mal eben einen kurzen Sprung mitnehmen möchte

und ich finds unglaublich, dass das für dich nicht selbstverständlich ist

mal eben einen kurzen Sprung

und wenn genau da etwas passiert?

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

Wenn du dich ins auto setzt, erwartest du doch auch für jede Person einen Sitzplatz oder nicht, außerdem finde ich es stark, wie schlecht du mit der Sicherheit deiner Kinder umgehst !
hosted by 666kb.com

Naja kinder sind ja auch sowas lästiges. machen nur arbeit und kosten geld.

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

Aber das "Kinder Basteln" macht Spass...:-D...und wenn man keine Adresse bekanntgibt ists sogar finanziell keine Belastung für den Mann...

Wenn du dich ins auto setzt, erwartest du doch auch für jede Person einen
Sitzplatz oder nicht,

ja, ich schon.

Nur bei Schulbussen muss es nicht für jedes Kind einen eigenen Sitzplatz geben

und Gurte oder gar Kindersitze sowieso nicht. Da würde ich als Gesetzgeber dreinhauen, dass es kracht! Das würde den Schei**staat aber ein bisschen Geld kosten, darum sekkieren wir lieber die privaten Autofahrer.Das bringt viel Geld!

Und genau deshalb gibt es auch in den Öffis / städtischen Autobussen keine Gurte, geschweige denn Kindersitze. Und im Taxi bekanntlich auch nicht.
Wo bleibt denn da Eure Sorge um die Sicherheit der Kinder, Ihr Heuchler!?

PS: Mein Kind sitzt natürlich immer im passenden Kindersitz und alle in meinem Auto Sitzenden sind prinizipiell immer angeschnallt. Aber die Vormerkschei**e ist echt das Letzte! Als nächstes kommt jetzt echt die Helmpflich für Fussgänger. Würde auch nachweislich ein paar Tote im Jahr vermeiden.

ich als Gesetzgeber dreinhauen

Der Unterschied zwischen Exekutive und Legislative sollte dir bekannt sein.
( executare = eine sache ausführen ) Legislative ( aus legem latum = das gesetz machen, geben )

Das heißt also Polizisten bestimmen keine Gesetze, sondern achten lediglich auf die Pflege und Einhaltung bestehender !
hosted by 666kb.com

13.01.2007, 23:53 Uhr - Editiert von Kranich-007, alte Version: hier

genau darum habe ich geschrieben: "ich als Gesetzgeber" (=Legislative!).

Ich will doch kein Polizist oder sonstiges Exekutivorgan sien!

Darum sind wir auch keine Heuchler !

Ich will doch kein Polizist oder sonstiges Exekutivorgan sien!

wieso denn nicht

weil ich mir richtig mies vorkäme, wenn ich mit einer Laserpistole Autofahrern auflauern würde, während gleichzeitig die Natascha Kampuschs unbefreit in ihrem Kellerloch hocken und die Wohnungseinbrüche auf Rekordniveau steigen und die Aufklärungsrate von echten Verbrechen unter 40% liegt.

aber ahnung hast von meinem job nicht viel oder

genaug. ich sehe ja jedesmal, wie es bei euch zugeht, wenn ich im Wachzimmer (pfeif auf "PI") wieder einmal einen "Einbruchdiebstahl in Kraftfahrzeug" anzeigen darf (3x in den letzten 5 Jahren) oder einen Fahrraddiebstahl oder ähnliche Nettigkeiten regulieren darf. Und die ganzen verbechen geschehen natürlich nur deshalb, "weil es zu wenig Geld/Personalö" gibt. Aber wenn ein George W. kommt oder eine verlotterte regierung angelobt werden soll, dann stehen 100-Schaften zur Verfügung, kein Problem. Und Hubschrauberfliegen muss auch tierisch Spass machen - wegen jedem Piep müssen die fliegenden Lärmerreger stundenlang über uns kreisen.

wie es bei euch zugeht

wie denn ?

Aber wenn ein George W. kommt oder eine verlotterte regierung angelobt werden
soll, dann stehen 100-Schaften zur Verfügung, kein Problem.

ich glaub, da sprichst du den falschen an

wie denn ?

2x recht nett und "business as usual", 2x mühsam und arrogant -weil ich mich "erdreistete" zu verlangen, dass der Sachverhalt so protokolliert wird, wie es den Tatsachen entsprach und dann auch noch eine Kopie des Anzeigenprotokolls zu verlangen!

wie es den Tatsachen entsprach

das sollte eigentlich normal sein

ist wie überall, gibt eben verschieden charaktere bei uns

Du weißt offenbar nicht, was ein Polizist sonst alles leistet !

wenn ich mit einer Laserpistole Autofahrern auflauern würde

Damit habe ich kein Problem, die leute verstoßen gegen das Gesetz und wers nicht tut, der muß auch nichts bezahlen !

Natascha Kampuschs

Ein historischer Kriminallfall mit vergleichsfall Caspar Hauser !

Rekordniveau steigen und die Aufklärungsrate von echten Verbrechen unter 40%
liegt.

Und vor allem Raub u. Gewalt sowie Tötungsdelikte werden mit 95% geklärt !

sowie Tötungsdelikte werden mit 95% geklärt !

da hab ich aber leider nix mehr davon, wenn ich das Opfer bin.

PS: ja, ich gebe Dir in Punkto Kampusch recht. Es wurde ja extrem viel getan, um Sie zu finden. Da mache ich der Polizei keinen Vorwurf.

da hab ich aber leider nix mehr davon, wenn ich das Opfer bin.

und verlangst jetzt von uns, dass wir tötungsdelikte verhindern

Leider nicht immer, aber denk nur daran mit wievielen Betretungsverboten und Wegweisungen wir einen Affektmord verhindert haben !
hosted by 666kb.com

ist immer wieder ein sehr heikler einsatz

darum beneide ich Euch sicher nicht!

Auch da wäre der Gesetzgeber mehr gefragt. Schusswaffen gehören z.B. ausnahmslos weg aus den Haushalten, egal ob im Waffenschrank oder nicht. Inklusive "Jagdwaffen" (dei sollen doch mit Pfeil und Bogen schauen, wie sie die Hirschn kriegen) und "Dienstwaffen" (die sollen am Dienstort gelagert sein).

Wenn du Waffen restriktive gesetzlich verbietest, hast du das große Problem, daß die Leute dann schwarz Waffen kaufen und besitzen.
Du schaffst mit diesem Gesetz eine neue Form der Kriminalität !
hosted by 666kb.com

ja, unser job besteht aus viel mehr, als nur den armen autofahreren aufzulauern,
es wurde in den letzten jahren sogar immer weniger

Auch da wäre der Gesetzgeber mehr gefragt.

und wir können eben nur mit den mitteln arbeiten, die uns zur verfügung gestellt werden

die Verkehrsüberwachung wird zumindest auf den Autobahnen ja bald keine Polizisten vor Ort mehr erfordern.
Flächendeckende Maut. Flächendeckende Section Control. Flächendeckende Video-Überwachung - gerne auch durch privat (outgesourced). Für alle und jedes. Datenspeicherung bis die Server voll sind.
Vielleicht schon ab 2008, spätestens aber nach der nächsten Wahl. Seufz.

gerne auch durch privat

dann darf ich den autofahrern gratulieren

genau so habe ich es auch gemeint! Mit Vergütung/Provision, die sich direkt vom Strafvolumen berechnet!
Ich wäre nur dafür, wenn ich den Auftrag bekomme, das System zu betreiben!

14.01.2007, 12:12 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Mit Vergütung/Provision, die sich direkt vom Strafvolumen berechnet!

dann wirds aber bald viel viel weniger autos geben

Ich wäre nur dafür, wenn ich den Auftrag bekomme, das System zu betreiben!

nix da, ich hab mich schon vorher angemeldet

Obwohl ich dir bei den Schulbussen leider recht geben muß, sowie bei Öffis, wo hast du entnommen, dass das für Taxis auch gilt ?

Nach aktueller Gesetzeslage bedarf es im Taxi wie in jedem PKW eines Kindersitzes und weiters besteht für alle Fahrgäste die Anschnallpflicht !

Nach aktueller Gesetzeslage bedarf es im Taxi wie in jedem PKW eines
Kindersitzes und weiters besteht für alle Fahrgäste die Anschnallpflicht !

Zweiteres ja. Nur da dürftet ihr öfter mal kontrollieren, wieviel Taxis (von C&K Reibn gar nicht zu reden) in Wien hinten überhaupt funktionierende Gurte haben. Ich fahre oft genug in Karren, bei denen der Gurt a. überhaupt fehlt, b. nur das Gurtschloss fehlt, c. der ganze Gurt unter dem Sitz in den Kofferraum durchgeschoben wurde - wohl um den Gurt zu schonen!?

Ersteres nein. Da gibt es - natürlich - eine Ausnahmeregelung. Taxilobby. Wär denen angeblich nicht zuzumuten. Nur den Kunden!

Ich glaube, es gibt in ganz Wien kein Taxi mit Kindersitz (der Gruppen 0/1/2/3). Die letzten 6 Jahre sind wir noch jedesmal ohne Kindersitz Taxi gefahren (auch zum Flughafen und retour) - nie mit Kindersitz, immer mit unangeschnalltem Kind (jetzt 6), immer mit schlechtem Gefühl.

Ich glaube, es gibt in ganz Wien kein Taxi mit Kindersitz (der Gruppen
0/1/2/3). Die letzten 6 Jahre sind wir noch jedesmal ohne Kindersitz Taxi
gefahren (auch zum Flughafen und retour) - nie mit Kindersitz, immer mit
unangeschnalltem Kind (jetzt 6), immer mit schlechtem Gefühl.

bitteschön, http://www.taxi60160.at/produktedienstleistungen/kindersitztaxi/index.html
http://www.airportexpress.at/flughafentaxi.htm

willst mehr beispiele

Ein 60160-Taxi mit Kindersitz (ab einem Alter von 4 Jahren) bestellen Sie am besten vor.

ah ja, auch schon was. Und was ist mit 3-jährigen? Die liegen auch nicht mehr in der Babyschale!

Aber die Vormerkschei**e ist echt das Letzte!

du wirst doch nicht schon ein pünktchen kassiert haben

nein. Ich bin zu schlau für Euch. Ich kann Euch nämlich immer früh genug riechen. |-Ausserdem bin ich ein recht braver Fahrer.

Aber wenn, dann setze ich Delikte, für die gäbs wahrscheinlich 10 Punkte auf einmal!

Aber ich hasse den ganzen Ansatz, wie versucht wird, Autofahrer zu gängeln und sekkieren. Jedesmal, wenn ich in Deutschland jenseits der 200 fahre und sehe, wie gut und absolut problemlos das läuft, merke ich, was Freiheit heisst und es steigt die kalte Wut auf unser System auf. Jedes Jahr mehr Autos und viel mehr gefahrene Kilometer und dazu Strassenrückbau, statt Strassenausbau. Mineralölsteuer ins Budgetloch statt die für Zweckbindung für Strassenbau beizubehalten. Und dann zu jammern, dass die Asfinag Schulden hat. Nur für Lärmschutzwände und Kreisverkehre gibt esin dem Sche**staat Geld zum Saufuttern.

14.01.2007, 00:21 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ausserdem bin ich ein recht braver Fahrer. Aber wenn, dann setze ich Delikte,
für die gäbs wahrscheinlich 10 Punkte auf einmal!

widerspricht sich irgendwie

und bitte, es wird doch nie so heiss gegessen, wie gekocht wird

merke ich, was Freiheit heisst und es steigt die kalte Wut auf unser System
auf. Jedes Jahr mehr Autos und viel mehr gefahrene Kilometer und dazu
Strassenrückbau, statt Strassenausbau. Mineralölsteuer ins Budgetloch statt
die für Zweckbindung für Strassenbau beizubehalten

aha, wusste gar nicht, dass es den deutschen autofahrern so viel besser geht

in Summe kann ich das nicht beurteilen.
Aber seit dem 100er in Tirol fahr ich jetzt prinzipiell über D nach Vorarlberg. Passau-Deggendorf-München-Lindau. Abgesehen von den 2 kleinen noch fehlenden Stücken ganz im Westen bei Memmingen (und München selbst) perfekte Autobahn, keine Baustellen, keine section control, keine laserpistolen alle paar km, wenig LKW, weite Strecken kein Limit. Deggendorf-München ist überhaupt mein Favorit - oft mit 190-230 durchgehend befahrbar - echt lässig. Nur der hirnrissige Feinstaub 100er in OÖ stört noch etwas.

ich sag ja auch nicht, dass bei uns alles bestens ist und ich bin auch nicht mit allen gesetzen einverstanden, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass in deutschland alles so viel besser ist,
und soviele section kontroll gibts ja bei uns eh nicht und es steht doch nicht alle paar km einer mit einem laser

aber die deutschen sind viel fieser, was geschwindigkeitskontrollen betrifft, die sind praktisch unsichtbar. die strafen sind härter (bei rot über die ampel und futsch ist die pappe für ne weile). außerdem, wenn ein unfall bei mehr als 130 kmh (richtgeschwindigkeit auf deutschen autobahnen) passiert, zahlt die versicherung nix.

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

außerdem, wenn ein unfall bei mehr als 130 kmh (richtgeschwindigkeit auf
deutschen autobahnen) passiert, zahlt die versicherung nix.

das halte ich für ein Gerücht. Ich glaube nicht, dass meine (österreichische) Kasko aus der Leistung kommt. Und die Haftpflicht sowieso nicht.

bei den DEUTSCHEN. wennst dort zugelassen bist.

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

vielleicht hat die Versicherung unter bestimmten Bedingungen eine Regressmöglichkeit. Aber das ist mir egal, solange die Haftpflicht die Sache decken muss, wenn mich ein Deutscher bei mehr als 130 (auf einer unlimitierten Strecke) abschiessen sollte und ich das Ganze überleb.

ja - praktisch gesehen ist das so. beim abschuß mit 200 kmh fliegst direkt in den himmel

Wer schläft, sündigt nicht.

alias Trollonia (© by KarlToffel)

beim abschuß mit 200 kmh fliegst direkt in den himmel

wahrscheinlich, aber nicht sicher. Ein zwei kleinere Sünden habe ich in meinem Leben schon begangen.

Ich bin zu schlau für Euch

Das haben schon viele gesagt, hochmut kommt selten gut !
hosted by 666kb.com

der ironie Smilie hat gefehlt. Wenn ich voll bei der Sache bin, derwischts mich nicht leicht, aber wenn ich mit der Beifahrerin plaudere frisst mich ab und zu sogar ein fixer montiertes Radar.

Wenn ich voll bei der Sache bin

sind wir auch

was? voll?

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

frechdachs

das sage ich ja - alle paar km lauert einer!

seits doch froh, dass es nicht so ist

ausschlaggebend ist nicht die distanz die du fährst, sondern die distanz von deiner nasenspitze zur windschutzscheibe....

10.01.2007, 22:11 Uhr - Editiert von teleth, alte Version: hier

davon steht da aber nix drinnen

ich lese aus dem erlass, dass es keine vormerkung mehr gibt wenn keine anderen verkehrsteilnehmer gefährdet werden.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

kindersicherung ist da aber nicht angeführt

mitfahrende kinder sind auch verkehrsteilnehmer ...

so isses

wer seine email-addi bekanntgibt, verzichtet quasi auf einen wertvollen beitrag zum möglichen erreichen einer verfolgungsverjährung! (kleindienst-leser wissen mehr...)

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

aha, ein kleindienst studierter

Da gibts viele davon und das ist auch gut so, die Behörden brauchen ja auch eine Herausforderung...

BTW: Geht der Trick eigentlich noch, bei der Lenkererhebung als Verfügungsberechtigte Person eine vor Kurzem verstorbene Person lt. Todesanzeige in der Zeitung anzugeben?

Da gibts viele davon und das ist auch gut so, die Behörden brauchen ja auch eine Herausforderung...

das ganze verkehrsrecht ist eben so umfangreich und komplex, da wird immer genügend spielraum bleiben

BTW: Geht der Trick eigentlich noch, bei der Lenkererhebung als
Verfügungsberechtigte Person eine vor Kurzem verstorbene Person lt.
Todesanzeige in der Zeitung anzugeben?

musst du probieren

musst du probieren

Wird eh nötig werden.

Die Strafen bisher für 160 statt 130 am Weg zur Arbeit waren ok. Aber dank der neuen steirischen Feinstaubspinnerei des Herrn Landesrat Wegabschneider habe ich ja - vorausgesetzt ich werde erwischt - einerseits eine Überschreitung von 60 KmH nach dem IL-G und von 30 KmH nach der StVO und das ist mir doch zu teuer. Aber zumindest lassen sich nach dem IL-G keine Führerscheinabnahmen durchführen.

ja, so manches kann ich auch nicht verstehen

ich bin ja mal auf die ersten einsprüche gespannt und den sinn über diese regelung bzgl. feinstaubbelastung kann ich überhaupt nicht verstehen

Tja, nachdem ich auch recht gerne den UVS beschäftige wäre ich natürlich sofort dabei aber nachdem ich noch gar nicht angezeigt wurde brauche ich mir darüber wohl nicht den Kopf zerbrechen.

Ein erster Punkt an dem man ansetzen könnte wäre ja schon dass Verkehrszeichen für Geschwindigkeitsbegrenzungen auf mehrspurigen Straßen meines Wissens nach auf beiden Fahrbahnrändern aufgestellt sein müssen, unsere IG-L Tafeln stehen aber nur rechts.

nachdem ich noch gar nicht angezeigt wurde brauche ich mir darüber wohl nicht
den Kopf zerbrechen.

lässt sich ja leicht ändern

Ein erster Punkt an dem man ansetzen könnte wäre ja schon dass Verkehrszeichen
für Geschwindigkeitsbegrenzungen auf mehrspurigen Straßen meines Wissens nach
auf beiden Fahrbahnrändern aufgestellt sein müssen, unsere IG-L Tafeln stehen
aber nur rechts.

hast du ein foto von diesen tafeln ?
kommt aber auch darauf an, wie die aufstellung bei diesen tafeln geregelt ist

lässt sich ja leicht ändern

Na dann schreib mal eine Anzeige gegen Morphin und stelle sie gemäß den Vorschriften des ZustellG. zu

hast du ein foto von diesen tafeln ?
kommt aber auch darauf an, wie die aufstellung bei diesen tafeln geregelt ist

Nö, habe leider kein Foto, ist aber eine rechteckige weiße Tafel mit dem 100er-Verkehrszeichen aufgedruckt und dem Zusatztext "IG-L Bl. xxxx Feinstaub".

Die Feinstaubverordnung ist ja Landesrecht, die Stvo aber Bundesrecht, also muss, damit Landesrecht Bundesrecht übersteuern kann dieses nach der Stvo kundgetan werden und da gilt dann eben §48(2).

Die Straßenverkehrszeichen sind auf der rechten Straßenseite oder oberhalb der Fahrbahn anzubringen, sofern sich aus diesem Bundesgesetz nichts anderes ergibt. Die zusätzliche Anbringung an anderen Stellen ist zulässig. Auf Autobahnen sind Gefahrenzeichen und Vorschriftszeichen auf beiden Seiten oder oberhalb der Fahrbahn anzubringen, ausgenommen auf Streckenteilen, die in der jeweiligen Fahrtrichtung nur einen Fahrstreifen aufweisen, oder in Gegenverkehrsbereichen.

Das würde ich wirklich gerne mal vor dem UVS abtesten lassen...

Na dann schreib mal eine Anzeige gegen Morphin und stelle sie gemäß den Vorschriften des ZustellG. zu .

schreiben ist kein problem

zusteller bin ich aber noch keiner

zusteller bin ich aber noch keiner

In gewisser Form doch: Haftbefehle *rofl*

nicht nur das mittlerweile

Ach ja, stimmt ja, bei Exekutionen usw. seids ja auch dabei. Soll ich dir ein Postler-Kapperl schicken? Ich wüsste auch eine Werkstatt die den Dienstwagen kostengünstig gelb einfärbeln würde...

10.01.2007, 15:38 Uhr - Editiert von morphin, alte Version: hier

Soll ich dir ein Postler-Kapperl schicken.

ja, brauchen wir eh bald, da wir ja auch schon haufenweise gerichtsladung zustellen

zusteller bin ich aber noch keiner

kein wunder. findest ja nix.

*duckundrenn*

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

dich find ich schon noch, hab mich aber noch nicht angestrengt, gut ding braucht eben ein weilchen

hab mich aber noch nicht angestrengt

seit der dienstprüfung?

glauben, austeilen zu müssen ohne selbst auch einstecken zu können ist mehr als armselig! wer gemeint ist? tut nichts zur sache. jemand gyros gefällig?

du darfst nicht immer von dir ausgehen

Soda, ist soweit, die Theorie wird getestet, nachdem heute ein Radar auf der von mir zu befahrenden Strecke per Antenne Steiermark gemeldet wurde bin ich mit Strich 130 durchgefahren und auch geblitzt worden - war auch so beabsichtigt. Ich hoffe nur dass das Bild auch brauchbar ist, nachdem auf allen Spuren reger Verkehr geherrscht hat (da gibts ja was das Bilder mit mehreren Autos drauf nicht verwertet werden).

Sollte tatsächlich eine Anzeige kommen werde ich sie wie oben angeführt beeinspruchen. Von der ersten Instanz erwarte ich mir da keine Klärung da ja die Frage der Notwendigkeit der StVO konformen Verordnung eines Landesgesetzes zu klären ist. Wobei ich aber der Meinung bin dass hier Bundesrecht über Landesrecht Vorrang hat. Das baue ich auf den § hier auf:

§ 20. Fahrgeschwindigkeit

(2) Sofern die Behörde nicht gemäß § 43 eine geringere Höchstgeschwindigkeit erläßt oder eine höhere Geschwindigkeit erlaubt, darf der Lenker eines Fahrzeuges im Ortsgebiet nicht schneller als 50 km/h, auf Autobahnen nicht schneller als 130 km/h und auf den übrigen Freilandstraßen nicht schneller als 100 km/h fahren.

Eine korrekte Verordnung nach §43 Stvo ist hier nicht gegeben da die Aufstellung der Tafeln der Geschwindigkeitsbegrenzung wie oben angeführt den §48 (2) widerspricht (notwendig wäre beidseitige Anbringung, Tafeln stehen nur rechts).

Jetzt sind noch 2 Fragen zu klären:

Übersteuert das Landesrecht der Feinstaubverordnung das Bundesrecht StVo? Meiner Meinung nach Nein.

Wird die Feinstaubverordnung aufgrund der Tatsache, dass sie als Folge des IG-L (Bundesrecht) erlassen wurde zu Bundesrecht? Meiner Meinung nach nein, da das IG-L nicht ausführt, dass Landes-Verordnungen, die nach IG-L erstellt wurden zu Bundesrecht erhoben werden.

Diese Fragen kriege ich aber in der ersten Instanz niemals beantwortet, also geht das ganze mindestens vor den UVS. Das heißt ich kann rechtzeitig zur neuen Feinstaubsaison in 9 Monaten sagen, ob meine Argumentation korrekt ist.

http://ooe.orf.at/stories/164093/

Tempolimit auf A1: Strafverfahren ruhen
Unterschiedliche Rechtsauffassungen zu Tempo 100 auf der A1 verwirren die Autofahrer. Laut Bezirkshauptmann von Linz-Land sind die 100er-Tafeln falsch angebracht, alle Strafverfahren wurden ruhend gestellt.

du bist ja ein richtiger rechtsexperte

Keine Ahnung wie es in Linz ausschaut, ich hab alles auf die Region Graz/GU bezogen....

du bist ja ein richtiger rechtsexperte

Hatte einen guten Lehrer in der HTL (Rechtskunde). Der war ein wirklicher Schlupflochritter...

Der war ein wirklicher Schlupflochritter...

die auch wiederum sinnvoll sind, weil so die bestehenden gesetze verbessert werden können

Wenns bloß passieren würde.... Stattdessen werden noch mehr Gummiparagraphen a la Wegabschneiders Feinstaub-Hunderter generiert. Alleine wenn ich denke welche Gesetze nun schon StVo spielen wollen grausts mir (Bundesgesetze zB. StVO, Landesgesetze wie die Feinstaubverordnung, die sich wiederum auf das Bundesgesetz IG-L stützt, wo der flächendeckende 30er in Graz verordnet ist weiß ich jetzt ad hoc nicht, aber der kann ja eigentlich nur über die Gemeinde definiert sein).

Hoffentlich werden wie versprochen die Verkehrskompetenzen allein ins Bundesministerium verschoben damit uns solcher Schwachsinn erspart bleibt. Seit Gorbach dort weg ist besteht ja wieder Hoffnung.

stimmt auch wieder, schon alleine wenn ich mir die entwicklung des "licht am tag" gesetzes ansehe

Seit Gorbach dort weg ist besteht ja wieder Hoffnung.

ja, hoffnung besteht wieder

den sinn über diese regelung bzgl. feinstaubbelastung kann ich überhaupt nicht verstehen

Ach, diese Regelung ist sicher nicht einfach so erstellt worden, die haben sich schon
was gedacht dabei.

http://forum.geizhals.at/t470019,3889562.html#3889562

ich mein das ja eh nicht auf alle regeln

Die haben an das Landesbudget und an die Medienpräsenz von Herrn Wegabschneider gedacht und an sonst nix.

an das Landesbudget

Zu verhindern zu diesem nichts Zusätzliches beizutragen ist aber relativ einfach: fahr einfach nicht zu schnell!

Zu verhindern zu diesem nichts Zusätzliches beizutragen ist aber relativ
einfach: fahr einfach nicht zu schnell!

rofl
bin ich ein Mädchen oder was?

http://forum.geizhals.at/t470019,3889776.html#3889776

Aber zumindest lassen sich nach dem IL-G keine Führerscheinabnahmen
durchführen.

IG-L

Maßnahmen für den Verkehr

  § 14. (1) Für Kraftfahrzeuge im Sinne des § 2 Z 1 Kraftfahrgesetz
1967 (KFG), BGBl. Nr. 267, oder für bestimmte Gruppen von
Kraftfahrzeugen können
  1. Geschwindigkeitsbeschränkungen und
  2. zeitliche und räumliche Beschränkungen des Verkehrs
angeordnet werden.

.....

(7) Die Organe der Straßenaufsicht sind berechtigt, Personen, die
gegen Maßnahmen des Absatzes 1 verstoßen, an der Lenkung oder
Inbetriebnahme des Fahrzeuges zu hindern. Zu diesem Zweck sind,
falls erforderlich, Zwangsmaßnahmen wie die Abnahme der
Fahrzeugschlüssel, das Absperren oder die Einstellung des
Fahrzeuges, das Anlegen technischer Sperren, die Abnahme des
Führerscheines und dergleichen anzuwenden.

Gilt aber meiner Meinung nach nur für den Zeitraum, in dem ein tatsächliches Fahrverbot herrscht, dann sind Schlüssel und Schein wieder zu retournieren, da kein Grund mehr für die Zwangsmaßnahmen gegeben ist. Ich dachte bei meinem Posting eher an die 14 Tage Abnahmen wegen Raserei.

auf der a10 gibt es keine zeitliche beschränkung für den 100er!

i weiss zwar ned genau auf was du hinaus willst, aber: dann dürfte man ja konsequenterweise demjenigen nur verbieten, auf strassen zu fahren, die unter diese maßnahme fallen ..

witzigerweise gibt es gutachten über die doppelstrafbarkeit bzgl. stvo und ig-l, aber teilweise widersprechen sich da einige details ...

einmal ist von führerscheinabnahme die rede, andererseits dann nur bei einer übertretung der stvo ...

weiters glaube ich mich jetzt zu erinnern, wie das auf der a10 (golling-salzburg) der fall war; hier war am anfang das tempolimit auch nur aufgrund ig-l gesetzt, bis man draufkam, dass man die führerscheine nicht abnehmen darf. dann wurde es einfach ein ein "allgemeines" tempolimit umgemünzt, deswegen jetzt auch abnahmen in diesen grenzfällen möglich sind!

10.01.2007, 15:16 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

Ist es denn so schwer, gesetzeskonform Auto zu fahren?

Unglaublich, was eine Energie dafür eingesetzt wird, um sich aus etwaiger Strafverfolgung rauszuwinden.

Wenn man sich alleine hier die ganzen Threads darüber anschaut.......

>Ist es denn so schwer, gesetzeskonform Auto zu fahren?

bei einigen situationen (z.b. viel verkehr in inenstädten, kreuzung "verstopft" usw)
wird sogar vom ÖAMTC usw. EMPFOHLEN sich nicht gesetzteskonform zu verhalten, weil sonst der verkehr total zum stillstand kommen würde, weil einfach keiner mehr fahren dürfte....

kreuzung "verstopft" usw)

Was aber im Normalfall durch Autofahrer verursacht wird, die sich bei Gelb oder Dunkelgelb noch in die Kreuzung reinpressen und "vorausschauendes" Fahren wahrscheinlich für eine Unterdisziplin der Astrologie halten.

Und Gesetzesverstöße mit der Tatsache zu rechtfertigen, dass auch andere beriets vorher sich nicht gesetzeskonform verhalten haben, macht den ÖAMTC zumindest in diesem Punkt ein wenig unsympathisch.

weis nicht mehr um was es GENAU gegangen ist

(ich glaub eher um z.b. links abbiegen, weil wenn du erst in die (große) kreuzung einfährst, wenn du auch SICHER abbiegen kannst, ist es schon wieder rot usw. ...)

nachtrag: und z.b. (nicht geregelte kreuzung)

man kommt hin, darf nicht drüber, weil auf der andern seite schon kolonne,
von rechts (mit vorrang geben) kommt auch eine kolonne, nachdem du schon stehst, fahren die rechtkommenen ALLE vor dir auf die kreuzung, und dur wartest 1 stunde bis von rechts keiner mehr kommt.....

und das erkläst jetzt dem hinter dir

Irgendeiner lässt dich immer rein, so ists ja wieder auch nicht. Hindert mich ja keiner, mit meinem Gegenüber Augenkontakt oder Kontakt durch Handzeichen aufzunehmen um die Situation zu klären.

Nonverbale Kommunikation funktioniert auch beim Autofahren recht gut.

leider gehören gesetzes-übertretungen im verkehr (und zwar auch schwerwiegende) zum guten ton und werden in der gesellschaft nicht mit einem entsprechenden moralischen druck bedacht.
ich glaub manchmal denken einige autofahrer das ist nur ein spiel: "ich (cooler möchtegern-rennfahrer") gegen die (böse uncoole) polizei"

naja und gesetze gelten immer nur für die anderen ...

Wer schläft, sündigt nicht.

11.01.2007, 12:49 Uhr - Editiert von antimonia, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung