Microsoft Virtual PC 2007 - fertig und downloadable...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Microsoft Virtual PC 2007 - fertig und downloadable... (52 Beiträge, 834 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/virtualpc/default.mspx

...und ich hab gestern noch die beta runtergeladen ...

RoboCop™original sig busted

*SAUG* - Danke!

Wenns jetzt noch OneCare für 64bit Vista rausbringen ist alles gut.

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

OneCare - was willst denn damit???

Essen geht wohl nicht.

Schlafen kann man damit auch nicht.

Hmmm. Ja, was macht man wohl damit. *grübel*

Ahh, verwenden kann mans vielleicht ? Komischerweise ist OneCare von MS. Naja, wenn die nicht wissen wie man Windows sicherer macht, dann weiss es ein anderer Hersteller auch nicht.

Lies mal das neue c't - CA und MS auf den letzten Plätzen beim Test von 17 Virenscannern.
#--
Hail Freedonia.

auch panda darf hier nicht unerwähnt bleiben

Wollte nur auf das Argument eingehen, wenn es MS nicht schafft, wer dann... na jedenfalls nicht MS (oder CA, die ja auch Business-Grosskunden versorgen).
#--
Hail Freedonia.

wie einige andere auch, die nicht sehr gut abgeschnitten haben. leider...

Eine OneCare Lösung.

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

die schlecht ist? (schon c't gelesen?)

Noch ist nicht aller Tage Abend.

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

Und du glaubst nicht, dass da Absicht ist ?

Denk mal nach. Was wäre wenn MS gleich ein Super Programm auf den Markt werfen würde ?

Wenn die das tun würden, würden sie wieder einmal vor Gericht stehen. Ich bin mir sicher, dass "OneCare" noch einiges an Spielraum im Ärmel hat.

Allerdings ist der Ruf recht schnell ruiniert bei AV-Lösungen, zumal MS nicht mal sonderlich billig ist.

Abgesehen davon muss man ja nicht gleich das Beste vom Besten auf den Markt werfen (wobei ich stark bezweifle, dass MS dazu in der Lage wäre), man kann ja auch erstmal qualitativ im Mittelfeld mitschwimmen, ohne so negativ aufzufallen, wie sie jetzt tun.

Ich glaube auch kaum, dass eine gute AV-Lösung ein Grund für einen Gerichtstermin ist. Beim zubehör ist MS halt halbherzig, das sieht man an vielen kleinen Dingen, die man per third party Tools nachrüsten bzw. aufbessern muss.
#--
Hail Freedonia.

Nun, ich glaub (vielleicht irre ich mich) das OneCare noch nicht wirklich ausgereift ist. Und das mit Absicht. Sonst würde es zumindest eine Testversion fürs 64bit Vista geben.

Momentan mag es wirklich so sein, dass andere Lösungen um einiges voran liegen. (werd mir heut mal das besagte CT holen).

Allerdings denke ich nach wie vor so darüber, dass MS wohl am Besten sein OS kennt und hier noch etliches an Spielraum hat.

Mal sehen was die Zukunft bringt. Momentan fährt mein Vista 64 ohne AV-Lösung.

solange sie es nicht ins os integrieren und dafür extra kassieren haben sie bezüglich klagen sicher nichts zu fürchten.

absicht? na aber sicher nicht

Toll OSWarp wird unterstützt, dafür wiedermal keine unixoiden.. n1 MS.

http://www.easyvmx.com/ + http://www.vmware.com/download/player/ > VirtualPC

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Funktioniert aber trotzdem

Jo bei der 2006er hatte ich ärgere Probs damit, da wurden halt die Treiber im Kernel der VM dann nicht gefunden da das scheinbar keine *TRÖT*isierten Treiber waren (gabs ja hier auch schon 1-2 Threads darüber).

Außerdem ist VMWare da länger im Geschäft schon, die Virtualisierungsengines sind ausgereifter und es wird so ziemlich jedes OS unterstützt, damit ist natürlich auch (freies) Supportwissen en Masse verfügbar und seit der Player gratis downloadbar ist fällt mir kein Grund ein VPC zu installieren

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Jo bei der 2006er hatte ich ärgere Probs damit, da wurden halt die Treiber im Kernel der VM dann nicht gefunden da das scheinbar keine *TRÖT*isierten Treiber waren (gabs ja hier auch schon 1-2 Threads darüber).

Also ich hatte keine Probleme mit der 2005er Version - allerdings war das nur zu Testzwecken.

Außerdem ist VMWare da länger im Geschäft schon, die Virtualisierungsengines sind ausgereifter und es wird so ziemlich jedes OS unterstützt, damit ist natürlich auch (freies) Supportwissen en Masse verfügbar und seit der Player gratis downloadbar ist fällt mir kein Grund ein VPC zu installieren

Doch.....zum Testen

Spaß beiseite, ich find VMware auch weitaus besser, vor allem im professionellen Einsatz, denn einem ESX-Server und den sonstigen Virtualisierungs-/Infrastrukturprodukten hat MS (noch) nichts entgegenzusetzen.

BTW: Der VMware Virtual Server ist ja auch gratis

Also ich hatte keine Probleme mit der 2005er Version - allerdings war das nur
zu Testzwecken.

IMO hatte SuSE damit Probleme, zumindestens bei den Leuten die hier gepostet haben, wars ein Fehler vom Zusammenspiel VPC<->Kernel Gast OS

Doch.....zum Testen

Jo mir fällt nur leider nix ein WAS ich testen soll

Spaß beiseite, ich find VMware auch weitaus besser, vor allem im
professionellen Einsatz, denn einem ESX-Server und den sonstigen
Virtualisierungs-/Infrastrukturprodukten hat MS (noch) nichts
entgegenzusetzen.

Hat aber auch noch Kinderkrankheiten, v.a. bei MultiCPU Systemen. Wir haben sowas öfters in der Firma im Einsatz und da passierts ab und an das sich die Uhrzeiten auf den Systemen innerhalb von 1 Stunde mehrere Minuten "verstellen" (Ticks werden nicht richtig interpretiert lt VMWARE).

BTW: Der VMware Virtual Server ist ja auch gratis

Jo und der ist echt ned schlecht, den haben wir sogar in der gratis-Version produktiv im Einsatz. Des ein MEGA-Produkt.

Remember what the dormouse said: Feed your head!

denn einem ESX-Server und den sonstigen
Virtualisierungs-/Infrastrukturprodukten hat MS (noch) nichts
entgegenzusetzen.

Ja, da hast Du recht, der bringt sogar sein Hostsystem selbst mit. Aber auch in preislicher Hinsicht ist der VMWare ESX Server einsame Spitze.

GrummelGrumpf

Yup - und wenn man dann noch VMware Infrastructure und den VMware Converter ansieht (das Produkt), dann erübrigt sich jede Diskussion

i finds auch ne Frechheit das es schwierig ist in einem Audi einen Mercedes Motor einzubauen...

Du meinst wohl, dass Mercedes sich nicht an die Standards von Audi und BMW hält, die den Einbau eines Fremd Motors ermöglichen.

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Remember what the dormouse said: Feed your head!

man kann jeder Vergleich der zutrifft auch immer als hinkend hinstellen und so weitere Diskussionen zum Thema einfach abdrehen wenn man weis das da was wahres dran sein könnt

Nein dein Vergleich ist bissi bescheuert.

Wenn Du es vergleichst, mach es zumindestens layermässig richtig:

Audi (MS) baut ein Auto. In dieses Auto können nur von Audi (MS) unterstützte Programme laufen. Audi (MS) bringt jetzt eine Abstraktionsschicht heraus wo man andere Herstellerteile einbauen kann sagt aber: Ihr könnt jeden Trabantenmotor verwenden (OSWarp) aber keine Rolls Royce (Linux).

Und bei der Verbreitung von OSWarp wird das sicher viel genutzt werden. Aber es gibt ja ebenfalls gratis und bessere (technisch) Alternativen.

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Nein dein Vergleich ist bissi bescheuert.

aber keine Rolls Royce (Linux).

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

Bisserl fun muß in sowas ja auch sein

Remember what the dormouse said: Feed your head!

Sag'ma, dass Linux ein Golf ist ... jeder bastelt d'rauf rum und denkt seiner ist der Beste.

Nur übersehen fast alle Golfer, dass egal was das Auto kann, es immer ein Golf sein wird.

B-)

lG Mike
Das Ende des GHF naht... *klick*

Golf == Windows

Why ? Read:

Naja nach einigen grundlegenden Aufgaben die ich meinem Test-Windows stellen wollte bin ich von dem OS sehr enttäuscht. Alles implementiert, ja gut toll, aber alles nur halb.

Wollte mir ein NFS Laufwerk mappen, und war echt ganz begeistert das MS die SFU herausgegeben hat (Tolle Sache!). Dann hab ich mein NFS Laufwerk eingebunden, herrliche performance, super zum bedienen und einfach. Gut dann wollte ich das Laufwerk in meiner SAMBA Umgebung wieder sharen... geht ned unter windows ohne sauteure Drittprogramme => Gefrickel.

Ich dachte mir vorgestern "Warum FTP ? Der Weltmarktführer hat ja die beste aller FTP Lösungen sicher implementiert" und verbinde das Test-Windows mit der Microsoft XBOX. Na ich schalt rum, freue mich das es gut geht und kombiniere weiter :"Mhh das ein Explorer, also muß drag&drop ja gehn. Immerhin ist es ja das Weltmarkfüherer OS". Ich nimm voller Enthusiasmus eine Datei und will sie auf die XBOX spielen, zieh das File rüber... zieh das File rüber... zieh das File rüber... zieh das File rüber... öhm ??? Tja, der Weltmarkführer hält es scheinbar nicht für notwendig einen Schreibzugriff via FTP zu erlauben! Tja, wieder OpenSource drittlösung holen müssen.

Das sind einfachste Aufgaben die ich mit einem 10 Jahre alten Linux athok erledigen kann.

Also für Spieler mag ja Windows lustig sein, schön bunt, bisserl wie ne Console. Aber für Netzwerker die optimierte Netze aufbauen wollen ist das System ein großer unfertiger Dreck.

Remember what the dormouse said: Feed your head!

athok

ad hoc

Ich bleib bei VMware

so schauts aus

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Nicht nur eine Frage der Präferenz bei mir, nachdem ich grade die Zertifizierungsprüfungen bei VMware mach

und was hat man davon?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Da ich nun bei einem VMware Enterprise Partner arbeite, hat die Firma was davon, denn um den Partnerstatus zu erhalten müssen eine gewisse Mindestanzahl der Mitarbeiter verschiedene Zertifizierungen innehaben.

als vmware crack hab ich dann gleich eine frage an dich

und zwar ist es irgendwie möglich vmwares welche auf einem server liegen über einen befehl etc. am server zu starten ohne sich erst am server einzuloggen und die vm zu starten?

konkret geht es darum das bisher vms immer über das netzwerk geladen und am jeweiligen pc ausgeführt wurden.

nur haben wir jetzt einen neuen server bekommen auf dem man ja gleich mal die vms laufen lassen könnte um den client zu entlasten

nur will ich nicht die vm 24/7 am server emulieren lassen da die ja auch ram fressen etc.

ideal wäre wenn jeder einfach irgendwie dem server oder der vm workstation sagen kann ich brauch jetzt vmware_XP oder vmware_2k und dann wartet man ein paar minuten bis die vm geladen ist und man kann sich dann auf die laufende vm per remote verbinden (vnc) und dort dann testen was man will

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Also aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkeiten (ich geh mal davon aus, dass ihr den VMware Server einsetzt):

1. Du benutzt die beim VMware Server beiliegenden Scripting APIs VmCom API, VmPerl API bzw. VmCOM API und schreibt Dir selbst was.

2. Du benutzt das VMware Management Interface über den IIS und gibst den betreffenden Benutzern Zugriff darauf.

Ich auch, der VMware server ist um 20-25% schneller als der MS Virtual Server...

-.-

find eher das die VM Ware mehr Power braucht

nico

Never ever - und ich hab schon früher beide Produkte eingesetzt. Was in meiner vorigen Firma dazu geführt hat, dass wir - obwohl wir fast durchgängig MS-Produkte eingesetzt haben - von VirtualPC auf VMware gewechselt sind.

Danke. Darauf hab ich schon gewartet.

Nice One ... derzeit zwar kein Bedarf aber kommt sicher wieder ..

No Sig

Und hast es schon probiert?

Nachdem es jetzt unter Vista geht - natürlich...

was kann man damit als privatanwender anstellen.

lauf mac OS oder linux darauf?

Wie soll Ersteres gehen - und Zweiteres würde zwar gehen - aber wer braucht das... -)

ad 1: http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Vmware_how_to

ad 2: Stimmt! Wenn schon, dann Windows in einer VM unter Linux, nur läuft dort halt Virtual PC nicht ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung