Höhere Strafen für Raser

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Höhere Strafen für Raser (383 Beiträge, 897 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

i sags gleich, ich kann nix dafür

Die Wiener Polizei will die Strafen für Temposünder anheben. Im EU-Vergleich sei Wien schließlich am drittbilligsten, so der Leiter der sicherheits- und verkehrspolizeilichen Abteilung, Peter Goldgruber.

http://wien.orf.at/stories/173779/

frage: warum wird eine stadt mit ländern verglichen

keine ahnung

stadt mit ländern

weil wien ein bundesLAND ist...

____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

und tschechien und slowakei waren mal bundesländer der tschechoslowakei oder wie?

>PETA
>>People Eating Tasty Animals

Weil dort und da Autos fahren?

GrummelGrumpf

lustig ist aber der vergleich dann mit den skandinavischen ländern - dort oben vielleicht 10 leute pro km² und in wien?

schon irgendwie komisch der vergleich ...

lustig ist aber der vergleich dann mit den skandinavischen ländern - dort oben vielleicht 10 leute pro km² und in wien?

Ändert das etwas an der Überschreitung festgelegter Geschwindigkeiten?

GrummelGrumpf

ja, durch die anzahl der polizisten auf dieser fläche

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Tempobolzer fängt man kaum mit Polizisten, wohl aber mit Technik.

GrummelGrumpf

dann ersetze polizisten halt durch radarkästen

gleicher sinn des ganzen

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

dann ersetze polizisten halt durch radarkästen

Das ist aber nicht richtig, denn Radarkästen sind umproblematisch und kostensparend in jeder Menge, Polizisten hingegen abhängig von Bevölkerungsdicht und hohen laufenden Kosten.

GrummelGrumpf

denn Radarkästen sind umproblematisch und kostensparend in jeder Menge,

stehen aber auch nur an einer bestimmten stelle herum (bösartige werden jetzt wohl behaupten, das wäre bei polizisten nicht anders

)

stehen aber auch nur an einer bestimmten stelle herum

Wir sprachen von Schweden. Und, natürlich, es muss jeder Platz bestimmt werden, bevor eine Radarbox aufgestellt wird. Im übrigen brauchen wir nur hierzulande Radarboxen, es geht technisch auch ohne solche Riesenkübel, Kameras sind heute sehr flexibel und on-time verfügbar.

GrummelGrumpf

NUR mit polizisten

ob mir alle 2h ein auto entgegenkommt oder man mehr oder weniger im kolonnenverkehr mit 50-80 unterwegs ist, wird wohl sehr wohl einfluss in eine unfallstatistik nehmen

ob mir alle 2h ein auto entgegenkommt oder man mehr oder weniger im
kolonnenverkehr mit 50-80 unterwegs ist, wird wohl sehr wohl einfluss in eine
unfallstatistik nehmen

Ging es nicht eben noch um Geschwindigkeitsübertretungen und deren Kostengröße?

Ich weiss noch immer nicht, worauf Du hinaus willst. Die überschrittenen Tempolimits liegen - unter Berücksichtigung der größeren Dichte und daher auch größerer Gefahren - in Wien weit niedriger als im freien Land. Aber selbst das ändert doch nichts an der Höhe des Strafrahmens.

GrummelGrumpf

ich hab hier primär nur den vergleich einer stadt mit einem ganzen staat als nichgt sachgemäß moniert...nicht mehr

strafrahmen und co sind erst in weiterer folge diskutiert worden.

wär dann ja gleich wie: weil in hintertupfingen im wasweisssich-ausland die strafe so hoch sind, muss wien mitziehen ... die grössenverhältnisse sind nicht stimmig.

strafrahmen und co sind erst in weiterer folge diskutiert worden.

In weiterer Folge? Schau Dir doch bitte mal das Startposting an.

GrummelGrumpf

da hast aber mir geantwortet

Wie bitte? Natürlich habe ich Dir geantwortet, aber immer im Kontext zur Strafhöhe.

GrummelGrumpf

darum hab ich in meiner antwort mich nicht auf strafhöhe und co bezogen, sondern eben nur knapp in einem satz auf den unstimmigen vergleich hingewiesen.

Zum einen steht Wien hier wohl fürs Bundesland, zum anderen sind Verkehrsstrafen bzw. deren Höhe bei uns eben Ländersache; wenns jetzt in anderen Staaten einheitliche Strafsätze gibt, dann macht so ein Vergleich durchaus Sinn.

lg
mIstA

liegt es da nicht naheliegender, wenn man sagt, man gleicht die wiener an andere österreichische bundesländer an?

Man könnte auch die Strafen in Restösterreich + EU an Wiener Verhältnisse anpassen!

lg
mIstA

man könnte auch um wien eine hohe mauer errichten

hat schon in berlin ned funktioniert

käme auf einen neuen versuch an

bist leicht von weiter westlich?

hab dich ja auch als weana "eingestuft"

bist leicht von weiter westlich?

nur ganz wenig, dafür aber etwas nördlich

hab dich ja auch als weana "eingestuft"

*nachluftring*

mea culpa

5 vater unser und 3 ave maria und es sei dir vergeben

na, wirkt doch?

btw: deine Sig is zu groß

bxh 200x100

zusätzlich: 5x Vater Unser, 3x Ave Maria, 4x Glaubensbekenntnis, 1x Ehre sei dem Vater

Die Menschen von heute wünschen das Leben von übermorgen zu den Preisen von vorgestern.
- Thomas Lanier Williams

Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.
- Walter Slezak

bin i do in ner bibelrunde gelandet

Wo is'n mei Rosenkranz?

die barbara?

btw: wagen ist noch in der waschanlage

inkl. Heißwachs?

nein, gewachst wird von hand, gewaschen normalerweise auch, aber jetzt musste es ja schnell gehen.

besser so?

Sieht doch gleich viel besser aus.

ja, er wirkt etwas sauberer.

na geh, jetzt muss ich ihn nochmal zu heiss waschen

Was soll das bringen? Weniger Unfälle?

Die meisten bringen sich doch selbst um, aber nicht wegen 20 km/h.
Jemand der bei Regen auf der Bundesstraße mit 130 in die Kurve fährt und gegen nen Baum prallt, lässt sich auch von höheren Strafen ned abschrecken.
------------------------------------------------------------------------
I'm sold to the game, the reality, truth, mistake, son of a bitch that opened his mouth against me & yesterday disappeared

The brain, the strength, the six senses, the daughter of a bitch that broke my heart in an hour and threw me to the boards

teilweise bringt es schon was
und vergleich mal die strafen bei uns mit dem nachbarländern, da sind wir ja sowieso viel zu billig http://www.oeamtc.at/index.php?type=article&menu_active=0194&id=1110691

verhindern kannst eh nie alles

Jemand der bei Regen auf der Bundesstraße mit 130 in die Kurve fährt und gegen
nen Baum prallt, lässt sich auch von höheren Strafen ned abschrecken.

der hat das gröbste dann schon hinter sich ...

klar ist wohl, dass empfindliche strafen doch eher dazu animieren, dass man langsamer fährt ... idealerweise noch einkommensabhängige strafen wie in finnland ... wer jetzt weil er dreimal zu schnell im monat gefahren ist 150 euro zahlt, wird sich das überlegen, wenn er 500 euro zahlen müsst ... und alle wird man so und so nie "eindafangen"

idealerweise noch einkommensabhängige strafen wie in finnland

das wäre überhaupt das ideale

dafür bin ICH auch

studenten dürfen noch nicht autofahren

[X] dafür

schon aus verfassungsrechtlichen gründen (gleichheitsgrundsatz)

Dann müßtest aber dagegen sein...da ALLE gleich bestraft werden sollten - oder kriegt dann der blödere Totschläger nur 5 und der Intelligente 10 Jahre weil Letzterer besser wissen sollte was er da tut?

da ALLE gleich bestraft werden sollten

dadurch WERDEN alle gleich bestraft

denk doch mal nach:

müsste jeder für ein tempovergehen ins gefängnis träfe es jeden gleich, da er (zumindest statistisch) dieselbe lebenszeit zur verfügung hat --> somit gleicher verlust für alle

als form der strafe wird nun aber nicht ZEIT sondern GELD verwendet. davon haben aber nicht alle gleich viel --> somit trifft ein und derselbe absolutbetrag nicht alle gleich hart
-->deshalb (imho, ich weiss ich bin unbedeutend

) nicht verfassungskonform

oder kriegt dann der blödere Totschläger nur 5 und der Intelligente 10 Jahre
weil Letzterer besser wissen sollte was er da tut?

nein, weil ZEITstrafe (begründung siehe oben)

Du kannst niemanden dafür bestrafen, daß er mehr Geld verdient als ein Anderer...und das tust Du damit...das ist ungerecht...

Du kannst niemanden dafür bestrafen, daß er mehr Geld verdient als ein Anderer

geh komm, das ist doch nicht der grund für die strafe.

aber da als strafFORM nunmal GELD verwendet wird und eine strafe alle gleich hart treffen soll, ist die derzeitige praxis ungerecht.

also entweder einkommensabhängig, gefängnis oder sozialarbeit

aber absolutbeträge sind numal ungerecht

22.02.2007, 16:19 Uhr - Editiert von w114/115, alte Version: hier

Nein - sind sie nicht - und zum Glück geht sowas nie durch - sogar in Finnland laufen entsprechende Prozesse...nur dauert sowas halt bekanntlich eine Weile...

Und was meinst Du wie schnell zum Beispiel jemand wie ich KEIN Einkommen hat...oder machst das dann Vermögensabhängig? Der, der sein Leben lang gespart hat zahlt dann auch mehr als der, der alles verprasst hat?

Und kostet dann der Fahrschein auch nicht für alle dasselbe? Ist ja ungerecht...und das Brot? Und die Milch...

So einen Schas hab ich selten gehört...

Und was meinst Du wie schnell zum Beispiel jemand wie ich KEIN Einkommen hat

egal, trifft den zulassungsinhaber. entweder er weiss, wer gefahren ist oder er zahlt selbst (falls er nicht vorher den wagen als gestohlen gemeldet hat)
ausgehend von der letzten steuererklärung

btw. wenn du kein einkommen hast würde sich das finanzamt sicher dafür interessieren wie du dir den wagen leisten kansst

Und kostet dann der Fahrschein auch nicht für alle dasselbe? Ist ja
ungerecht...und das Brot? Und die Milch...

das sind PREISE keine STRAFEN

Wär bei mir überhaupt kein Problem...sind schwupps alle auf eine Firma gemeldet die einen derartigen Verlustvortrag hat, daß etc. ...

Siehst Du - für mich ist das Speedticket halt die "erweiterte Straßenbenützungsgebühr"...

naja, gewisse nachteile würde das dann wohl mittelfristig haben, sonst würde man das ja schon heutzutage (immer) machen - wie die praxis e schon heute ausseiht, wissen wir beide auch ..

Das is kurzsichtiges Denken um den eigenen Standpunkt zu vertreten. Wenn du gescheit bist (und deinem Selbstbewusstsein denkst du das zumindest zweifellos von dir

dann musst du zumindest zugeben dass ein Unterschied zwischen dem von dir an den Haaren herbeigezogenen Vergleich zwischen einer Strafe und Konsum besteht - oder?

Eine STRAFE soll ja per Definition (auch wenns manchmal nicht so scheint) nicht in erster Linie Einnahmequelle des Staats sein sondern dafür sorgen dass Vergehen nicht begangen werden. Stell dir vor 20km/h zu schnell kostet drei Euro. Es wird beinahe jeder 70 im Ortsgebiet fahren.

Und wenn ich mir die Strafe in einer Viertelstunde Arbeit wieder herinnen hab dann tut es auch nicht weh. Darum ist die Wirkung verfehlt wenn man ein höheres Einkommen hat.

Nebenbei, sagt dir der Begriff "Tagsatz" was?

Bei geringen Vergehen ist es ok ein (ordentliches) Fixum zu verlangen, aber höhere Überschreitungen sollten von der finanziellen Situation abhängig gemacht werden. Is in anderen Bereichen nicht anders.

Ich bin sowieso für Führerscheinentzug ab dem zweiten Mal 20km/h drüber *g* dann muss der Schlecht-Verdiener zwar vielleicht mit den Öffentlichen fahren (was sicher katastroßhal is wenn man irgendwo wohnt), aber viel schlimmer triffts den Geldadel, wenn ein Monat lang die Gattin den Enzo ausführen darf.

PS: Frage: was hat die Höhe der Alimente mit dem Einkommen des Mannes zu tun? Isst das Kind eines reichen Vaters mehr als das eines armen Vaters? Mehr Pampers?

Auch die Alimente haben einen Höchstbetrag...nicht gewußt?

Und darüber hinaus - solltest Du meine Einstellung zu sinnlosen Tempolimits bereits kennen...

ebenso wie die Sozialversicherung. Was beides seine Berechtigung hat. Auch stimm ich dir zu dass es Unmengen sinnloser Geschwindigkeitsbeschränkungen gibt.

Aber weder das eine noch das andere hat irgendwas damit zu tun dass 30 EUR für Zu-Schnell-Fahren für einen Gutverdiener absolut keine Strafe sind während es einen Normalbürger durchaus trifft. Was heißt, dass die Geldstrafe bei der einen Gesellschaftsschicht richtig, und bei der anderen gar nicht wirkt.

Erst bei den Führerscheinsperren wirds dann wieder gerechter

>Der, der sein Leben lang gespart hat zahlt dann auch mehr als der, der alles verprasst hat?

es nimmt dir ja niemand deinen sparstrumpf weg. es geht ums einkommen.

Bei Strafen ist es halt nunmal so dass es wehtun soll. Und was tut es einem der genug Geld hat weh wenn er 21€ Strafe zahlen muss.

>Und kostet dann der Fahrschein auch nicht für alle dasselbe? Ist ja ungerecht...und das Brot? Und die Milch...

der Vergleich hinkt auch enorm. Hier geht es nicht um Bestrafung.

>So einen Schas hab ich selten gehört...

ging mir auch grad so.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Schon mal den Ausdruck "Unverhältnismäßigkeit der Mittel" gehört?

nein. aber ich versteh den sinn.

bei gericht richten sich tagessätze oftmals auch nach dem einkommen.

zum verhältnis: wenn jemanden ein gewisser prozentsatz vom gehalt weggenommen wird (egal ob 21€ oder 2100€) dann tut es wohl beiden gleichweh.

jemand mit geringem einkommen wird sicherlich mit 21€ mehrbestraft als jemand mit hohem einkommen der über die 21€ lacht. für denjenigen ist es daher keine bestrafung. zahlt er 210 oder 2100€ wird er vielleicht schon eher drüber nachdenken.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Ja - wenn man sagen wir - für die Meisten hier "horrende" 5000 Euro verdient...bei 25000 ist dir das schon wieder egal...

...und willst dem dann 5000 oder 6000 für eine "Übertretung" wegnehmen, für die Mundl Sackbauer 21 Euro zahlt...

Zum Glück wirds sowas nie spielen, weil eben die Sackbauers niemals Entscheidungsträger werden...

...die johlen halt nur mit wenn solche Themen angeschnitten werden...

...und willst dem dann 5000 oder 6000 für eine "Übertretung" wegnehmen, für die Mundl Sackbauer 21 Euro zahlt...

ja - wenns eh egal ist

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Siehe meinen Zweiten Absatz...

Ja - den zweiten Absatz habe ich erfolgreich ignoriert weil er irrelevant ist.

Diejenigen die das entscheiden (würden) sind sicher nicht dagegen dass mehr in die Kassen fließt. Unabhängig davon wieviel diese Entscheidungsträger verdienen.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Doch - weil es sie selbst trifft...

hehe - da hast du natürlich recht.

müssen politiker ihre strafen eigentlich zahlen? oder "verschwinden" die?
könnte mir eher vorstellen dass die staatskasse da mitzahlt!

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

So lange es keine Lenkererhebung gibt zahlt der Zulassungsbesitzer...

Und bei Übetretungen nach Parkometergesetz ist auch die Strafe eine "Parkgebühr" und wird steuerlich geltend gemacht...drum ist es auch egal wenn man täglich einmal erwischt wird...ist immer noch billiger als die Parkgarage und man steht direkt vorm Haus...

streng genommen müsstest aber die gefängniszeit wieder in relation setzen zum einkommen; trotz eventuell gleicher lebenserwartung (und frauen müssen immer einen tag länger bleiben, weil die noch älter werden), hat der besserverdienende einen grösseren einkommensverlust wieder der weniger verdienende oder gar nichts arbeitende ...

Sag ich ja - hinkt alles...

darum keine geld- oder freiheitsstrafen, sondern einfach FS-abnahme

Wär ich bei Alkoholdelikten und bewußter Gefährdung sofort dafür...

gut, dann haben wir schonmal nen grundkonsens

aber was wäre denn unbewusste gefährdung?

Alter Spitzfinder...

...Du weißt was ich mein...

ok - ertappt; wär aber in der praxis wirklich ein kleines problem ...

sondern einfach FS-abnahme

noch besser, fahrzeug weg

Wär ich bei Alkoholisierung sofort dafür...

das "gerechteste" wäre dann wohl die standrechtliche erschiessung

...

mal schauen ob dies gemeldet wird ...

Was willst melden? Meine "Enthaltung"?

i nix, sondern mein "vorschlag zur todesstrafe"

Zwangsbefreiung der Seele...

nun ja, was bringt bei einem alkolenker eine fs-abnahme
der fährt doch ohne auch weiter

naja, etwas wirds wohl bringen, alle idioten wird man nie von der strasse bringen ...

aber nicht gegen die notorischen, die fahren doch gleich wieder weiter

wie gesagt, das wird man nie abstellen können ...

bei vielen leider nicht

aber mi kontrollierts 10 mal im jahr ...

kann das an deiner fahrweise liegen

der einzigen staat, in dem ich aktenkundig bin, ist deutschland (1 punkt)

i bin unter uns gesagt (aber keinem weitersagen bitte) ein eher gemütlicher fahrer ...

ein eher gemütlicher fahrer ...

aha, ein hutfahrer

ich habe eher nen helm als nen hut auf

Solltest vielleicht die Maske abnehmen...

aber da fürcht ich mich noch mehr vor meinem gesicht im spiegel

22.02.2007, 17:02 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

Wer braucht einen Rückspiegel...dazu gibts eine Kamera...

nur weil du leichttransporter und busse nur fahren darfst

Jetzt zweifle ich wirklich...

an was?

Deutsch...

mit 2 mal nur wollte ich es NUR verdeutlichen

Schalldämpfer sind verboten und der Lärm wäre ungebührliche Lärmerregung...

dann eben mit der eisenstange

auch einsatzstock genannt

streng genommen müsstest aber die gefängniszeit wieder in relation setzen zum
einkommen;

warum? was hat das mit dem einkommen zu tun? jeder verliert die gleiche anzahl an tagen seines lebens

hat der besserverdienende einen grösseren einkommensverlust wieder der weniger
verdienende oder gar nichts arbeitende ...

im absolutbetrag ja.
der trifft ihn aber genauso hart wie der, in absoluten zahlen, geringere betrag des weniger verdienenden

andersrum: pervasive kratzen 100 euro nicht, einen hilfsarbeiter hingegen schon. wo ist da die gerechtigkeit?

andersrum: pervasive kratzen 100 euro nicht, einen hilfsarbeiter hingegen
schon. wo ist da die gerechtigkeit?

ich habe meine meinung bereits gepostet - ich wär einfach für die abnahme der fahrerlaubnis ...

Das ist dann noch ungerechter - weil dann kauf ich mir den Großkonsul von Kakswana...dann bin ich diplomierter Maat und hab halt kein Wunschkennzeichen mehr...

auch das könntest du ja bereits jetzt machen

Einfache Kosten/Nutzen Rechnung...

der markt und die nachfrage würden dies dann aber wohl auch wieder etwas anheben ...

jeder verliert die gleiche anzahl an tagen seines lebens

kommt aber darauf an, wie alt jemand wird

Des a no...jetzt wirds wirklich ungerecht...

das finde ich auch

kommt aber darauf an, wie alt jemand wird

du, da oben stand auch etwas in klammern

ich les nicht alles

schwierigkeiten beim verstehen?

nein, beim lesen

a b c ............

Sind die anderen Zwei heut nicht dabei?

ich bin alleine

oder doch nicht

Nein - ich meinte den fürs Lesen und Rechnen zuständigen Kollegen der klassischen Funkstreifenbesatzung...Schreiber bist ja offenbar Du...

22.02.2007, 16:56 Uhr - Editiert von Pervasive, alte Version: hier

ja, der leser fehlt und rechnen musst ich ja noch nicht

stehen die 3

für rechnen, schreiben und lesen

Korrekt...

...drum gibts auch keine Speedtickets über 100 Euro, sondern nur Zahlen die sich mit maximal 4 Händen darstellen lassen...

jetzt hast uns durchschaut

hat der besserverdienende einen grösseren einkommensverlust wieder der weniger
verdienende oder gar nichts arbeitende ...

wieso gibts dann im strafrecht tagessätze?

eines von beiden muss doch dann verfassungswidrig sein?

wieso gibts dann im strafrecht tagessätze?

liebes gesicht hast

immer ein lächeln auf den lippen

also wieder typisch österreich, einmal so, einmal so, wie es halt grad passt

DAFÜR bin i mal ned verantwortlich

wofür denn dann?

für die globale erderwärmung bin ich mitverantworlich ...

kollege

katalysatorloses pack

du irrst, mein sohn (zumindest in meinem fall)

mein sohn

ich bin dein vater. luke

als ob der benz keinen dreck raushauen würde

22.02.2007, 19:52 Uhr - Editiert von User6465, alte Version: hier

ich bin dein vater. luke

ich bin dein vater, luke. (kleiner unterschied

)

als ob der benz keinen dreck raushauen würde

durch mich wird sich der himmel verdunkeln!!!!

ich bin dein vater, luke. (kleiner unterschied )

jojo; das war ein vertipper

durch mich wird sich der himmel verdunkeln!!!!

passt; da flüll ich doch gleich die klima mit gutem R12 nach

da flüll ich doch gleich die klima mit gutem R12 nach

klein gehäckselt?

ich meinte dichlordifluormethan und ned die gehhilfe

Du kannst niemanden dafür bestrafen, daß er mehr Geld verdient als ein
Anderer.

in relation dazu werden wohl beide gleich bestraft

Dann würd ich aber im Gegenzug verlangen mehr "Rechte" in diesem Land zu haben...schließlich zahl ich ja auch mehr Steuern...also vielleicht doppeltes Stimmrecht bei den Wahlen?

vorteilsausgleich würd ich es nennen - eine strafe soll ja zumindest zum nachdenken anregen ... welchen vorteil hätte man/du, wenn 10.000 leute dann de facto über österreich bestimmen könnten (und ja, so fern ist diese utopie in praxis nicht

)

Schön wäre das...

und die mausi lugner als first lady

ICH hab den Lugner gewählt - dazu steh ich - den hätt ich dem Gsindl vergönnt...

[X] Agree

umgekehrt ist es doch genauso

Wo denn?

na für einen schlechter verdienenden ist die strafe in relation sicher höher als für einen besserverdiener

Der zahlt aber auch weniger Steuer, etc. ...

eben, bei den steuern ist es ja auch einkommensabhängig

Und dort ebenso ungerecht...

diese pöse pöse ungerechtigkeit

Korrekt...

Der zahlt aber auch weniger Steuer, etc. ...

war da nicht grad etwas wie "was glaubst, wie schnell jemand wie ich kein einkommen hat"?
du zahlst ja jetzt schon durch, ich nenns mal "kreative gestaltung", weniger als du "müsstest"

Cést la vie...Lieber Reich und Gesund als Arm und Krank...war seit jeher so...

tja, das ist die selbstgefälligkeit "deinesgleichen"

immer wieder beteuern wieviel steuern sie nicht zahlen, aber weit mehr handlungsspielraum haben als "normalsterbliche" um sich vorm wahren steueraufkommen erfolgreich zu drücken.

da sieht man sie wieder, die vielbeschworene verantwortung der leistungsträger.

war seit jeher so...

und deswegen richtig?

Natürlich...der "Handlungsspielraum" ist ja nicht geschenkt...der ist mit Fleiß erarbeitet und/oder erkämpft...und auf den kann man sich nur in den allerseltensten Fällen "ausrasten"...und das erhebt Dich auf jeden Fall über den drögen Tagefrister...und es steht JEDERMANN in diesem Land frei es genauso zu tun...

Und wenn dem auf der ganzen Welt nicht so wäre - ja dann - dann würde der Kommunismus funktionieren...

Natürlich...der "Handlungsspielraum" ist ja nicht geschenkt...der ist mit
Fleiß erarbeitet und/oder erkämpft..

ich nehm an, du warst ein waisenkind oder kommst aus einer mittellosen familie?

Und wenn dem auf der ganzen Welt nicht so wäre - ja dann - dann würde der
Kommunismus funktionieren...

falsch! kommunismus ist ein völlig anderes paar schuhe (das hat aus vielen gründen zu recht nicht funktioniert)

Weder noch...und das die Eltern dem Kind die bestmögliche Schulbildung ermöglichen betrachte ich als Verpflichtung und nicht als Geschenk...

Nein - Gleichmacherei IST Kommunismus...

hier gehts net um bildung sondern um "erbe"

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Sorry, mein Vater lebt noch...

wie auch immer, aber die anzahl der firmenchefs aus arbeiterfamilien etc. sind relativ gering, so war es immer und wird es bis auf ein paar ausnahmen auch sein

schau dir mal die wirklich vermögenden leute und familien an, bei 80% davon stammen die gelder aus erbe und schenkungen etc.
ein paar prozent durch gewinn und der rest durch echte eigene arbeit.

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

nur weil die vorfahren von jemanden was zammbracht haben muss man mit höheren abgaben getraft werden?

Vergiß es...

nachdem du von dem "zamgebrachten" schließlich (gut) leben kannst dürfte das doch relativ gerecht sein oder?
wär doch relativ sehr ungerecht wenn der 1000.- netto verdiener gleich viel steuern zahlt wie der 10.000.- netto verdiener oder??

und bei den strafen ebenso...einen mittelweg wirds da net geben
dem einen tun 100€ weh, dem anderen überhaupt net
wie soll das dann gerecht bleiben=

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

22.02.2007, 17:22 Uhr - Editiert von Marax, alte Version: hier

Verwechsle bitte Verdienst nicht mit Besitz...

Und nachdem ich in der Relation ungleich mehr zahle als der 1000 Euro Empfänger ist es auch nur Gerecht auch dafür mehr "Rechte" in Anspruch nehmen zu können...

welche rechte wären dies?

der 1000€ verdiener darf den parkplatzwegschnapper maximal anhupen, du darfst ihn dafür erschießen oder was?

rechte gelten für alle, sonst kannst gleich in den ostblock abwandern und dir dort dein recht erkaufen

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Schwache Polemik...

so schauts aber aus

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Nein - weil Du Äpfel mit Birnen verwechselst...

Also ich sehe das mit den Strafen so: Es geht ja nicht darum, dass man was zahlt, damit man Schnellfahren kann, sondern eigentlich darum, jemanden vom Schnellfahren o.ä. abzuhalten. Und da sind nun mal 100€ für einen Reichen fast nichts. D.h. ein Reicher kann sich somit eher ungesetzliches Verhalten "erkaufen".

Der kann sich aber auch besseres Essen und bessere medizinische Versorgung erkaufen...das zieht nicht...und jetzt überleg mal...Schnellfahren ist doch kein Phänomen von "Reichen"...die sind am 80er Radar auf der Tangente maximal zu 2% vertreten...der Rest ist der "Normal-" oder "Garnichtsverdiener"...

Ja natürlich kann ein Reicher sich einen besseren Lebensstandard leisten, sonst hätte der Wohlstand ja kaum einen Sinn (wenn jemand für X % mehr verdient, und X % mehr fürs Essen zahlen muss, ist das ja ein Nullsummenspiel). Aber nachdem theoretisch vor dem Gesetz alle gleich sein sollten, sollte es auch nicht möglich sein, sich mit dem Wohlstand Vorteile vor dem Gesetz zu erkaufen. ja ... Theorie ...

Das sind die Graubereiche die es immer geben wird und eigentlich auch geben muß...

Nein - Gleichmacherei IST Kommunismus...

es geht hier nicht um enteignungen

Es reicht schon - wenn ich mehr zahlen muß als Andere...

strafe oder steuer?

Du weißt was ich mein...

nein, nicht mehr ganz

wir sind leider vom geldSTRAFEN thread etwas abgeschweift

Hast Dir das schon mal umgekehrt überlegt? Kurzparkschein überziehen kostet 21 Euro...jetzt könnt doch der 1000 Euro Bezieher genauso sagen das die 21 Euro für ihn zu viel sind, da der 10000 Euro Bezieher das Gleiche zahlt...oder kostet dem dann das 210 Euro? Und wäre das angemessen?

jetzt könnt doch der 1000 Euro Bezieher genauso sagen das die 21 Euro für ihn
zu viel sind, da der 10000 Euro Bezieher das Gleiche zahlt...oder kostet dem
dann das 210 Euro? Und wäre das angemessen?

nochmal, hier gings STRAFEN in form von, meiner meinung nach ungerechten, absolutbeträgen. nicht um abgaben oder produktpreise

Wie ich weiter oben Ausführte: Mindestens 95% der Temposünder sind NICHT "reich"...also muß man DIESE Gruppe am Meisten strafen...wie tut man das...in dem man ihnen gleich zwei Monatsgehälter aufbrummt...dann wird es ad hoc keine Übertretungen mehr geben...

Und? Findest das nicht absolut Sinnvoll und Zweckdienlich?

Und gerecht?

Und wennst jetzt "nein" sagst - bist ein Pharisäer...

und wie viel solln dann die 5% "reichen" zahlen müssen?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Das Gleiche wie die "Armen"...

den gleichen geldbetrag oder die gleichen 2 monatslöhne?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Du kannst ruhig 2 Monatslöhne nehmen...es wär egal...

Monatsgehälter

da sind wir bei des pudels kern, darauf will ich ja hinaus

Und gerecht?

Mindestens 95% der Temposünder sind NICHT "reich"...also muß man DIESE Gruppe
am Meisten strafen.

aber nicht auf die restlichen 5% vergessen!

Sind zu vernachlässigen - schließlich hast ja 95% der Übeltäter erreicht...und von denen werden 90% sicher nicht mehr "rasen"...und wie bei den Hochrechnungen werden es auch 90% der 5% sein...und die, die Übrigbleiben werden es auch immer tun...egal was DU tust...

nd die, die Übrigbleiben werden es auch immer tun...egal was DU tust...

darum gehts nicht. sondern, daß die, DIE es tun gleich hart getroffen werden. JEDER soll es tun können, wenn er will und es sich UNABHÄNGIG vom einkommen (nicht vermögen) leisten kann und will.

Du willst es nicht verstehen...aber egal...die gleichen kruden Gedanken hegen so viele auf der Welt...

Du willst es nicht verstehen...

WAS will ich nicht verstehen?

du willst mir wahrscheinlich unterstellen, daß ich nur die großverdiener schröpfen will. aber das ist nicht mein (vorrangiges

) ziel.

nochmal, es soll nur JEDER das gleiche strafempfinden haben.

edit: ich habs oben schonmal geschrieben. was hältst du dann von den tagessätzen?

Strafgesetzbuch (StGB)
Geldstrafen § 19
(1) Die Geldstrafe ist in Tagessätzen zu bemessen. Sie beträgt mindestens zwei Tagessätze.

(2) Der Tagessatz ist nach den persönlichen Verhältnissen und der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Rechtsbrechers im Zeitpunkt des Urteils erster Instanz zu bemessen. Der Tagessatz ist jedoch mindestens mit 2 Euro und höchstens mit 327 Euro festzusetzen.

auch ungerecht?

22.02.2007, 17:58 Uhr - Editiert von w114/115, alte Version: hier

Nein - aber bei 327 Euro ist Schluß...und nicht bei 10000 oder was weiß ich...

aber bei 327 Euro ist Schluß

über diese zahl kann man reden

und nicht bei 10000

habe ich nie gefordert

22.02.2007, 18:03 Uhr - Editiert von w114/115, alte Version: hier

Und selbst wenn Du diese Relation beibehältst ist es egal...

hach, deswegen auch keine FIXbeträge oder höchstgrenzen. GLEICHE PROZENT FÜR ALLE! was ist daran ungerecht und schwer zu verstehen?

Gähn - hatten wir auch schon weiter oben...nimm den "Armen" 20% weg...und er hungert...nimmm den "Reichen" 20% weg...und es wird ihm egal sein...

nimmm den "Reichen" 20% weg...und es wird ihm egal sein...

wo ist dann dein problem damit?

Das Du damit kein Problem löst...

du findest es gerechter für ein und dasselbe delikt dem einen 10% abzunehmen und einem anderen 0,5%?

Natürlich - der Fahrschein kostet auch für alle gleich viel...und mehr ist das nicht...

auch wenn für dich das fahren mit einem öffentlichen verkehrsmittel einer strafe gleichkommt

, hier geht um echte strafen und nicht um preise (wie ich jetzt bereits zum dritten mal richtigstellen muss).

aber bevor wir weiter aneinander vorbeireden, gebe ich lieber auf.

Gut so...

also muß man DIESE Gruppe am Meisten strafen

wenn man eh alle gleich mit 2 monatsgehältern straft, wo hat dann diese gruppe die höchste strafe ausgefasst?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Weil für den 1000 Euro Bezieher 2000 Euro ein fast unlösbares Problem darstellen können...

dafür hast auch mehr als andere also who cares?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

dafür gibt er auch mehr aus und fördert damit mehr arbeitsplätze als ein 1000EUR verdiener

würde ein 1000eur verdiener mehr verdienen würde er auch mehr ausgeben können

das argument zieht also nicht wirklich

nicht jede tätigkeit ist mehr wert

wer "jammert" denn, daß er soviel mehr steuern zahlen muss? ließe er die anderen mehr verdienen, würden die ihn beim steuer zahlen entlasten

Wird jemand daran gehindert es sich zu verbessern?

wenn man nix hat, was will man dann auch ausgeben??

es ist eben so das in einem sozialstaat der besserverdiener für den rest mitzahlen muss, und wem das net passt der muss halt auswandern nach monaco oder wo auch immer hin

aber es ist auch so das der besserverdiener mehr vom leben hat, also wird der mit sicherheit nicht benachteiligt, hat sich aber wie jeder andere an die gesetze zu halten

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

zu dem thema dann gleich noch was:

würde ich auch so unterstützen, nur müsste der reiche dann jedes jahr vorweisen das er auch wirklich zb. 50% seines verdienstes für die förderung der arbeitsplätze in seinem land ausgegeben hat

und net jeden euro in die schweiz verschoben hat, dann hat der staat österreich nämlich auch nix davon

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Marax - sei mir nicht Bös...aber Du hast sowas von keine Ahnung von Geld...

Alleine der Zusammenhang "persönlicher Verdienst" mit "Förderung von Arbeitsplätzen"...

so stellt sich klein marax leute vor die mehr geld als er haben

Sehr kurzsichtig - aber ich sehe Fred hat schon geeigneet geantwortet...

Du weißt genauso gut wie ich, dass a, die Welt nicht gerecht ist und b, "Gerechtigkeit" eher was Subjektives ist. Also warum um gerecht/ungerecht diskutieren?

lg
oliver

es ist nett wichtig zu sein, aber es ist viel wichtiger nett zu sein!

Dann müßtest aber dagegen sein...da ALLE gleich bestraft werden sollten - oder
kriegt dann der blödere Totschläger nur 5 und der Intelligente 10 Jahre weil
Letzterer besser wissen sollte was er da tut?

na weil er sich trotz seinem höheren IQ hat erwischen lassen

trotz seinem höheren

seineS

korrekt! Mein IQ ist auch nicht mehr das, was er einmal war.

mich beschleicht aber der verdacht, daß deine version mittlerweile auch gültig ist.

das ist es, was ich an der/den Rechtschreibreform/en so liebe: dass der Zinnober endlich so beliebig wird, wie ich es mir immer gewünscht habe (und nein, ich hatte in der Schule nie mit der Rechtschreibung Probleme

).
Es entlarvt einfach so richtig, wie willkürlich und sinnlos ca. 99% aller Regeln auf der Welt sind.

Es lebe die Rechtschreib-Anarchie!

Es lebe die Rechtschreib-Anarchie!

hinfort mit dir!!!

bist du germanistik professor?

zum glück nicht

oder kriegt dann der blödere Totschläger nur 5 und der Intelligente 10 Jahre weil Letzterer besser wissen sollte was er da tut?

Ja - ist oft so.

es ist nett wichtig zu sein, aber es ist viel wichtiger nett zu sein!

meines wissens ist genau DAS das Argument GEGEN eine einkommensabhängige Strafe. Schließlich geht es darum, dass das selbe Vergehen auch gleich bestraft wird...

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Schließlich geht es darum, dass das selbe Vergehen auch gleich bestraft
wird...

deshalb bitte auch meine begründung lesen http://forum.geizhals.at/t479986,3973736.html#3973736

von wegen billig
mehr als 60kmh am ring höhe burgtheater haben mich lketztes jahr 50 (!!!) euro gekostet, unlängst in der st. eier mark auf der landstraße 132 kmh um lächerliche 35kmh, das find ich ok

mehr als 60kmh

was ? mehr als 60km/h zuviel

a geh ...

er wird 63 km/h gefahren sein, sonst würde ja sein relationsbeispiel nicht greifen

weiß ich eh

ich wollte ihn nur ein bisserl aufheitern

du kennst meinen fall?????????????????????

die säcke san genau hinter einem der wenigen plakatständer gstanden, sozusagen a kapperlständer hinter an plakatständer ^^

da wäre es wohl interessanter zu wissen wo tempo 97 bei uns gilt

n der st. eier mark auf der landstraße 132 kmh um lächerliche 35kmh

ich glaub mit den 35 meint er die euronnische währung

wenn nicht, muss ich wohl den amtsarzt informieren

http://forum.geizhals.at/t479986,3974034.html#3974034

ausserdem, 110 schafft meiner vom parlament bis zum theater gar net ^^

in der schweiz zahlst noch mehr

in der schweiz tät i a net am wiener ring fahren

klug*PIEP*chen du

so sind's die kac-ler

im prinzip ist das ganze system ein witz, in ganz österreich sollten die strafsätze endlich mal einheitlich sein!

----------------------
lg
obageh

ja, aber die strafen sind halt noch ländersache

ja, aber die strafen sind halt noch ländersache

wer das geld bekommt interessiert doch niemanden, aber es ist unseriös wenn für jedes vergehen in jedem bundesland etwas anderes verrechnet wird!
----------------------
lg
obageh

versteh ich ja auch nicht

desswegen fahr ich auch ned langsamer oder schneller als jetzt

hast du eigentlich schon mal von nem exekutivorgan den spruch: "wenn ma no schneller fahren, dann reisen wir wohl zurück in der zukunft oder wia?" gehört

in wien hat mi no keiner aufgehalten

ein gendarmerist wollte nur wissen "wos is des für a marken"? damit er den strafzettel richtig ausfüllt

mercedes flügeltürer

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Finde ich gut so.

Die Zeitersparnis durch überhöhte geschwindigkeit steht in keinen verhältnis mit der gefahr und dem finaziellen aufwand im falle eines unfalls.

besonders die mittelklasse wird es dann lernen, denn dann ist die geldstrafe kein verschmerzbares übel mehr sondern eine tiefe wunde die man nicht so schnell vergisst.

Am besten wären strafen wie in singapur.

Am besten wären strafen wie in singapur.

wie schauen die aus ?

Fahrzeug einziehen und 10 Stockschläge...

und 10 Stockschläge...

für fahrer und auto

Natürlich...sonst wärs ja "ungerecht"...

Herr Polizei, Herr Polizei...die bese Kraxn hot mi verleitet...

ich weiß es nicht genau aber wenn schon für kaugummi ausspuken 500€ zahlen musst wird es sicher dementsprechend hoch sein

außerdem haben die autos auf den dach ein licht angebracht, fährt man schneller als 50/kmh leutet das auf und der fahrer hört einen summendes geräusch.
so kann die polizei rasch temposünder erkennen.

man sollte lieber umweltsünder ärger bestrafen oder den bawag betrüger, aber nein auf die autofahrer und biker wird losgegangen.

passt typisch zu unserem polizeistaat.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

??? wenn du dich an die limits hälst passiert dir genau N_I_X !!!!!

wenn,

nur sind halt einige beschränkungen eher schikane und werden nur bei kontrollen und radarboxen eingehalten.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

passt typisch zu unserem polizeistaat.

Ich glaub du kannst dir, genauso wenig wie ich übrigens, wirklich, so wirklich vorstellen, wie es in einem Polizeistaat zugeht. Und du genau so wie ich können froh sein, das auch niemals zu erfahren.

ich habs schon erlebt hier ,wenns sein muß zeig ich es dir auf verlangen mal,aber wenns schief geht sieht man uns 2 dann eine zeit nicht.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

passt typisch zu unserem polizeistaat.

bitte wo sind wir denn ein polizeistaat ?

in wien eher als im rest des landes.
und dazu bürokratie der exekutive.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

tja, wem sagst das mit der bürokratie

Na endlich sind sie mal aufgewacht,und merken dass die Strafen zum Spartarif gibt. Ich wäre sowieso dafür,dass die Strafe nach dem Einkommen bemessen wird.

Ich wäre sowieso dafür,dass die Strafe nach dem Einkommen bemessen wird.

dann hast du ja hier bereits genug zu lesen

dann hast du ja hier bereits genug zu lesen

Ja das stimmt. Bin aber eh net der einzige,der so denkt. Früher oder später wird das schon kommen

Früher oder später wird das schon kommen

kommt nie

Wieso bist du dir so sicher,dass das nie kommen wird?

wir sind in österreich (!), wer sollte interesse daran haben?

wir sind in österreich (!), wer sollte interesse daran haben?

Staat>Finanzamt

Der Verkehrsminister,der sich dann selber loben kann,dass die Zahl der toten um 30% zurück gegangen ist.

Entweder kommt eine Strafe die nach dem Einkommen bemessen wird,oder sie werden in ein paar Jahre so hoch sein wie in Italien. Wo nicht 36Euro zahlst,sonder 150 aufwärts wenn nur schon 20km/h zu schnell bist. Die Strafen sie wir haben,die sind ja Kinderkacke. Wenn der duduc sagt,sie sind zu schnell gefahren,ich bekomm von ihnen 36 Euro. Dann sagt,ja ist gut. Und sobald wieder fahrst,schaust auf den Rückspiegel,und wenn er verschwunden ist,dann gibtst wieder Gas,das der Asphalt nur so glüt

[x] bin dafür

am besten (für mich) wär eine mischung aus einkommen und kw-anzahl der motrisierung

verbunden mit der bisherigen übertretungshäufigkeit

Ich wäre sowieso dafür,dass die Strafe nach dem Einkommen
bemessen wird.

Interessanter Vorschlag. Wäre sicher sinnvoll mit einer max. und min. Bemessungsgrundlage. Das Menschen mit niedrigst Einkommen keine Freikarte fürs schnell fahren bekommen und die super reichen bonzen nicht prozentuell ihr vermögen wegen einer verkehrsstrafe bezahlen müssen.

fragt sich nur mehr ob das umsetzbar wäre ohne immensen verwaltungsaufwand

Wäre sicher sinnvoll mit einer max. und min. Bemessungsgrundlage.

wozu?

wozu?

Das Menschen mit niedrigst Einkommen keine Freikarte fürs schnell fahren bekommen und die super reichen bonzen nicht prozentuell ihr vermögen wegen einer verkehrsstrafe abgeben müssen.

fragt sich nur mehr ob das umsetzbar wäre ohne immensen verwaltungsaufwand

Ja würde möglich sein. Weil ich bin mir sicher,das dadurch viele anständiger fahren würden,und Verwaltungsaufwand würde dann in diese Richtung kleiner werden,was sich dann wieder ausgleichen würde. Oder man erhöht die Strafen,das einmal Schnellfahren so um die 150 Euro aufwärts kostet. Und nicht wie jetzt 36 Euro aufwärts.

ein paar idden von mir:

solang jmd schnell fahren kann, kann er auch strafe zahlen...

strafen bez. auf das einkommen find ich ok...

der eu-vergleich kann mir den buckel runter rutschen, weil bei pisa simmer auch unterm durchschnitt...

eher sollt was gegen den volkssport tdi-tuning unternommen werden, und zwar mit WIRKLICH schmerzhaften strafen, denn was da an unnötigen abgasen rausgworfen wird is ja nimmer normal...

willst nicht ins verkehrsministerium gehen

fahren, wenn schon

reinfahren oder hinfahren

am besten "dreinfahren"

das hab ich mir jetzt gedacht

war klar

welchen mercedes nimmst den dazu

ich befürchte da reicht ein benz nicht mehr

füll den benz mit 500liter benzIN

dafür reicht auch ein golf

wenn schon, dann bitte mit stil

grundsätzlich ja, aber bei einem kurzlebigen wegwerfprodukt ... ?

eich zwa muas jo a fad sein ... soviel posten ...

des is zum aus der haut fahren

pfui

so schaut des dann aus

hab dich eh gleich erkannt

tarnung aufgeflogen

da kannst noch so aus der haut fahren

da war ich letztes jahr

hab mich gefühlt wie asterix und obelix als sie durch das römische amtshaus müssen

mann, in 2h hab ich dort echt ALLES gesehen, glaub mir

ich seh, dir hats nicht so gefallen

...vielleicht muss ich ja bald wieder dorthin

aber stell nix an

IIIIIIIIIIICCCH doch net

das böse schlummert in jedem

meines ist lääängst erwacht !!!

schon seit jahren

seit 22

ich wusste es, habs damals gespührt, dass das böse auf der welt ist

lass mich raten, da war so ein stechender schmerz im linken knie, stimmts???

oder war das mit deinen damals 45 lenzen schon eher altersbedingt???

*duckundrenn*

gestochen hats, aber ich sag nicht wo

oder war das mit deinen damals 45 lenzen schon eher altersbedingt???

damals

damals, unterm

gespührt

ich spür' mich auch grad nicht

wie immer, gleich zur stelle

ich glaub ja dass es irgendwo ein portal gibt, wo estremewien gleich bescheid gibt wann du was postest

abgesehen vom Inhalt

stört mich bereits der Titel Deines Postings:

Warum wird in Ö eigentlich im Zusammenhang mit Überschreitungen der zulässigen Höchstgeschwindigkeit sofort von "Rasern" gesprochen?

Innerhalb der Stadtgrenzen Wiens gibt es jedes Jahr zigtausende "Geschwindigkeitsübertretungen", nur ganz wenige davon sind in einem Ausmass (mindestens 100 km/h UND > 200% der erlaubten Höchstgeschwindigkeit), dass man allenfalls mit einer gewissen Berechtigung von "Raser" sprechen könnte. Alles darunter ist einfach eine 0815 Verwaltungsübertretung, die meist keine echte Gefahrensituation heraufbeschwört (als Beispiel nur die 30ger Zone vor der Schule am schulfreien Sonntag) und generell einfach massiv überbewertet wird. Als ob die Missachtung irgendeiner der vielen überzähligen Taferln am Wegesrand, die irgendwelche Lokalpolitiker der dritten Liga und subalterne Beamte aufstellen haben lassen, gleich den Untergang des Abendlandes bedeuten würden.

Was wirklich gebraucht würde, wären mehr neue Strassen bei immer mehr Autos, nicht immer mehr neue Limits.

Und auch der Ausdrück "Temposünder" ist mir zuwider. Sünden gibt es schliesslich nur im Hinblick auf exakt 10 "Tatbestände". Und bekanntlich war auf den Gesetzestafeln die Moses vom Berg runterbrachte, nicht die erste Fassung der StVO zu lesen.

stört mich bereits der Titel Deines Postings:

den hab ich nur übernommen

Was wirklich gebraucht würde, wären mehr neue Strassen bei immer mehr Autos

wo willst die den hinbauen in den städten ?

ja, raser ist vielleicht etwas übertrieben, wie willst sie denn nennen ?

und die 30er zonen wurden offenbar eingerichtet, damit die lenker wenigstens nicht mehr als 50 fahren

und die 30er zonen wurden offenbar eingerichtet, damit die lenker wenigstens
nicht mehr als 50 fahren

korrekt

Verkaufe A3 Laserdrucker SW (Mehr Infos im Profil)

Napoleon und andere Politiker mit Mumm in den knochen hatten kein Problem, die für das steigende verkehrsaufkommen notwendigen Schneisen durch die engen Städte ihrer Tage zu legen. Wenn ein Stadtviertel im Weg war, wumms - und schon gab es die Champs d' Elyssee!

Sollens doch Teile des 18. bis 14. Bezirks flachlegen, um den äusseren Gürtel auf min. 8 Spuren zu erweitern - schad' wärs jedenfalls nicht drum!

In Wien heute wäre ich schon zufrieden, wenn sie ein paar Busspuren abschaffen würden und wenigstens nicht dauernd weiter Ohrwascheln und "Strassen-Rückbauten" (noch eins miener Lieblingswörter

) um unser schönes Steuergeld bauen würden. Und für Kreisverkehre und ähnliche Geschwüre finden sie ja auch überall genug Platz und mehr als genug Budget.

Sollens doch Teile des 18. bis 14. Bezirks flachlegen, um den äusseren Gürtel
auf min. 8 Spuren zu erweitern - schad' wärs jedenfalls nicht drum!

da bin ich eher dafür, den gürtel richtung innere stadt zu erweitern

aber mir ist's egal, ich wohne eh am stadtrand

Ohrwascheln und "Strassen-Rückbauten"

ja, die verkehrspolitik versteh ich auch nicht, aber dafür sind wir wohl zuwenig politiker

da bin ich eher dafür, den gürtel richtung innere stadt zu erweitern

einverstanden, den 5. schleifen wir auch - Matzleinsdorferplatz wird auch 2x 8 Spuren erhalten!

dann machts mal den weg frei für mich und meine ducati

mit Blaulicht?

ja, die sind dann aber hinter mir her

aber nur auf BMW - also keine Gefahr.

uje, darfst unsere mot-ler nicht unterschätzen

ein liter motoröl, geschickt abgeworfen stoppt jeden zweirädrigen

den gürtel richtung innere stadt zu erweitern

äähh ... *hust*

uje, bist ja auch in gefahr

nur weil du mich nicht finden kannst, gleich ganze teile des bezirks niederräumen, tztztz

nennt man wohl mit kanonen auf spatzen schiessen

nennt man wohl mit kanonen auf spatzen schiessen

"w114/115 in gefahr"

spenden sie jetzt!

ich such mal ein paar münzen raus

und wieder passt ein uralt otto witz

"wir freuen uns zwar über geld das klimpert, aber das, das man falten kann, ist uns noch lieber"

der otto hat's schon damals gewusst, auf was es ankommt

sorry, aber kann deine meinung über die "strassen-rückbauten" nicht teilen

Wien hat, IM VERGLEICH zu anderen Städten ein relativ gutes und durchdachtes strassennetz, auch was die signalanlagen angeht, hier ist wien wirklich top...

schau an was passiert wenn du mehr und breitere straßen baust, es kommen mehr und größere (schadstoffintensivere) fahrzeuge, und die brauchen NOCH mehr platz...

ich hab jetzt weder zeit noch lust hier über straßengestalterische maßnahmen zu diskutieren, aber solltest interesse haben kann ich dir gerne div. fachliteratur empfehlen

dass ich nicht lache!

Wien hat - im Gegensatz zu allen anderen Großstädten die ich kenne - noch immer nicht einmal einen Autobahnring um die Stadt, und das obwohl es an einer europäischen Ost-West Hauptverbindung liegt. [Ich weiss, das liegt nicht an "Wien" allein, ganz im gegenteil - aber meine Kritik richtet sich ja nicht nur gegen "Häupl-Ville", sondern auch gegen NÖ und den Bund].

Innerhalb Wiens schaffen es die Bezirke, die an sich (gottlob!!!) ohnedies fast keine Kompetenzen haben, alle früheren Durchzugsstrassen entweder ganz oder halb zuzumachen und den Verkehr auf ganz wenige Strassen einzuengen. Und 30ger Zonen rechts und links und flächendeckend. Das kostet ja auch nix, ausser ein paar Strassenschilder aufzustellen. Dazu jahrelanger forcierter städtischer Ohrwaschel und Sprunghügelbau. Dafür lieber viel zuwenige Donauquerungen (für meinen Geschmack fehlt nicht ein Lobau-Tunnel, sondern ca. 3 Tunnels und ca. 3 Brücken).

Zu den Signalanlagen in Wien fällt mir beim besten Willen nichts anderes ein als "anlassfallgesteuerter, politischen Begehrlichkeiten folgender, absolut ungeplanter und unkoordinierter Ampelwildwuchs" - so wie überall sonst in Ö auch.

Dein Argument, warum mehr (nicht breitere!) Fahrspuren grössere/schadstoffintensivere Fahrzeuge bedingen sollen, kann ich nicht nachvollziehen.

Und Danke für das Literaturangebot, aber schlechte Bücher lese ich nicht.

Ich sehe leider täglich in der Praxis, was die Herren Verkehrsplaner zustande bringen.

dass ich nicht lache!

na was jetzt? lachst oder nicht???

Autobahnring um die Stadt

Tja, is in Planung und in Bau, kommt also, nur schau dir mal die Konsequenzen an die jetzt teilweise schon zu spüren sind. Dieser "Speckgürtel" um die Stadt verleitet Unternehmen sich in der Nähe dieses Gürtels anzusiedeln, ein Schlagwort: ZERSIEDELUNG DER STÄDTE...

Ich persönlich fahre gern Auto, sehr gern sogar, doch muss man auch an die Konsequenzen denken die man dadurch verursacht, und die sind, sagen wir 95% der Autofahrer nicht bekannt...

30ger Zonen

Sicherheitsmaßnahme zum Schutz der anderen Verkehrsteilnehmer und der Fußgänger...

-> find ich nur teilweise ok, ebenso wie die neue 50/70 regelung der sima, die übrigens demnächst wahrscheinlich gekippt wird

für meinen Geschmack fehlt nicht ein Lobau-Tunnel, sondern ca. 3 Tunnels und
ca. 3 Brücken

jip, da könnt mehr vorhanden sein, lobautunnel ghört LÄNGST gebaut...

schlechte Bücher lese ich nicht.

ich muss sie ja lesen

Ich sehe leider täglich in der Praxis, was die Herren Verkehrsplaner zustande
bringen.

nicht nur du...

23.02.2007, 10:25 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

Tja, is in Planung und in Bau, kommt also, nur schau dir mal die Konsequenzen
an die jetzt teilweise schon zu spüren sind. Dieser "Speckgürtel" um die Stadt
verleitet Unternehmen sich in der Nähe dieses Gürtels anzusiedeln, ein
Schlagwort: ZERSIEDELUNG DER STÄDTE...

das Problem sind nicht die Strassen, sondern die Herren Stronach & Co + willfährige Politiker welche den Begriff "Raumordnung" zur Farce machen!

Mein Konzept hätte als strikte Regel, dass es an allen vignettenpflichtigen Strassen (beachte meine listige Definition!) pro 30km max. 3 Ausfahrten geben darf. Schwupps, schon wären 80% der Probleme vom Tisch.

Herren Stronach & Co + willfährige Politiker

naja, man muss einen gewissen mix aus privatwirtschaft sowie Bund und Länder berücksichtigen, denn welchen nutezen haben straßen dort wo sie nicht bgebraucht/benötigt/ausgelastet werden??? so gesehen muss man beide seiten, privatwirtschaft und Bund/Länder miteinbezioehen in die planung

pro 30km max. 3 Ausfahrten geben darf

ich hoff du meinst das net ernst, denn DAS wär ja noch schlechter als alles andre

was spricht gegn abfahrten?
wenns gut (gut!!!) geregelt sind seh ich darin kein pronlem

keine Abfahrt, kein Shoppingcenter, keine Firmen, keine Pferderennbahn, kein Stadion, keine Verkehrsserreger, kein zusätzliches verkehrsaufkommen. Dafür freie Fahrt für mich.

Nix da - Du verschandelst nur die Spur mit Deiner Minivanze ohne Ledersättel...

ah, das ist noch nicht gegessen! "Wann die kan ordentlichen Motor ham" ...

Wennst den "Rest" mitnimmst...gibts genug...und kack endlich auf TDI...

nein, Ölbrenner ist Pflicht.

NICHT Korrekt...

das Extrembeispiel für mich ist Salzburg: die verwenden die A1 als reine innerstädtische Durchzugsstrasse. Alle 2 km eine Ausfahrt. Lauter Lokalverkehr, der den übergeordneten Durchzugsverkehr (z.B. mich auf dem Weg nach Westen) aufhält.

Wenn schon, dann Ausbau auf 6 Fahrstreifen pro Fahrtrichtung. Die drei innersten haben für ganz Salzburg genau eine Ein/Ausfahrts-Möglichkeit (per Betonleitplanke abgeschottet). Wer raus will, muss sich rechtzeitig einordnen. Da fliesst der überregionale Verkehr ungehindert. Diese drei "Fasst Lanes" werden aus dem Bundesbugdget finanziert und erhalten.

Die anderen 3 Fahrtrichtungsspuren sind von Salzburg zu finanzieren, haben "lokalverkehr-Funktion" und da können sie Ein- und Ausfahrten bauen, wie sie lustig sind. Da dürfen Sie auch die lokalen Feinstaub-Hysteriker 30er Begrenzungen aufstellen, wenn sie wollen. (Auf den inneren 2x 3 Spuren würden übrigens österreichweit per Verfassungsgesetz 160km/h gelten. Lokal unter keinen Umständen herunterlimitierbar.) Aber alles auf eigene Kosten - sprich nicht aus dem Bundesbundget. Da können sich dann Mateschitz & Co von mir aus (auch auf eigene kosten) eine Privatausfahrt zu ihrem Hangar oder ihren Villen bauen.

23.02.2007, 11:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

naja dann muss ich noch besser aufpassen wo ich schneller fahre als erlaubt

Verkaufe A3 Laserdrucker SW (Mehr Infos im Profil)

Jaja, auch das Privatsherifftum liegt schwer im Trend:

http://www.oe24.at/zeitung/oesterreich/wien/article113705.ece

um ein drittel anheben ist deutlich zu wenig
mindestens das 3-5 fache bzw. auch für die mundl die auf der autobahnüberholspur an 80er fahren
>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

Hmm... Ihr müssts wohl wieder das Geld für die Sonderzahlung reinbringen...

Mir wurscht was in Wien passiert, ich fahr meistens eh mitn Zug dorthin und die paar mal mit dem Auto ignorie ich bestenfalls ein paar Abbiegen Verboten Schilder oder mache einen überraschenden Spurwechsel bei Schönbrunn (deppate Kreuzung dort)....

Sig:

Zur Erklärung: Dass ich deinen Beitrag gemeldet habe, hat jetzt weniger mit dir zu tun, sondern ich will einfach wissen, ob dein Beitrag geplonkt wird oder nicht,...
(c)2007 *Zensierter-Username*

überraschenden Spurwechsel bei Schönbrunn

nageh, so dumm is de gar net, da gibts blödere, die hinterm technischen Museum zum beispiel, die is echt g*PIEP*..

Jo, genau die paar meine ich ... ich hab halt fast immer es geschaft mich ein Spur zu weit rechts einzureihen... wenn ich genau die besagte Kreuzung hinter Techn.Museum/Imax fahre (als alternative), isses komischerweise fast einfacher, auch wenn das Abbiegen dort ein Krampf ist..

Sig:

Zur Erklärung: Dass ich deinen Beitrag gemeldet habe, hat jetzt weniger mit dir zu tun, sondern ich will einfach wissen, ob dein Beitrag geplonkt wird oder nicht,...
(c)2007 *Zensierter-Username*

ge leck am ****

muss das jetzt sein ? gerade wo i meine motorradl kauf

"IN DISK SPACE NOBODY CAN HEAR YOUR FILES SCREAM"

23.02.2007, 22:11 Uhr - Editiert von barbos, alte Version: hier

saugeiles gerät

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung