Software für Passwortschutz größerer Datenmengen

Software für Passwortschutz größerer Datenmengen (47 Beiträge, 588 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich suche eine geeignete Software um auf meiner externen Festplatte einen privaten Bereich einzurichten. Ich will aber nicht jedes mal wenn ich darauf zugreifen will die dateien entschlüsseln und dann wieder verschlüsseln, deshalb denk ich wäre ein Passwortschutz ganz gut.

Kann mir jemand sagen welche Programme sich da anbieten, wo man sie her bekommt und ob es eventuell auch Freeware gibt.

Mit freundlichen Grüßen,
lukas001

Ich such sowas eigentlich auch, aber wenns dir reicht, kannst du ein .rar Archiv mit Passwort sperren.

Es heißt übrigens: "EDIT" (von editieren) nicht EDITH, mit h, das ist ein Frauenname!!!!!!!

kannst du ein .rar Archiv mit Passwort sperren.

wo liegt dann der unterschied zwischen verschlüsseln und packen? beides dauert ewig,wenn die ordner gross sind

Kompression und Verschlüsselungsgrad einfach auf beinahe 0 setzen.

Es heißt übrigens: "EDIT" (von editieren) nicht EDITH, mit h, das ist ein Frauenname!!!!!!!

lad dir mal die demo von tweak xp pro runter,da gibts(soweit ich mich erinnern kann) die option ordner zu sperren per passwort
ich fahr das nächste mal mit dem hund auf urlaub und bind die alde an der leitplanke an

weisst du wie es mit der sicherheit aussieht zwischen blowfish/twofish und AES ? ich war bisher immer der meinung, dass blowfish/twofish sicherer ist

also würdest du mir twofish oder aes empfehlen oder wie ist das zu verstehen?

ok danke mal für den tip, und wo bekommt man das programm her ? am besten 4 free^^

mfg

stimmt dankesehr, und soll ich das auf meinem Pc installieren oder direkt auf der Platte?
Und gibts das auch irgendwie auf deusch?

Ich bin 18 und net so a Computer süchtler der um 2 in der nacht in an forum wem erklärt wo er welche software her kriegt
Und im gegensatz zu dir denk ich bei privaten Datein net glei an pornos aber wenns da Spass macht

1) Hidden volume (steganography – more information may be found here).
2) No TrueCrypt volume can be identified (volumes cannot be distinguished from
random data).

Die zwei Punkte sind vor allem wichtig, wenn mal die Kiebarei deine Rechner wegnimmt

Wieso? Selbst wenn ersichtlich ist, dass Teile der Festplatte verschlüsselt sind, nutzt ihnen das nichts.

Bestcrypt wäre eine kommerzielle Alternative, zumindest war es einer der ersten Anbieter, die diese Art Software angeboten haben.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Ohne mich mit dieser Hiding-Funktionalität näher befasst zu haben, dürfte es doch rasch auffallen, dass nur ein Teil der Kapazität vorhanden und somit die Festplatte tw. verschlüsselt ist.

Da die Systempartition unverschlüsselt vorliegt, was man nicht machen sollte, aber von Truecrypt nicht abgedeckt wird (=> Safeguard Easy, Drivecrypt, etc.), hat man auch schnell den Grund dafür gefunden, womit man ähnlich weit ist wie wenn man auf versteckte Partitionen gleich verzichtet.

Den größten Vorteil bei TrueCrypt sehe ich im offenen Quellcode, allerdings verwende ich nun seit fast einem Jahrzehnt Bestcrypt und weiß, dass ich mich da auf die Datensicherheit verlassen kann.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Genau, also, bevor du hier Unsinn verzapft [...]

Kann man mit dir nicht normal diskutieren, ohne dass du patzig wirst?

Ich habe hier nichts als Wahrheit verkauft, sondern lediglich meine Gedanken dazu geäußert, wobei ich extra darauf hinwies, dass ich mich in das Thema nicht eingelesen habe. Mir erscheint es nur unlogisch, dass bei größeren Datenmengen diese unbemerkt versteckt werden können, schließlich fällt es auf, wenn von der Festplattenkapazität ein nennenswerter Teil fehlt bzw. nicht beschreibbar ist (vorausgesetzt, dass die Systempartition unverschlüsselt ist, was AFAIK Truecrypt noch nicht bewerkstelligt, und somit die Installation des Verschlüsselungsprogrammes sichtbar ist). In totalitären Regimen, die die Herausgabe von Passwörtern erzwingen, hat man dann genauso ein Problem, als wenn der Container von Anfang an aufscheint.

Warum weißt du das?

Datensicherheit im Bezug auf den Verlust von Daten, also der Robustheit der Container, hinsichtlich der Verschlüsselung muss ich mich auf den Hersteller und Angaben von Dritten verlassen.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Ich bin nicht patzig aber du gibst hier heiße Luft ab ohne dass Thema zu kennen

Du legst es offensichtlich bewusst darauf an, andere blöd von der Seite anzumachen, ohne dass ich dir dafür nur den geringsten Anlass gegeben hätte, da ich weder deine technischen Angaben als falsch hingestellt noch dich sonst in irgendeiner Art und Weise angegriffen habe. Ich habe es lediglich gewagt mein Unverständnis bzw. meine Zweifel bezüglich des Plausible-Deniability-Konzepts bei großen Datenmengen in den Raum zu stellen, was dich wiederum leider dazu veranlasst einen Mangel an sozialen Umgangsformen auszuleben, statt inhaltlich darauf einzugehen und ev. Missverständnisse aus dem Weg zu räumen. Ich hab keine Ahnung (das ließe sich wieder schön für einen Untergriff zitieren

), warum du so abgehst bzw. was dir über die Leber gelaufen ist.

Also WEIßT du auch hier nichts sondern verlässt dich auf die Angaben des
Herstellers, das ist imo ein großer Unterschied.

Spar dir die herablassende Großschreibung und leg lieber größeren Wert darauf das Zitat richtig zu erfassen, da es mir in dem Punkt nicht um die Sicherheit der Verschlüsselung bzw. der Umsetzung gegangen ist, die auch bei Truecrypt nur ein winziger Bruchteil der Nutzerschaft persönlich verifiziert bzw. dazu in der Lage ist. Gerade diesen Aspekt der Überprüfbarkeit sehe ich - wie bereits erwähnt - als großen Pluspunkt gegenüber kommerziellen Vertretern, beispielsweise Bestcrypt, an.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Eben, in der Zeit wo du dein Unverständnis hier zum Ausdruck gebracht hast (mehrfach) und dich über meine soziale Inkompetenz aufregst, hättest du ca. 3x
nachlesen können um was es hier genau geht und mit mir eine fachlichte Diskussion mit Argumenten führen können anstatt dich schmollend in eine Ecke zu verkriechen und große Töne ohne Inhalt zu spucken.

Dieses Unverständnis habe ich deshalb mehrmals gezielt angeführt, um eben nicht als jemand dazustehen, der große Töne spuckt, sondern lediglich in diesem Mechanismus keinen sonderlichen Vorteil erkennen kann bzw. konnte, deshalb auch die Verwendung des Konjunktivs ("dürfte es doch rasch auffallen") und das Stellen von Fragen ("Wieso?"). Du hast diese von mir bewusst ins Gespräch einfließende Schwächeposition ausgenutzt, um die Diskussion auf herablassende Art und Weise auf eine persönliche Ebene zu bringen, auf die ich nie wollte, aber wenn mir diese aufgenötigt wird, dann nehme ich sie an und weise auf die vorliegende Unart hin (partieller Mangel an sozialen Umgangsformen).

Zum Thema Nachlesen: der entsprechende Wikipedia-Eintrag hat mein Problem bezüglich dieser Funktionalität nicht beantwortet und auch der Link von littleo auf die Truecrypt-Homepage hat nichts gebracht, was mir nicht schon bekannt war. Statt die Arroganzschiene zu wählen, wäre es ein Leichtes gewesen, auf meinen Einwand von Anfang an einzugehen und in ein paar Sätzen richtigzustellen. Damit hätten wir uns beide diesen Hickhack ersparen können.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Zu deinem "unbemerkten Verstecken:"

von truecrpyt.org:
"Provides two levels of plausible deniability, in case an adversary forces you to reveal the password:

1) Hidden volume (steganography – more information may be found here).

2) No TrueCrypt volume can be identified (volumes cannot be distinguished from random data)."

Auf Deutsch:
Du kannst einen gewissen Bereich (Container A) verschlüsseln. Innerhalb diesen
Containers A kannst Du einen weiteren Container B anlegen und verschlüsseln.

Ein "totalitäres Regime" aka adversary forces kann den User nun zwingen sein Passwort preizugeben, wobei dieser nun das Passwort zu Container A ausplaudert. Die Architektur bzw. das Prinzip von Truecrypt macht es jedoch unmöglich festzustellen, ob in Container A noch weitere Container liegen. Man kann auch nicht beweisen, daß keine weiteren Container im "äußeren" Container A liegen.

Somit ist widerlegt, daß man größere Datenmengen nicht "unbemerkt" verstecken kann!

[sarcasm]
Bei der Millionenshow soll man auch nur auf den Knopf drücken, wenn man die
Antwort auch wirklich kennt....
[/sarcasm]

weiterführender link:
http://www.truecrypt.org/docs/?s=plausible-deniability

-
lesen, denken, googlen, nochmals denken, posten
google knows everything

Auf Deutsch:
Du kannst einen gewissen Bereich (Container A) verschlüsseln. Innerhalb diesen
Containers A kannst Du einen weiteren Container B anlegen und verschlüsseln.

Ein "totalitäres Regime" aka adversary forces kann den User nun zwingen sein
Passwort preizugeben, wobei dieser nun das Passwort zu Container A
ausplaudert. Die Architektur bzw. das Prinzip von Truecrypt macht es jedoch
unmöglich festzustellen, ob in Container A noch weitere Container liegen. Man
kann auch nicht beweisen, daß keine weiteren Container im "äußeren" Container
A liegen.

Ich habe mir den Wikipedia-Eintrag zuvor schon durchgelesen, nur hat sich dadurch mein diesbezüglicher Zweifel nicht aufgelöst, weshalb ich hier nachgehakt habe.

Aus der Sicht des Angreifers: Das Passwort zu Container A wurde zwangsweise offenbart und es lässt sich (IMHO) zunächst nicht feststellen, ob nun weitere Container innerhalb von A liegen. Es wurde also ein LW A (in der Realität ein anderer Buchstabe) gemountet, das einen bestimmten Speicherplatz zur Verfügung stellt - um nicht verdächtig zu erscheinen, vesteckte Container zu beinhalten, ohne den geringen Overhead zu berücksichtigen, genau soviel wie das Container-File selbst beansprucht. Der nächste logische Schritt wäre doch, zu überprüfen, ob der Speicherplatz auf LW A tatsächlich auch vollständig genutzt also beschrieben werden kann.

o) Falls nein, also ein großer Teil nicht verwendet werden kann, liegt es doch auf der Hand, dass es noch weitere Container gibt und der Betroffene gezwungen wird, auch deren Passwörter herauszurücken.

o) Falls ja, also alles (ohne verräterische Warnmeldung) überschrieben werden kann, wären auch die versteckten Daten vernichtet. Das dürfte allerdings im alltäglichen Betrieb nicht sonderlich praktisch sein.

Wo liegt mein ev. vorhandener Denkfehler?

[sarcasm]
Bei der Millionenshow soll man auch nur auf den Knopf drücken, wenn man die
Antwort auch wirklich kennt....
[/sarcasm]

Sind solche Sprüche nötig um die persönliche Überlegenheit zum Ausdruck zu bringen? Ich will hier lediglich eine inhaltliche Diskussion und keinen Glaubenskrieg, was doch möglich sein muss.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Dein erster Denkerfehler ist, dass diese Daten nicht im physischen Sinn
versteckt werden sondern in anderen Daten versteckt sind aber so, dass sie wie
zufällige Daten aussehen. Vergleichbar mit einem Bild in dem du Informationen
versteckst aber so, dass es wie Rauschen aussieht.

Es geht eben über "simple" Steganographie, dessen Konzept mir wesentlich schneller einleuchtet, hinaus, weshalb sich mein Fokus auf das Verstecken von großen Datenmengen konzentriert hat.

Warum nicht, genau das willst du ja mehr oder weniger. Du hast Daten, die deinem totalitärem Regime nicht in die Hände fallen sollen, da wäre es doch besser, diese Daten würden vernichtet wenn man ohne das nötige Wissen darauf zugreift?

Und genau das ist das Stichwort, auf das ich gewartet und mir mittlerweile durch das Anführen von mehreren Möglichkeiten selbst formuliert habe.

Die versteckten Daten werden also einfach überschrieben und somit gelöscht. Was ist mit meinem Einwand, dass so ein Vorgehen im alltäglichen Betrieb nicht sonderlich praktisch wäre, da die Gefahr von Datenverlust bestünde? Gäbe es eine Warnmeldung vor dem Überschreiben, würden doch auch die Angreifer davon in Kenntnis gesetzt werden, dass sich da noch etwas befindet.

Eine mir in den Sinn kommende Möglichkeit wären zwei verschiedene Passwörter für den Zugriff auf Container A, also eine Trennung zwischen Private/Public-Zugriff. Wird das bei Truecrypt auf diese Weise umgesetzt (AFAIK existiert für den Zugriff auf den äußeren Container aber nur ein Passwort)?

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

muss man das installieren oder kann man das auch ohne installation starten ... wenn man die festplatte an einen fremden pc steckt ev ohne instal rechte?
mfg st

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen! Das Lesen erfolgte auf eigene Gefahr! Eltern haften für ihre Kinder!

Laut Wikipedia-Eintrag gibt es seit V3.1 einen "Traveller Mode", womit keine Installation mehr nötig ist, allerdings nur mit Admin-Rechten.

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_20677276.html

mit den frauen ist es wie mit den hobbits, am schluss gehts immer um den ring. (stromberg 2007)

sofern man sich nicht vor regierungen/polizei o.ä. "schützen" will sondern es für/gegen freundin/geschwister/eltern

o.ä. is das proggy ausreichend und zweckmäsig

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

sofern man sich nicht vor regierungen/polizei o.ä. "schützen" will

war keine anforderung

und vor der polizei wird selten was reichen.

mit den frauen ist es wie mit den hobbits, am schluss gehts immer um den ring. (stromberg 2007)

und vor der polizei wird selten was reichen.

sagt wer??
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

meine meinung.

ich denke schon das die die zeit und die ressourcen haben was zu knacken, wenns wichtig ist.

desweiteren wuerde mich es nicht wundern wenn das bei allen verschluesselungssystem ueber den hersteller auch wieder funktioniert. aber das ist meine meinung....

mit den frauen ist es wie mit den hobbits, am schluss gehts immer um den ring. (stromberg 2007)

ich denke schon das die die zeit und die ressourcen haben was zu knacken,
wenns wichtig ist.

kommt drauf an, ne 16bit verschlüsselung kann jeder private bruten...
bei ner 256bit verschlüsselung wirds schon wieder haariger, ebenso für das BKA...

wenn das bei allen verschluesselungssystem ueber den hersteller auch wieder
funktioniert.

das könnte leicht sein, hab ich leider keine genaueren informationen darüber...
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

kommt drauf an, ne 16bit verschlüsselung kann jeder private bruten...
bei ner 256bit verschlüsselung wirds schon wieder haariger, ebenso für das
BKA...

ich habe das nur mal gehoert uns stehe der aussage sehr skeptisch gegenueber:

zitat: alle xxbit verschluesselungen werden fuer den privaten gebrauch freigegeben, wenn hoehere organisationen die geknackt haben. (welche auch immer das sein moegen.)

ob das wirkl. stimmt sei mal dahin gestellt.

mit den frauen ist es wie mit den hobbits, am schluss gehts immer um den ring. (stromberg 2007)

naja vl. nur abschreckung...
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

kann auch sein.

mit den frauen ist es wie mit den hobbits, am schluss gehts immer um den ring. (stromberg 2007)

Empfehlung: http://www.truecrypt.org/
(und hier gibt es keine Backdoor Keys

)

i2 Newsletter: http://www.i-i.at/newsletter
Informationen über unseren Blog mit Fotos und Gastkommentaren
Update zu den Informationen betreffen IT via Newsletter.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung