digicam um ca. 300 euro

digicam um ca. 300 euro (24 Beiträge, 251 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Ich würde euch gern fragen, welche Kamera ihr um ca. 300 Euro empfehlen könntet.
Ich will eine Kamera, die klein und handlich ist,(in die Jackentasche passt) aber trotzdem noch ganz gute Fotos zusammenbringt. Außerdem wäre es gut wenn die Auslösezeit relativ kurz ist.
Ich bin vom vorherrschenden Angebot einfach erschlagen. Was würdet ihr hier empfehlen?

herzlichst danke im Vorhinein!

Also um diesen Preis bekommst Du so gut wie bei allen guten Marken schon gute Gerätschaft! Da es Dir eh vor allem um Äußerlichkeiten - wie "in die Jackentasche stecken" u.Ä. ´- geht ,kannst Du so ziemlich jedes Gerät von Canon, Nikon, Sony, Panasonic nehmen. Um die 300 Teuronen bekommst Du überall mehr an Leistungsfähigkeit mit geliefert als Du in absehbarer Zeit brauchen und ausnützen wirst.

Erst nachher kommt dann halt mit dem Essen auch noch deer Appetit nach "noch mehr Features"...

Da ich schon relativ lange suche, hab ich in bisschen Überblick, ohne Dir jetzt Infos aus erster Hand bzw. meiner eigenen Erfahrung zukommen lassen zu können. Aber ein Querschnitt aus diversen Online-Reviews bzw. Foren-Threads lässt folgendes Bild entstehen:

Canon:
Durchwegs gute Ware im Kompaktbereich. Ältere Modelle (Ixus 800 - noch erhältlich!) glänzen mit für die Klasse besonders guter Bildqualität, während neuere (z.B. Ixus 75) schon gar viele Pixel haben für die Sensorgröße (1/2,5") - aber trotzdem ok für eine kompakte Point-&-Shoot-Knipse.

Fuji:

Ständig empfohlen: die Fuji F31fd. Herausragend guter Sensor -> gute Bildqualität, wenig Rauschen, vor allem bei dünkleren Szenen. Automatik soll allerdings nicht der Bringer sein, man muss die Settings bzw. Programme zu nutzen wissen, so heißt es, dann ist sie in ihrem Bereich der Hammer.

Panasonic:
Die aktuellen Lumix Modelle der Kompaktklasse (TZ1/2/3) kommen mit guter Ausstattung daher (10x Zoom, hochauflösendes Display), der Sensor leidet allerdings wiederum an zu geringer Größe bei hoher Megapixelzahl, die Detailschärfe sei somit nicht vergleichbar mit z.B. einem Fuji-Sensor, vor allem bei schlechterer Beleuchtung.

Schaut man sich die Reviews bzw. Testfotos z.B. auf dpreview.com an, so relativieren sich die oben gemachten Verallgemeinerungen ein wenig - die genannten Rauschschwächen zeigen sich mitunter erst beim 100%-Anschauen. In normaler Betrachtungsgröße bzw. bei üblichen 10x15-Prints sieht man manches Rauschen gar nicht erst.

Wie gesagt - ich bin mit meiner Kamerasuche noch gar nicht am Ende, das nur mein bisheriges Bild aus Foren und Reviews.

Danke für deine Antwort!

Man will ja immer das beste um sein Geld...

Ich bin am überlegen, ob es die ixus 850 werden soll, bin aber eben nicht sicher. Und je mehr ich lese, desto unsicherer werde ich. Am liebsten wärs mir, wenn mir jemand sagt: um 300 Euroiroinononnenen ist folgende die beste wahl...
Aber bitte schreib mir, wenn du deine Wahl getroffen hast.

18.07.2007, 17:36 Uhr - Editiert von flowless, alte Version: hier

ich hab jetzt die panasonic lz7 und bin echt zufrieden damit, das die etwas größer ist stört mich nicht wirklich.
und billiger als 300 wars mit speicherkarte und zubehör auch noch.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Am liebsten wärs mir, wenn mir jemand sagt: um 300 Euroiroinononnenen ist folgende die
beste wahl...

Die beste Wahl für XY-Einsatzzweck höchstens! Denn meine beste Wahl ist bestimmt nicht Deine beste Wahl - oder doch?

Momentan geht's bei mir gar nicht primär um verschiedene Modelle, sondern ich frage mich, ob die Kamera jetzt doch klein sein soll (Ixus 800/850 wäre dann wahrscheinlich meine Wahl, vielleicht IXUS 75), oder doch etwas größer, dafür mehr fotografische Möglichkeiten bietend (in dem Fall die größere Panasonic FZ 8 derzeit mein Favorit).

Hab auch schon mal gedacht "OK, einfach beides. Eine kleine für immer dabei, eine fettere für 'Jetzt mach ich schöne Fotos davon und hiervon'." ...

19.07.2007, 08:19 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Hab auch schon mal gedacht "OK, einfach beides. Eine kleine für immer
dabei, eine fettere für 'Jetzt mach ich schöne Fotos davon und hiervon'." ...

Gute Idee, genauso halt ich es.
Nur macht als "große" Kamera eine zweite aus der Kompaktliga IMHO keinen Sinn. Deswegen habe ich dort zu einer D-SLR gegriffen.

Aber wenn's "nur" um Schnappschüsse geht oder es einfach kompakt sein muß, greife ich zu meiner Kleinen .....

Nur macht als "große" Kamera eine zweite aus der Kompaktliga IMHO keinen Sinn.
Deswegen habe ich dort zu einer D-SLR gegriffen.

Jo... aber mit SLR bist ja dann auch wieder bei >1000 €, wenn's wenigstens eine 350D mit 2 einigermaßen brauchbaren Objektiven sein soll... - was man so hört und liest.

Ich hab noch eine ältere MINOLTA SLR (ohne D

) rumliegen - vielleicht hau ich da noch mal einen Film rein...!

Jo... aber mit SLR bist ja dann auch wieder bei >1000 €, wenn's wenigstens eine 350D mit 2 einigermaßen brauchbaren Objektiven sein soll... - was man so
hört und liest.

Nich unbedingt. Schau dir z.B. folgendes Angebot an
http://geizhals.at/a263953.html

Im Gegensatz zur 350D (die ein tolles Gerät ist) ist das Kit-Objektiv bei Nikon optisch sehr hochwertig und absolut brauchbar. Leider ist das bei Canon nicht so, wo das 18-55 Kitobjektiv eher ein geschliffener Flaschenboden ist, den man max. als Aschenbecher gebrauchen kann

Das 55-200mm VR Tele im Set ist optisch top und verfügt auch schon über einen optischen Bildstabilisator um am langen Teleende knackig scharfe Bilder zu liefern.

Gemeinsam mit den EUR 90,- Cash Back bist dann Netto auf knapp über EUR 800,- hast dafür aber die nächsten 5 Jahre Ruhe und top Abbildungsleistung inkl. aller Vorteile einer D-SLR Welt.
Info: http://www.nikon.at/home/de_AT/local_content/broad/328/1.html

Ist doch eine Überlegung wert, bevor man EUR 500,- oder mehr in eine "dicke" Kompakte investiert, die wieder nur mittelmäßige Bilder abliefert, oder?

Sers
Alpenländer

19.07.2007, 12:03 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Ist doch eine Überlegung wert, bevor man EUR 500,- oder mehr in eine "dicke"
Kompakte investiert, die wieder nur mittelmäßige Bilder abliefert, oder?

Na ja auch ich hatte vorher eine "dicke" Kompakte, will heißen Bridge Kamera (Fuji S9500).

Das Ding machte und macht super Bilder bei viel Licht (deswegen auch der böse Beinamen "Schönwetterkamera" von mir - gilt aber für alle Bridgekameras).
Aber sobald das Licht nicht mehr so dick da war (und das geht schneller als man glaubt oder einem lieb ist) muß man mit der ISO Empfindlichkeit hoch gehen, um entsprechend kurze Verschlußzeiten zu bekommen.

War grundsätzlich problemlos möglich für 9x13cm oder 10x15cm Prints/Ausarbeitungen (1:1 Bildschirmpixelvergleicher werden dir da was anderes erzählen, aber ok

), aber Auschnittsvergrößerungen oder Bildbeschneidungen konntest dann leider vergessen, auch bei 9 MPix.

Am störensten empfand ich aber den kriechend langsamen AF (gilt auch wieder für ALLE Kompakten und Bridge), der ein Einfangen von spontanen Augenblicken einfach unmöglich bzw. zur absoluten Glücksache machte. Der Grund liegt hier in der Messmethode die Kompakten und Bridge (Kontrastmessung) im Gegensatz zu D-SLR verwenden.
1000 und 1 im Fotoalltag .....
Infos gibts hier: http://colormanagement.dietmar-wueller.de/?p=21
Manuelles Fokusieren war zwar bei der Bridge auch möglich, aber mit einem EVF statt einem optischen Sucher ein absolutes Glücksspiel.

Der zweite Punkt war die inhomogene Belichtungsmessung, auf die man (ich) sich nicht verlassen könnte. Viele Motive und Situationen wurden absolut richtig belichtet, bei anderen schlug die automatische Belichtungsmessung komplett fehl.
Grundsätzlich nicht weiter schlimm, da das bei wirklich ALLEN Kamera's (inkl. Profi-D-SLR) immer wieder passiert, SOLANGE ein eindeutiges Muster dahinter versteckt ist, auf das man sich einstellen kann oder man Werkzeuge mitbekommt mit denen man das Vorort überprüfen kann (sinnvolle Histogramm Anzeige etc.). War bei der S9500 leider nicht der Fall und das kleine Display bietet einfach nicht die Möglichkeit das schnell Abzuchecken...
Zu Hause vor dem Monitor war die Enttäuschung dann manchmal umso größer ....

Dritter Punkt war die im Vergleich zu D-SLR nur sehr rudimentäre Blitzansteuerung /-unterstützung. Ext. Blitz war zwar möglich und wurde auch von mir benützt, aber nur über Mittenkontakt mit komplett händischer Einstellung. Die Ergebnisse konnten nicht annähernd mit denen moderner Biltzsteuerungen (iTTl, eTTL II etc.) verglichen werden, zumindest nicht mit meinem Foto-Skill.

Vierter Punkt war einfach die (noch immer) quälend langsame Bedienung. Bei einem Shooting auf z.B. einer Hochzeit mit 400 Bildern und mehr, dann noch in der Vorschau vor und zurück blättern dauerte ewig - von RAW-Format noch gar nicht gesprochen.

Alles in allem ein netter Ausflug in die Bridge-Welt der mir wieder Lust auf mehr Fotografieren gemacht hat und ich nach ziemlich genau 1 Jahr Bridge wieder in der Welt von D-SLR gelandet bin, obwohl ich das nach dem analogem Zeitalter nicht mehr wollte. Die Gründe waren ähnlich wie bei dir (Kosten, Gewichtschlepperei).

Tja aber ersten kommts anders und zweiten als man denkt

Sers
Alpenländer

19.07.2007, 13:20 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Heißt 18-55 eigentlich 18-55 oder ist das Kleinbild-Aequivalent dann wieder sowas in der Gegend 35-105 oder so?!

Bei D-SLR Objektiven wird IMMER die reale Brennweite des Objektivs angegeben, die Du dann mit dem Crop-Faktor des Body's multiplizieren mußt.

z.B. alle Nikon's 1.5 also wird aus einem 18-55mm an dem Body ein 27-82.5mm daraus
z.B. viele Canon's 1.6 also wird aus einem 18-55mm an dem Body ein 28.8-88mm daraus
z.B. alle Olympus 2 also ....

1.5 ist leichter im Kopf umzurechnen, dafür erreichen die Canon Crop-Kameras einen leicht höheren Brennweitenbereich im Tele, verlieren da aber wieder gegen die Olympus ....

19.07.2007, 13:13 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Bin seit Tagen bzw. seit dem Thread Anfang der Woche auch am überlegen:

ein normale Nikon D40x mit 18-55
http://geizhals.at/a242790.html

eine Nikon D40x mit 18-135 (entsprechend dann ca. 27 bis fast 200, das Ding ist aber sehr groß)
http://geizhals.at/a253748.html

Und da das Set nirgends erhältlich ist:
ein Nikon D80 mit 18-135
http://geizhals.at/a212787.html

Auf der positiven Seite hat die D80 einen 11-Feld Autofokus gegenüber dem 3-Feld der D40x, aber ob dafür der Aufpreis von EUR 250,- (bzw. 450, beim Standardset) gerechtfertigt ist doch fraglich.

Auch das Gehäuse der D80 ist größer und vor allem schwerer.

Für die Canon kann ich mich eigentlich nicht so richtig erwärmen.

Hi Mohy !

Also wenn Du schon das 18-135 willst - welches übrigens eines der besten Consumer Zooms ist, das Nikon je gebaut hat - dann doch wohl gleich im Set mit der D80.

Benütze selbst diese Kombination !

Die D80 hat gegenüber der D40x sehr viel mehr Vorteile:
1.) Es funktionieren alle AF Objektive auf ihr (D40x nur AF-S) inkl. AF natürlich!
2.) Zusätzliches Statusdisplay an der Oberseite (wenn Du Mal im Winter im Freien fotografierst, wirst Du es nicht mehr missen wollen. Detto in hellstem Sonnenlicht)
3.) Wesentlich bessere onboard Blitztechnik (z.B. kannst du den integrierten Blitz der D80 als Masterblitz in NCL-System (Nikon Creativ Lightning System) verwenden und so mit einem/oder mehreren SB-600 oder SB-800 entfesselt blitzen !)
4.) Wesentlich bessere Haptik und Bedienung (alles lässt sich mühelos über Tasten einstellen ohne Suche im Menü) inkl. frei definierbaren Funktionsknopf
5.) Erweitertes Zubehör z.B. Batteriegriff etc.

Den verbesserten AF hast du ohnedies bereits angeführt, der aber neben der Mehrzahl der AF Felder sicherer und schneller ist, als auf der D40x, da das AF-Modul in der D80 aus der D200 stammt !

Du siehst die D80 ist eine konsequente Verbesserung gegenüber der D40 bzw. D40x und rechtfertigt den Aufpreis in jedem Fall. Ich würde sofort wieder zur D80 greifen (stand damals zwischen D80 und D200).

Die Frage ist halt:
Willst du eher was Kompaktes (D40x) oder solls bei der Funktionalität ein bissl mehr sein (D80) ?

Sers
Alpenländer

20.07.2007, 17:23 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Danke für die Entscheidungshilfe, werde das nochmals überschlafen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung