Pentax K110D DSLR-Kit um 333,-

Pentax K110D DSLR-Kit um 333,-

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Pentax K110D DSLR-Kit um 333,- (43 Beiträge, 532 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

gerade gesehen bei Saturn.

Die DSLRs entwickeln sich preislich immer mehr zum Wegwerfobjekt.

Ja, schade. Aber andererseits auch wieder gut wenn bald jeder eine hat, muss dann
nämlich nicht so viele verrauschte Bilder anschauen (da bin ich ganz empfindlich).

muss dann nämlich nicht so viele verrauschte Bilder anschauen

dafür lässt die Qualität der Motive/Models zu wünschen übrig...

Die Lunte brennt...

also wenn du da so empfindlich bist, vielleicht solltest dann deine ISO bissi runter stellen und dich bissi länger belichten lassen

...mehr Power...

is ja krass.
is die kamera zum empfehlen oder billiger müll?

zum empfehlen

EDIT (habe schon mal darüber geschrieben): http://forum.geizhals.at/t495918.html

20.08.2007, 19:50 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Um nahezu denselben Preis bekommt man allerdings auch eine gebrauchte 350d und DIE würde ich jedenfalls vorziehen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Um 333€ kriegst du kein gebrauchtes 350d-KIT. Und dann hast du immer noch die
schlechteste Kitlinse die es jemals zu kaufen gab. Aber wenn man sich gerne verarschen
lässt, der soll nur für Namen zahlen. Ich zahle lieber für matierelle Dinge und nicht ideelle.

Die Kitscherbe lässt mMn aber die Linse so ziemlich jeder Kompaktknipse alt aussehen.

Ich hab selbst eine 400D mit Kitscherbe, und bin mehr wie zufrieden damit. Für den Einsteiger reicht die Kitlinse bei weitem.

Bei euch muss man sich wie der letzte Trottl vorkommen, nur weil man ein Canon-Kit gekauft hat. Das kanns echt ned sein.

lg reisi

"Was kümmert mich der Schiffbruch der Welt, ich weiß von nichts, als meiner seligen Insel." - Friedrich Hölderlin

Ein wahres Wort!

Hab auch die 400D mit Kit Objektiv und die macht wirklich super Fotos. Klar gehts besser, aber für einen Einsteiger der nicht tausende € für Kamera und Objektive ausgeben will ist das auf jeden Fall mehr als ausreichend...

Zum Vergrößern klicken!

Posten ist silber, denken ist Gold

aber für einen Einsteiger der nicht tausende € für Kamera und Objektive
ausgeben will

Nun, Bucho sprach von 333 Euro, also einem Preis, der deutlich unter dem eines 400er Sets liegt..

Darum ging es nicht, wie unschwer zu erkennen ist. Es geht darum, dass er die Kitlinse schlechter machte, als sie eigtl ist.

lg reisi

"Was kümmert mich der Schiffbruch der Welt, ich weiß von nichts, als meiner seligen Insel." - Friedrich Hölderlin

Glaub mir, man kann den Canon Kit Aschenbecher nicht schlechter machen als er ist.
Das geht rein rhetorisch nicht, so schlecht wie der ist.

Das die Qualität dir ausreicht ist nett, aber wahrscheinlich wärst dann auch mit einer Kompakten genauso glücklich. Erst wennst eine gute Linse (die es auch bei Canon gibt) verwendet hat, weißt Du wie schlecht der Kit-Flaschenboden ist.

Da nutz auch kein Schönreden, sorry.

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

Für den Anfänger tut sies IMHO.

Und da ich letztens ein Tamron 17-50 ausprobieren durfte, werd ich mir so eines zulegen. Schön schwer, sehr massiv, Welten besser verarbeitet wie das Kitobjektiv, lichtstärker, schärfer.

Aber ich bleib dabei: Für Anfänger und Einsteiger reicht das 18-55er.

lg reisi

"Was kümmert mich der Schiffbruch der Welt, ich weiß von nichts, als meiner seligen Insel." - Friedrich Hölderlin

Und da ich letztens ein Tamron 17-50
ausprobieren durfte, werd ich mir so eines zulegen. Schön schwer, sehr massiv,
Welten besser verarbeitet wie das Kitobjektiv, lichtstärker, schärfer.

Aaahh also doch schon fremdgegangen

Gut so, gute Wahl und dann wirst du NIE MEHR das Canon Kit-Objektiv drauf tun, wetten?

Das Kit-Ding (den Namen Objektiv verdient es nicht wirklich) ist im Randbereich derart unscharf, daß man glaubt permanent mit Weichzeichner zu fotografieren

Aber Canon kann auch nicht zaubern und anders würden sie den günstigen Kit Preis für die 400D (oder vorher 350D) ned schaffen, die ja eigentlich gute Einsteigerkameras sind.

Could they get their Mark III to focus?

Schau mal bei ebay, da kriegst du das manchmal sehr wohl um das Geld...

Und ein für alle mal: das 18-55er von Canon (das "alte" nicht das neue mit IS) ist für den Preis den es kostet sein Geld ALLEMAL wert!!!! Hast du es schon mal selbst intensiv mit einer Canon genutzt? Nein? Dann mach's mal, du wirst überrascht sein

Natürlich ist es kein Top-Objektiv aber um so viel "schlechter" werden die Bilder jetzt auch nicht und für mich ist es jedenfalls von allen Kitobjektiven klarer Preis-Leistungs Sieger - und ich kenne doch tatsächlich mehr als Canon und Nikon

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Hast du es schon mal selbst intensiv mit einer Canon genutzt?

Yope, hab ich !

Dann mach's mal, du wirst überrascht sein

Stimmt war ich !
Mein erster Gedanke war: Weißglas oder Buntglas?

Could they get their Mark III to focus?

Dann hast du ein schlechtes Exemplar erwischt...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Und da lästerst du über die Nikon Qualitätssicherung?

Could they get their Mark III to focus?

Mein 18-55 ist sehr ok - im Vergleich zu den Nikon Linsen die ich hatte - und das waren auch nicht unbedingt die billigsten...

Bleib du bei Nikon ich bleib bei Canon und jeder ist glücklich mit dem was er hat

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Schau mal bei ebay, da kriegst du das manchmal sehr wohl um das Geld...

Hab ich vor einigen Wochen recht intensiv sogar, denn mein Vater wollte unbedingt eine 350er haben. Aber zu diesem Preis sind 350D-Kits mit wenig Auslösungen und ohne Gebrauchsspuren nicht mal ansatzweise weggegangen. Die "beinahe Neuwertigkeit" ist aber natürlich Grundvoraussetzung, denn ein stark gebrauchtes Modell dessen Tage gezählt sind bevor eine Komplettüberholung nötig ist anzuschaffen nur weil's billig ist, steht dann wirklich nicht dafür.

Also ich hab meine gebrauchte 350D (Kit nebst einigem Zubehör) damals um umgerechnet 350 EUR bekommen... Hat zwar ein bissl gedauert aber trotzdem. Man braucht halt ein bissl Geduld und wird x-mal überboten aber es geht dennoch

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

25.08.2007, 08:49 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Mittlerweile ist das egal. Der Schwenk von einer gebrauchten, angeschwitzten, mit Speckfingern betatschten, Gebrauchsspuren zeigenden, und nach "alt-UE" riechenden 350D ohne voller Gewährleistung und ohne dem Wissen was mit dieser in der Vergangenheit angestellt wurde auf eine neue, ungebrauchte, unangefasste, ohne Gebrauchsspuren versehene, mit voller Gewährleistung "ausgestattete" und den typischen Neugerätegeruch ausströmende K110D wurde schon damals vollzogen, und Zufriedenheit wie auch Bildergebnis geben mir mit meiner Empfehlung in diese alternative Richtung recht. Angesichts dieser Neugerätepreise eine zumindest gleich teure Gebrauchte zu kaufen die so wie sie dasteht nichts mehr kann, ist dann wirklich nur bei äusserst hartgesottenen Fans zu argumentieren.

EDIT: das sind dann die, die statt eines nagelneuen Astra einen gebrauchten Golf kaufen.

25.08.2007, 13:55 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

So kann man's natürlich auch sehen...

Oder man entscheidet sich zugunsten der Bildqualität bewusst für eine "Gebrauchte" die genau so viel kostet - verwenden tut man beide (neu und gebraucht) sowieso nur für einen bestimmten kurzfristigen Zeitraum (da der Markt sehr kurzlebig ist wie auch du bestimmt weisst *g*) und da nehm ICH lieber eine Gebrauchte wo die Bildqualität passt als eine neue wo ich Kompromisse machen muß...

Und behaupte jetzt bitte nicht, daß dieses Pentax-Modell die besseren Bilder macht...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

man entscheidet sich zugunsten der Bildqualität

Zugunsten einer potentiellen Bildqualität, die zu erreichen Zusatzinvestitionen nötig macht.

verwenden tut man beide sowieso nur für einen bestimmten kurzfristigen Zeitraum

Noch mehr ein Argument gegen teure Gebrauchtwaren die jederzeit kaputt werden können
und diese so, trotzdem sie nur kurz verwendet werden, einen Haufen Scherereien bringen.

behaupte jetzt bitte nicht, daß dieses Pentax-Modell die besseren Bilder macht...

Für das KIT brauche ich das auch gar nicht, denn das ist ein oft festgestelltes Faktum.

Und falls du jetzt damit kommst "wer fotografiert schon mit Kitlinsen", gleich die Info,
dass laut einer aktuellen Umfrage (AFAIK präsentiert im Photoscala) dies über 60% tun!
Bedenke bitte: wir sprechen hier bitte von Einsteigerbodys und keinen (Semi)Pro Geräten.

Du hast kein echtes Argument dagegen geliefert

Aber jeder soll das machen was er will

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Brauchst leicht eine?

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Ich hab derzeit eine 350er und eine 400er von Canon und warte nur noch bis Ende des Jahres, dann werde ich die 350er verkaufen und mir ziemlich sicher die 40D zulegen...

Alles, nur keine Nikon mehr...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Nikon hatte ich noch nie...aber irgendwie waren mir die auch immer Unsymphatisch...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

aber irgendwie waren mir die auch immer Unsymphatisch...

Mir sind sie - zumindest Nikon Österreich - seit Juni unsympathisch

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

ist ein preislich exzellentes Angebot für alle, die eine DSLR wollen - wegen der wesentlich besseren Bildqualität, einem sehr guten optischen Sucher und viel geringerer Auslöseverzögerung im Vergleich zu jeder kompakten Digi-Cam, sowie der Möglichkeit bei Gelegenheit noch ein Tele- und/oder Weitwinkel-Zoom dazuzukaufe, ohne gleich an ein riesen-DSLR-System mit x Objektiven und Zubehör zu denken.

Leider fallen in diese Kundengruppe praktisch zu 100% auch Menschen, die Fotos KEINESFALLS am PC nachbearbeiten wollen, sondern immer nur jpgs dirket aus der Kamera nehmen. Und da verschenken die Pentaxe einfach extrem vbiel von Ihrem eigentlichen Potential, das aber nur mit RAW-Aufnahmen und Nachbearbeitung zu heben ist, weil die Pentax jpg Engines im Vergleich mit anderen Herstellern schlicht und ergreifend minderwertig sind. Dagegen fällt auch ein allenfalls minimal besseres Kit-Objektiv absolut nicht ins Gewicht.

Von daher wäre diese Kundengruppe mit einer (wenig gebrauchten) Canon 350D tatsächlich wesentlich besser bedient.

Also ein super Angebot für fotografisch Ambitionierte mit kleinem Budget, die aber bereit sind, RAW aufzunmehmen und die Fotos dann mit einem guten RAW-Converter am PC zu entwickeln und nachzubearbeiten. Die bekommen für das wenige Geld ein maximum an Leistung.

@ alle, die nicht nachbearbeitungswillig sind: Finger weg! Lieber für das Gehäuse etwas mehr ausgeben, und dafür ordentliche jpgs direkt aus der Kamera erhalten.

das upgrade für unsere spechtler gibts gleich hier dazu

http://cgi.ebay.de/Tele-Zoom-650-1300mm-fuer-Pentax-k100d-k10d-k110d-ist-dl_W0QQitemZ190141042697QQihZ009QQcategoryZ4688QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Ein praktisches immer-drauf ObjektivB-)

_________________________________________________________________________
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." - Godwin’s Law

Hat das dann extrem miese Qualität

Im Grunde ein "besseres" Fernrohr, mit Glück kriegt man aber auch scharfe Bilder auch mit so einem Teil, manuell fokussieren ist eh klar...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung