DSLR Einstieg

DSLR Einstieg (137 Beiträge, 1221 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Durch die geposteten Fotos bin ich jetzt auf den Geschmack gekommen.
Welche Kamera (wennmöglich mit bereits beigepacktem Objektiv) in der Preisklasse bis ca. 600.- wäre zu empfehlen?
Klar, dass es zu diesem Preis kein Überdrübergerät sein kann, es sollte halt brauchbar sein.
Wie wärs z.B. damit ? http://geizhals.at/a139449.html

Besserer Vorschlag:
Nikon D40x http://geizhals.at/a242790.html - 90 EUR Cash Back http://www.nikon.de/home/de_DE/local/broad/327/1.html

Gesamtkosten: EUR 550,-

Damit hättest ein aktuelles Gerät und keine veraltete Technologie.

Sers
Alpenländer

Edit: Alternativ kannst dir auch noch folgende Produkte ansehen:
Sony Alpha 100 http://geizhals.at/a203817.html oder
Olympus E-500 http://geizhals.at/a167410.html
Canon wäre grundsätzlich natürlich auch ok, aber dann UNBEDINGT das Kit-Objektiv weglassen oder gleich mit einem Objektiv eines Drittherstellers im Kit-Set kaufen.

Could they get their Mark III to focus?

27.08.2007, 11:52 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Genau solche Antworten mit brauchbaren Vorschlägen hab ich mir erhofft.
Danke!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hast hoffentlich eh gesehen, das D40x Cash Back gilt aber nur (soferne sie es nicht noch verlängern) bis 31.08. also BIS FR !!!

Sollte also schnell gehen ....

Could they get their Mark III to focus?

Ja, habs gesehen. Ich kauf aber erst im Oktober.

nicht das ich jetzt ahnung von fotoapparaten hätte, ich lese nur so ein wenig aus interesse mit

aber

Besserer Vorschlag:Nikon D40x + 90 EUR Cash Back Gesamtkosten: EUR 550,-Damit hättest ein aktuelles Gerät und keine veraltete Technologie.

ich seh da D40x um 640€

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Stimmt und 640€ - 90€ ist wieviel?
Genau 550€

Could they get their Mark III to focus?

aaaaaa jetzt hab ichs behirnt ... hätt doch genau lesen/den link ansehen sollen

sry my bad

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

640.- minus 90.- Cashback = 550.-.
Die Aktion gilt bis 31. 8., mein Kauf ist aber erst für Oktober geplant ...

http://forum.geizhals.at/t517587,4305653.html#4305653

hatte net genau geugged

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Damit hättest ein aktuelles Gerät und keine veraltete Technologie.

Weil die D40x ja technologisch so viel besser ist... *kopfschüttel*

Zum Kit-Objektiv: Für den Einstieg reicht es vollkommen. Dazu kommt noch, dass das Nikon-Kit 18-55 der D40x nahezu gleich gut wie jenes von Canon ist.

lg
Gott

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Zum Kit-Objektiv: Für den Einstieg reicht es vollkommen. Dazu kommt noch, dass das Nikon-Kit 18-55 der D40x nahezu gleich gut wie jenes von Canon ist.

LOL ! Das glaubst jetzt aber nicht einmal selbst !
http://forum.geizhals.at/t510547,4248375.html#4248375

Jemand mit deinem Nick sollte es besser wissen !

Could they get their Mark III to focus?

Doch glaube ich. Bei diesen billigen Scherben ist die Serienstreuung enorm groß. Im Gegensatz zu dir habe ich beide Linsen schon selber ausgiebig getestet. Der Unterschied ist minimal.
Und er rechtfertigt in keinster Weise einer D40x den Vorzug gegenüber einer etwas älteren aber überlegenen 350D zu geben.

lg
Gott

Danke, absolut richtig und wollte ich auch gerade posten

Auf dem Papier mögen manche Linsen "besser" sein, was zählt ist die Praxis...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Ja. Wenn man Pech hat, bekommt man da oder dort eine schlechte Kit-Scherbe.

In der Praxis ists für den blutigen Einsteiger komplett wurscht. Und echte Könner schaffen auch mit einer billigen Kit-Linse "umwerfende" Photos. Im Gegensatz dazu schaffen "umwerfende" Linsen leider nicht automatisch umwerfende Photos.

lg
Gott

Im Gegensatz dazu schaffen "umwerfende" Linsen leider nicht automatisch
umwerfende Photos.

Korrekt

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Aus deiner Signatur könnte man schliessen, dass du vielleicht etwas voreingenommen bist.

Ich bin aber nach wie vor für jeden Tip dankbar.

dass du vielleicht etwas voreingenommen bist.

Zu recht leider

Was ich vor ein paar Monaten mit ZWEI unterschiedlichen Bodies einer D80 und dann mit dem Support mitgemacht hab ärgert mich immer noch...
Mit meiner "alten" D70 hatte ich nie Probleme und mit meinen derzeit zwei Canon's auch nicht...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

*mega_gähn*

Could they get their Mark III to focus?

Die Wahrheit darf man posten - wär's nicht die Wahrheit kann mich ja Nikon-Österreich gerne verklagen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Sag Mal was hast den eigentlich mit deiner D80 beim Umstieg zu Canon gemacht?

Could they get their Mark III to focus?

Du bist neugierig

MEINEN Ansprüchen hat sie nicht genügt, das heisst aber nicht, daß sie schlecht war. Natürlich hab ich sie dann verkauft...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Natürlich hab ich sie dann verkauft...

Und hat dir dann der Käufer nicht die Tür eingerannt, daß du ihm so einen unreparablen Mist - wie du es ja immer darstellst - verkauft hast ?
Also ich wäre in höchstem Maße unentspannt wenn ich ein Teil kaufe von jemanden privat (den ich vielleicht auch noch kenne) und das funktioniert dann so gar nicht ....

Could they get their Mark III to focus?

Sie war ja nicht komplett unbrauchbar. Im Vergleich zum Vorgänger D70 hat sie für MICH keine guten Bilder produziert, aus technischer Sicht. Und nach mehrmaligem PECH hatte ich auf Nikon einfach keine Lust mehr...
Die Bilder waren "ok", nur subjektiv eine schlechtere Qualität als meine alte D70. Und von einem Nachfolger erwarte ich eine BESSERE Qualität. Kannst ja wieder kindisch sagen dazu

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Auf dem Papier mögen manche Linsen "besser" sein, was zählt ist die Praxis...

Dein gebetsmühlenartiges Wiederholen von flaschen Aussagen macht deren Aussage nicht richtiger.

Das EINZIGE was beim Fotografieren wirklich WICHTIG ist, ist ein gutes Objektiv.
Würdest du mehr fotografieren, wüsstest du das, sorry.

Could they get their Mark III to focus?

Das EINZIGE was beim Fotografieren wirklich WICHTIG ist, ist ein gutes
Objektiv.

Jein

In erster Linie brauchst du sehr wohl einen funktionierenden Body, der dir auch liegt und mit dem du GERNE arbeitest. Ein gutes Objektiv schafft dann letztlich schärfere Aufnahmen oder Aufnahmen bei AL di du sonst nicht schaffen würdest.

Würdest du mehr fotografieren, wüsstest du das, sorry.

Danke, ich fotografiere genug in meiner spärlichen Freizeit - wie kommst du zu der Conclusio? Nur weil ich nicht viele Bilder hier poste? Geh bitte...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Danke, ich fotografiere genug in meiner spärlichen Freizeit - wie
kommst du zu der Conclusio? Nur weil ich nicht viele Bilder hier poste?

Nein hat mit dem wenig zu tun.
Mir fällt nur auf, daß du manchmal Sachen bei Themen postest, wo man sich an den Kopf greift und fragt, hat derjenige je eine Kamera in der Hand gehabt oder will er irgendwie provozieren. Ist jetzt nicht bös gemeint .....

Das Glas und dessen optischen Abbildungseigenschaften sind in der Tat DAS EINZIG wirklich wichtige und was glaubst warum Leute solche Unsummen für gute Objektive ausgeben und diese dann jahrzehntelang über Generationen von Kamerabodys hinweg benutzen (möchten)?

Ein Body der einem liegt ist sicher auch nett und wichtig, aber da kann man zur Not noch mit Workarounds (z.B. Batteriegriffen, persönlicher Umgewöhnung etc.) Lösungen schaffen, was dir bei schlechtem Glas NIEMALS gelingen wird.

Could they get their Mark III to focus?

und fragt

Beispiel?

Wüst streiten?

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

27.08.2007, 13:48 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t517587,4305706.html#4305706

Wüst streiten?

Gemma ausse .....

B-)

Could they get their Mark III to focus?

http://forum.geizhals.at/t517587,4305706.html#4305706

Wo GENAU siehst du da einen Widerspruch?

Gemma ausse ..... B-)

Sag wo!!

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Sag wo!!

Mitternacht, vor dem Nikon service zenter

Duellwaffe: jeweils ein Nikkor 70-200 2.8 VR

Das EINZIGE was beim Fotografieren wirklich WICHTIG ist, ist ein gutes
Objektiv.

Nö, Nö das wirklich wichtige beim Fotografieren ist und bleibt das Auge

Strike. DER Punkt geht an dich

Could they get their Mark III to focus?

jo ich find diese glaubenskriege hier immer wieder lustig. Ich bin mit meiner 400d voll zufrieden und mehr interessiert mich net, allerdings hab ich aufs Kitobjektiv verzichtet

Warum wird das diskutieren von FAKTEN immer als Glaubenskrieg ausgelegt.

Genau dein Beispiel zeigt doch was ich im Zusammhang mit Canon sag:
Im Prinzip gut und passt, nur des Kit-Objektiv ist schrott.

Das mir persönlich die Ergonomie von Nikon besser gefällt ist nun subjektiv und ned wirklich diskutierbar, weil bei jedem anders.
Aber das Kit-Objektiv von Canon bleibt bei jedem gleich schlecht. Punkt.

Could they get their Mark III to focus?

Warum wird das diskutieren von FAKTEN immer als Glaubenskrieg ausgelegt.

Wenn das Wissen nicht reicht, muss eben der Glaube herhalten.

GrummelGrumpf

und licht

Nö, Nö das wirklich wichtige beim Fotografieren ist und bleibt das Auge

Keine Frage. Der Pinsel alleine nützt wenig.

Dann ist aber das Werkzeug wichtig, wenn Du Deinen Blick, Deine Inspirationen umsetzen willst. Und bedenke: Nicht jede Black & Decker reicht für einen Hausumbau. Mit einer Hilti geht es nicht nur leichter, sie lebt auch länger.

GrummelGrumpf

Nicht jede Black & Decker reicht für einen Hausumbau. Mit einer Hilti geht es
nicht nur leichter, sie lebt auch länger.

Da hast Du recht.

Im Gegensatz zu dir habe ich beide Linsen schon selber ausgiebig
getestet.

Ah eh. Woher nimmst du deine Unwissenheit?
Ich hab auch nur 3 Canon Kit-Objektive getestet und alle 3 waren grotten schlecht, wie auch Tests von renomierten angesehen Internet Seiten wie z.b. photozone.de und anderen bestätigen.

Aber ich bin sicher du kannst deine Aussagen auch mit Fakten (Bildern etc.) bestätigen, wenn Du schon meine Fakten ignorierst. Oder ist deine Argumentation genauso anmaßend und arrogant wie dein Nick?

Und ja die 350D ist eine gute Kamera und seit ihrem Launch ist viel Zeit vergangen. Abseits des entbehrlichen Megapixel Rennens sind die Kameras auch weiter verbessert worden. Die JPEG Engine der D40x ist z.B. der der 350D überlegen und ich denke nicht, daß es Neueinsteiger gleich mit RAW-Entwicklung beginnen wird.

Could they get their Mark III to focus?

Öhm, ich wollte mit meinem Thread keinen Glaubenskrieg entfachen.

Bleibts bitte friedlich.

Auf Frage ob Nikon oder Canon reagieren immer wieder manche recht eigenartig - siehe Alpenländer.

Gleiches Verhalten sieht man auch bei Diskussionen über Intel/AMD, Airbus/Boeing,...

lg
Gott

Das kommt aber auch immer sehr auf den Diskussionspartner an, gell.

Ich hab mir schon schier endlose Diskussionen auch mit Canon Anhängern geliefert (iraki, Cortex um nur zwei zu nennen).

Allerdings wissen wir wovon wir reden .....

Just my 2 Cents.

Could they get their Mark III to focus?

Allerdings wissen wir wovon wir reden .....

Du hast BEIDE Systeme also bereits intensiv benutzt und nicht nur mal kurz Canon angetestet? Ganz ehrlich! Man gewinnt den EIndruck, daß du einfach nur eine Marke basht

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

So ist es. "XYZ über alles!" Wie sehr ich solch einfach gestrickte Leute mag... *seufz*

lg
Gott

Ja ich habe Canon (genauer gesagt die 350D und die 400D mit dem leidigen Kit-Objektiv) intensiver genutzt und die 400D nutze ich ab und zu nachwievor .....

Ein Arbeitskollege hat mir - vor dem Kauf meiner D-SLR - seine 350D inkl. Batteriegriff und dem Aschenbecher für ein ganzes Wochenende überlassen.
500 Bilder später wusste ich, daß es keine 350D wird

Eine Freundin hat sich eine 400D inkl. Altglas mit Canonbajonett gekauft, ziemlich zur gleichen Zeit wie ich meine D80. Nachdem wir OFT miteinander fotografieren gehen und sie Probleme mit der 400D hatte (fotografische, nicht technische) haben wir des öfteren schon Kamera getauscht. Nein, nicht für ein Bild, für hunderte Bilder .......

Sag Mal:
Hast Du eigentlich noch Bilder deiner schlechten D80?
Würde dir gerne bei der Analyse deines Kameraproblems helfen !

Could they get their Mark III to focus?

Ja ... Bilder .......

Das klingt ja sehr vernünftig. Umso erstaunlicher empfinde ich dein abwertendes Urteil, denn ich habe beide Systeme ebenfalls sehr intensiv benutzt (das eine nonaned nicht mehr...) und komme zum genau anderen Schluß.

Sag Mal:
Hast Du eigentlich noch Bilder deiner schlechten D80?

Natürlich. Auf DVD archiviert und aufgehoben.
Willst die (technisch) schrottigen Bilder leicht sehen? Massiver Fehlfokus par excellence, sowohl bei hellstem Sonnenlicht als auch bei Innenaufnahmen.
Wie gesagt, ich hab nicht beim ersten Einfahrer das System gewechselt, sondern nachdem ich ZWEIMAL massiv Pech hatte und dann auch noch der Support behauptet hat es wäre alles in Ordnung

Und da ich hohe Masstäbe anlege bin ich nunmehr bei dem System welches sie mir auch bietet...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

27.08.2007, 14:37 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Allerdings wissen wir wovon wir reden .....

*kopfschüttel*

> Airbus/Boeing,...

JAAA ein flamewar ob man sich an airbus oder a boeing kaufen soll...
DAS wäre mal lustig

jo, airbus- und boeingbesitzer hier im forum, bitte vortreten!

Ganz klar: Airbus !

Could they get their Mark III to focus?

Nö EDAS da gibt ein gratis Theater dazu

Jeder hat so seine Vorlieben, kein Problem. Wie gesagt, ich möcht jetzt keinen Glaubenskrieg, sondern hätte gern Vorschläge die in meinen finanziellen Rahmen passen.
Es kann z. B. auch eine Pentax, Sony, Olympus etc. sein wenn nix dagegen spricht.

Oder ist deine Argumentation genauso anmaßend und arrogant wie dein Nick?

Wirst Du immer persönlich und beleidgend, wenn Du Argumente hörst, die dir nicht passen?
*kopfschüttel*

Nein, im allgemeinen nicht, wie du ja gerne nachlesen kannst.

Ich mag es nur nicht, wenn man in einem (!) Posting gleichzeitig Unterstellungen macht (hätte das Canon Kit-Objektiv nie getestet), mit der anderen Hand handfeste Fakten (Tabellen, Links, Quellenangaben) ohne darauf einzugehen vom Tisch wischt UND dann noch Dinge behauptet für die man nie auch nur den geringsten Beweis erbracht hat.

Sorry ...

Sers
Alpenländer

PS.: Solltest du dich tatsächlich beleidigt fühlen, tröstet dich sicher die Tatsache, daß es meinerseits nicht beabsichtigt war.

Could they get their Mark III to focus?

Wenn ich mal Zeit habe, werde ich extra für dich "Beweisphotos" mit einem Canon-Kit und einem Nikon-Kit schießen.

Von meinen bisherigen Photos werde ich hier bestimmt nichts veröffentlichen. Sorry, aber meine Privatsphäre ist mir wichtig.

ts ts du hast doch nix zu verbergen oder

Wenn ich mal Zeit habe, werde ich extra für dich "Beweisphotos" mit einem Canon-Kit und einem Nikon-Kit schießen.

Würde mich freuen. Ich hoffe du vergleichst sie unter den gleichen Voraussetzungen.
Den nur dann ist ein Vergleich aussagekräftig.

Von meinen bisherigen Photos werde ich hier bestimmt nichts veröffentlichen. Sorry, aber meine Privatsphäre ist mir wichtig.

Ist absolut verständlich und ich denke niemand will so etwas.
Sorry nochmals sollte ich mich im Ton etwas vergriffen haben, allerdins bin ich es wirklich gewöhnt solche Diskussionen auf der Ebene von Fakten zu führen.
Ich versuche grundsätzlich niemanden etwas zu unterstellen - zumindest nicht bewusst.

Could they get their Mark III to focus?

Jemand mit deinem Nick sollte es besser wissen !

Das heißt, ich bin Nobelpreisträger, wenn ich auf den nick "Albert Einstein" wechsle?

Das heißt, ich bin Nobelpreisträger, wenn ich auf den nick "Albert Einstein"
wechsle?

natürlich, allerdings auch tot

Wuuuurscht!

Das heißt, ich bin Nobelpreisträger, wenn ich auf den nick "Albert Einstein"
wechsle?

Sicher. Wusstest Du das nicht?

GrummelGrumpf

Und das erfahr ich erst jetzt??

edit: Jetzt werden mir aber manche Usernamen auf einmal seeeehr klar!

28.08.2007, 00:02 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

Und das erfahr ich erst jetzt??

Ich dachte, Du wüsstest das.

GrummelGrumpf

Drum der Grinser hintendran!

wenns erst im oktober sein soll, dann bis dorthin die preise gut überwachen, es wird mit der erscheinung einiger neuer modelle, ein preissturz bei "den alten" kommen.
sowohl nikon, als auch canon bringen neue modelle heraus. vielleicht gibt es dann "etwas besseres" um weniger geld ...

das 3/4 system ist auch keine schlechte wahl, da gibt es mittlerweile mehrere hersteller von kameras und auch einige lieferanten von objektiven. eigentlich das einzige "offene" system, wo man nicht auf einen hersteller fixiert bleibt ....

die canon eos 400d gibt es jetzt auch mit 80€ cash-back aktion.

Ja. Ebenfalls bei Kauf bis 31.8.2007 (400D-Cash-Back wurde bis dahin bereits verlängert).

Wie es allerdings im Oktober aussehen wird, wenn der Threaderöffner kaufen will, steht noch in den Sternen.

Wenn der Preis ein Argument ist, ist deine Wahl nicht sehr klug. Du zahlst hier in erster
Linie für Namen und Image und nicht für Gegenwert. Um diesen auf ein Niveau zu heben,
welches mit der Konkurrenz mithalten kann, müsstest du nochmal ein paar 100er reinstecken.

Du zahlst hier in erster Linie für Namen und Image und nicht für Gegenwert

Da bin ich doch tatsächlich geneigt, Alpenländer zu zitieren: Diese Aussage wirkt so als ob du noch nie fotografiert hättest

Seit WANN hat dieser Hersteller schlechte Produkte wo du nur für den Namen zahlst?

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Och Menno, lies was dort steht und interpretiere nix rein. Wirst ja schon zum richtigen Fan
der gleich verschnupft reagiert, wenn jemand seine Marke nicht über den grünen Klee lobt.

Der nach wie vor hohe Preis dieses Produktes - und das ist nunmal so - rechtfertigt sich
eben nicht durch das Sein, sondern durch ein potentielles Sein welches man mitbezahlt
aber welches sich ohne weitere Investitionen einem nicht eröffnet. Wenn nun der Preis
ohnehin schon ein Kriterium ist, dann MUSS man darauf seriöserweise einfach hinweisen.

Die Produkte sind ok. Warum soll ich für ein schlechteres Produkt gleich viel oder geringfügig weniger bezahlen?

Und das hat mit Fan sein gar nichts zu tun. Ich stehe auch nicht auf der Gehaltsliste dieser Firma und habe meine Meinung aufgrund intensiver Nutzung mehrerer Systeme - vorrangig eben früher Nikon, jetzt Canon - gebildet

Möglicherweise dreht sich das auch wieder mal um denn im Grunde will ich nur ein gutes Arbeitsgerät welches gute Bilder macht oder gute Ausdrucke (ja, auch Canon Drucker sind imho sehr gut und ich habe auch welche

)

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

27.08.2007, 14:41 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Der Link war ja nur ein Beispiel. Ich hab von der Materie Null Ahnung und brauch eben gscheite Vorschläge.

>Namen und Image und

gibts überhaupt "nicht marken" d-slr's ??

Vielleicht bringt der Hofer mal ´ne "Traveller"-DSLR...

gibts überhaupt "nicht marken" d-slr's ??

Derzeit nicht. Allerdings sind die Stellenwerte mancher Marken im Kundenbewusstsein höher, die anderer niedriger.

Beispiele aus dem analogen Bereich? Leica/Konica. Beide fertigten sehr gute Kameras, lagen sogar optisch viel näher beisammen als manche Amateure wahrhaben wollen. Yashica/Contax. Beide aus dem selben Haus, ganz verschiedene Wahrnehmung.

Beispiele aus dem digitalen Bereich? Canon/Nikon vs. Olympus/Pentax. Beide Gruppen haben sehr gute Bodies (nehmen wir mal die echten Topcams der ersten Gruppe aus, die für eine Entscheidung in diesem Forum keine Rolle spielen). Beide Gruppen verfügen über sehr gute bis hervorragende Objektive. Die Mehrzahl an Objektiven der ersten Gruppe wird relativiert durch die Tatsache, dass viele der Objektive für digitale Sensoren nicht gedacht sind und dort (vor allem die WW-Fraktion bis zum "Normalobjektiv") nicht zufriedenstellende Ergebnisse bringt.

Trotzdem bist Du im Auge vieler Wappler mit einer Canon oder Nikon ein "Profi" mit hohem Ansehen, mit einer Olympus oder Asahi (wenn sie als solche überhaupt erkannt werden) ein bestenfalls belächelter Sonderling.

GrummelGrumpf

Sonderling

Korrekt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Und gerne auch noch.

GrummelGrumpf

Korrekt!

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

nö die 350 würd ich nimma nehmen die Nachfolger 400d is nicht so sehr viel teurer
http://geizhals.at/a214830.html

grundsätzlich würd ich die eine nikon empfehlen, aber wenn dir die zu teuer ist bleibt nur mehr canon über.

ich selber fotografiere mit D70s und bin hochzufrieden.

Sowohl das Canon 18-55 Kit als auch die Nikon Kit Objektive (18-55, 18-135) haben leider starke Probleme mit der Bildqualität (und nehmen sich hier kaum etwas)
Bei allen diesen sind es insbesondere die CAs (Chromatic Aberrations, Farbränder) und Verzerrungen welche insbesondere bei Weitwinkel zu starken Bildqualitätsbeeinträchtigungen führen.
Die von Alpenländer auf der Photozone angeführten Schärfewerte sind nicht direkt zu vergleichen, da der unter anderem unterschiedliche Einstellungen und Kameras den Wert unabhängig vom Objektiv beeinflussen.(wie auch auf Photozone Seite angeführt).
Das Canon ist zwar am Rand weicher, dies ist aber im Vergleich zu den sonstigen optischen Fehlern zu vernachlässigen (welche auch bei den Nikon Objektiven existieren).

Weiters hat das Nikon 40X System den Nachteil nicht mit älteren Objektiven und 95% der Objektive von Fremdherstellern zu funktionieren, was leider die Objektivauswahl extrem einschränkt.

Meine Empfehlung geht dazu noch etwas zu sparen und anstatt des KIT-Objektivs z.B. das sehr gute Tamron 17-50mm zu nehmen.
Und als Body entweder eine Canon(egal welche)/Sony(egal welche)/Nikon (ab D50/D80)/Pentax(egal welche). Hier kann man ruhig sparen und sollte sich auch die Kameras selbst genauer ansehen.
Einige Punkte welche man hier beachten sollte (und danach je nach persönlichen Vorlieben entscheiden (Reihenfolge ohne Wertung):

* Welche liegt richtig in der Hand?
* Passt die Grösse/das Gewicht?
* mit welchem Sucher möchte man in Zukunft arbeiten?
* gibt es schon alte Objektive welche man eventuell verwenden möchte (hierbei nicht vergessen, der Sensor ist kleiner als der Kleinbildfilm, damit "verlängert" sich die Brennweite)
* Gibt es Freunde/Bekannte mit welchen man eventuell Objektive tauschen möchte, welche System verwenden diese?

27.08.2007, 15:36 Uhr - Editiert von gp, alte Version: hier

sehr gute Tamron 17-50mm zu nehmen

zustimm. Das hab ich auch statt dem kit-obj. genommen

Danke für die ausführliche Antwort.

Die eingeschränkte Objektivauswahl der Nikon 40X ist natürlich ein Argument. Eine möglichst problemlose Auswahl ist mir für die Zukunft schon wichtig.
Das angesprochene Tamron Objektiv kostet ca. 350.- und somit mehr als die Hälfte meines geplanten Budgets.

Lese ich aus deinem Posting richtig heraus, dass die Kamera selbst etwas günstiger sein könnte und das Objektiv die "wichtigere" Komponente ist? Wenn ja, welche Canon z.B. würdest du empfehlen? Bei einer Nikon D80 würde ich mit dem Tamron Objektiv auf ca. 1200.- kommen. Das ist mir eindeutig zu teuer.
Langsam wird mir klar, dass ich mit meinen geplanten 600.- nicht weit komme. Also dürfte es schon etwas teurer werden (aber wenn möglich noch im dreistelligen Eurobereich).

Also die direkte Frage: Wenn es das Tamron Objektiv werden sollte, welche Kamera würdest du dafür nehmen?

In den von Dir angepeilten Budget-Region hast Du folgende Möglichkeiten:

* Canon
EOS 400D nur Gehäuse ab ca. € 615 in Ö lagernd, http://geizhals.at/a214661.html  dazu das exzellent scharfe und hochlichtstarke Tamron 17-50mm/2.8 [28-80 mm Kleinbild-äquivalenter Bildwinkel] ab ca. € 363,- http://geizhals.at/a197864.html  oder, wenn es mehr Tele und weniger Weitwinkel sein soll, das ebenso gute Tamron 28-75mm/2.8 [45-120mm Kleinbild-äquivalenter Bildwinkel] ab ca. 319,- http://geizhals.at/a60881.html.
Wenn viele Innenaufnahmen geplant sind, dann eher das 17-50, wenn es mehr draussen sein soll, dann eher das 28-75.
Ich habe selbst die 400D (vorher die 350D) und u.a. beide Tamrons - bin mit allem sehr zufrieden. Ich würde mir angesichts des eher kleinen preisunterschieds wenn dann die 400D holen, weil die ein gegenüber der 350D nochmals deutlich verbessertes Autofokus-Modul hat. Für mich gutes Handling/Menüführung, exzellente Bildqualität in Kombination mit einem der Tamrons, beste jpg-Engine in der Kamera, gute gratis RAW-Software, etc.

* Nikon:
da tue ich mir schwer, weil ich noch nie eine D40x in der Hand hatte. Insgesamt sicher eine sehr gute Einsteigerkamera, aber in Summe featuremässig etwas unter der 400D angesiedelt. Wenn, dann würde ich Sie mir im Kit mit dem Nikon 18-135 VR (mit optischem Bildstabilisator) holen - nicht mit dem Kitobjektiv. http://geizhals.at/a253748.html
ab € 850,-

* Olympus
Olympus E-510 gute, aktuelle Cam mit eingebautem Bildstabilisator; wegen des großen Preisvorteils gegenüber Einzelkauf würde ich unbedingt zum Kit mit 2 recht ordentlichen Zooms raten, die den Brennweitenbereich von 14mm bis 150mm [28-300mm Kleinbild-äquivalenter Bildwinkel] - derzeit ab € 879,- in Ö lagernd ->>> http://geizhals.at/a242621.html

* Pentax
Deutlich günstigeres Budgetangebot! Pentax K100 http://forum.geizhals.at/t516326.html  mit Kit-Objektiv um 333,- oder die aktuelle K100 Super.
Beide "nur" mit 6 Megapixel, aber eingebautem Bildstabilisator. Das Objektivprogramm ist wesentlich kleiner als bei Canon und Nikon, wird aber gerade um interessante und hochwertige Zooms erweitert. Pentax ist (besonders in Österreich) ein Nischenanbieter - keine Ahnung, wie sich das in Punkto Service/Reparatur im Fall der Fälle auswirkt.  Was noch gesagt werden muß, ist dass alle pentax DSLRs sehr gute bildqualität liefern können, allerdings nur, wenn man die RAW-Dateien aus der Cam am PC selbst nachbearbeitet. Die standardmässigen jpgs aus der Kamera verschenken leider viel vom Potential.

* Sony
kaufe und empfehle ich aus persönlichen, prinzipiellen Gründen nicht [Root Kit!]. Davon abgesehen ist die Sony Alpha 100 mittlerweile am Ende ihres Produktlebenszyklus angelangt. Es stehen neue Sony Kameras knapp vor dem Launch, vielleicht ist ja auch ein Einsteigermodell dabei, über das man im Oktober mehr weiß.

Empfehlung: da bis Oktober ja genug Zeit ist:
1. "Literaturstudium" / weitere Recherche
2. Hands-On Vergleich -> schauen, dass Du die in frage kommenden Cams selbst in  die Hand nimmst (Saturn, Mediamarkt etc.) und idealerweise auch ein paar Testbilder damit machst. Dann merkst Du sofort, was Dir gut in der Hand liegt, ob Dir das jeweilige Bedienungskonzept liegt, wie schnell/treffsicher der Autofokus ist (im geschäft ganz einfach Dinge in der jeweils dunkelsten Ecke anvisieren

) und wie die Bilder werden.

So, und jetzt viel Spass bei der weiteren Auswahl!

Wenn nach Absolvierung von Schritt 1) und 2) weitere spezifische Fragen auftauchen, gibt es hier einige hilfsbereite user, die gerne weitere Auskünfte geben!

dazu das exzellent
scharfe und hochlichtstarke Tamron 17-50mm/2.8 [28-80 mm
Kleinbild-äquivalenter Bildwinkel] ab ca. € 363,- oder, wenn es mehr Tele und
weniger Weitwinkel sein soll, das ebenso gute Tamron 28-75mm/2.8 [45-120mm
Kleinbild-äquivalenter Bildwinkel] ab ca. 319,- Wenn viele Innenaufnahmen
geplant sind, dann eher das 17-50, wenn es mehr draussen sein soll, dann eher
das 28-75.

Ich erlaube mir, mich hier einzuklinken und eine Frage zu den Objektiven zu stellen:
Wie weit sind die Angaben für die Brennweite (17-50 mm bzw. 45-120 mm)
mit den Angaben eines optischen Zooms bei einer digitalen Kompaktkamera vergleichbar?

Bei der Powershot G7 steht z.B. 6x optischer Zoom (35-210 mm)...

Heißt das, dass man ein zweites Objektiv oder ein Zoom-Objektiv bräuchte,
um einen Bereich wie bei der G7 abzudecken oder sind diese Werte nicht vergleichbar?

--
mfg, redbull

Heißt das, dass man ein zweites Objektiv oder ein Zoom-Objektiv bräuchte,
um einen Bereich wie bei der G7 abzudecken

ja, exakt.

oder sind diese Werte nicht
vergleichbar?

doch.

Je nach Grösse des Sensors bilden Objektive mit einer gegebenen Brennweite einen bestimmten Bildwinkel ab. Je kleiner der Bild-Sensor, desto kleiner wird der abgebildete Bildwinkel.

Um es den paar Methusalems leichter zu machen, die schon in früheren analogen Zeiten auf Film fotografiert haben, bei dem jedes Bild 36x24mm groß war ("Kleinbildformat"), werden die Bildwinkel bei Digicams (die verschiedene Sensorgrössen haben) oft auch als "Kleinbild (KB) - Äquivalent angegeben.

Die Canon Powershot G7 hat z.B. ein Objektiv mit der realen Brennweite 7.4mm - 44.4 mm (steht am Objektiv). Bezogen auf den relativ kleinen Sensor der G7 (1/1.8") entspricht das genau dem Bildwinkel, den man am Kleinbildformat mit einem Zoom-Objektiv mit einem Brennweitenbereich von ca. 35-210mm hätte. Wenn man also soviel Tele-Wirkung haben möchte, wie an einer Powershot G7 "voll ausgefahren", dannn braucht man an einer EOS 400D z.B. ein Objektiv mit 131mm Brennweite (210mm dividiert durch Sensor mit Cropfaktor 1.6).

Alles klar oder Verwirrung perfekt?

Danke für die ausführliche Antwort! Alles klar!
--
mfg, redbull

Sony Alpha 100

Was vielleicht noch als Vorteil gewertet werden sollte ist dass man einen etwaig vorhandener Objektivpark von Minolta verwendbar ist.
Mein Chef hat sie genau deswegen gekauft

klar! Gilt natürlich für jedes System.

Wobei es sich m.E. nur auszahlt, im jeweiligen System zu bleiben, wenn man wirklich feine Objektive hat. Manche glauben ja, ihre alte 28-80mm Kitlinse sei ein traumhaftes optisches Wunderwerk, wegen dem sie dem Hersteller ewig treu sein sollten.

[war jetzt natürlich nicht auf Deinen Chefe bezogen].

Ich selbst habe den Großteil meiner vielen analogen Jahre mit Minolta Spiegelreflex-Kameras gearbeitet. Zuerst die sehr feine XD-7 (Metallgehäuse, Zeit- und Blendenautomatik!, heller großer Sucher mit Präzisions-Einstellscheibe mit Schnittbildiondikatior und Mikroprismen , wie damals an KB üblich) mit ein paar manuellen MD-Rokkoren. Damals waren Objektive noch ausschliesslich aus Metall und Glas gearbeitet - das waren massive Teile, mit denen konnte man zur Not auch Nägel in Wände schlagen! Sehr fein gearbeitet. Sowas gibt es heute nur noch von Zeiss. Herrschaft, das waren noch Zeiten!

Dann in den 80gern Umstieg auf AF-System. Minolta waren ja die ersten, die Autofokus auf den Massenmarkt brachten (7000i). Semi-Pro-Body 8000i mit 3 besseren Consumer-Zooms und Systemblitz gekauft. Gehäuse war nur mehr Voll-Plastik. Der AF nach heutigen Maßstäben ein einziges hin und her surrendes Jammertal.

Dann kam digital. Die Minolta D5D und D7D haben mir aber nicht gefallen, deshalb das ganze Minolta-Zeugs auf eBay um satte 250 Euro verschleudert. Tat emotional ein kleines bißchen weh. Aber wenigstens mußte ich es nicht selbst entsorgen.

Und jetzt bin ich richtig froh über den damaligen Wechsel zu Canon. Spätestens als Konica Minolta gekauft hatte und dann das Ganze von Sony geschluckt wurde, war mir klar: ich habe nichts versäumt!

Lese ich aus deinem Posting richtig heraus, dass die Kamera selbst etwas
günstiger sein könnte und das Objektiv die "wichtigere" Komponente ist? Wenn
ja, welche Canon z.B. würdest du empfehlen? Bei einer Nikon D80 würde ich mit
dem Tamron Objektiv auf ca. 1200.- kommen. Das ist mir eindeutig zu teuer.

Ich bin irritiert, hatte ich doch Dein Startposting als relativ neutrale Frage gedeutet. Aber jetzt geht es nur mehr um Nikon oder Canon?

Pentax hat derzeit ausgesprochen preiswerte (nicht billig!) Kits (sogar schon unter 350,-, wenn's sein muss), Olympus detto (etwas im Bereich Deines Budgets), wobei dort die Kitobjektive (mit Ausnahme von 17,5-45mm und 18-180mm) optisch wirklich gute Leistung bringen.

GrummelGrumpf

exakt. Ganz meine Red'

http://forum.geizhals.at/t517587,4306619.html#4306619

Ich versuch das Angebot nur etwas einzugrenzen.

Seit Stunden sitz ich vorm PC und les mich durch die verschiedensten Foren und Testberichte.

Im Augenblick tendiere ich zur Canon EOS 400D und dem hier empfohlenen Tamron Objektiv. Dass diese Kombination weit teurer ist als ich anfangs geplant habe ist mir klar, aber die Einstellung "Hauptsache günstig" hab ich nach einigen Fehlkäufen in der Vergangenheit endgültig abgelegt. Deshalb darfs auch ein bissl mehr kosten (solange es in einem gewissen Rahmen bleibt).

Wenn Pentax und Olympus qualitativ auf dem gleichen Level und dabei günstiger sind, spricht natürlich auch gegen diese Hersteller nichts. Ich verlass mich da ganz auf euch.

Wie gesagt: die ganze Materie ist absolutes Neuland für mich und die Anschaffung ist für Oktober geplant. Diese 4-5 Wochen möchte ich nutzen um Kauftips von den "alten Hasen" zu erhalten.

Im Augenblick tendiere ich zur Canon EOS 400D und dem hier empfohlenen Tamron
Objektiv.

Genau diese Kombi hab ich mir gekauft und bin sehr zurieden damit.

Ich bin schwer am überlegen ...

Wenn Pentax und Olympus qualitativ auf dem gleichen Level und dabei günstiger sind, spricht natürlich auch gegen diese Hersteller nichts.

Auf dem Level, den Du suchtest ("Einstieg"), sind alle relevanten Hersteller sowieso schon lange, auch noch im Segment deutlich drüber. Die i-Tüpflereien kannst Du handhaben, wie Du willst. Es spricht gegen eine Canon im Einsteigersegmant genauso viel oder wenig, wie gegen eine Nikon, eine Olympus, eine Pentax, eine Leica, eine Sony, eine Panasonic, ...

Pentax hat derzeit nur noch keine klar erkennbare Positionierung durch den neuen Eigentümer erfahren, ansonsten wirklich mit superbem Preis/Leistungsverhältnis versehen.

Olympus hat mit seinen letzten Produkterscheinungen bei den Kameras (zumindest) wieder aufgeschlossen und mit dem aktiven Beitritt von Panasonic/Leica zum FT-System die letzten Zweifel an der Überlebensfähigkeit des einzigen, ausschließlich für digitale Fotografie entwickelten DSLR-Systems ausgeräumt.

Zu Sony fehlt mir jedwede Beziehung, was die Kameras keinesfalls schlechter macht.

Canon und Nikon wurden ohnehin schon reichlich besprochen.

Ah, ja, Erfahrungen: Ich arbeite derzeit am liebsten und mit großem Erfolg mit meinen Olympus-Geräten, schweife aber manchmal (analog) in Richtung Nikon, Canon, Bronica ab. Digitale Abweichungen gibt es selten, weil die meisten meiner Nikon & Canon-Objektive sich leider für Digitalfotografie als nicht sehr geeignet erwiesen haben. (Es gibt allerdings auch dort brauchbare Linsen, die es vor zehn Jahren eben noch nicht zu kaufen gab.)

GrummelGrumpf

Eine Frage, da du ja mit Olympus arbeitest: In einem Elektromarkt hab ich heute dieses Set http://geizhals.at/a167409.html als Einzelstück um € 500.- gesehen.
Spricht da was dagegen?

Ja. Ist ein Auslaufmodell. Um vergleichsweise läppische 180 Euro mehr bekommst Du das von mir bereits empfohlene aktuelle Nachfolgermodell E-510 mit optischem Bidlstabilisator und viel besserem (rauschärmerem) 10 Megapixel-Sensor plus natürlich die beiden gleichen Objektive.

http://geizhals.at/a242621.html

In einem Elektromarkt hab ich heute dieses Set http://geizhals.at/a167409.html
als Einzelstück um € 500.- gesehen.
Spricht da was dagegen?

Bei dem Preis würde ich zuschlagen. Vorletzte Generation, aber ich arbeite mit der ersten überhaupt - und sehr gut sogar.

Das 40-150mm/3.5-4.5er alleine darfst Du mit etwa 150,- Wiederverkaufs(!)wert veranschlagen, hat nur am oberen Ende kleine Schwächen. Um den verbleibenden Rest von 350,- gibt es (inkl. Standardzoom) nicht viele Alternativen.

Die E-500 reicht jedenfalls mal über das von Dir gewünschte Niveau hinaus - ehrlich. Sollten Dir später "Ambitionen wachsen", so stehen Dir für jeden Brennweitenbereich eine Vielzahl von wirklich tollen Objektiven zur Verfügung. Für meinen Geschmack fehlen nur ein paar zusätzliche Fixbrennweiten.

GrummelGrumpf

Sehr schöne Zusammenfassung der ich bis auf ein paar wenige Punkte zustimme.

Auch die "Einschränkung" der Objektivwahl der D40x ist richtig, allerdings glaube ich für den Threadersteller irrelevant, da wahrscheinlich keine alten Objektive vorhanden sein werden. Falls doch - mea culpa, wäre dann aber auch sinnvoll gewesen gleich vom Start weg hinzuzufügen.

Was die Auswahl neuer Objektive angeht, mach dir bitte selbst ein Bild ob die DIESE Auswahl reicht:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&sort=artikel&bpmax=&asuch=AF-S&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&sort=artikel&bpmax=&asuch=HSM&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
ALLE diese Objektive sind mit der D40x kompatibel und bei einem Neukauf grundsätzlich zu überlegen. Also mir persönlich wäre das Auswahl genug .......

Die von Alpenländer auf der Photozone
angeführten Schärfewerte sind nicht direkt zu vergleichen, da der unter
anderem unterschiedliche Einstellungen und Kameras den Wert unabhängig vom
Objektiv beeinflussen.(wie auch auf Photozone Seite angeführt).

Trotzdem stellen diese Messwerte eine gute Ausgangsbasis dar um die Leistungsfähigkeit von Objektiven grundsätzlich zu vergleichen (auch wenn das für einen Einsteiger nicht sofort wichtig ist/scheint).

Wichtig ist auch noch hinzuzufügen, daß man sich beim Einstig nicht für eine Kamera sondern für ein ganzes System entscheidet, da man im Normalfall (Fehlkäufe lassen wir Mal außen vor) das gesamte Zubehör (Objektive, Blitze, Akku's, Batteriegriffe etc.) möglichst lange (am nächsten Body?) verwenden möchte.

Sers
Alpenländer

Could they get their Mark III to focus?

Hallo -g-r-,

wie du siehst hat hier jeder eine andere Meinung und bei fast jedem DSLR-Post geht es erneut los. Nikon vs. Canon, Olympus und Pentax mischen auch noch mit.

Irgendwer hat es sicherlich schon geschreiben:

Das wichtigste ist das sie DIR gut in der Hand liegt und DU mit den Funktionen gut zurechtkommst. Alle aktuellen DSLR-Kameras machen gute Bilder.
Als Einsteiger wirst du keinen großen Unterschied merken. Auch die Kit-Objektive sind für den Anfang mehr als ausrechend gut.
Also hingehen und ausprobieren!

Ich bin selbst vor kurzem ins DSLR-Lager gewechselt, auch bei mir war der Preis ein großes Kriterium. Schlussendlich wurde es bei mir eine Nikon D40 (ohne x)
http://geizhals.at/a227060.html

Grund: gutes P/L-Verhältniss, geringes Gewicht, sehr gute Bewertung.
Die 4 fehlenden MPixel vermisse ich nicht, genau so wenig wie die paar mehr Fokuspunkte.
AF-S und HSM Objetive für die D40/D40x gibt es auch nicht wenige.

Saturn hat/hatte ein sehr gutes Angebot (Pentax K110D):
http://forum.geizhals.at/t516326.html
Wäre auch eine Möglichkeit

Vergiss aber nicht, du benötigst auch noch etwas Geld fürs Zubehör.
schnelle Speicherkarte, Tasche, 2ten Akku (der ist wichtig)

Egal ob es Nikon, Canon, Pentax, Olympus oder sonst was wird, ich wünsche dir viel Spaß damit!
Eines kann ich dir mit auf den Weg geben, es wird ein teures Hobby.
Bald willst du ein Tele, Weitwinkel, Fixbrennweite, Stativ, Blitz vielleicht noch Filter, ....

lg,
Flo

Das Angebot bei Saturn gibts scheinbar nicht mehr (oder ich habs übersehen).
Ich hab ja noch Zeit, mich umzusehen und vor allem um mich einzulesen.

es wird ein teures Hobby.

Wenn ichs mir recht überlege, waren/sind meine Hobbys immer recht kostenintensiv.

In einem wesentlichen Punkt möchte ich der hier vielfach geäusserten meinung, es sei praktisch egal, welche "Einsteiegr"-DSLR man nehme wirdersprechen.

Es ist zwar richtig, dass im wesentlichen mit den "Einsteiger"-Modellen aller Hersteller ähnlich gute Fotos gemacht werden können.

ABER: etwas für ein digitales Gerät sehr Wesentliches wird oft vergessen: Gerade Einsteiger wollen meist fertige Bilder direkt aus der Kamera - sprich jpgs und möchten im Normalfall die Bilder auch nicht mehr am PC nachbearbeiten.

Wer diesem Profil entspricht, für den sehe ich persönlich folgende Reihenfolge:

Canon - immer noch (knapp) beste jpg Engine in den Kameras. Zusätzlich als Option für später: ausgezeichnete Gratis-Software (Digital Photo professional / DPP) wenn man irgendwann später bzw. bei bestimmten gelegenheiten doch Bilder im RAW-format aufnehmen und nachbearbeiten möchte.

Nikon: in den aktuellen Modellen D40x, D80 praktisch gleich gute jpg engine (leider mit aggressiverer Rauschunterdrückung ab ISO 400) aber keine gleich gute/Gratis-RAW Konverter Software

Pentax: Vorsicht! im Vergleich wesentlich schwächere jpg engine in den Kameras, ohne Nachbearbeitung verschenkt man Potential, das die Sensoren der Kameras eigentlich liefern könnten. RAW Software ist nicht auf Canon-Niveau.

Es ist also sicher nicht "praktisch egal", für welche Kamera bzw. für welches System/welchen Hersteller man sich entscheidet.

-----
Olympus: jpg engine ist ok, Software: keine Ahnung
Sony: keine Ahnung.

Jetzt kriegst du gleich virtuelle Haue vom Alpenländer, soferne er das lesen sollte

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Du hast Olympus vergessen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

nein.
ganz unten:

-----
Olympus: jpg engine ist ok, Software: keine Ahnung
Sony: keine Ahnung.

wie bist Du mit der Oly bzw. den jpgs out of cam und der RAW-Converter Software (sofern eine im Lieferumfang war) zufrieden?

Eigentlich sehr...das 200er ist halt Mordsschwer und *PIEP*e zum Verpacken...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Also erstmals danke für die hilfreichen Beiträge!
Es ist nun doch schneller gegengen als ich geplant hatte (Schuld ist die bald endende Cashbackaktion von Canon

).
Morgen hol ich mir das Canon 400D-Gehäuse und beim Objektiv hab ich mich für das Tamron http://geizhals.at/a197864.html entschieden.

Wann gibts wieder ein Foto-UT in Wien???

Edith: Gibts in Wien ein Geschäft mit gebrauchten Objektiven?
Orator gibts ja nicht mehr, oder lieg ich da falsch?

29.08.2007, 16:50 Uhr - Editiert von -g-r-, alte Version: hier

willkommen im Club.

Foto-UT könnte es im September wieder eines geben.

Geschäft gebrauchte Objektive Wien -> gibt es etliche. Keiens davon hat interessante, aktuelle Objektive zu vernünftigen Preisen. Die wollen für analoge uralt-Scherben noch einen Haufen Kohle.

Gebraucht: am besten im DLSR-Forum http://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=96 oder Kleinanzeigen hier im GH oder auf http://www.knips.com

Foto-UT könnte es im September wieder eines geben.

Wird aber auch Zeit

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery
dvd-sammlung -> http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/str1ker

Wird aber auch Zeit

sagte der Herr, der bisher nie Zeit hatte, zu erscheinen ....

kommt schon noch

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery
dvd-sammlung -> http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/str1ker

Erstmal finde ich Deine Wahl ausgezeichnet, ganz ohne Flamerei.
Allerdings hätte ich doch zum sogar etwas günstigeren Preis das ebenfalls schon erwähnte Tamron 28-75/2,8 empfohlen, und zwar deshalb, weil es den typischen
Brennweitenbereich von kleinen Knipsen besser abdeckt (am 1,6er Crop der
EOS 400D), insbesondere an der "langen" Seite.

Anders gesagt, meine Partnerin will (und wird) nicht Objektive wechseln, und da
ich ohnedies nach lichtstärkeren Objektiven suchte, war mir das gerade recht,
damit kann sogar sie problemlos im "P"-Modus "knipsen".

Auf Parties etc. ist es auch besser geeignet, mal eben ein Gesicht aus der Menge
zu holen, solange sich das auf Wohnbereiche beschränkt.

Dazu kommt, daß mir am selben Crop 18-55 einfach zu wenig weitwinkelig war,
sodaß ich das später mit einem (gebrauchten) 10-22mm von Canon ersetzte.

Den Tipp für gebrauchte Objektive von iraki kann ich nur unterstützen, außerdem
findest Du in diesem Forum noch jede Menge Anleitungen, Hinweise und sonstige
Unterstützung, egal, auf welchem Niveau Du gerade bist.

Und wie schon jemand anders hier geschrieben hat: Im Prinzip entscheidest Du
Dich für ein komplettes System, auch wenn es natürlich z.B. günstigere passende
Blitze von Fremdherstellern gibt. - Nikon-Nutzer werden teilweise fluchen über die
erste Voll-Format Digitalkamera, die eben erst erschien, nachdem dortselbst
jahrelang stante pede behauptet wurde, für Digitale ist APS-C völlig ausreichend...
- und die dafür eigens geschaffene Objektiv-Reihe für die Neue nun nicht mehr passt!

Gruß aus Alt-Erlaa,
Ask

--
Weihnachtswunsch: das im März angekündigte Tamron 70-200/2,8 zu einem Preis unter
1k Euroiroinononnenen, dann sogar ohne Stabi.

Vor drei Stunden hab ich mich gefühlt wie zu Weihnachten. Ich steh einfach auf das Auspacken neu gekaufter Geräte.

Akku geladen, Speicherkarte eingelegt, Objektiv montiert und die ersten Aufnahmen gemacht (natürlich noch mit Vollautomatik). Kein Vergleich mit meiner kleinen Nikon Coolpix, einfach genial!
Beim Studieren der Bedienungsanleitung wird man von der Fülle der Einstellmöglichkeiten förmlich erschlagen - überhaupt wenn man mit einer Kamera dieser Klasse noch keine Erfahrung hat. Da kommt noch viel Lernarbeit auf mich zu.
Zum Glück hab ich nächste Woche Urlaub und kann mich voll hineinknien.

Zusätzlich hab ich mir noch ein Buch über die 400D gekauft: http://www.databecker.de/digital_proline_das_profihandbuch_zur_canon_eos_400d.html?kid=35
Für mich als Einsteiger sind da wahrscheinlich jede Menge Tips drinnen.

Viel Spaß mit der neuen Cam und hoffentlich gibts bald Bilder von dir zu sehen !
Das Buch allerdings war rausgeschmissenes Geld, da Data Becker Bücher nur aus beliebig austauschbaren Textbausteinen bestehen und IMHO viel zu wenig auf das tatsächliche Gerät eingehen. Das gleiche Buch gibts dann noch für die D80, D40x, alpha100 usw.

Trotzdem, viel Spaß und gut, daß du nicht das Kit-Objektiv gekauft hast.
Deine Bilder werden von Beginn an zwei Klassen besser sein.

Sers
Alpenländer

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Nikon-Nutzer werden teilweise
fluchen über dieerste Voll-Format Digitalkamera, die eben erst erschien,
nachdem dortselbstjahrelang stante pede behauptet wurde, für Digitale ist
APS-C völlig ausreichend...- und die dafür eigens geschaffene Objektiv-Reihe
für die Neue nun nicht mehr passt!

Woher beziehst Du deine Falschinformationen, daß DX-Objektive an der Nikon D3 nicht mehr funktionieren sollen?

"Nicht passen" wie du es formuliert hast ist überhaupt totaler Unsinn, den der F-Mount hat sich seit den ca. 70ern nicht geändert !
Info: http://de.wikipedia.org/wiki/F-Bajonett

Das es reine Crop-Kamera-Optiken auch bei der "Geh-spielen"-Fraktion gibt ist dir schon klar, oder?

Sers
Alpenländer

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

30.08.2007, 23:16 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Woher beziehst Du deine Falschinformationen, daß DX-Objektive an der Nikon D3 nicht mehr funktionieren sollen?

"Nicht passen" wie du es formuliert hast ist überhaupt totaler Unsinn, den der F-Mount hat sich seit den ca. 70ern nicht geändert!

Das es reine Crop-Kamera-Optiken auch bei der "Geh-spielen"-Fraktion gibt ist dir schon klar, oder?

Weiß ich wohl alles, aber da oben schon so schön geflamed wurde, wollte ich halt
auch dazu einen Beitrag leisten, und rate mal, auf wen ich es abgesehen hatte?

Gruß aus Alt-Erlaa,
Ask

Achso du bist also ein Troll mit Vorsatz und das schon bei deinem 5. (!) Posting im Geizhals-Forum.

Gratulation !
So schnell hat es noch keiner auf meine persönliche Ignore-Liste geschafft.
Und tschüss ...

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Ignore-Liste

Du nutzt das feature?

Wie voll ist die Liste schon?

Ach da ist noch Platz

Warum nicht nutzen ? Ist doch besser als sich hier herum zu ärgern oder gar zu streiten !

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Ist doch besser als sich hier herum zu ärgern oder gar zu streiten !

Grundsätzlich stimm ich dir zu

Ich hab allerdings derzeit niemanden auf ignore, da man auch von Menschen, die man nicht sonderlich hoch einschätzt noch etwas lernen kann - und sei es auch nur wie man es nicht macht

btw.: ich hab jetzt meine sig mal entfernt, besser so?

btw.: ich hab jetzt meine sig mal entfernt, besser so?

Natürlich, endlich konnte ich dich wieder von der ignore Liste nehmen

Werde dich jetzt wieder in meine Abendgebete einschliessen !

Spaß beiseite:
Schön, daß du dich nicht mehr nur mit negativen Dingen aus der Vergangenheit befasst und statt dessen lieber positiv in die Zukunft blickst, oder?

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Schön, daß du dich nicht mehr nur mit negativen Dingen aus der Vergangenheit befasst und statt dessen lieber positiv in die Zukunft blickst, oder?

Genau. Positives Denken ist ausserdem sowieso ein wichtiger Bestandteil meines Lebens

Sowohl beruflich als auch privat

Und wer weiß, vielleicht wechsle ich eines Tages sogar wieder zurück? Schaut zwar derzeit nicht danach aus aber who knows...

So, heute Vormittag war ich das erste mal mit der neuen Kamera unterwegs, um meine ersten Gehversuche damit zu machen.
Ein paar Bilder hab ich reingestellt und hätte gern etwas Feedback.
Bitte nicht nur "gefällt mir nicht" sagen, sondern was ich bei den Fotos beim nächsten mal anders/besser machen soll.
http://picasaweb.google.de/fender1299/WIG74

In welchem Kamera-Modus hast den die Bilder geschossen?

Also rein technisch fällt mir auf, daß du meist eine zu hohe ISO verwendest, was leider einer der Hauptnachteile der 400D ist (so man nicht nur im AUTO-Mode fotografiert), da sie leider keine intelligente ISO-Automatik unterstützt.
Nicht weiter schlimm, nur mußt du öfter manuell eingreifen.

1. Bild
ISO 200, Verschlußzeit 1/400s, Brennweite 21mm, f/10 -> besser wäre gewesen
ISO 100, Verschlußzeit 1/200s, Brennweite 21mm, f/10

im nächsten Bild ist es noch ein wenig extremer
2. Bild
ISO 400, Verschlußzeit 1/160s, Brennweite 17mm, f/6,3 -> besser wäre gewesen
ISO 100, Verschlußzeit 1/40s, Brennweite 17mm, f/6,3 bzw.
ISO 200, Verschlußzeit 1/40s, Brennweite 17mm, f/8 (für noch mehr Tiefenschärfe)

Nicht nur das Rauschen sinkt mit sinkender ISO (was in dem verwendeten Bereich sowieso egal wäre) auch der Dynamikumfang steigt und somit auch die Bearbeitsungsreserve für nachträgliche Korrekturen.

Vom fotografischen Standpunkt würde ich sagen, daß die Bilder insgesamt interessant wirken, wenngleich mir das eine oder andere Mal das Motiv nicht sofort ins Auge springt (Stiegenfoto). Beim letzten Seefoto hätte ich den Vordergrund (den du links und rechts schon ansatzweise mitgenommen hast) noch verstärkt ins Bild genommen.
Sehr schön gefällt mir, daß es in keinem der Bilder zu deutlichen Überstrahlungen des Himmels kommt. Gut gemacht (bzw. hat die Kamera gut gemacht - je nachdem welchen Modus du verwendet hast).

Aber Schönheit liegt im Auge des Betrachters und nur weil ich diese Dinge bemerke heißt es noch lange nicht, daß die Bilder nicht wirken

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

03.09.2007, 16:35 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Na, das Urteil war ja gar nicht so vernichtend wie ich gedacht habe. Danke!

Die Fotos hab im Modus "P" (Programmautomatik) gemacht.
Die zu hohe ISO Einstellung hab ich selbst verbockt. Ich dachte mir, da es etwas bewölkt war, gehe ich mit der Einstellung etwas hinauf ...
Beim zweiten Bild bin ich aufgrund des starken Schattens noch höher gegangen (ISO 400).
Naja, ...

Ich werd die nächsten Motive einige Male mit verschiedenen Einstellungen fotografieren, um die Unterschiede zu sehen.
Learning by doing eben.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung