am 17. Oktober wird die neue Olympus Pro DSLR vorgestellt...

am 17. Oktober wird die neue Olympus Pro DSLR vorgestellt... (51 Beiträge, 529 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/news/0709/07090401olympuse1successor.asp

Wenn der Sensor nicht weltklasse ist, fürchte ich das der Zug abgefahren ist. 10 MP haben ja bereits die highspeed Boliden der Konkurrenz, selbst die Mittelklasse der Üblichen Verdächtigen bieten mehr.
Schade, denn das Konzept ist mutig. Und die Objektive sind ja eine Klasse für sich!

Ich bin gespannt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Gameboy reloaded?

Und die Objektive sind ja eine Klasse für sich!

nur leider ein bisserl teuer im Vergleich mit dem Mitbewerb

Dafür um ein Hauseck besser...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Besser als Canons L?

BAT.SQUAD Gaming Community

BF:2142 Popular Maps 32 Slots Ranked: 84.244.186.137:16567
TS: 87.117.226.5:8790

Das 50-200er ist "unglaublich"...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

"Haut da des Aug' ausse.", oder wie?

BAT.SQUAD Gaming Community

BF:2142 Popular Maps 32 Slots Ranked: 84.244.186.137:16567
TS: 87.117.226.5:8790

Das wäre wohl PHJs Diktion...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Vermutlich korrekt.

BAT.SQUAD Gaming Community

BF:2142 Popular Maps 32 Slots Ranked: 84.244.186.137:16567
TS: 87.117.226.5:8790

Das 50-200er ist "unglaublich"...

...und noch nicht mal ein TopPro. das 35-100/2.0 (entspricht dem KB-Blickwinkel eines 70-200) oder das 90-250/2.8 (entspricht dem KB-Blickwinkel eines 180-500) legen da noch ordentlich drauf. (Sind allerdings auch schon sauschwer.

)

Kann übrigens jeder selbst austesten: Erstens gibt es die Möglichkeit, von Olympus selbst zu leihen (kostet allerdings), zweitens empfehlen sich Olympus Usertreffen zu diesem Behufe. Und da erlebt man dann schon seine Wunder; ich hätte z.B. niemals gedacht, dass es in Österreich doch einige Fotografen gibt, die ein 300/2.8 um satte 7000 tatsächlich mit sich rumschleppen - vor allem, wenn man vor einem UT höflich danach fragt. Bei den UTs hat man aber sowieso dann auch Deutsche und Schweizer dabei...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich freu mich schon auf die neuen Supersonics...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Ich freu mich schon auf die neuen Supersonics...

Ich werde derzeit noch nicht zuschlagen, erst mal sehen, was die leisten. Auch werde ich derzeit noch ein wenig warten, soweit es die kamera betrifft; meine alte tut es noch prächtig.

Aber wenn mal die HSM kommen, werden vielleicht einige gebrauchte Vorgängermoddele auf den Markt geworfen...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Um ganz ehrlich und "profan" zu sein...die jetzige E1 reißt mir nichts raus...aber den Nachfolger werd ich blind kaufen...alleine nach dem direkten Vergleich der aktuellen Canon-Modelle mit der 510er...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Um ganz ehrlich und "profan" zu sein...die jetzige E1 reißt mir nichts raus

Ist auch ein technologisch altes Teil. Ich hätte auch gerne mehr Auflösung (wiewohl ich mit der derzeitigen auskommen), weniger Rauschen (das einzige, was mich an der E-1 wirklich stört, da ich vorwiegend in sehr dunklen Gegenden mit AL arbeite), einen vor allem bei wenig Licht schnelleren Autofokus (obwohl ich gut leben kann mit der Präzision des jetzigen) und einen Stabilisator im Gehäuse (AL).

Aber: Die E-3 kostet mehr Geld als ich derzeit für mein Hobby budgetiert habe. Und tolle Gläser werden nicht so schnell von der Entwicklung überholt.

Und: Ich warte immer gerne bis zum ersten Servicepack.

Mal sehen, welche RAW Konverter wann und wie mit der E-3 zurechtkommen werden. Mein RAWShooter packt sie leider sicher nicht.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

aber in der profiklasse unerreicht... zooms mit 1:2.0 lichtstärke... perfekt gerechnet, toll verarbeitet, kenn viele profis die von den objektiven schwärmen. schade das olympus und die 4thirds jünger keinen potenten sensor anbieten können

Was willst da auch groß anbieten, wenn sämtliche Objektive auf 2x-Crop gerechnet und gebaut worden sind?

An den Objektiven gibt es nichts zu meckern! Lichtstärke 2,0 hören sich zwar fein an, allerdings kein Vergleich zu den KB-ähnlichen Sensoren, da hier eine noch kleinere Aufnahmefläche vorliegt und dadurch diese eindrucksvollen Zahlen entstehen bzw. möglich sind!

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery
dvd-sammlung -> http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/str1ker
x360 blog -> http://www.xthreesixty.at

Was willst da auch groß anbieten, wenn sämtliche Objektive auf 2x-Crop gerechnet und gebaut worden sind?

Lese ich auch hier wieder vom unsäglichen Crop?

Und davon - das hat mich unlängst entzückt -, dass eigentlich jedes Mittelformat-Objektiv und schon gar die Objektive für 4x6" vieeel besser seien als jedwedes andere KB-Objektiv, weil doch der Bildkreis und überhaupt? Dass jedes Film- und Videoobjektiv doch der letzte Schmarren sei und bestenfalls zum Türstopper taugen, weil doch der kleine Bildkreis...?

Was sucht der Fotograf (Consumer, ProCon, Pro) in einer Objektivauswahl? Verschiedene Blickwinkel in bester optischer Qualität und hoher Lichtstärke bei gutem Bokeh (letzteres erst ab ProCon). Weite Winkel, lange Teles. Sonst noch was (auf Objektive bezogen)?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

naja endlich mal einen sensor der den professionellen anspruch der objektive unterstreicht.. kann mir nicht vorstellen das der 2fach crop so das problem dabei ist... in der aps-c ecke ist ja auch von 1.5-1.7 alles vertreten und so viel kleiner ist der olympus ja dann gar nicht mehr

naja endlich mal einen sensor der den professionellen anspruch der objektive unterstreicht..

Ja, da legt die D300 derzeit doch eine Menge vor.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

nur leider ein bisserl teuer im Vergleich mit dem Mitbewerb

Würdest du mir diese Aussage bitte belegen?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Würdest du mir diese Aussage bitte belegen?

Olympus 75-300
Canon 75-300

Olympus 50 Makro
Canon 50 Makro

PS: ich hab eine E-500

Olympus 75-300
Canon 75-300

1. Hast du dir mal die Blickwinkelunterschiede angesehen? Würdest du das Canon oder das Olympus auch mit einem 16mm-Objektiv gleichen Brennweitenbereichs vergleichen wollen (also einem Super-Maxi-Tele-Brüller)? oder mit einem MF-Objektiv gleicher Brennweite?

2. Konntest du schon diese beiden Objektive vergleichen? Von der optischen Qualität her? Ich erwarte mir zugegebenermaßen vom Zuiko Digital 70-300 nicht wirklich Aufregendes - hatte aber bislang auch noch nicht die Möglichkeit, eines in die Finger zu bekommen. Das Ding gibt's - soweit mir bekannt - noch nicht.

Olympus 50 Makro
Canon 50 Makro

Das 50er Zuiko ist ein lichtstärkeres "Portrait-Makro", hier dürfte es preislich zusätzlich an der geringeren Stückzahl kranken.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Die "Verzögerung" ist eigentlich Nikon zu verdanken, denn die D300 dürfte in der Klasse des E-1 Nachfolgers spielen und da hat Nikon eben wiedermal eine Kamera mit Alleinstellungsmerkmal rausgebracht!

Sony dürfte anscheinend auch zögern!

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery
dvd-sammlung -> http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/str1ker
x360 blog -> http://www.xthreesixty.at

schauen wir einmal, wie das Metall-Modell

der E-1P/E-3 ausfallen wird.

PS: Natürlich verbaut Olympus ausschliesslich Crop-Sensoren, und zwar die kleinstmöglichen, die sich irgendein Hersteller in DSLRs einzubauen traut.

PPS: Natürlich heißt das noch lange nicht, dass die Kamera nicht exzellente Bildern liefern kann bzw. könnte. Werden wir ja hoffentlich bald sehen.

Megapixel werden immer uninteressanter. Nachdem das nun Nikon bestens erkannt hat, und offensichtlich Olympus auch, wird es hoffentlich endlich mal in die Köpfe der User gehen.

Klar für ein paar Nischenanwender sind viel MP nach wievor wichtig, aber sicher nicht für das gro (wie schreibt man das eigentlich? ;o))

05.09.2007, 09:43 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

hmm wo hat nikon das erkannt? die d300 steigert die pixel auf 12 mio, die sportnikon ebenso, die d3x wird sicher nicht unter 18mpixel liegen...

aber wie gesagt, 10 mpixel reichen, so der sensor sehr gut ist, wahrscheinlich für viele schon aus. für manche bereiche wird der profi dann aber doch zu canon/nikon oder gleich zum MF greifen

D3X hat 12mio Pixel auf Vollformat

Und man darf nie das gehäuse alleine betrachten. Es muß immer das System als Ganzes betrachtet werden. Und da ist Olympus dank der extrem lichtstarken Objektive auch eine Klasse für sich.

nicht verwechseln, die D3 hat 12 mio pixel... wenn man sich die alten geräte ansieht, dann hatte nikon, bis auf die ur D1, immer ein highspeed model und eins mit hoher auflösung am start. denke das die D3x auch bei zeiten nachgelegt wird... die D3 scheint aber nur das sportmodell zu sein.

ja von den objektiven hat olympus einen ganz besonderen stellenwert unter den "exoten", aber 10 millionen pixel halte ich für das flagschiff für ein wenig dürftig. vorallem wenns dann nur der reycycelte sensor der E 510 wird...

beim Steigern der Mega-Pixelzahl tut sich Olympus einfach schwerer, weil sie den bei weitem kleinsten Sensor verwenden. Und da bedeuten schon 10 MP eine enorme Pixeldichte. Das heisst extrem kleine Pixel. Und je kleiner die Pixel, desto mehr Rauschen ... das ist der große Nachteil des 4/3 Sensorformats.

Stimmt schon.
Aber spätesten bei Brennweitenjunkies schlägt die große Stunde des 2er Crop Faktors.
Hab ich selbst neulich im Zoo gemerkt, als ein Freund von mir sein Olympus Tele raus nahm. Das war so klein und leicht wie mein Standard-Zoom

Aber keine Vorteile ohne Nachteile ....

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Genau!
Z.B. das Sigma 300~800mm 1:5,6 entspricht vom Bildwinkel an der Oly wie ein 600~1600, an der Nikon ("APS Format") wie ein 450~1200 und im Vollformat halt einfach wie ein 300~800mmm (no na net)
Das 50~500 ist ein durchaus erschwingliches Objektiv
Das Zuiko 90~250mm entspricht einem KB 180 bis 500 - und das bei Lichtstärke 2,8 !!

Also wenns um lichtstarke Teleobjektive (Fix oder Zoom) geht, dann hat die Oly auf jeden Fall die Nase vorne.

Das Zuiko 90~250mm entspricht einem KB 180 bis 500 - und das bei Lichtstärke
2,8 !!

na ja, es "entspricht" vom Bildwinkel her. Und Lichtstärke 2.8 stimmt auch in Punkto Zeit/Blendenkombination bei gegebenen Lichtverhältnissen. Das ist wichtig und gut, aber nur die "halbe Miete".

Keineswegs vergleichbar sind u.A. Tiefenschärfe/Bokeh, Perspektive (abhängig vom Motivabstand), Schärfe und Rauschen bezogen auf das "Endprodukt" - das fertige Foto im gewünschten Format. Die Crop2x 3 Oly Sensoren (4/3) haben einfach nur 1/4 der Fläche von KB, darum muß das fertige Bild entsprechend stärker vergrössert werden - und da bleibt die Leistung dann wieder auf der Strecke.

Auch wenn die hochwertigen Oly-Objektive gute Lichtstärke haben, darf man sich davon nicht blenden lassen. f/2.am Crop 2x Sensor bedeutet nicht in jeder Hinsicht dasselbe wie f/2.8 an einem grösseren Snesor bzw. an KB.

Im Autovergleich: Ein Motor mit 150 kW in einem PKW mit 1500 kg Gewicht (beladen) sorgt für recht ansprechende Fahrleistungen. In einem LKW mit 40 Tonnen (nicht überladen) liefert ein Motor mit der gleichen Leistung von 150kW ziemlich sicher sehr viel wenig zufriedenstellende Fahrleistungen. Beide Motoren haben 150 kW - auf dem Prüfstand wissenschaftlich einwandfrei zu belegen. Ohne das gesamtsystem zu betrachten, sind die Motoren vergleichbar. Wenn man die gesamt-Situation miteinbezieht, sind sie aber pülötzlich nur noch eingeschränkt vergleichbar.

Genauso muß man in der Fotografie Brennweiten und Lichtstärke auf die Sensorfläche (bzw. das fertige Endprodukt "Foto") beziehen.

Über die auswertbare Linienauflösung bzw. Schärfe der Olympus Objektive kann man ruhig diskutieren, bei mancher Optik wird gemunkelt, sie wäre für 40 MPixel ausreichend .... So weit sind die zugegeben kleinen Sensoren noch nicht.
Ich denke, Olympus ist sehr wohl in der Lage, Objektive zu konstruieren, die absolut dem Profianspruch gerecht werden.
Der "APS Sensor" von den anderen Anbietern ist auch bedeutend kleiner, als die Vollformatigen. Im Endeffekt ist eine Sache dabei entscheidend, wie gut harmonieren die Optiken mit der jeweiligen Kamera. So wie in der Vergangenheit der Farbstich mancher Objektive (oder eigentlich Hersteller) bei Verwendung von entsprechend passenden Filmen nicht aufgefallen ist, bei anderen jedoch sehr deutlich ... so wird es auch bei Kamera/Objektiv Kombinationen aussehen, manche erscheinen optimal, manche katastrophal. Das Megapixel allein einfach nicht recht viel vom tatsächlichen "Informationsgehalt" bedeuten, sehe ich selbst, wenn ich meine eigenen Digis vergleiche. Es ist einfach die Kombination von Sensor, elektronischer Verarbeitung und Objektiv.

Daher kann man nicht sagen, dies oder jenes wird nicht funktionieren.
Kleine Sensoren sind nur bei höheren Empfindlichkeitsstufen benachteiligt. Und bei der Lichtstärke der Objektive, wird man selten mehr als 800Iso benötigen, und bis 800 ist der Sensor sicherlich brauchbar.
Sensorgröße allein macht es nicht aus, das sehe ich im Vergleich einer Nikon Coolpix 8700 und einer wesentlich neueren Panasonic Lumix FZ50. Die alte Coolpix hat weniger Fläche pro Pixel zur Verfügung, liefert aber die besseren Ergebnisse - beide bei 100 Asa, höhere Einstellungen sind kaum zu empfehlen.
Ich denke, da wird es bei den SLR´s kaum anders sein, manches (z.b.) Tamron Objektiv mag mit einer Nikon optimale Ergebnisse bringen, muß aber nicht zwangsläufig mit einer Canon oder Sony gleichwertige Ergebnisse liefern.
Sogar bei den "In house" Lösungen gibt es Kombinationen, die sehr gut erscheinen, andere eben nicht.
Olympus hat den Vorteil, keinerlei Altlasten zu haben, also überhaupt keine Rücksicht auf Film oder sonst etwas nehmen. Olympus kann und wird auch ausschließlich für den kleinen Bildsensor entwickeln. Das Auflagemaß ist dementsprechend optimiert (ist es bei APS formatigen nicht).
Warten wir einmal die ersten Vergleichsaufnahmen ab. Die werden zeigen, welches Ergebnis zu erzielen ist. Letztendlich sind 8 bis 10 MPixel bei weitem genug für die Hobbyfotografie und auch professionelle Fotografie, wo es nicht unbedingt zu Plakatgroßen Ausarbeitungen kommen wird.

volle Zustimmung!

Mit Ausnahme vielleicht der Megapixel. Da wird sich noch soviel tun wie bei den PCs in den letzten 30 Jahren (ich erinnere mich ürbigens noch recht gut, als ich 1984 für einen großen Energieversorger in Kanada seinerzeit den ersten IBM PC AT bestellt habe - 640KB RAM, 10 MB Harddisk - 4000 Dollar Budget, ein Wahnsinn! Ich habe darauf dann mit Visicalc das Abteilungsbudgetsystem automatisiert - das war ein Spass!

).

Übertragen auf die DSLRs: Wir werden die 100 Megapixel Sensoren alle noch erleben und ganz herzlich darüber lachen, dass wir anno 2007 die 10 Megapixel-Sensoren als für alle Zeiten völlig ausreichend gehalten haben.

Ja ich weiß, in der Fotografie ist nicht nur Elektronik im Spiel, sondern auch noch ein bisschen Optik/Glas und da ist das Optimierungspotential deutlich geringer als beim Silikon und bei Firmware / Software / Algorithmen. Aber trotzdem ...

In diesem Sinne - freuen wir uns an den jeweils neuesten Ausgaben unserer opto-digitalen Computer, äh Kameras und vor allem an den feinen Bildern, die wir damit zustande bringen!

Ja, technisch wird es möglich werden, aber aus physikalischer Sicht macht es keinen Sinn, weil
1) Es wird weiter das Problem bestehen, je kleiner die Pixel werden, desto weniger Lichtmenge erfassen sie, desto stärker muß verstärkt werden => Rauschgeneratoren
2) Die Auflösung der Objektive läßt sich kaum jemals so weit steigern, daß ein Prosumer Objektiv eine auch nur annähernd die Auflösung der Chips "befriedigen" ganz zu schweigen von den EInsteigerobjektiven. Derzeit gibt es eigentlich kaum Objektive für DSLR´s, die eine ausreichende Auflösung für die letztaktuellen Chips (21MP bei VF, 12MP bei APS) bringen. Im Allgemeinen wird der Cip somit gar nicht voll genutzt. Denn dafür muß man tief in die Tasche greifen und zu den Profilinien greifen, wobei nicht einmal diese dei Auflösung bis zum Bildrand schaffen.

Gleiches haben wir doch auch bei den "Knipsdingern", warum bedienen sich die Hersteller solch alteingesessenen Herstellern wie Zeiss, Schneider Kreuznach etc =? Weil diese wissen, wie man hochauflösende Objektive konstruiert (Panasonic, Sony, etc wissen das nicht).

Ich meine nach wie vor, wenn z.b. Panasonic der FZ50 einen Chip mit 6 bis maximal 8MP beschehrt hätte, dafür die Signalverarbeitung etwas abgeändert hätte, wäre sie wahrscheinlich eine bessere Kamera. Aber alle sind vom Pixel Wahnsinn ergriffen worden, auch wenn die Objektive es nie und nimmer schaffen, es wird nur Rauschen produziert, aber hauptsache wir haben eine Hosentaschenkamera mit 10-fach Zoom 100x Digitalzoom und 50MP

bei den Objektiven muss etwas geschehen, das ist klar.

Da steht die echte Innovation noch aus, dies sind sozusagen noch im analogen Zeitalter.

Zum Glück lässt sich Licht (Photonen) ja auch mit anderen Mitteln bündeln, als nur mit geschliffenem oder gepresstem Glas.

Die verformbaren gelgefüllten Sackerln (Zoom!) zum Beispiel, die heute erst in Handys zum Einsatz kommen, werden zwar vielleicht nie Hi-End-objektivtauglich werden, aber für Consumer Cams werden die sicher noch kommen.

Und am hi-end werden es magneto-optische Linsen sein (müssen), von denen wir heute nur träumen können.

Am Ende des Tages ist die maximal erreichbare Auflösung nur durch die Wellenlänge des Lichts begrenzt. Und selbst da gibt es noch Tricks, wie man Strukturen belichten kann, die wesentlich kleiner als die Wellenlänge des Lichts sind. Die Chiphersteller machen es jeden Tag.

Genauso muß man in der Fotografie Brennweiten und Lichtstärke auf die
Sensorfläche (bzw. das fertige Endprodukt "Foto") beziehen.

Ganz neue Definition. *kopfschüttel*(ganz ehrlich)

Bewertest Du hier technische Meisterleistung auf Basis der Machbarkeit? Ganz falscher Ansatz, denn das ist beim Fotografieren ohne Bedeutung. Es ist auch egal, wie groß der abgedeckte Bildkreis ist (3, 5, 8cm oder mehr), solange er ausreichend für meine Kamera (Sensor, Film etc.) ist.

Mich interessiert nicht das 135er meiner Bronica, wenn ich mit meiner Nikon oder Leica arbeite, mich interessiert nicht das 85er meiner Nikon, wenn ich mit Olympus E-System arbeite. Mich interessiert nicht mal mein geliebtes 85/2,0 aus dem OM-System von Olympus, wenn ich mit einer Kamera des E-Systems vom selben Hersteller arbeite. Ich verwende in einem solchen Fall nur Objektive aus dem E-System, wiewohl ich die Nikkore wie die OM Zuikos (und auch die Objektive der Leica) dank des Auflagemaßes an jeder E-Kamera verwenden könnte..

Zweiter Punkt: Seit wann "muss" ich die Lichtstärke auf die Sensorgröße beziehen? (Fast wäre mir jetzt die ?-Taste steckengeblieben.)

Welche Auswirkungen hat Lichtstärke für mich als Fotograf hauptsächlich? Kleinere Blende, kürzere Verschlusszeit, niedere ASA. Anders ausgedrückt: perfekte Aufnahmen bei geringerem Licht. Dabei ist völlig egal, welches Aufnahmeformat ich verwende; was einzig zählt, ist die Kombination Blende/Zeit, bei der mir höhere Lichtstärke mehr Spielraum verschafft. (Nein, zumindest einen weiteren Punkt kenne ich auch, will aber heute noch mit meiner Antwort fertig werden.)

Bei Thema Brennweite kann ich Deinen Ansatz rechnerisch wenigsten noch verstehen, wenn er auch nicht aus der Sicht des Fotografen, sondern des Technikers, dessen Meinung bei der Entstehung einer Bildkomposition allerdings keine Rolle spielt, entspringt.

Ich beurteile die Auswirkungen allerdings aus der Sicht des Fotografen und dessen Interesse am bildhaften Ergebnis, nicht aus der Sicht eines Technikers, der die Grundlagen für die Objektiv-Konstruktion erarbeiten muss.

GrummelGrumpf

D3 - guten Morgen!
Und das sie jetzt eben keine D3X nachgelegt haben als konter Canons sondern die D3 ist ein Zeichen das sie es wissen und erkannt haben. Klar der D2H Nachfolger war fällig, aber trotzdem.

05.09.2007, 12:40 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

die D3(x/mk2/s) wird folgen, keine angst. wer sagt das nikon mit den ankündigungen für die nächsten jahre schon durch ist?

12 mpixel sind für viele anwendungen zu wenig, und um konkurrenzfähig zu bleiben wird nikon sicher auch einen full frame body mit 18+mpixel anbieten.

Jo sicherlich, trotzdem zeigen sie mit dem D3 release das sie verstanden haben was wichtig ist.

klar! Dass sie dringend ein konkurrenzprodukt zur 1D Mk III brauchen.

Das vorallem auf enorme ISO Leistung und rauschfreiheit getrimmt wurde.
Warum denkst du sind sie auf FF umgestiegen, sicher nicht nur weil FF "imageträchtig" ist.

ja, ganz klar.

Bin schon neugierig auf die Bildqaulität!

die ersten Eindrücke sollen nahezu atemberaubend sein.

Bilder? links?

dpreview ist voll davon

aber sicher nicht für das gro (wie schreibt man das eigentlich? ;o))

gros

danke ;o)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung