Tamron 18-250mm

Tamron 18-250mm (19 Beiträge, 301 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich hatte ursprünglich vor, mir dieses Objektiv http://geizhals.at/a237742.html als klassisches "Immerdrauf" zu kaufen. Dass es keine eierlegende Wollmilchsau ist war mir klar, jedoch habe ich in einigen Fotoforen einige ganz grausliche Berichte und Meinungen dazu gelesen jedoch ohne die dazugehörigen Fotos zu sehen. Andere Meinungen waren wieder durchaus positiv.

Hat von Euch jemand dieses Objektiv und kann mir seine Erfahrungen darüber berichten bzw. damit gemachte Fotos verlinken?

---

Hier http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_18_250.html ist ein recht ausführlicher Test.

Danke, den kenn ich schon.
Lt. dem Test wäre das Ding eh nicht gar so schlecht.

---

das Ding eh nicht gar so schlecht.

hab mir den Test nur kurz durchgesehen, über die Aussage würde ich mich nicht drüber trauen, das Ding ist ja an beiden Enden reichlich inferior. Wenn du natürlich das Preis / Leisungsverhältnis mitreinrechnest schaut die Sache wiederum anders aus. Aber vom optischen Standpunkt aus würde ich mal abraten so eine Linse zu kaufen, da wirst du nicht lange Freude daran haben.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Hab eh schon damit abgeschlossen.
---

Mit einem Superzoom geht man halt Kompromisse ein.
Ausserdem würde mir wahrscheinlich ein Stabi abgehen.
Aber, wenn ich nicht schon das Tamron 17-50 hätte und das Canon 70-300 als nächste Anschaffung eingeplant wäre, hätte ich mir das Tamron 18-250 sicher auch mal näher angeschaut.

Eines sehr guten Testbericht zu der Linse findest du hier:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm

da sind auch etliche Bilder dabei.

Meine Meinung zu dem Ding:
Du kannst, wie du schon gesagt hast, keine Wunder von dem Ding erwarten. Es wird er AF sehr langsam sein, vorallem am langen Ende mit Offenblende 6.3 garantiert die kein Hersteller (zumindest Canon und Nikon) mehr, dass er überhaupt funktioniert. Das heißt wenn es etwas dunkler ist, dann wird es sicher schwieriger mit dem fokussieren.

Es kommen dann halt leider noch die bekannten Probleme der Superzooms dazu
- extreme Verzeichnung und Vignettierung am kurzen Ende
- sehr flaues, mattes Bild am langen Ende

Mein Tipp wäre trotzdem eine 2 Objektiv Lösung, da hast du in beiden Bereichen besseres, aber halt den Nachteil von Gewicht und Größe.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Die Hauptgründe sind, dass es keinen Stabilisator hat und extrem lichtschwach sein soll.
Ich werde mir daher ein Objektiv suchen, dass einen guten WW (wenn möglich mit niedriger Verzerrung) bietet und bis ca. 100 mm reicht.

Danke für Deine Hilfe.
---

Das ist sicherlich die besser Variante,..

wie wärs damit:

http://geizhals.at/a116024.html

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Kennst Du das Ding?

Von der Brennweite her ist es dem Kit-Objektiv nicht fern.
---

Nein ich kenn es nicht (bin am "anderen Ufer").

Aber es wird meistens als Ersatz für das (iraki wird mich nun killen

) eher miese Kitobjektiv empfohlen.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

So schlimm find ich es gar nicht.
nur verzerrt es im WW z.T. ganz ordentlich.
---

so ist es. Das ist eine der Schwächen des Objektivs. Die Verzerrungen können allerdings in besonders störenden Fällen (oder generell, je nach Anspruch) per EBV relativ leicht beseitigt werden.

Die User-Berichte sind insgesamt gemischt, es gibt durchaus auch viele Leute, die mit der Bildqualität zufrieden sind und den Brennweitenbereich an einer Crop Kamera sehr schätzen. Plus den Bildstabilisator.

Insgesamt ist es eben ein typisches Canon Consumer-Objektiv der mittelprächtigen Sorte.

Zum Normalpreis ist es m.E. zu teuer. Wenn man intelligent einkauft, kann man es aber durchaus günstig kaufen. Im Frühjahr gab es z.B. geradezu unglaubliche € 140 Euro Cash-Back von Canon - in der laufenden CB-Aktion sind es nur noch € 30,-

Manchmal ist es auch preislich interessant im Kit mit einer EOS-Kamera zu haben, z.B. aktuell mit der 40D und der 400D:

* 40D + 17-85: ab 1401,- lagernd in .at http://geizhals.at/a273666.html
* 40D nur Gehäuse: ab 1098,- http://geizhals.at/a273425.html
also kostet das 17-85 "herausgerechnet" aus dem kit mit der 40D nur ca. 303,-

* 400D + 17-85: ab € 946,90 in .at lagernd, http://geizhals.at/a214829.html
* 400D nur Gehäuse: ab 552,80 http://geizhals.at/a214661.html
das 17-85 aus dem Kit mit 400D dagegen ca.  395,-

und das 17-85 alleine ab € 442,- http://geizhals.at/a116024.html

In allen Fällen kann man sich die € 30 Cashback noch holen.

Ein neues 17-85 mit voller Garantie und Gewährleistung also "rechnerisch" (je nachdem, was man mit dem "Rest" des Kits vorhat) ab Euro 273,- und für den Preis ist es auf jeden Fall eine Empfehlung.

Leider gibt es aktuell kein gutes "mid-price" Universalzoom mit erweitertem Brennweitenbereich von Canon - sprich kein 18-135 IS oder gar 18-200 IS (a la Nikon). Das EF-S 17-55 läuft von der Bildqualität (und auch verarbeitungsmässig) Kreise um das 17-85, kostet aber fast 3x so viel. Das 24-105 / 4 L ist ebenfalls schon in der "gehobenen Preisklasse" und wegen der Anfangsbrennweite von 24mm eher für Crop 1,3 bzw. KB-Format interessant - ausser man ergänzt es nach unten sowieso mit einem Ultra-Weitwinkel und scheut das Objektivwechseln nicht. Günstige und exzellente Alternative ist nur das Tamron SP 17-50/2.8 - aber das hört eben bei 50mm auf und bedingt damit auch viele Objektivwechsel, ausser man ist nur weitwinkelig unterwegs.

Erst Mal Danke für Deine Antwort.

Leider gibt es aktuell kein gutes "mid-price" Universalzoom mit erweitertem
Brennweitenbereich von Canon - sprich kein 18-135 IS oder gar 18-200 IS

So viel braucht es gar nicht, 18-100 würde mir schon reichen.

Günstige und exzellente Alternative ist nur das Tamron SP 17-50/2.8 - aber das
hört eben bei 50mm auf und bedingt damit auch viele Objektivwechsel, ausser
man ist nur weitwinkelig unterwegs.

Von dem hab ich auch schon gehört, preislich auch nicht unattraktiv. Wie siehts bei dem mit Verzerrungen aus?

---

einverstanden! also Canon: bitte ein EF-S 18-100 / 2.8 IS um 599,- bitte!

Verzerrungen:

beim Tamron 17-50 @ 17mm "kissenförmig durchaus gut sichtbar, wenn Linien nahe den Bildrändern auftauchen, die in Wirklichkeit gerade sind" - wie bei fast allen WW-Objektiven, ausser wirklich superteuren. Ab 24mm ist es bei allen genannten WW-Zooms Objektiven dann wieder halbwegs im grünen Bereich.

Das kannst Du Dir aber am besten in den Reviews auf http://www.photozone.de ansehen!

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_18250_3563_canon/index.htm

einverstanden! also Canon: bitte ein EF-S 18-100 / 2.8 IS um 599,- bitte!

Jawohl, an soetwas hab ich gedacht.

Das kannst Du Dir aber am besten in den Reviews auf http://www.photozone.de
ansehen!

Lesestoff für die Mittagspause! Sehr gut.

Danke
---

Ich hatte schon 5 Tamrons...seit den "Analogen"...

Wunder darfst Du Dir keine erwarten - "die" Abbildungsleistung bringen die auch nicht - aber ein gutes, taugliches "Arbeitspferd" das auch mal einen Stoß oder Schlag weggsteckt...

Eher langsam - dafür wird nichts hin - und sie saufen auch so leicht nicht ab...in großer Hitze werden sie aber Allesamt leicht grau...

Als "einziges" Reisezoom durchaus tauglich, da jederzeit und fast überall ersetzbar...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Ich werde mir wahrscheinlich eines der Canon oder das Tamron 17-50 kaufen. Das 18-250 hab ich mir schon aus dem Kopf geschlagen.

---

Das 18-250 hab ich mir schon aus dem Kopf geschlagen. ---

Und?
Hatte Pervasive recht?

--->

aber ein gutes, taugliches "Arbeitspferd" das auch mal einen Stoß oder Schlag weggsteckt...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung