Nachtfotografie

Nachtfotografie (92 Beiträge, 1470 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich glaube, hierzu gibts noch keinen Thread.

Und da Nachtaufnahmen zu meinen Lieblingsbildern gehören, und ich jetzt auch noch mit der Digitalknippserei angefangen habe, möchte ich hier mal einige Bilder, die ich geknippst habe, zum Besten geben.

Ich möchte gerne in der Knippserei weiterkommen, und freue mich deshalb über eure Kritiken und Anregungen.

Die Bilder gibts, wie es hier so schön Sitte ist, im nächsten Beitrag.

gelb-rot-blau

hosted by 666kb.com

gelb-blau-rot

hosted by 666kb.com

blau-gelb-rot

hosted by 666kb.com

Marktplatz

die Farben sind schön, finde ich, aber das "MacMotiv" gibt so aber nur begrenzt was her.

Der marktplatz hat Potential, aber das solte nochmals sorgfältiger gemacht werden. Verbesserungspotential: Christbaum nicht abschneiden, stürzende Linien am Haus links nach Möglichkeit vermeiden, aufpassen, dass die Lichter am haus rechts nicht zu strak überstrahlen. Ist aber reine Übungssache - das wird schon!

Danke.

Ja, ich bin ja noch am Anfang. Und die Bilder sind alle ohne Stativ gemacht.
Also sind eher mal als "Studien" zu betrachten.

Der marktplatz hat Potential, aber das solte nochmals
sorgfältiger gemacht werden. Verbesserungspotential: Christbaum nicht
abschneiden, stürzende Linien am Haus links nach Möglichkeit vermeiden,
aufpassen, dass die Lichter am haus rechts nicht zu strak überstrahlen. Ist
aber reine Übungssache - das wird schon!

Ja, der Anblick hat mich umgehauen, als ich dort stand.

Wie könnte man denn die stürzenden Linien vermeiden, wenn man will (denn ich finde, es bringt eigentlich Dynamik ins Bild)? Und die Überstrahlung vermeiden, wie geht das?

Ich befürchte, das geht mit meiner Kompakten eher schlecht?

stürzende Linien vermeiden: Kamera rechtwinklig zum Aufnahmegegenstand halten. Also bei der Ausrichtung der Kamera genau aufpassen. Solange herumgehen, bis man den besten Aufnahme-Standort gefunden hat. Vor dem Auslösen am Display oder im Sucher das Bild bewusst kontrollieren. Und/oder per Nachbearbeitung am PC das Bild korrigieren/"lassen"

-
wenn man es selbst nicht zusammenbringt, so wie ich!

Und ja, "wenn man kann", kann man mit stürzenden Linien natürlich auch Dynamik erzeugen. Bei einem denkmalgeschützten Haus auf einem weihnachtlich-stimmungsvollen Marktplatz ist "Dynamik" aber vielleicht nicht so passend.

Überstrahlung: wenn die kamera eine Belichtungskorrektur bietet ("+/-") 1 Bild voll auf "-" und 1 Bild bei halb auf "-" aufnehmen. Wenn es einen Modus mit manueller Belichtungseinstellung gibt: (etwas) kleinere Blende (=grössere Blendenzahl!) und/oder kürzere Verschlusszeit einstellen, als die Automatik nehmen würde bzw. beim ersten Bild genommen hat. Aufnahme am Display kontrollieren, wenn es das gibt, Histogramm einblenden, und kontrollieren. Was das histogramm anzeigt, ggf. vorher nachlesen.

Danke füe die Tipps.

Werds mal ausprobieren.

Und ja, "wenn man kann", kann man mit
stürzenden Linien natürlich auch Dynamik erzeugen. Bei einem
denkmalgeschützten Haus auf einem weihnachtlich-stimmungsvollen Marktplatz ist
"Dynamik" aber vielleicht nicht so passend.

Hhhmm, woran erinnert mich diese Passage jetzt?

Genau an unsere letzte Unterhaltung wo das mit den stürzenden Linien und der Dynamik bei mir auch nicht so ganz wie gewünscht geklappt hat:

Das andere Wien ...

Aber lt. dir bin ich ja noch jung

Vielleicht lerne ich es ja noch ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

sehr nett - war das mit einem Stativ? Die Frage nach Weitwinkel erübrigt sich glaub ich - oder?

Ja, war mit Stativ. Nochmals ja, UWW rulez

In diesem Bild habe ich ums Verrecken keinen Halt gefunden. Stürzende Linien, Diagonalen etc...alles ganz toll als Gestaltungsmittel, aber in dem Fall hat mich das Bild regelrecht aus sich herausgestoßen...dann habe ich es gedreht...und siehe da, es hat mich eingelassen, meiner Meinung nach, ohne an Dynamik und Effekt zu verlieren, weil ja eh noch genug Linien fleissig kreuz und quer gehen.

Das ist natürlich auch Geschackssache, zeigt aber gut, wie unendlich viele Möglichkeiten man hat, ein und dasselbe Motiv in Szene zu setzen.

18.01.2008, 11:37 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Danke fürs Feedback.
Um die gewählte Perspektive erklären zu können, muß ich ein wenig ausholen und ein wenig die Entstehungsgeschichte erklären. Ausgezogen bin ich inspiriert von solchen Bildern:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/11120783
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/11078039
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/11101484
und vor allem dem hier
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/11078659

Dachte mir, fein auf der Donauplatte findest ja jede Menge neuer Hochhäuser also schaun wir Mal was wir selbst so zusammenbringen.

Raus gekommen ist dann obiges Bild mit dem ich selbst nicht wirklich zufrieden bin (der arme iraki musste schon herhalten). Die Idee war die Bilddiagonale mit der Hauskante gleichzusetzen und noch andere geometrische Linien in die Anordnung einzubauen (U-Bahn Trasse vom unteren linken Eck und die Spitze des Wohntowers, die ins obere linke Eck weist). Hat aber leider so überhaupt nicht funktioniert.

Das wieder gerade drehen von dir gefällt mir persönlich auch deutlich besser und entspricht auch eher meinem Geschmack, allerdings bin ich ja mit einer anderen Idee (fc bilder losgezogen).
Habe das Bild daher unter dem Thema Experiment eingereiht

Werde aber den Versuch bei nächster Gelegenheit wiederholen (Donauplatte wäre auch ein nettes Ziel für ein Foto-UT).

Aus dieser "Pannen"-Serie gibt es auch noch ein zweites Bild:

Hier gefällt mir zwar das Gebäude deutlich besser (ok unabhängig davon, daß ich zur falschen Zeit dort war und es schon deutlich zu dunkel war), allerdings gefällt mir der untere Teil (Eingangsbereich) überhaupt nicht und da hab ich auch schon beschnitten - wird leider dadurch nur nicht besser

Na ja aber die verlinkten Bilder in der fc gefallen mir richtig gut und werde es nicht so schnell aufgeben ...

Sers
Alpenländer

Der Teufel liegt bei so was im Detail, daher hilft es, viele Varianten zu schießen, dann kriegt man ein Gefühl.

Ob die Neigung nach links oder rechts geht, ob das Bild eine "Richtung" nach links oder rechts hat, macht zum Beispiel psychologisch einen enormen Unterschied.

Was natürlich immer hilft, ist, die Sache systematisch anzugehen: Man probiert es mal symetrisch, mal asymetrisch nach der einen, mal nach der anderen Richtung und man spielt mit den "Hilfslinien" wie sie jede Fernsehkamera einblenden kann: 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, 3/4 der Höhe/Tiefe, kippt nach links, rechts, vorne, hinten...

...naja, was erzähle ich dir.

Mir ist die bewusste Planung der Aufnahmen so wichtig, dass ich sogar die Mattscheiben meiner Cameras, auch jetzt bei denn neuen Nikon, adaptieren lasse, um mir die Hilfslinien und Hilfspunkte einblenden zu können. Ist wie Crisan: Sauteuer, aber es wirkt.

Ob die Neigung nach links oder rechts
geht, ob das Bild eine "Richtung" nach links oder rechts hat, macht zum
Beispiel psychologisch einen enormen Unterschied.

Danke für die Bestätigung. Hab ich schon vermutet, aber natürlich nicht wirklich gewusst.

Wenn man die Diagonale von rechts unten nach links oben nutzt, wirken die Gebäude immer auf mich, als würden sie gleich einstürzen.

Nutzt man hingegen die Diagonale von links unten nach rechts oben haben sie IMHO etwas gigantisches, monumentales. Ist aber nur mein parsönlicher Eindruck - NACH diesem Shooting.

Schön zu lesen, daß da doch Gesetzmäßigkeiten zu finden sind.

Was natürlich immer hilft, ist, die Sache systematisch anzugehen: Man probiert es mal symetrisch, mal asymetrisch nach der einen, mal nach der anderen Richtung und man spielt mit den "Hilfslinien" wie sie jede Fernsehkamera einblenden kann: 1/4, 1/3, 1/2, 2/3, 3/4 der Höhe/Tiefe, kippt nach links, rechts, vorne, hinten......

Ja absolut und entspricht auch weitgehend meiner Herangehensweise an solche Sachen. Leider war bei diesem Shooting der Wind ein Dealbreaker und ich konnte nicht die Sorgfalt an den Tag legen, die ich ansonsten gerne investiere. Aber wird wie geschrieben demnächst nachgeholt ...

Mir ist die bewusste Planung der Aufnahmen so wichtig,
dass ich sogar die Mattscheiben meiner Cameras, auch jetzt bei denn neuen
Nikon, adaptieren lasse, um mir die Hilfslinien und Hilfspunkte einblenden zu
können. Ist wie Crisan: Sauteuer, aber es wirkt.

Da schau ich jetzt aber. Planung ja - aber eher zu welcher Zeit und max. welche Optik brauche ich mit (wobei normalerweise hab ich eh immer alles mit). Aber soweit bin ich (noch) nicht gegangen ....
Allerdings hab ich mir am nächsten Tag - sprich vorgestern

- nach dem Shooting gleich einen Winkelsucher bestellt, weil die Verrenkungen rund ums Stativ müssen wirklich nicht sein

Wahrnehmungspsychologie spielt no na net eine große Rolle beim Schaffen von Bildern. Vieles ist uns ja eh allen geläufig. Man denke nur an die Binsenweisheit warmer und kalter Farben.

Interessant ist aber auch, dass in Bildern, sogar in Videos Bewegung oder Tendenz nach Links in die Vergangenheit weist, nach rechts in die Zukunft. Logisch wird das, wenn man an die Leserichtung von uns Westlern denkt. Mal dir aus, wie das in anderen Schriftkulturen sein mag.

Nimm dir mal Fotos von Personen, die nach links, vorne und rechts blicken und dann ordne die Person an verschiedenen Positionen an: Das sind ganz andere Bilder, die da entstehen.

Oder fotografiere Menschen aus unterschiedlichen Höhen, schon ändert sich die Persönlichkeit. Ich als Zweimeterlackel habe da zum Beispiel immer das Problem, dass ich von viel zu weit oben schießen würde.

Oder variiere bei einem Portrait bei gleicher Motivgröße (und dazu wechselndem Abstand) einmal die Brennweite vom Weitwinkel in vielen Abstufungen bis zum starken Tele...wieder völlig unterschiedliche Aussagen.

Planung...oft passiert sie Kraft der Erfahrung aus langer Berufspraxis und buchstäblich hunderttausenden Bildern "intuitiv" binnen Sekundenbruchteilen. Und bis zu einem gewissen Grad kriegt das auch jeder Hobbyfotograf binnen ein paar Monaten Übung raus, weil er sich merkt, was sich bewährt hat und was weniger.

Nicht selten liegt den Aufnahmen aber wirklich ein langer Entwicklungsprozess vom Feeling bis hin zum gezeichneten Storyboard zu Grunde. Es muss ja auch oft eine Geschichte entworfen werden, die stimmig ist. Letztens musste ich auch für eine Arbeit mit meinem Lieblingsmodell auch erst einmal ein paar Aquarellbilder malen, um der Frau zu vermitteln, was ich erreichen will. Prompt haben wir dann auch aufs Fotografieren erstmal verzichtet und weiter gemalt. Denn: Nicht immer ist die Fotografie die beste Methode ein Motiv, eine Vorstellung sichtbar zu machen. Manchmal muss eben ein Stift, ein Pinsel oder Hammer und Meissel herhalten Na und? Was zählt ist das Werk.

was hastn da für ein objektiv verwendet?

Das hier:
http://geizhals.at/a148228.html

Sehr empfehlenswert !

Sers
Alpenländer

ja, dafür dass das moch Bilder eines Anfängers sind, schöne Bilder(bin selber noch einer)

aber den Christbaum hätt ich ned abgeschnitten.
die oberen Teile des Hauses hätten irgendwie heller sein sollen, so schauts irgendwie nicht so gut aus
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

17.01.2008, 22:37 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

Hallo,

kann Iraki zur zustimmen.
#2#3 sind nicht besonders. #1 find ich nicht schlecht.

und das Motiv von #4 hat sicher Potential aber mit einer Kompaktkamera kann man bei Nacht halt nicht viel machen :/
Hätte ebenfalls versucht den Baum nicht abzuschneiden.

Wäre eine Bridgekamera denn nichts für dich? Hab die Fuji 6500Fd und bin sehr zufrieden mit der Cam. So ziemlich jeder Aspekt der Fotografie abgedeckt und der Preis war damals auch wahnsinn...
Das Nachfolgermodell, die Fuji 9600, ist für ~370€ zu haben. Hat sogar einen Blitzschuh. Ist ihr Geld sicher wert.

Auch bei mir war Nachtfotografie primär der Grund wieso ich zu einer Bridgecam gegriffen habe. Mit Kompaktknipsen kommt man da leider nicht weit :/

Viel Spaß noch.

MfG

_________________________________________

Meine *TRÖT*

Auch bei mir war
Nachtfotografie primär der Grund wieso ich zu einer Bridgecam gegriffen habe.
Mit Kompaktknipsen kommt man da leider nicht weit :/

A bisserl was geht auch mit Kompaktkameras.
---
Fuji F11: http://www.flickr.com/photos/hubersepp/

Mit ner Fuji geht alles

Ne, klar gehts auch mit Kompaktkameras. Aber da Nachtfotografie zu seinem Lieblingsgebiet gehört, wärs ne Überlegung wert auf etwas größeres umzusteigen.
_________________________________________

Meine *TRÖT*

Also das Mc Kotz Thema ... schmeiß es weg!
Marktplatz, naja, ein Tipp: DRI

Ich denke, die Bilder des McDonalds-Logos, die du ja offenbar als Farbenspiel anlegen wolltest würden durch Konzentration und Abstraktion gewinnen. Konkret meine ich: Geh stärker auf das Motiv drauf, lass mehr Umfeld weg.

Du musst dir stets vor dem Bild klar machen, was du eigentlich willst: Wenn es dir um die Farben geht, sind die Marken McDonalds und Aral nur störend, dann besser gleich nur die Farbflächen hernehmen und alles andere abscheiden. Dann aber kannst du dich mit verschiedenen Blickwinkeln austoben und z.B. Durchblicke durch das gelbe M auf die blauen Lichter im Hintergrund nutzen, um die Sache zu verdichten.

Das Bild vom Platz halte ich ehrlich gesagt für 99%-Totalverhau. Über die Hälfte des Bildes wird von schwarzem Nachimmel und unscharfem spiegelnden Pflaster eingenommen, es gibt keine fühlbaren Achsen, an denen der Blick sich anhalten kann und die verteilten Spitzlichter lassen den Blick ziellos hin und her wandern, ohne dass er ein Ziel findet. Das ist schade, denn die Häuser hätten es ja besser verdient. Was du ableiten könntest aus dem Bild: Schräge, schiefe, stürzende Linien nur dann akzeptieren, wenn sie aktiv für die Bildaussage tätig werden. Auch hier wieder: Konzentration. Tu etwas ganz oder lasse es ganz. Ein halber Baum, ein verwackeltes Pflaster, ein schiefes Haus, ein überstrahltes...alles irgendwie "halbert" und es ergibt kein gefühlsmäßig ganzes, stimmiges Bild. In so einem Fall lieber innehalten und bewusst entscheiden: Will ich alles? Dann tritt zurück, such dir einen Standort, der es ermöglich ein umfassendes Panorama des Platzes (soweit nicht hässliche Häuser mittendrin es verhindern) zu schießen und such dir gleiche eine gute Unterlage für eine Serie unterschiedlicher Langzeitbelichtungen, damit du später dunkle und helle Stellen nachbearbeiten kannst. Oder du willst kein Panorama, dann picke dir Details der Häuserzeile heraus. Aber dann eben wirklich konzentriert auf die schönen Elemente.

Obwohl es nicht mir galt, trotzdem danke für das sehr konstruktive Kommentar. Würde mir persönlich mehr Kommentare dieser Qualität wünschen, den nur die bringen einen weiter, soferne man sie annimmt.

Sers
Alpenländer

Die Zeit muss man halt haben, das ist das Problem.

Deshalb bemühe ich mich in der Regel, ganz die Klappe zu halten, wenn ich nicht die Muße habe, positive Vorschläge zu machen und zu begründen. Manchmal klappt es aber halt doch nicht.

Ui, du spielst aber in einer anderen Liga als ich.

Respekt. Sehr brilliante Aufnahmen.

Ui, du spielst aber in einer anderen Liga als ich.

Geh, ein Jahr üben und Du bist genauso weit

Respekt. Sehr brilliante Aufnahmen.

Danke

schöne bilder, aber:

das mercedes bild, ruft nach weniger iso also weniger rauschen, und einer längeren belichtungszeit... wie ich finde

Ist ein HDR. Da potentiert sich nicht nur der Kontrast und die Farben, snondern auch das rauschen

Einspruch an den Großmeister der HDR-Technik. Ob sich das Rauschen erhöht oder nicht kommt GANZ stark auf das Tonewertmapping nach der HDR Erstellung an. Hab nämlich jetzt auch schon ein bissl experimentiert und da diese Beobachtung gemacht.

Mit dem Photomatix bist da ein bissl eingeschränkt. Mit dem PS gehts ein bissl besser, wie ich finde.
Schau hier auch ein HDR und eines der 3 Bilder war ISO 1600 (!) - ok auf einer Nikon

- und die anderen beiden ISO 110 und ISO 360:

Da wurde nichts per Software nachträglich entrauscht !

Sers
Alpenländer

17.01.2008, 23:25 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Hab leider mit PS ned viel Erfahrung, bei Photomatix isses (leider) so

Wann hast Zeit?

ist einfach ein absolutes Superfotos.

Ich würde in dem Fall überlegen, das Logo/Wasserzeichen grösser zu machen bzw. weiter rein zu setzen. Sonst ist die Wahrscheinlichkeit m.E. recht gut, dass Dir das Bild geklaut wird.

Ohh danke schön. So ein Kompliment aus dem Munde eines Großmeisters.
Sehr schön, der Tag endet doch noch angenehm

Bei wieviel ISO wurde das 2te Bild aufgenommen? Kann die exif nicht lesen...

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

http://forum.geizhals.at/t546580,4572783.html#4572783

ISO100 (x3)

Aso, hab mir schon gedacht, dass HDR ist. Sehr schön.

Danke.
_________________________________________

Meine *TRÖT*

der Merzl gefällt mir am besten

vom Motiv)

die anderen Bilder san auch "supa", na echt gute nightshots...
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

nette patschn beim mercl

Das 3. Foto könnte aus einem Saw-Film stammen

Wahnsinn, das dritte find ich absolut genial.
Hier kommt Gruselstimmung auf.
Einmal etwas ganz anderes als die 08/15 Bilder die man sonst im Netz zu sehen bekommt. TOP!

Ich sehe es schon,da muss ich noch laaange üben.

lg,
Florian

18.01.2008, 08:28 Uhr - Editiert von Sir_Flo, alte Version: hier

Ich sehe es schon,da muss ich noch laaange üben.

Das wird schon. In dem Fall macht das Motiv das Bild

die Naschmarktszene hat es mir angetan - sehr fein!

Leider zu wenig Tiefenschärfe, aber sonst hätt ichs nimma dahalten

Deshalb lässt man seinen "Bugl" ja auch ein stabiles Stativ mitschleppen, wenn man schon selbst zu faul ist.

Leider zu wenig Tiefenschärfe, aber sonst hätt ichs nimma dahalten

na na na ... ISO 800, 1/50s, f/2.5 -> da wär schon noch was gegangen!

1/25s + f/4 mindestens, oder mit der phj-Spezialmethode für ruhige Hände

gleich 1/8s + f/8 (oder so) -> da hättest mit dem 50er schon Tiefenschärfe bis zum Abwinken.

na gut, dann hab ich mal was auf lager, wie folgt:

>> es ist nicht bloß eine kamera, es ist eine nikon <<

17.01.2008, 21:53 Uhr - Editiert von Cherrymoon2002, alte Version: hier

oida, super shots

...respekt

fällt mir nix ein zum Verbessern...
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

herzlichen dank!

letztes und erstes find ich am Besten...
mfG Crashy

-------goldene 5000 vorbei------
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

Bild 1 find ich super.
Bei wieviel ISO aufgenommen? Mein exif-viewer zeigt mir die Iso nicht an...

:/

Rest ich auch sehr schön.

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

werde heute abends, dir die daten schicken

18.01.2008, 11:12 Uhr - Editiert von Cherrymoon2002, alte Version: hier

bild 1)

f/5,6
1/2 sekunde belichtung
iso800
freihand

und

bild 4)

f/5,6
1 sekunde belichtung
iso200
stativ

Hey, der Bub scheint Talent zu haben, soferne das ein Laie wie ich behaupten darf !

Bild 1 finde ich sehr fein. Belichtung und Farben gefallen auch.
Auch beim zweiten Bild hast du sehr wohl dosiert belichtet. Gefällt mir !

Unbedingt weiter machen ....

Sers
Alpenländer

Potential eindeutig erkennbar,... das ist mal sicher.
Das Marktplatzbild schreit nach einem zweiten Versuch, schauen, dass die Belichtung besser wird (zu sehr überstrahlte Lichter) und Bildschnitt verbesserungswürdig (Baum abgeschnitten) aber sonst,... wirst sehen das wird.

Was ich dich aber noch raten täte ist, die ein Stativ zu kaufen, das macht die Sache viel entspannter...

Hier noch eine Kostprobe von mir, wenn du auf das Bild klickst, dann kommst du auf die Galerie, da gibts noch mehr Nachtbilder aus Wien:

Hier ein bisserl was vom anderen Ende der Welt:

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Bild 2 gefällt mir sehr gut. Sehr interessante Perspekte. Mal was anders.
Gefällt mir viel besser als #4 :p

Frag mich nicht wieso, aber ich finde #7 in deiner Galerie wahnsinn!

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

Bild 2 gefällt mir sehr gut. Sehr interessante Perspekte

Yep,.. solche gibts eher weniger,...

Frag mich nicht wieso, aber ich finde #7 in deiner Galerie wahnsinn!

Danke,.. das ist auch eines meiner Lieblingsbilder zum Thema Nacht/Lichter/Impressionen....
ist ganz zufällig entstanden, bei einem Fotowalk Richtung Parlament,..
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

für meinen geschmack sind die bilder ein bisschen zu warm

Warm im Bezug auf die Farbtemperatur / Weißabgleich?
Du hast nicht unrecht, wobei für mich, dieses wärmere Licht auch einen gewissen reiz hat.

Die Bilder aus Sydney stammen noch aus der Zeit in der ich (leider, leider) JPEG fotografiert habe. War aber auch datenmäßig für den Australienurlaub nicht wirklich anders handlebar.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Mist - Ich hab Nacktfotografie gelesen. Jetzt bin ich enttäuscht

--
Gibts noch Leute, die die Signatur nicht blocken?
C++, Mono, C#, Java, XML, Open Source developer
Ubuntu - Linux for Human Beings

sama scho zwa

wobei...man könnte ja beides verbinden

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

Drei!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

(Ja... war bei Nacht. Leider überbelichtet)

Wenn Wetter morgen Abend gut ist, dann werd ich eventuell noch 1-2 weitere Bilder posten

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

Nr.2 und 5 sind

Gefällt mir sehr gut, bitte weiter so.

lg,
Florian

18.01.2008, 08:35 Uhr - Editiert von Sir_Flo, alte Version: hier

das bild 3 find ich super umgesetzt. das letzte auch gut. probier mal länger belichten und die blende zu minimieren

Danke, werd ich probieren.

Als die Bilder aufgenommen wurden war mir noch nicht ganz bewusst, was für Auswirkungen eine große bzw. kleine Blendenzahl hat, also einfach die genommen die am lichtstärksten war

Vll ergibt sich heute Abend schon eine Möglichkeit. Hoffe auf gutes Wetter

MfG
_________________________________________

Meine *TRÖT*

lG Mike
I'm a speed addict!

Diese Aufnahme hätte ein Paradebeispiel für "Blitzen auf den zweiten Vorhang" werden können. So mutet das Auto mitten in seinem eigenen Scheinwerferlicht ein wenig sonderbar an.

Auch mit den Winkeln würde ich noch ganz ganz leicht variieren, der rechteste Mast könnte ruhig akkurat parallel zum Bildrand stehen oder aber stärker schief sein. So ist es ein bisschen "nicht Fisch nicht Fleisch".

Danke! Nur zwei Absätze Kritik von dir ... ich bin zufrieden.

"Blitzen auf den zweiten Vorhang"

Bitte um Erläuterung. Das Auto ist mit ungefähr 5km/h gefahren, tlw. auch stehen geblieben und war nur irgend ein Passant und mit 30 Sekunden Belichtungszeit schaut das dann ca. so aus.

Dass es unschön schief ist stimmt, könnte man aber durch Beschneidung und leichter Drehnung korregieren. Das war eine Spontanaufnahme und ein blutigen Anfänger wie ich, hatte dazu zu wenig Zeit. Vorallem war es mir zu kalt, um am Boden zu liegen.

lG Mike
I'm a speed addict!

durch Beschneidung und leichter Drehnung

So ist es und den Luxus sollte man sich auch gönnen.

tlw. auch stehen geblieben

So sah es aus, ja. Und durch das Stehenbleiben um die Mitte einer Belichtungszeit hat es eben dort stehend pro Zeiteinheit stärker auf den "Film" eingewirkt als wenn es sich kontinuierlich bewegt hätte. Dann wäre das Auto selbst gar nicht oder nur als schwacher Schemen sichtbar. Blitzen im letzten Moment vor dem Schließen des Verschlusses hätte den Effekt gehabt, dass das stärker belichtete und damit sichtbare auto seine Lichter hinter sich herzieht. Das wird im Gegensatz zum Blitzen "auf den 1. Vorhang" bei einem sich nach vorne bewegenden Motiv als natürlich, weil der Bewegungsrichtung entsprechend empfunden.

Auf diesem Prinzip basiert übrigens ein Trick von Architektur- und Landschaftsfotografen, um Platze völlig leer zu halten: Man belichtet so extrem lange, dass kein sich bewegender Mensch (bzw. Fahrzeug) lange genug an einem Platz ist, um bildwirksam zu sein. So kommt es ja auch zu den Bilder von Straßen, wo man nur die Lichtstreifen der Autos sieht, nicht aber die Autos selbst.

Werd ich beizeiten wiederholen, aber dann mit einem "Komplizen".

Für das Blitzen auf den 2.Vorhang braucht man aber einen Slave Blitz, denn den internen der 300d kann man danach nicht mehr auslösen.

Danke, werd mich damit ein wenig spielen. Nachtfotografie bzw. das Spiel mit starken Lichtquellen gefällt mir überhaupt sehr gut.

lG Mike
I'm a speed addict!

Es könnte sein, dass man den eingebauten Blitz der Canon nicht auf 1. oder 2. Vorhang steuern kann, dazu kenne ich die Baby-Canons zu wenig und die großen haben ja keinen Einbaublitz. Jeder Systemblitz den man auf den Zubehörschuh steckt kann es und es wurde mich sogar wundern, wenn nicht per default auch jeder beliebige Nichtsystemblitz auf den 2. Vorhang ausgelöst würde, denn das ist eigentlich die 99%-Standardeinstellung.

"Slave" ist als Bezeichnung nicht ganz richtig, denn es meint, dass ein Blitz als zweiter neben dem Hauptblitz "dumm" mitläuft und durch dessen Lichtstrahl ausgelöst wird. Du solltest deinen Blitz aber besser aufstecken. Und wenn es der älteste Grammel von irgendeinem Fremdhersteller im manuellen Modus ist. Das ist um der Kontrolle Willen sowieso das Beste. (Ich messe außer bei Reportagen fast immer mit einem eigenen Belichtungsmesser "per Hand" und stelle die Parameter danach ein. Das ist in vielerlei Hinsicht exakter und erlaubt reproduzierbare Ergebnisse.

18.01.2008, 14:44 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Denkfehler, meinte natürlich einen externen Blitz.

Mir steht eh einer zur Verfügung. Welche Belichtungsmesser sind denn brauchbar?

lG Mike
I'm a speed addict!

So ziemlich alle, die sowohl Objekt-, Licht- und Blitzmessung gleichermaßen gestatten.

Ich verwende den: http://www.sekonic.com/products/products.asp?ID=130
Das Ding ist nicht billig, aber Aufnahmen stehen und fallen letztlich mit der Beherrschung des Kontrasts, da darf man nicht sparen. Ebenso wenig wie bei den Objektiven. Optische Leistung lässt sich durch nichts ersetzen. Lieber ein einfaches Gehäuse aber dafür gute Optiken und eine gute Lichtmessung. Naja, und ein stabiles Stativ.

Hab ein wenig die Preise verglichen und auch bei Ebay geschaut. Das Produkt ist für mich derzeit noch zu teuer und zu unrentabel. Die nächste Investition wird nebst eines Tabletops, entweder ein gutes Weitwinkel Objektiv, oder ein externer Blitz sein.

lG Mike
I'm a speed addict!

Es könnte sein, dass man den eingebauten Blitz der Canon nicht auf 1. oder 2.
Vorhang steuern kann, dazu kenne ich die Baby-Canons

So ist es. Die 300D ist in vielerlei Hinsicht sehr stark kastriert. Unter anderem auch beim Blitzen. Sie blitzt immer auf den ersten Vorhang.
Erst ab der 350D kann man die Kameras wesentlich umfangreicher konfigurieren - auch beim Blitz.

lg
Gott

Wenn man es Ernst meint, führt an einem ordentlichen Systemblitz ohnehin kein Weg vorüber und so teuer sind die Teile ja eh nicht.

Freeilich. Die eingebaute Funzel ist allermaximalst für extreme Notfälle geeignet.

lg
Gott

prinzipiell ja!

ABER! Ich finde so einen Systemblitz schon sauteuer: schon ein 430EX kostet ca. 50% einer 400D, ein 580EX II ca. 80%.

Das ist für mich eine ungesunde Relation.

Ein 580EX II plus 1 430EX plus 1 ST-E2 und beide Blitze auch ausserhalb des Blitzschuhs betreiben zu können, kostet 440,- plus 240,- plus 220 ,-(jeweils gh, Billigstbieter/lagernd in Ö) macht also € 900, ein paar Akkus, Omnibounce (von Lightspheres gar nichnt zu reden) dazu, schon sind € 1.000,-weg, schwuppdiwupp! Andrerseits ist E-TTL II schon sehr fesch und mit dem Setup kann man schon ganz nette Dinge anstellen.

Aber >90% der DSLR-Erstkäufer kalkulieren "Zubehörkosten" nicht ein.

ungesunde Relation

Ja, in den Augen der Unwissenden.

Tatsächlich betragen die Kosten für die Lichtgebung und -gestaltung regelmässig ein Mehrfaches der Beträge, die man in Cameras und Objektive, selbst für die besten, ausgibt. Man denke nur, was Hensel, Bron und Elinchrom für Blitzköpfe, Generatoren oder diverse Lichtformer nehmen.

Und selbst in modernen SLRs und Systemblitzen steckt so viel gespeichertes Wissen und Meß-/Regel-Technik, dass ein Preis wie rund € 450,- beim SB-800 für die Nikon durchaus erklärlich ist. Ärgerlich, aber erklärlich.

Das ist für mich eine ungesunde Relation

Da gebe ich dir 100% Recht. Es ist ja nichts Neues und nicht nur auf die Fotobranche beschränkt, dass sich Hersteller beim Zubehör wieder einen Teil der Kosten zurückholen, die sie bei den Einstiegsgeräten vorgeben.
Ärgerlicher ist aber die mangelnde Kompatibilität, deren Bergründung durch technischen Fortschritt, ich nur mit säuerlicher Miene zur Kenntnis nehmen kann.

Hmm viel habe ich noch nicht zu bieten, da es mir bis jetzt zu kalt draußen war, sollte sich aber demnächst ändern

Leider ein wenig überstrahlt...

Picasa Webalbum

jetzt habe ich doch glatt "nacktfotografie" gelesen

-------------------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/photografxx

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung