Kinder (Test E-3, die Zweite)

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Kinder (Test E-3, die Zweite) (146 Beiträge, 969 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Das war der zweite Schritt (Einzelaktion ohne iraki, der mit Familie derweil faul vor dem Fernseher knotzte

):

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/index.html

Ich wollte endlich Sonne, ich bekam wieder keine, musste daher mit einem scheußlich neonerleuchteten Indoorspielplatz mit teilweisem Tageslichteinfall Vorlieb nehmen.

Also wieder eher höhere ISO, aber diesmal unbearbeitet, damit mal auch Unbedarfte sehen können, wie lächerlich diese Erbsenzählerei auf den Gipfeln der Anden in Wahrheit ist. Besonders das erste Bild zeigt Flächen, die Rauschen besonders stark wiedergeben.

Weiters wurde auch nichts nachgeschärft. Nahezu out-of-the-box.

BEVOR ES HIER WIEDER LOS GEHT: Die Aufnahmen sind alle von mir, alle verfügbaren Elternteile wurden gefragt und mit Visitkarten zwecks Kontaktaufnahme, falls sie selbst auch Bilder wollen, versorgt.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

22.01.2008, 15:21 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190415_large.html

Genial

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Genial

Danke für das Lob.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

da fielen mir ca. 100 gedanken- bzw.sprechblasen dazu ein

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

"Fucck Tea, gimme beer"

yup...zB...

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

Arbeiter.

abgesehen vom bereitzs gelobten Bild sind das für mich absolute Highlights! Kompliment!

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190430_large.html
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190416_large.html
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190399_large.html

Danke dir! *froi*

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190396_large.html

Die Farben sind ein Traum. Das Bild find ich spitze!

Danke. Dieses unbedeutende Motiv hat mir auch sehr gefallen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Warum sollte es unbedeutender sein als der x-te Sonnenaufgang etc.? Für mich ist's ein tolles Motiv mit sehr guter Farbkombination und ausgezeichnetem Detailreichtum. Schau dir mal nur die Oberfläche der einzelnen Bälle an - aber wem sag ich das!

Warum sollte es unbedeutender sein als der x-te Sonnenaufgang etc.?

ICH finde das Motiv keinesfalls unbedeutend - wohl aber die meisten ungeschulten Augen.

Schau dir mal nur die Oberfläche der einzelnen Bälle an - aber wem sag ich das!

Eben.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Die Aufnahmen sind alle von mir

Ich möchte an dieser Stelle auch einmal von meiner Seite konstruktive Kritik einbringen (wir hatten ja bereits einmal das Vergnügen, aus umgekehrter Sicht

)

1. MICH würde das Rauschen teilweise stören, teilweise wirken die Bilder - selbst in den verkleinerten Darstellungen

- "verwaschen". Da kannst du aber nix für, das ist einfach das Material

2. Du bist scheinbar auch kein Freund des Blitzens?

Ich blitze indoor so selten wie möglich (eher outdoor bei klassischem Gegenlicht), hin und wieder aber sehr wohl auch innen, mit Diffusor oder geeigneter Blitztechnik oder schlicht "entfesselt". Und DAS - nämlich das Blitzen - hätte der einen oder anderen Aufnahme nicht geschadet

3. Der Bildwinkel und die Motivfreistellung sowie -aufteilung bzw. die Idee vor dem "Klick" ist bei den meisten Bildern allerdings GENIAL!! Bis auf das technische bei manchen Bilder hast du es einfach nur drauf, gratuliere

So, jetzt bist du dran und JA ich bin immer sehr direkt und ehrlich

So, jetzt bist du dran und JA ich bin immer sehr direkt und ehrlich

Dafür hackelst a beim AMS und host sunst kane Freind

Korrekt

Ich bin wohl für viele ein Feindbild

Ich bin wohl für viele ein Feindbild

Vielleicht machst in Deutschland Karriere beim Fernsehen?

"Hartz aber herzlich" oder so

"Hartz aber herzlich" oder so

na ob das nicht ein Reinfall werden würde...mit IHM

mfG Crashy

neues *TRÖT*-Update
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

"Hartz aber herzlich" oder so

Geh, du bist bös

Wir haben das ausserdem noch nicht

Aber das Thema ist sowieso sehr vielschichtig, selbst für mich nicht immer leicht zu durchschauen

Wir haben das ausserdem NOCH nicht

Was weißt du, was wir noch nicht wissen?

Kommt da leicht etwas auf uns zu?

Fata volentem ducunt, nolentem trahunt.

Kommt da leicht etwas auf uns zu?

Ich denke nicht in den nächsten 5 Jahren. Wir machen zwar vieles den Deutschen nach aber von DEM hab ich jetzt noch nichts gehört. Umgelegt auf die Kaufkraft bin ich mir jetzt nicht mal sicher was "besser" ist, Hartz IV oder "unser" System.

Aber wer weiß, was noch kommt

Mh wie wahr. Aber direktere Kontrollen der Leistungsbezieher wären ja auch schon ein (wenn auch kleiner) Anfang. Wie bereits mal erwähnt; es kann (ok sollte) nicht sein, dass man "nebenbei" einfach mal so mir nichts dir nichts 3000€ im Monat kassiert .. aber nebenbei auch vom AMS "unterstütz" wird.

Fata volentem ducunt, nolentem trahunt.

1. MICH würde das Rauschen teilweise stören

Bleibt jedem unbenommen. Bei Anwendung von Noiseware verschwindet es ohnehin zum größten Teil - was hier aus Vergleichsgründen nicht geschehen ist.

teilweise wirken die Bilder - selbst in den verkleinerten Darstellungen - "verwaschen". Da kannst du aber nix für, das ist einfach das Material.

Des is net richtig. Es liegt hauptsächlich an dem grauenhaften Mischlicht, das für diese seltsame Farbdämpfung und den verwaschenen Eindruck verantwortlich zeichnet.

2. Du bist scheinbar auch kein Freund des Blitzens?

Du hast recht. Und das haben wir hier, denke ich, auch schon recht oft besprochen. Ich kann so Bilder liefern, die andere mit Blitz nie bringen können.

Ein Kind, mit dem iuch spreche, das mich deshalb direkt anblickt, wäre nach dem ersten Blitz direkt in die Augen - zu recht - zu keiner Kooperation mehr bereit.

Aber mögen andere blitzen, ich liefere stimmungsvolle Bilder.

Bis auf das technische bei manchen Bilder hast du es einfach nur drauf, gratuliere

Das mit dem Mittelteil habe ich überlesen.

Für den Rest danke ich.

...und JA ich bin immer sehr direkt und ehrlich

Was mir auch noch niemals jemand abgesprochen hat.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich kann so Bilder liefern, die andere mit Blitz nie bringen können.

Absolut richtig

Manchmal kann ein Blitz von der Seite allerdings Wunder wirken. Dass man das nicht immer einsetzen kann ist natürlich klar

1. MICH würde das Rauschen teilweise stören, teilweise wirken die Bilder - selbst in den verkleinerten Darstellungen - "verwaschen". Da kannst du aber nix für, das ist einfach das Material

LOL ihr Canonisten habt ja einen Rausch-Fimmel.
Bitte zeig mir welches Bild "verwaschen" wirkt. Vielleicht ist der TFT vor dem ich gerade sitzte auch nur so gut, jedenfalls konnte ich keines finden.

Ich hoffe du meinst jetzt nicht Bewegungsunschärfen, weil die Kinder nicht still gehalten haben ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

ihr Canonisten

Bitte keine Pauschalierung

Ich verwende DAS, was mir am besten taugt und die besten Resultate liefert. Und das ist derzeit nach langem Suchen&Probieren nunmal Material von Canon

Und irgendwann vielleicht von einem anderen Hersteller, who knows

Bitte zeig mir welches Bild "verwaschen" wirkt

Büdde:

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190392_large.html
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190482_large.html
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190423_large.html

Und sag jetzt nicht du siehst das Rauschen und die verwaschenen Details nicht

Berücksichtige auch daß das VERKLEINERUNGEN sind

Also bitte, das kannst jetzt ned ernst meinen.

Bild 1 ist mit 1/50s bei 120mm KB Brennweite gemacht worden -> daher wurde die Bewegung nicht eingefroren. 1/50s ist dafür zu kurz, sprich du siehst hier Bewegungsunschärfen vom Motiv. Das Rauschen des rot ist bei ISO 2000 nicht weiter tragisch, da rot für alle Sensoren immer eine sehr kritische Farbe ist.

Bild 2 ist detto mit 1/50s bei 300mm KB Brennweite gemacht. Alles was da verwaschen aussieht ist Folge der Bewegungsunschärfe und kann durchaus auch gewünscht sein. Ich sehe bei dem Bild überhaupt kein Problem.

Bild 3 ist wieder mit einer ziemlich langen Verschlußzeit (logisch bei wenig Licht) und langer Brennweite gemacht. Da ist die Schärfeebene auf Höhe der Augen (wo sie hingehört), allerdings könnte man sich da tatsächlich ein wenig mehr Zeichnung in den Wimpern und Augenbrauen wünschen. Vermute, daß da der AF einen Tick daneben gelegen ist (kann durchaus durch das Glas der Brille verursacht worden sein) oder der Stabi seinen Job nicht zu 100% erfüllt hat. Nichts, was nicht bei anderen Kameras auch passiert ...

Und sag jetzt nicht du siehst das Rauschen und die verwaschenen Details nicht

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190392_large.html

Unbearbeitetes(!) Rauschen bei 2000 ASA und genau den beiden problematischsten Farben? Schau mal an, wie das bei deiner liebgewordenen Kamera bei 1600 ISO aussieht. Danach können wir die Diskussion gerne beginnen.

Und die Bewegungsunschärfe (andere würden vielleicht sogar "Dynamik" dazu sagen) nimmit dir die Qualitäten der sprühenden Freude des Kleinen beim Rutschen? Ujujuiii!

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190482_large.html

Diesen Ausbund an Freude an der Bewegung hättest du lieber eingefrohren? Arme Kinder. Entschuldige, wenn ich an dieser Stelle deine Kritik nicht mehr ernst nehmen kann.

http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190423_large.html

Das schwächste Objektiv (Preis 150 Euro), voll ausgefahren (300mm KB) bei voll offener Blende und einem Motivabstand von 2,20m. Schärfe liegt auf den Reflexionen auf den Pupillen, Tiefenschärfe Null. Farbkontrast ist die Schwäche dieses Objektivs, das ließe sich bei Bearbeitung leicht ausbügeln. Hier aber unbearbeitet. Auch die Belichtungszeit von 1/100 bei 300mm war eher lang.

Berücksichtige auch daß das VERKLEINERUNGEN sind

Nun, ich hätte gerne (aber nur bei bearbeitetem Material) die TIFs in voller Auflösung reingestellt. Wird nur den meisten Probleme bereiten, pro Bild 57 MB runterladen zu müssen.

Würde auch nur sinnvoll sein, wenn die User die Bilder mit mindestens 9x20-Zöllern (drei Monitore in drei Reihen übereinander) betrachten. Ein Bild ist ein Bild als Ganzes. Es macht wenig Sinn, es in Lupenausschnitten zu betrachten. In einem Stück wären es aber immerhin 3648x2736 Pixel Fläche. Da müsstest auch diu wahrscheinlich ein paar Schritte zurücktreten und hättest wieder keine n Blick auf die einzelnen Pixel. Tja.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

22.01.2008, 21:46 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Unbearbeitetes(!) Rauschen bei 2000 ASA und genau den beiden problematischsten Farben? Schau mal an, wie das bei deiner liebgewordenen Kamera bei 1600 ISO aussieht. Danach können wir die Diskussion gerne beginnen.

Wird unter vergleichbaren Umständen u.U. ned viel besser aussehen. U.U. aber vielleicht schon. Who knows

ICH bin mit meinen beiden Bodies an sich sehr zufrieden

Diesen Ausbund an Freude an der Bewegung hättest du lieber eingefrohren? Arme Kinder. Entschuldige, wenn ich an dieser Stelle deine Kritik nicht mehr ernst nehmen kann.

Imho nicht Fisch und nicht Fleisch. Zuwenig Bewegung, zuviel für eine "still" Aufnahme

Aber ist natürlich Geschmacksache

Wird nur den meisten Probleme bereiten, pro Bild 57 MB runterladen zu müssen.

Es macht wenig Sinn, es in Lupenausschnitten zu betrachten.

Macht allerdings dann DOCH Sinn wenn man nachträglich Detailvergrösserungen oder Ausschnittsänderungen macht

Macht allerdings dann DOCH Sinn wenn man nachträglich Detailvergrösserungen oder
Ausschnittsänderungen macht

Ahh, das Tele für Arme

Übrigens vom Farbrauschen her ist die E-3 besser, als deine 40D (na ja genau genommen ist alles besser

) mit der du doch so zufrieden bist. Also sollte dich eine E-3 auch glücklich machen können

Schau selbst:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page17.asp

Richtig gut, kanns dann die D300

, aber du weißt ja was ich von der ganzen Rauschhysterie halte

besser

Ich halte von der Diskussion welche "besser" ist genauso viel wie du

Das Equipment muß einem taugen und den Zweck erfüllen und zumindest die Möglichkeit bieten um "gute" Bilder machen zu können. Der Rest liegt am Fotografen...

Richtig gut, kanns dann die D300 , aber du weißt ja was ich von der ganzen Rauschhysterie halte

Ich find das Rauschen der "neuen" Nikon's jetzt nicht wirklich als überragend. Wird imho seeeehr gehyped.
Imho haben Rauschdiskussionen auch nicht wirklich viel Sinn. Ein Bild OHNE Rauschen ist allerdings schon "besser" als eines mit

Ein Bild OHNE Rauschen ist allerdings schon "besser" als eines mit

Erste Serie, Museumsquartier (http://www.phj.at/ernstliraki/mq/index.html ), Bild Nr. 4: Ohne Rauschen, Bewegungsunschärfe und der /(auch) durch die hohen ISOs verstärkte Überstrahlung ein nettes Dutzendbild - so eine Sensation.

Nicht immer ist rauschfrei besser.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

so eine Sensation

Hmm, naja, also...
Nicht schlecht an sich, ich würds mir allerdings nicht in "groß" an die Wand hängen...

Nicht schlecht an sich, ich würds mir allerdings nicht in "groß" an die Wand hängen...

Ich auch nicht - wegen Platzmangels. In eine Ausstellung von mir würde ich es nehemen. Aber es ist nicht von mir.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Alles in allem halte ich Signalrauschen für ein durchaus entbehrlich. Sollte ich aus gestalterischen Gründen "Korn" erzeugen wollen, tue ich das, obwohl ich ein Wenig-Bearbeiter im PS bin, dann doch lieber nach Maß selbst.

ich aus gestalterischen Gründen "Korn" erzeugen wollen,

Ja, aber darum alleine ging es mir nicht.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Nun, lass es mich so sagen: Ich habe Signalrauschen, das nicht vorhanden war noch nie vermisst und um des Bildes Willen durch eine Änderung der Einstellungen welches erzeugen müssen. Andere "Störfaktoren" hingegen wie Bewegungsunschärfe etc. sind demgegenüber oft sehr wohl unabdingbare Gestaltungsmittel.

Nun, lass es mich so sagen: Ich habe Signalrauschen, das nicht vorhanden war noch nie vermisst und um des Bildes Willen durch eine Änderung der Einstellungen welches erzeugen müssen.

Dein anderer Zugang bleibe dir unbenommen.

Ich habe auch analog für bestimmte Aufnahmen auf grobkörniges Material gewechselt. Ganz bewusst. Gilt und galt natürlich nicht für Sachfotografie, nicht für Architekturfotografie etc. Oft aber für den künstlerischen Bereich.

Aber, wie schon gesagt, das möge jeder halten wie er es für richtig hält. Es zählt ohnehin immer nur das Ergebnis in den Augen der definierten Zielgruppe.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Wir meinen eh das Gleiche, wir gehen quasi nur um verschiedene Seiten eines Häuserblocks, um uns am gleichen Eck zu treffen.

Natürlich greife ich bis heute zuweilen auf gröberen Film zurück bzw. entwickle entsprechend. Nur will mir das Signalrauschen mit seinen spezifischen Eigenschaften nicht das Gleiche sein wie das gute alte Korn, es ist einfach anders, daher füge ich Korn lieber nachher dosiert hinzu.

Natürlich greife ich bis heute zuweilen auf gröberen Film zurück bzw.
entwickle entsprechend. Nur will mir das Signalrauschen mit seinen
spezifischen Eigenschaften nicht das Gleiche sein wie das gute alte Korn, es
ist einfach anders, daher füge ich Korn lieber nachher dosiert hinzu.

Okay, jetzt haben wir einander.

Aber schau dir bitte mal das Rauschen einer 40D, einer D300 oder einer E-3 an. Das ist mittlerweile so "natürlich" in der Wagrnehmung wie Korn. Nur unter Extrembedingungen musst du den Color Noise mildern. Der Rest ist Luminanz, das macht keinen merkbaren Unterschied mehr zu Korn.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

so "natürlich" in der Wahrnehmung wie Korn.

Sehr schön, das werde ich mir bei der D300 mal genauer ansehen. Wäre natürlich sehr praktisch in manchen Situationen.

Macht allerdings dann DOCH Sinn wenn man nachträglich Detailvergrösserungen oder Ausschnittsänderungen macht

Wenn ich derartig kleine Ausschnitte machen müsste, würde ich mir überlegen, ob ich nicht fotografieren lernen sollte.

Es ist das Wesen der Fotografie gegenüber der Knipserei, dass Motive erkannt und Bilder komponiert werden; Der Aus/Anschnitt erst macht den Fotografen zum ebensolchen.

"Der Punkt neben dem Eifelturm ist meine Freundin." hat nur Eignung zum Treppenwitz.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Hin und wieder "muß" man einfach den Bildausschnitt korrigieren...
Ich mach das allerdings auch so selten wie möglich aber ab und an ist es unerlässlich.

Beispiel? Angenommen du willst nachträglich wegen der Wirkung - weil du es ausarbeiten lässt - von Querformat auf Hochformat ändern. Wenn jetzt das Ausgangsbild "schlecht" ist wirds durch diese Änderung nicht besser

Hin und wieder "muß" man einfach den Bildausschnitt korrigieren...

Kommt bei mir sehr selten vor - aber nie in entscheidendem Ausmaß, dann wird das Bild gekübelt. Und ob jetzt 3700x2500 oder "nur" mehr 3300x2200 Pixel - welche Rolle spielt das in der Praxis? Derzeit arbeite ich üblicherweisemit 2620x1963...

Beispiel? Angenommen du willst nachträglich wegen der Wirkung - weil du es
ausarbeiten lässt - von Querformat auf Hochformat ändern.

Bei solchen Fehlern würde ich nicht die Hälfte des Bildes wegschneiden, sondern das Bild verwerfen. Ernsthaft. Passiert mir einmal in zwei Jahren.

Du scheinst zu vergessen, dass auch die digitale Fotografie niemanden zwingt, schlechte Bilder auszuarbeiten.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

23.01.2008, 08:04 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Bei solchen Fehlern würde ich nicht die Hälfte des Bildes wegschneiden, sondern das Bild verwerfen. Ernsthaft. Passiert mir einmal in zwei Jahren.

Dann "arbeiten" wir anders

Ich mach das jetzt zwar auch nicht übertrieben oft aber ab und an ist es schön diese Möglichkeit im nachhinein zu haben.

Gestalten kann er, ja. Und technisch war das ja ein Test, wenn ich es richtig verstanden haben, unter anderem auch, um zu sehen, an welchem Punkt die Camera abstinkt.

22.01.2008, 19:59 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Gestalten kann er, ja

Definitiv!

Ich beherrsche die Technik ja mittlerweile fast zu 100% und weiß einfach in bestimmten Situation WAS mit dem Equipment für technisch perfekte Aufnahmen an Einstellungen erforderlich ist.

Aber: technische Perfektion ist dann eben doch nicht alles

Ich beherrsche die Technik ja mittlerweile fast zu 100%

Soso...nun, ich kann das nach 23 Jahren Fotografie noch nicht ganz behaupten.

technisch perfekte Aufnahmen

Wenn du mit weniger als eine Sinar und adäquaten Schneider-Kreuznach (u.ä) Objektiv auf 18x24er Material oder allenfalls noch eine H3D im Digitalbereich fotografierst, dann hast du technische Perfektion noch nicht einmal aus der Nähe gesehen.

Du hast sicher so wie andere auch in diesem Zirkel vieles gelernt, viel geübt und große Fortschritte gemacht...aber Achtung, Selbstzufriedenheit ist der Anfang vom Ende guter Leistung.

Soso...nun, ich kann das nach 23 Jahren Fotografie noch nicht ganz behaupten.

Deswegen auch das "fast"

Wenn du mit weniger als

Ok, richtiger ausgedrückt ist: mit dem zur Verfügung stehenden Material...

aber Achtung, Selbstzufriedenheit ist der Anfang vom Ende guter Leistung.

Das ist korrekt

Und von dieser "Gefahr" bin ich noch weit genug weg, da nach wie vor von mir viel Ausschuß produziert wird

Fast geschafft, sagte mein Opa immer, ist komplett gescheitert.

Dann war er nicht hartnäckig genug

Oh, er musste das nur selten in seinem Leben auf sich selbst beziehen. Ich wünschte mal, ich hätte seine Zähigkeit. Oder überhaupt die seiner Generation. Aber man kann ja daran arbeiten.

Oder überhaupt die seiner Generation

So hab ich als ich jünger war auch gedacht.
Aber: mittlerweile habe ich ein Alter erreicht wo sich vieles bereits relativiert hat (klingt sehr oberklug, gell *g*) und daher hat jedes Zeitalter seine Herausforderungen und Vor- sowie Nachteile.
Ich würde "unsere" Leistungen jetzt nicht wirklich geringer einschätzen im Vergleich zu denen der letzten oder vorletzten Generation.

Weißt du, ich habe schon manchmal den Eindruck, dass viele Probleme unserer Gesellschaft heute davon kommen, dass die alte Abfolge "Lern was, leiste was, leiste dir was" in unserer Konsumgesellschaft allzu oft verdreht wird. Oder wie kommen ganz junge Leute sonst zu einem Schuldenberg, aber keiner ordentlichen Ausbildung...etc.

Oder wie kommen ganz junge Leute sonst zu einem Schuldenberg, aber keiner ordentlichen Ausbildung...etc.

Weil sie SOFORT all das haben wollen was andere sich erst im Laufe der Jahre erarbeitet haben...
Mein Mitleid mit "Kauf-Schuldnern" hält sich in Grenzen...

Soso...nun, ich kann das nach 23 Jahren Fotografie noch nicht ganz behaupten.

Na, vielleicht können wir helfen, wir würden uns ins Zeug legen

Nun, im Momemt lerne ich gerade von einer ungarischen Fotografin, die auf Bühne spezialisiert ist und einem Sportreporter, der mich in die Feinheiten des Mannschafts- und Rennsports einweist. Ich bin also ausgelastet.

Ich war einmal in Prag und war sehr beeindruckt von der dortigen Fotoszene. Damals noch analog und SW - bin überzeugt, dass es im ehemaligen Ostblock tolle Fotografien gibt.

Ganz ganz tolle Leute. Nicht nur in der Fotografie aber auch. Ich werde, wenn ich mit meiner derzeitigen Ausbildung fertig bin, ganz sicher für ein paar Jahre in den Osten gehen. Da gibt es in vieler Hinsicht viel zu lernen und auch vieles zu ereichen.

Ich beherrsche die Technik ja mittlerweile fast zu 100%

Alle Achtung! Ich könnte das nach 40 Jahren intensiver Fotografie noch nicht behaupten.

Aber bei mir ist das überhaupt anders: Wenn ich mal weiß, wie "man es zu machen hat", erst dann erlaube ich mir, Regeln zu vernachlässigen oder anders zu bewerten. "Individuelle Entwicklung" sozusagen. Betrifft nicht nur die Fotografie.

Worauf ICH größten Wert lege, sind Authentizität, Ausdruck und Atmosphäre. Um das zu erreichen, muss ich manchmal sogar "ganz krasse Fehler" einbauen. Es ist der Blick für den richtigen Schnitt, den richtigen Moment und die Geduld, zu warten, die einen Fotografen Bilder liefern lässt, die staunen lassen.

Dann kommt noch das Beste: Meine Art, Motive zu sehen und sich ihnen auf ungewöhnliche Weise zu nähern, kann ich weiter geben. Ein paar meiner "Schüler" (

) beherrschen das bereits recht gut - und haben auf diese Weise tatsächlich auch größere Leidenschaft entwickelt. Das gibt Kraft.

Sogar iraki, DER Forums-Messias von Pixel, Schärfe und Erbsen (

), traute sich unlängst zu fragen, ob ich denn eines seiner (besten!) Bilder in eine Galerie aufnehmen würde, weil es doch nicht ganz so scharf ... aber eben sehr berührend ... Kann nur mit Waldbrunn sagen "I frei mi!" Dieses Bild ist das Beste, das ich seit vielen Wochen gesehen habe - und es lebt nur durch die sichtbare Bewegung und die leichte atmosphärische Überstrahlung. Gestochen scharf und mit härter graduierten, aber rauschfreien niedrigen ISOs, wäre es nur ein nettes Allerweltsbild.

Nein, ich bin kein "Großer Meister". Aber, wie Ihr hier schon mehrfach sehen konntet, kann ich an einem halben Vormittag locker zehn wirkllich gute Bilder (und eine Menge halbwegs brauchbarer Fotos) bringen. Bilder, die Geschichten erzählen, Bilder, die berühren können.

Und jetzt mal ehrlich: Was ist das wertvollerer Bild: ein paar große Kulleraugen mit fragendem Blick, ein Mädchen, dessen Freude an der Bewegung aus jeder Pore starhlt, oder doch eher ein perfekt ausgerichtetter, gestochen scharfer Linienraster?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

22.01.2008, 22:10 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Worauf ICH größten Wert lege, sind Audentizität, Ausdruck und Atmosphäre

Ist imho sowieso weitaus wichtiger, wie auch bereits in einem anderen Posting angemerkt

Und jetzt mal ehrlich: Was ist das wertvollerer Bild: ein paar große Kulleraugen mit fragendem Blick, ein Mädchen, dessen Freude an der Bewegung aus jeder Pore starhlt, oder doch eher ein perfekt ausgerichtetter, gestochen scharfer Linienraster?

Du hast ja so recht

Ideal ist eine gelungene Kombination aus BEIDEM - nachträglich technisch "verschlechtern" kann man es dann immer noch wenn es "wirken" soll

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nachträglich technisch "verschlechtern"

Selbst das hat Grenzen.

Ein Bild sollte in dem Moment, in dem es den Film erreicht, "sitzen". Ja, es gab immer gewisse Möglichkeiten in der Dunkelkammer, schon klar. Aber am besten ist und bleibt es, wenn man gleich sauber im Sinn seiner spezifischen Bildidee arbeitet.

Aber am besten ist und bleibt es, wenn man gleich sauber im Sinn seiner spezifischen Bildidee arbeitet.

Das ist auch meine Philosophie

Dennoch nehme ich mittlerweile fast alle kritischen Aufnahmen in RAW auf, JPEG nur noch bei längeren Serienaufnahmen oder Belichtungsreihen...

22.01.2008, 22:38 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Das ist schon ok und ist sozusagen ja nichts anderes, als das gute alte Negativ, bedeutet aber nicht zwingend eine Bearbeitungsorgie am Weg zum Bild.

bedeutet aber nicht zwingend eine Bearbeitungsorgie am Weg zum Bild.

Das nicht

Ist aber schon toll wenn man nachträglich bis zu 3 EV "herausholen" kann ohne nennenswerte Detaileinbussen oder zu starkes Rauschen

Ich mag meine 40D mittlerweile, bei Tonwertpriorität ist so viel drin an Nachbearbeitungsmöglichkeiten selbst wenn man keine Belichtungsreihe zur Verfügung hat sondern nur EIN einziges RAW

Oder das bewusste Unterbelichten um die Verschlusszeit zu verkürzen

- DAS rauscht dann allerdings schon "etwas" bei z.Bsp. ISO "12800"

"herausholen"

Das ist so eine Sache. Was dem einen nicht nennenswert erscheint, tut dem anderen imm Herzen weh.

Ich meine, ja, ich begrüsse auch die modernen Möglichkeiten, Bilder, die nicht ganz passen noch auf ein gutes Niveau zu holen, aber letztlich ist es bei der Datei mit wenigen kleinen Ausnahmen nicht anders als beim Negativ: Was nicht drauf ist, ist nicht drauf. Und was ist schon so schwer daran, ein Bild sauber zu belichten. Die Möglichkeiten der Kontrasterfassung sind ja mittlerweile so gut, dass fast schon ein Schimpanse mit dem modernen Zeug das Zonensystem exekutieren kann. Es gibt also keinen wirklichen Grund für unsaubere Arbeit.

Die Möglichkeiten der Kontrasterfassung sind ja mittlerweile so gut, dass fast schon ein Schimpanse mit dem modernen Zeug das Zonensystem exekutieren kann.

Klar kriegt "jeder" ohne großartig viel Ahnung ein korrekt belichtetes Bild hin. Viel interessanter ist es aber manchmal genau definieren zu können WIE bestimmte Stellen nun belichtet werden, insbesondere bei hohen Kontrasten. Und die "Lösungsmöglichkeiten" sind dann teils auch umfangreich: Blitzen? Belichtungsreihe? RAW nachträglich partiell aufhellen/abdunkeln? Absichtlich überbelichten/unterbelichten? Etc.
Es ist einfach nur geil wenn sich nachträglich herausstellt, daß man in der jeweiligen Situation genau das "richtige" gemacht hat (und andere nicht *g*)

Hab gerade in den letzten Monaten sehr viel in diese Richtung hin "gespielt" und allein durch Ausprobieren Sachen "entdeckt" die nicht wirklich in Büchern stehen

Das meine ich ja: Die Cameras bieten einem alle erforderlichen Mess- und Einstellmöglichkeiten, um gleich Nägel mit Köpfen zu machen.

Abgesehen davon: Ich bin faul und ich sitze nicht gerne unnötig am Computer. Ich will keine Zeit mit Nachbearbeitung verschwenden, die ich auch produktiver Nutzen kann.

Ich bin faul und ich sitze nicht gerne unnötig am Computer. Ich will keine Zeit mit Nachbearbeitung verschwenden, die ich auch produktiver Nutzen kann.

ACK !

Man muss kein "großer Meister" sein. In einem so zutiefst menschlichen Gewerbe wie der Lichtbildnerei genügt es vollauf, ein "alter Hase" zu sein. Denn Erfahrung und Aufmerksamkeit schärfen den Blick. Und, so lächerlich es klingen mag: Liebe zur Schöpfung und zum Menschen an sich.

22.01.2008, 21:28 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Weise Worte, mein Freund.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich verweise, obwohl bekanntermaßen ja nicht katholisch, gefragt nach den nötig Eigenschaften eines Bildreporters oder eigentliche jedes Kunstschaffenden unter anderem gerne auf 1 Korinther 13,1.

Ich verweise, obwohl bekanntermaßen ja nicht katholisch, gefragt nach den nötig Eigenschaften eines Bildreporters oder eigentliche jedes Kunstschaffenden unter anderem gerne auf 1 Korinther 13,1.

Dann wollen wir doch denen, die des Google nicht mächtig sind, den Wortlaut liefern:

Wenn ich in den Sprachen der Menschen und Engel redete, hätte aber die Liebe nicht, wäre ich dröhnendes Erz oder eine lärmende Pauke.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

mit Visitkarten zwecks Kontaktaufnahme, falls sie selbst auch Bilder wollen,
versorgt

muss ich mir merken, das nenne ich geschäftssinn ...

007

muss ich mir merken, das nenne ich geschäftssinn ...

DAFÜR verlange ich schon lange kein Geld mehr. Aber es hilft oft, Kontakte zu knüpfen - und wieder gute Kinderbilder zu schießen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ein paar höfliche Worte und eine respektvoll gezückten Visitkarte können Wunder wirken. So bin ich schon zu einigen Modellen gekommen, die einst Fremde, nun seit Jahren zu meinem Freundeskreis und persönlichen Modellpool gehören.

22.01.2008, 19:49 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Sehr interessante Aufnahmen und zeigen für mich ein anderes Bild von der E-3 als ich bisher hatte. Welche Linse hast den verwendet?

Das Bild:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190382_large.html
finde ich z.B. brutal scharf, nachdem es nicht per Software nachgeschärft wurde. Vielleicht liegts auch an der hohen Tiefenschärfe für f/2.8.
Nehme aber an du hast RAW fotografiert und dann durch den LR oder Olympus Konverter geschoben, oder? Spricht auf jeden Fall sehr für das verwendete Objektiv.

Wie fällt dein Gesamtfazit zur E-3 aus?
Ist der Beschaffungsprozess bereits angelaufen?

Sers
Alpenländer

PS.: Rauschverhalten finde ich, wie bei jeder D-SLR, absolut unproblematisch und im akzeptablen Rahmen. Beim 4:3 Format tue ich mir hingegen noch ein bissl schwer, weil ich immer das Gefühl habe, die Bilder sind bereits beschnitten.

PPS.: Damit mein Posting nicht nur technisch war, mein ganz persönlicher Favorit:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/_1120195_large.html
Sehr sehr feine Linienführung und tolle Lichtstimmung !

22.01.2008, 16:15 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/_1120195_large.html
Sehr sehr feine Linienführung und tolle Lichtstimmung !

Toll mal

phj

und

Sehr sehr feine Linienführung

in einem Absatz zu lesen

Tja, Benz-Fahrer haben es nicht leicht ....

blockquote> Welche Linse hast den verwendet?

Du kannst zumindest die Brennweite und die Belichtung unter dem Bild lesen. Grundsätzlich habe ich an dieser Location mit 12-60mm, 50mm und 45-150mm Kitlinse gearbeitet. Im Museumsquartier waren es in der Hauptsache das 14-54mm und das 50mm (Macro, Offenblende 1:2,0)

Nehme aber an du hast RAW fotografiert und dann durch den LR oder Olympus Konverter geschoben, oder?

Lightroom, aber in diesem Fall mit Nullwerten! Einzige Ausnahme die Einstellung "Helligkeit", eine Einstellung unter dem Punkt "Belichtung". Nix Schärfe, nix Antirausch, nix sonstwas. Hat mich auch fasziniert hat, wie exakt die Belichtung passt. Kein Fill nötig, keine Verbiegung der Gradationskurve..

Wie fällt dein Gesamtfazit zur E-3 aus?

Sehr gut. Zu lesen im WCM, etwa Mitte Feber, etwa fünf Seiten, wie ich hörte.

Ist der Beschaffungsprozess bereits angelaufen?

Nein, da spricht auch der Finanzminister mit.

PPS.: Damit mein Posting nicht nur technisch war, mein ganz persönlicher Favorit:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/_1120195_large.html
Sehr sehr feine Linienführung und tolle Lichtstimmung !
Das ist auch einer meiner Favoriten. Ich arbeite besonders gerne mit Farbstimmungen und grafisch anmutenden Elementen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sehr sehr feine Linienführung und tolle Lichtstimmung

Leider bricht der Chip bei der Nennempfindlichkeit in den Tiefen (Stahlträger) schon gehörig weg. Mir will scheinen (Ich hab gerade nur einen miesen Notebook-TFT vor mir), bei ca. 1000 ASA beginnt es bergab zu gehen.

die aufnahmen sind teilweise mit stativ ?

007

die aufnahmen sind teilweise mit stativ ?

Nicht eine einzige. Die Belichtungszeiten findest Du unter den Bildern. Bei statischen Motiven hilft der IS sehr!

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Wie gehst du sowas an?

Um mit Qualitinger und auch Fröbe zu sprechen. "Hintergründig."

Da waren sicher unzählige Menschen/Eltern dort.

So schlimm war es wieder auch nicht.

Gehst du zuerst zu alle hin und fragst um Erlaubnis

ZUERST suche ich mir die Kinder, DANN nähere ich mit Kamera und starhlendem Lächeln und Bemerungen wie "Die Kleine hat aber traumhaft schöne Augen!" (die Bilder zu diesen Augen siehst du in der Galerie) Der Rest ist ganz unproblematisch.

Ein Kind direkt anzusprechen mit "Das macht Spaß, gell?" hilft auch. Achtung: Mach das nur, wenn zumindest ein Elternteil in Sicht und Hörweite ist! Sonst kann so ein Annäherungsversuch böse enden.

Manche Eltern sprechen auch mich an, wenn sie mich "an der Arbeit" sehen...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

sitzen die Eltern ja teilweise ganz wo anders und da weißt du ja auch nicht welche Eltern zu welchem Kind gehören.

Ich habe mehrmals (auch in ganz anderen Threads, z.B. Regenbogenparade) darauf hingewiesen, dass ich mit Meenschen anders arbeite als die meisten in diesem Forum. Ich sehe immer zuerst das Motiv und kann warten, bis meine Zeit kommt. In der Zwischenzeit suche ich nach den besten Einstellungen.

Kein Kind in einer solchen Halle sitzt länger als ein halbe Minute still, alle bewegen sich durch die Halle. Dabei wird auch mal von Tisch das Getränk angesetzt. Dann hast du die Eltern auch schon... Es gibt hundert Wege.

Und sobald du deren Einverständnis hast schießst du auch die anderen Kinder ganz ungeniert?

Bitte geh mal in so einen Inddor-Spielplatz! ann kennst auch du die ganz selbstverständlichen Strukturen und Regeln, die dort das Zusammenleben regeln. Dann ist es viel einfacher, zu verstehen.

Und, bitte, jetzt ist's genug. Wir dikutieren hier über Bilder, nicht über Verfahrensfragen und Kommunikationstechniken.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

22.01.2008, 17:25 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Gefallen mir sehr gut! - Besonders die engen Ausschnitte (hat bis jezt noch keiner kritisiert!)
Mein Favorit ist das:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190482_large.html
Da ist so richtig Dynamik drin.

Besonders die engen Ausschnitte

Ich gelte als Meister der komprimierten Bilder und habe leider dadurch auch oft Probleme, nachzubessern - weil kein Millimeter "Fleisch" mehr dran ist.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

ch gelte als Meister der komprimierten Bilder und habe leider dadurch auch oft
Probleme, nachzubessern - weil kein Millimeter "Fleisch" mehr dran ist.

Gelegentlich wirds auch zum Fluch! Aber Konzentration auf das Wesentliche ist schon o.k.

Gelegentlich wirds auch zum Fluch!

Wie schon erwähnt..

Eigentlich erhalte ich öfters Kritik wegen meiner oft sehr engen Anschnitte. Manche vertragen Bilder nicht, auf denen das letzte Haupthaar fehlt. *schmunzel*

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Naja, naja. Was willst du denn mit den Bildern in 0,48 Megapixel Auflösung demonstrieren?
Dass ein Body um 1,5k€ gerade mal für Fotos dieser Kleinheit bei höheren ISOs gut ist?

Besonders das erste Bild zeigt Flächen, die Rauschen besonders stark wiedergeben.

Bei der eindeutig sichtbaren Rauschunterdrückung kein Wunder. Wenn ein eigentlich sehr faseriges Kordelgeflecht eher wie Knetmasse ausschaut, spricht das für sich (und gegen Minisensoren).

---

Der Body liefert eine dem Preis angemessene Leistung und bei hohen ISOs wegen des kleines Sensors eben bekannt etwas schlechter als die direkte Konkurrenz (die Physik kann man mit den markigsten Marketingsprüchen nicht aushebeln). Dass die E-3 jedoch von den Oly-Fanatics immer in die Oberklasse gesteckt wird und in einem Atemzug mit deutlich teureren Bodys von CaNi genannt wird anstatt in die "mittlere" Mittelklasse wo sie hingehört (auch hinsichtlich des Preises), ist mir unverständlich und zeigt deutlich vom Realitätsverlust von Markenfans. (damit spreche ich nicht dich persönlich an, sondern formuliere meine Erfahrung in diversen Fotoforen!!!)

Bei der eindeutig sichtbaren Rauschunterdrückung kein Wunder. Wenn ein
eigentlich sehr faseriges Kordelgeflecht eher wie Knetmasse ausschaut, spricht
das für sich (und gegen Minisensoren).

Was hast Du für einen Bildschirm?

Auf meinem sehe ich auch in diesem stark verkleinerten und komprimierten jpg so kleine, haarfeine *Fasern* abstehen - besonders bei der Kordel, die nach links aus dem Bild führt, aber auch beim Knoten im Zentrum - sprich, bei allen Bildteilen, die in der Schärfenebene liegen ...

natürlich hätte das Bild bei ISO 100 noch wesentlich mehr Detail - aber "Knetmasse" ist schon etwas

22.01.2008, 18:09 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Na, lass mich halt ein bischen Polemisieren

. Meine Wiederabekette zeigt Details in gnadenloser Offenheit - und eben auch dessen Fehlen verglichen zu Referenzmaterial. Wir vergleichen hier ja nicht gegen Kompaktkameras sondern Geräte dieser Preisklasse! Alles in allem also kein Grund in Begeisterungsstürme auszubrechen, was diese Kamera nicht alles leistet. Tut sie eben "nur" im Rahmen des Erwartbaren und ist beileibe nicht der abgefeierte Wunderwuzzi den Olympioniken gerne gehabt hätten. FT ist angesichts der Marktentwicklung auch bei den DSLRen immer höhere Pixelpitches zu fahren dank der kleinen Fläche eine Sackgasse - das sieht man einmal mehr.

Na, lass mich halt ein bischen Polemisieren .

Keinesfalls, das polemisieren in diesem Unterforum ist mir vorbehalten! Mir ganz allein!

... Alles in allem also kein Grund in Begeisterungsstürme auszubrechen, was diese Kamera nicht alles leistet. Tut sie eben "nur" im Rahmen des Erwartbaren und ist beileibe nicht der abgefeierte Wunderwuzzi den Olympioniken gerne gehabt hätten. FT ist angesichts der Marktentwicklung auch bei den DSLRen immer höhere Pixelpitches zu fahren dank der kleinen Fläche eine Sackgasse - das sieht man einmal mehr.

So ähnlich habe ich das auch gesehen, bevor ich die bei durchaus "herausfordernden Bedingungen" entstandenen Bilder aus der E-3 als RAWs gesehen habe. Im Moment sagt die Theorie und mein Hirn: mit ihrem kleinen Sensor müssen die Olys doch demnächst an die absolute Grenze kommen.

In der fotografischen Praxis ahebn meine Augen und mein Bauchgefühl dagegen gemeldet: fast unglaublich, aber die E-3 mit guten 4/3-Objektiven liefert exzellente technische Bildqualität. Auch bei hohen ISOs!

Übrigens kommt auch dpreview zu recht interessanten Schlüssen - im Sony A700 review http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.asp werden jpgs und RAW-output der A700, 40D, D300 und E-3 verglichen. Die sind grosso modo wirklich "in the same ballpark", mit kleinen Punktvorteilen je nach Unter-Disziplin für den einen und den anderen.

Dass die E-3 aber nicht in der Liga der Canon 1er und Nikon D3 spielt, ist glaube ich auch (fast allen) Olympioniken klar.

Auf meinem sehe ich auch in diesem stark verkleinerten und komprimierten jpg so kleine, haarfeine *Fasern* abstehen - besonders bei der Kordel, die nach links aus dem Bild führt, aber auch beim Knoten im Zentrum - sprich, bei allen Bildteilen, die in der Schärfenebene liegen ...

Du liegst ziemlich richtig mit Deiner Beurteilung.

Zur Ergänzung: Jeder kann die Belichtungsdaten ablesen. Sie stehen unter den Bildern, wie auch bei Museumsquartierthread, den ich leider schließen musst. Bei einer KB-Brennweite von 92mm und einem Aufnahmeabstand von knapp 25cm von der Sensorebene (oder, anders gesagt, 10cm von der Frontlinse) kann sich jeder Hobbyfotograf ausrechnen, wie viele Millimeter tief die Schärfe bei Blende 1:3,9 reichen konnte (etwa einen Zentimeter). Dazu noch die Bewegung ohne Stativ in Verbindung mit der nötigen Scharfstellung des AFs auf einen Punkt, weil dahinter ganz andere Objekte mit Kontrasten lauern...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Naja, naja. Was willst du denn mit den Bildern in 0,48 Megapixel Auflösung demonstrieren?
Dass ein Body um 1,5k€ gerade mal für Fotos dieser Kleinheit bei höheren ISOs gut ist?

Die RAWs in voller GTröße wird es nach dem gedruckten Test geben, wenn mein Auftraggeber das goutiert.

Bei der eindeutig sichtbaren Rauschunterdrückung kein Wunder.

Nun, diese Aussage ist gar köstlich und, ehrlich gesagt, fachlich äußerst fundiert. (Du darfst gefundenen Sarkasmus gerne behalten.

)

Es handelt sich hier keinesfalls aum ein Bild aus einer D300, wo die Rauschunterdrückung von 400 bis 1600 ISO wirklich stark zuschlägt (und feine Strukturen auch deutlich zerbreit - weit deutlicher als das bei einer (stärker rauschenden) E-3 der Fall ist.

Die Bilder wurden hinsichtlich Rauschunterdrückung und Schärfe keinesfalls per RAW-Konverter oder danach nachbehandelt, jedwede Rauschunterdrückung an der Kamera war ausgeschaltet. So siehst du sie sonst aus keiner Kamera, wenigstens die Schärfe wird, wenn du das nicht ausschaltest, automatisch nachbehandelt - bei diesen Bilder nicht.

Aber ich nehme zur Kenntnis, dass

Dass die E-3 jedoch von den Oly-Fanatics immer in die Oberklasse gesteckt wird und in einem Atemzug mit deutlich teureren Bodys von CaNi genannt wird anstatt in die "mittlere" Mittelklasse wo sie hingehört (auch hinsichtlich des Preises) ...

Ich bewege mich sehr viel in gehobenen Amateurkreisen verschiedenster Lager und auch in Foren, in denen Olymus-Fotografen (hauptsächlich Berufsfotografen) zu Hause sind. Solchen Unsinn habe ich aber auch von verbohrten Olympioniken noch nicht gelesen.

Wenn du schon CaNi anführst, so bewegen wir und mit oder E-3 zwischen 40D/D200 und D300. Diese Kameras gehören aber nicht zur "mittleren Mittelklasse", sondern zur "oberen Mittelklasse", und zwar alle drei. Sowohl leistungsmäßig als auch preislich. Und das passt meiner Meinung nach. Und ich habe nicht im Traum daran gedacht, sie in eine Reihe mit MarkIII oder D3 zu stellen, die du möglicherweise angesprochen hast.

Dass die E-3 so gebaut wurde, dass sie ´die Anforderungen von Berufsphotografen erfüllt (massives Gehäuse, Dichtung etc.) wird hoffentlich keiner übel nehmen. Soweit mir erinnerlich, ist auch die D300 ähnlich gedichtet.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

http://forum.geizhals.at/t547587,4582032.html#4582032

Da sind wirklich ein paar sehr feine Bilder dabei. Was mir wirklich gut gefällt sind die tollen Farben die da rauskommen, z.B:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190382_large.html
Das ist imho sehr gut gelungen.

Und dieser hier:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190399_large.html
ist für mich der beste Shot aus der Serie weil:
1) technisch gesprochen eine wirklich sehr natürliche Hautfarbe und eine perfekte Belichtung für das Bild sprechen
2) ich den etwas schelmischen Blick von dem Buben mag,..
sehr gut!

Dieses hier wirkt mir etwas zu unruhig:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190462_large.html
kann aber nicht genau sagen woran das nun wirklich liegt.

Bei den MQ Bildern hätte ich bei vielen Situationen den Blitz eingesetzt um 1. nicht so hohe ISO Werte verwenden zu müssen (Obwohl sich das Rauschen DEFINITIV im Rahmen hält und leicht zu korrigieren wäre) und 2. die Bewegung einzufangen. Das ist natürlich kein Muss, gefällt mir persönlich meist besser.

Bei dem hier:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/_1120196_large.html
finde ich den Schärfeverlauf ein fach genial.

SEHR (!!!) geniale Idee, die Lampen mit den Kerzen zu verbinden:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/20080113_3141_large.html
das ist echt zum staunen.

In diesem Fall ist die Bewegungsunschärfe natürlich ein Wahnsinn:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/_1120238_large.html

Sieht sehr mächtig aus:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/20080113_3214_large.html

Alles in allem 2 recht gelungene Serien, ich bin schon gespannt, wann der CWsoft beim nächsten Mal mit der E-3 grinsend auftauch

Vielleicht muss ich mir ja direkt wieder mal ein WCM kaufen, da ich das Abo nun doch schon etwas länger abbestellt hab,...

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

22.01.2008, 19:44 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Danke, danke, danke! *kratzfuß*

Und jetzt zu den Kommentaren:

Dieses hier wirkt mir etwas zu unruhig:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190462_large.html
kann aber nicht genau sagen woran das nun wirklich liegt.

Ich kann dir das schon sagen: Ich löse Motive sonst sehrt stark vom Hintergrund (meine ewige Gradwanderung), hier ist das nicht gelungen, die vielen erkennbaren Personen im Hintergrund stören.

SEHR (!!!) geniale Idee, die Lampen mit den Kerzen zu verbinden:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/20080113_3141_large.html
das ist echt zum staunen.

Dieses Lob geht an iraki! Vor den Vorgang, bitte!

Sieht sehr mächtig aus:
http://www.phj.at/ernstliraki/mq/content/20080113_3214_large.html

Das Lob geht wieder an iraki. Von allen Fotos, die wir von diesem spinnverwebten Roboter geschossen haben, ist dieses mit Abstand das mächtigste.

ich bin schon gespannt, wann der CWsoft beim nächsten Mal mit der E-3 grinsend auftauch

Ich habe vor, beim nächsten Stammtisch das letzte Mal für lange Zeit die E-3 in Händen zu halten.

Vielleicht muss ich mir ja direkt wieder mal ein WCM kaufen, da ich das Abo nun doch schon etwas länger abbestellt hab,...

Bei unseren Bemühungen, den WCM wieder auf die Schiene zu kriegen, zählt jeder Leser! Wir danken auch schon ganz narrisch.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

hier ist das nicht gelungen

Das ist so ein Punkt, den man Anfängern oft schlecht erklären kann: Es kann auch zuviel Schärfe(ntiefe) geben...f 3,5, auch schon 2,8 mit einer 50mm Optik ist da zuweilen kontraproduktiv.

Bei unseren Bemühungen,

Soll das u.a. bedeuten, dass die Besprechungen von Cameras u.ä in Zukunft weniger schmerzhaft zu lesen sein werden als in der Vergangenheit, weil sie nun von jemand verfasst werden, der auch fotografieren kann?

...f 3,5, auch schon 2,8 mit einer 50mm Optik ist da zuweilen kontraproduktiv.

Es kommt auch auf den Abstand zum Hauptmotiv an. der war eindeutig zu groß. Auch war der Abstand der dahinter stehenden Personen zum Motiv zu gering. Mädchen saß mit dem Rücken am Netz, die Personen dahinter waren einen halben Meter hinter dem Netz.

Aber, keine Sorge, für meine Galerie werden die Bilder ohnehin nachbearbeitet, da werde ich auch dieses Problem lösen. Ein bisserl Schärfe und ein bisserl Rauschdämpfung werden wohl sein dürfen, oder?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Logisch, es lebe die Dunkelkammer des 21. Jahrhunderts.

Ich bin in solchen Situationen, wenn zum Beispiel eine ganze Menschenmenge sich glatt weigert, aufzustehen und mitsamt Sitzgelegenheiten, Tischen, Essen und Getränken ein Stück weit weg zu gehen, aber trotzdem sehr dankbar für mein lichtstarkes 85er.

Danke, danke, danke!

Sehr gern!

Ich habe vor, beim nächsten Stammtisch das letzte Mal für lange Zeit die E-3 in Händen zu halten.

Das heißt wir dürfen das gute Stück begrapschen?

Wir danken auch schon ganz narrisch.

Nix zu danken

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Das heißt wir dürfen das gute Stück begrapschen?

Unter Aufsicht, wir haben ja auch phj dabei.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Mein Favorit:
http://www.phj.at/ernstliraki/fun4kids/content/_1190415_large.html
find ich einfach genial.

Ah, in der Himbergerstraße im 10.

Sind echt toll geworden, besonders schöne Farben!

Muss auch mal mit meiner neuen Kamera auf Motivsuche gehen...

Lg
Da Horstl

Pfui Gack - der Herbst beginnt!

23.01.2008, 10:34 Uhr - Editiert von Da Horstl, alte Version: hier

Ah, in der Himbergerstraße im 10.

Jawohl.

Sind echt toll geworden, besonders schöne Farben!

Bei richtiger Einstellung liefern auch Canons, Nikons und Pentax "schöne Farben". Welche Einstellungen bei welchen Lichtbedingungen passend sind, kann man lernen, dazu ist kein Genie nötig.

Muss auch mal mit meiner neuen Kamera auf Motivsuche gehen...

Auf jeden Fall! Kameras, die nichts tun, werden auch nicht besser. Oder, wie Eddy Merckx bemerken würde, "Wer rast, rostet nicht."

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Da gebe ich Ihnen recht!

Ich blitze auch nur bei Gegenlicht, und indoor nur dann, wenn die Szene wirklich unwiderbringlich ist (damit das Bild auch sicher scharf ist).

Wenn ich Leuten meine Urlaubsfotos zeige, dann ist da wirklich Stimmung drin. Sogar Lagerfeuer wirken tausendmal romantischer ohne Blitz, als mit.

Da gebe ich Ihnen recht!

Wieso sind wir in diesem Forum per Sie? Habe ich etwas angestellt?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Nahezu alle close-ups sind von oben geschossen. Nimm eine Hasselblad oder leg dich hin. Die Kinder schauen sogar teilweise geschockt drein, weil du von oben auf sie niederblitzt. Bei vielen Bildern ist der Hintergrund nichtssagend oder sogar kontraproduktiv und sollte daher durch geeignete Ausschnittwahl quasi entfernt werden.

mfg
lukas

Nahezu alle close-ups sind von oben geschossen.

Wie bitte?

Nimm eine Hasselblad oder leg dich hin.

Du hast da etwas nicht verstanden: Diese Aufnahmen entstanden zu Testzwecken für eine Olympus E-3. Da hätte meine Bronica (nicht jeder liebt Hasselblad

) wohl wenig gebracht. Oder siehst du das anders?

Die Kinder schauen sogar teilweise geschockt drein, weil du von oben auf sie niederblitzt.

Reden wir vielleicht besser morgen weiter.

Du hast nämlich ebenso überlesen, dass ich grundsätzlich bei solchen Aufnahmen nicht blitze - und auch, dass ich dafür hier schon mehrfach "gescholten" wurde. Du hast weiters auch nicht die unter jedem Bild stehenden Belichtungsdaten beachtet. Und du hast auch überlesen, dass die meisten Aufnahmen ganz bewusst für den Test mit sehr hohen ISOs gemacht wurden (auch da wäre ein Blitz kontraproduktiv gewesen) und unbearbeitet reingestellt wurden.

Was mich jetzt ehrlich interessiert, wie du auf die Idee kommst
a) die Bilder wären geblitzt und
b) die Kinder "geschockt" gewesen wären.

Denn zu b) wäre wohl anzumerken, dass ich die Kinder, vor allem die zwischen 8 Monaten und 14 Monaten, teilweise am Boden liegend vorfand, sie neugierig auf mich zukamen und auch bei Schock weder die Kinder noch die Eltern zu weiteren Aufnahmen bereit gewesen wären. Logisch genug?

Schönen Abend noch!

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich hab 3 Kinder und kann daher die Mimik von Kindern recht gut interpretieren. Fotos 6,11,16 sind zu früh geschossen, da war der Kontakt noch nicht aufgebaut. Bei 11-12-13 siehst du, wie sie sich richtig entspannt.

Ja, du hast nicht geblitzt - gut gemacht. Ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass Kinder einen Verschluss sehr gut hören und auch darauf reagieren.

Trotzdem schießt du bei 6, 7,11,12,13,16 von OBEN auf die Kinder. Beweis leicht zu erbringen da teilweise der Boden dein kompletter Hintergrund ist. Und dieses von OBEN führt zu verkrampften Kindern und generell bescheidenen Fotos.

Und bei 5,10 ist der unwichtige Hintergrund dominant durch nicht erfolgte Beschneidung.

mfg
lukas

Ich hab auch die Erfahrung gemacht, dass Kinder einen Verschluss sehr gut
hören und auch darauf reagieren.

In so einem Indoor-Spielplatz warst Du mit Deinen kids aber offenbar noch nie, richtig? In den funparks hört man wahrscheinlich nicht einmal einen Presslufthammer, so laut ist es da!

Ich hab 3 Kinder und kann daher die Mimik von Kindern recht gut
interpretieren. Fotos 6,11,16 sind zu früh geschossen, da war der Kontakt noch
nicht aufgebaut.

Foto 16 - richtig?

wer ist da verkrampft? Wie genau hättest Du dieses Kind NICHT VON OBEN aufgenommen? Ich finde übrigens genau das Bild absolut erstklassig.

Ich bin durchaus auch ein Anhänger des Tipps "mit Kindern auf deren Augenhöhe gehen", aber auch hier führen viele Wege nach Rom bzw. zu guten Fotos. Es gibt keine "Kochrezepte", die immer zu guten Bildern führen - gerade bei Kindern nicht.

So, und jetzt wäre ich richtig neugierig auf von Dir gemachte, ähnlich gute oder noch bessere Kinderfotos!

Wie genau hättest Du dieses Kind NICHT VON OBEN aufgenommen?

Geh bitte! Ganz einfach in die Kugel eingraben, dann passt das schon!

In den funparks hört man wahrscheinlich nicht einmal einen Presslufthammer, so
laut ist es da!

Stimmt, danach empfindet man den Gürtel zur Stoßzeit als beruhigend!

für mich sind die indoor-Spielplätze echte Vorhöfe der Hölle:
* heiß
* laut
* randvoll mit kleinen Teufeln

24.01.2008, 14:29 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Aha, der Herr spricht aus Erfahrung?

Gschickterweise noch an einem eiskalten Wintertag, wo du erst Stunden brauchst um die Kids aus dem Gewand zu dröseln, das begibst dich in die

Vorhöfe der Hölle

und hast du das mal überstanden und den Nachwuchs wieder in fünf Schichten Gwand verpackt - müssen sie aufs Klo!

korrekt.

Ich sag nur "bogipark"!

für mich sind die indoor-Spielplätze echte Vorhöfe der Hölle:
* heiß
* laut
* randvoll mit kleinen Teufeln

So arg war es nicht. Temperatur war okay.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Nein, war ich sicher noch nie. Ich verbringe meine Wochenenden mit meinen Kindern Betend oder in Meditation.

Komplett richtig - 16 ist das beste Foto dieser Serie - eben weils teilweise Regeln bricht.

1.) Man muss kein Huhn sein, um ein faules Ei zu erkennen!
2.) Ich hab in Summe in meinem Leben vielleicht 5 Fotos gemacht, die meinen Kriterien für gute Fotografie gehorchen. Ich bin Laie! Werde mal schauen, ob ich sie finde und dann der allgemeinen Kritik aussetzen.

mfg
lukas

Nein, war ich sicher noch nie. Ich verbringe meine Wochenenden mit meinen
Kindern Betend oder in Meditation.

da hört man allerdings das Klicken eines kamera-verschlusses. klar und deutlich!

1) stimmt.
2) ja, bitte. Jetzt bin ich echt neugierig!

Die Kamera ist eine aus eurer Sicht antike kompakte Olympus C-765 mit 4MP und 10xZoom.

mfg
lukas

na ja, was soll ich sagen, ohne ungerecht oder zu negativ zu sein!

Wenn Du vorher nicht derart die exzellenten Bilder (und teilweise inhaltlich weniger spannenden Testbilder) von CW-Soft so vollmundig kritisiert hättest, wärs leichter.

Also:

#1: das Mädl im Kübel kommt sehr gut & gefällt mir als Motiv. Sehr natürlich (ist bei eigenen/gut bekannten Kindern aber auch leichter als bei fremden Kindern!). Die Belichtung des Gesichts in der sehr schönen Gegenlichsituation ist auf den Punkt genau richtig (für meinen Geschmack/Monitor)!
Dass ich es trotzdem nicht als wirklich "gutes Foto" einstufe, liegt am Bildausschnitt: unten zu viel, oben zu wenig Platz, Zehe leider abgeschnitten. Deshalb: schöner Schnappschuss fürs Familienalbum, aber kein Spitzenfoto.

#2 ja, es leuchtet super. Inhaltlich aber nicht spannend. Schärfenebene zu weit hinten. Und kein entspanntes Kind dabei.

#3 ähnlich wie #1 - insgesamt recht gut, Belichtung, Schärfe etc. passt, direkter Blick in die Kamera gefällt mir persönlich (fast) immer auch gut. Was stört (und per Nachbearbeitung leicht korrigierbar wäre) ist die Sessellehne, die "aus der Schulter wächst" (wegstempeln!) und dass die Uhr ganz vorne durchgeschnitten ist (abgeschnittene Kreise sind immer heikel!).

#4 ja, gut gesehen! Gefällt mir! Aber: dringend den Rest der Figur rechts unten wegstempeln. Und das Bild wäre noch viel besser, wenn oben ein bisschen mehr Platz geblieben wäre. Das lässt sich leider nachträglich nicht mehr korrigieren. Also einfach noch ein bisschen mehr auf den bildausschnitt aufpassen, bzw. im Zweifelsfall ein paar Aufnahmen mit leicht anderem Winkel/Ausschnitt machen und ndann die beste aussuchen. Bei statischen Motiven ist das jha -im gegnsatz zu Menschen, Kindern und Tieren problemlos möglich!

#5 inhaltlich sehr in Ordnung. Fototechnisch nicht. Das starke Gegenlicht hat den Kontrast völlig versaut - das Bild wirkt "ausgewaschen. Ich weiß nicht, ob/wieviel da per EBV noch möglich wäre. Etwas enger beschneiden würde ich es auch - damit von dem zaunpfosten rechts unten weniger bleibt.

#6 ja, hat etwas. Ist mir aber schon zu verschwommen. Fototechnisch natürlich eine schwierige Situation mit einer Kompaktkamera. Da hätte Dir eine gute aktuelle DSLR viel geholfen!

Insgesamt also - ja, gute Ansätze, aber nein, wirklich exzellente Fotos von Kindern sind es (noch) nicht!

Stimme dir vollkommen zu!!!

Wie gesagt, bin ich Amateur und alle Aufnahmen sind weitestgehend mit dem Ziel der "Dokumentation" entstanden. Keine der Aufnahmen war irgendwie gestellt. Es wurde nichts nachbearbeitet, gestempelt etc. Es gibt auch von jeder Aufnahme maximal noch eine zweite mit unterschiedlichem Ausschnitt.

Auf Grund der Komplexität werde ich auch weiterhin Fotografie nicht als mein Hobby betrachten und nur zur Dokumentations des Zeitflusses verwenden.

Die meisten, die in diesem Forum zum Thema Fotografie posten, sind so wie ich als Skifahrer: ich fahre sauschnell aber technisch grottenschlecht. Aber ich kann mich total an diversen Slalomcarver aufgeilen und verbringe Stunden damit, Kanten zu schleifen und Wachs aufzutragen. ABer was in Summe auf der Piste rauskommt, ist Schrott - trotzdem machts mir Spass.

lukas

ie meisten, die in diesem Forum zum Thema Fotografie posten, sind so wie ich
als Skifahrer: ich fahre sauschnell aber technisch grottenschlecht. Aber ich
kann mich total an diversen Slalomcarver aufgeilen und verbringe Stunden
damit, Kanten zu schleifen und Wachs aufzutragen. ABer was in Summe auf der
Piste rauskommt, ist Schrott - trotzdem machts mir Spass.

exzellenter Vergleich!

Werde mal schauen, ob ich sie finde und dann der allgemeinen Kritik aussetzen.

Deine Bilder sind anscheinend kritiklos angenommen worden, sie sind auch recht gut.
Wenn ich die Bilder allerdings mit deinem eigenen Maßstab, den du bei den Bildern von CWsoft anwendest, betrachte, solltest du den Hintergrund beim Bild mit der Dame bearbeiten, die Ecke vom Stuhl stört ein wenig, auch Weitwinkel wäre nicht unbedingt notwendig bei einem Portrait.

Die beiden Kinder sind besonders lieb.
Das Bild mit den Figuren würde noch besser wirken, wenn die rechte untere Ecke auch blau wäre.
Mit dem letzten Bild kann ich mich nicht so recht anfreunden.
Auch ich bin nur ein Laie, gute Bilder erkenne ich trotzdem...

Liebe Grüße von der Chefin

Hab ich einen Termin für ein UT verwurstelt oder ist was Privates?

Hab ich einen Termin für ein UT verwurstelt oder ist was Privates?

Nein, kein Foto-UT. Nur ein sehr privates.

Musste ein paar Dinge testen, konnte aber nicht widerstehen, einige Bilder zu zeigen.

Leider habe ich hierbei Fotos, die technische Details begreiflich machen sollten (und missverstanden wurden), mit "echten" Bildern (die auch missverstanbden wurden) gemischt... *seufz*

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ah so, na dann.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung