Demonstration was HDR wirklich bringen kann ...

Demonstration was HDR wirklich bringen kann ... (61 Beiträge, 1297 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

... abseits von überzogenen Effekten.

Bin gerade in einem anderen Forum über einen sehr interessanten Link gestossen, den ich euch nicht vorenthalten möchte:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=22160326

HDR aus 1 (!) RAW-Bild und anschliessender Nachbearbeitung im Photoshop mit detailierter HowTo-Anleitung. Das Programm Photomatix gibts als 30 Tage Demo Version genauso wie den aktuellen Photoshop zum ausprobieren.
http://www.hdrsoft.com/de/download.html

Hier sieht man schön, wie man aus einem alltäglichen 08/15 Motiv ein, wie ich finde, sehr interessantes Bild gestalten kann. Der Aufwand dafür hält sich in Grenzen und sollte sich - zeitgemäße PC-Hardware voraus gesetzt - in 15-20 Min. bewältigen lassen.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Tja, was soll ma da noch sagen außer

so simpel und schaut echt genial aus!

Respekt.

Vor allem an den Trick die +- 1 EV digital zu pushen, an das hab ich noch nie gedacht, liegt aber auf der Hand, die RAWs ja eh genug Reserven haben.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

die RAWs ja eh genug Reserven haben

so isses...
je nachdem welche Signalverarbeitung (Kameramodell) sind da schon ein paar EV Stufen drinnen

Meine Erfahrung ist, dass du + oder - 1EV beinahe verlustfrei gehen kannst. Bin gespannt ob die 14bit Files aus den neuen Cams da mehr bringen, theoretisch sollten sie das,...

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

beinahe verlustfrei

Das hängt stark davon ab wieviel Licht tatsächlich vorhanden ist und wie es auf den Sensor auftrifft.

Ich hab mich mit der 40D (14bit) schon ein bissl mit bewusstem Unterbelichten herumgespielt um kürzere Verschlusszeiten zu erzwingen und 2-3 EV Stufen schon öfter "gepusht" - ISO "12800" ist dann allerdings wirklich schon nur noch "experimentell" ausser es ist sowieso viel Licht da und dann braucht man derartige "Tricks" eh nicht weil man sich auch anders behelfen kann

schon ein bissl mit bewusstem Unterbelichten herumgespielt um kürzere
Verschlusszeiten zu erzwingen

Das hab ich gestern auch gemacht

Das hab ich gestern auch gemacht

Wenn man genug "Reserve" hat beim Nacharbeiten dann geht das schon

Deswegen versteh ich auch den "Hype" um die neuen Nion's nicht, DIE Beispielbilder die ich gesehen habe, sind jetzt nicht besser oder schlechter als die von anderen hochpreisigen DSLR's...

Man müsste die Raw´s dazu sehen. Bei den samstägigen Lichtverhältnissen sind meine RAWs in Originalgröße schon mit sichtbarem Rauschen bei ISO1600 behaftet. Das Verkleinern reisst einem da halt schon raus

Das Verkleinern reisst einem da halt schon raus

Korrekt, um Pervasive zu zitieren. Deswegen find ich die ganzen Picasa und FLickr usw. Büdln im Grunde meist recht erheiternd.
Ich bin eher der "Pixelpeeper", verschlechtern kann ich ein Foto nachträglich immer noch wenn ich will (softwareseitig)

Deswegen versteh ich auch den "Hype" um die neuen Nion's nicht, DIE Beispielbilder die ich gesehen habe, sind jetzt nicht besser oder schlechter als die von anderen hochpreisigen DSLR's...

DAS aus dem Munde von Mr. Ober-Pixelpeeper höchst persönlich !

Und ja, sie sind besser, sogar um Welten (D3) als ALLES andere auf dem Markt.

Gerade wenn man die Diskussion in einem vernünftigen Umfeld führt, stellt man fest das die D3 eine Revolution in der Bildqualität ist, was die Low-Light Möglichkeiten betrifft.

Sorry, jeder der das nicht erkennt, hat sie noch nie in der Hand gehabt oder ist ein Realitätsverweigerer

Ob ein APS-C Sensor bei ISO 800 mehr oder weniger rauscht ist total Powidl, aber wenn ein Sensor bei ISO 800 ÜBERHAUPT ned rauscht und somit Möglichkeiten gibt, die zuvor noch NIE da waren, dann ist das sehr wohl ein Unterschied.

Aber für den Canon Fanboy steht halt die falsche Marke am Gehäuse ...

28.01.2008, 09:49 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

DAS aus dem Munde von Mr. Ober-Pixelpeeper höchst persönlich !

In erster Linie zählt für mich das Motiv, das was man technisch rausholen kann dann in Folge natürlich auch

Und ja, sie sind besser, sogar um Welten (D3) als ALLES andere auf dem Markt.

Najaaaa.
Da kennen wir dann scheinbar GANZ andere Beispielbilder...

Nein, eine D3 hatte ich tatsächlich noch nicht...

ÜBERHAUPT ned rauscht

dafür ist es halt dann "weicher", so what...

Nein, eine D3 hatte ich tatsächlich noch nicht...

dafür ist es halt dann "weicher", so what...

Passt schon. Ich sehe du sprichst von Dingen die du noch nie selbst in der Hand hattest und somit - sorry - keine Ahnung hast.

Das Einzige was weich ist, sind die Knie der Canon Produktmanager wenn man in ihrer Gegenwart die Modellbezeichnung D3 fallen lässt

Wenn du einen seriösen unabhängigen Test haben willst (wennst schon nie das Ding selbst in der Hand hattest um es selbst auszuprobieren), dann kauf dir die aktuelle ct.

Da wurden die 3 Profimodelle (1Ds MK III, D3 und E-3) getestet um einen aktuellen Stand der Ding bei Profi-D-SLR's wiederspiegeln zu können. Auch wurde das Rauschverhalten GEMESSEN (und zwar von jemanden der nicht dafür bezahlt wird, weil die ct eigentlich nicht ihren Fokus auf Fotografie hat, aber sehr wohl die Kompetenz hat um immer wieder sehr gute Fachberichte zu bringen) !

Ergebnis:
1Ds MK III - Rauschverhalten sehr gut, trotz der hohen Mega Pixel Anzahl
D3 - Rauschverhalten ÜBERRAGEND

Der D3 haben sie ein Rauschverhalten bei ISO 1600 wie bei ISO 100 auf der E-3 bestätigt !! Das nenne ich einen Fortschritt und wenn schon Vollformat, dann bitte so und nicht so sinnfrei wie bei der 5D, die trotz Vollformat Sensor nur bis ISO 1600 geht

und dabei wie ein APS-C Sensor bei ISO 800 rauscht ....

Den ersten schritt kann man weglassen, das Photomatix kann Raw-Bilder direkt einlesen.
----------------

Keine gute Idee !!

Mag ja sein, daß Photomatix jetzt RAWs kann, allerdings wird der RAW Konverter nicht ansatzweise so gut sein, wie Capture One oder Lightroom oder Capture NX oder DPP.

Aber wo man den Workflow optimieren könnte wäre, wenn man statt den JPEGs (die verlustbehaftet sind), TIFFs (verlustlos) ins Photomatix einlesen würde ....

aber jpg/tiff haben normalerweise? nur 8bit
raw (siehe oben) bis zu 14 (was eben genau für hdr sehr hilfreich wäre...)

wenn müsste man also 16bit tiff verwenden (16bit jpeg gibt meines wissens eh nicht..)

Hhhmm irgendwie widersprichst du dir jetzt selbst !

Ja JPEG's haben nur 8 Bit und sind zusätzlich durch die Kompression verlustbehaftet.

TIFF's können 8 oder 16 Bit haben und sind wenn überhaupt komprimiert, dann verlustlos komprimiert, da keine visuelle Kompression statt findet, sondern eine Kompression der Daten (Zip oder LZW).

Und ja, 16 Bit TIFF wäre die ideal Option um maximale Qualität zu bekommen. Idealerweise sollte man einen hochqualitativen RAW-Konverter nehmen und das RAW inkl. individueller Anpassungen ins TIFF 16 Bit konvertieren (dabei geht keine Information verloren) und von dort aus starten.

Allerdings kommt dieser Umstand nur dann zum Tragen, wenn man echte Plakate aus diesen Bildern machen will. In jedem anderen Fall wird man IMHO den Unterschied zu JPEG nicht sehen können ....

Sers
Alpenländer

> Hhhmm irgendwie widersprichst du dir jetzt selbst !

ja und nein

1. wusst ich nicht ob du von 16bit tiff redest (weil eben bei 8bit tiff imho raw besser wäre, müsste man ausprobieren .. )

2. weiß ich auch nicht ob die hdr-software 16bit tiff lesen/verarbeiten kann (wobei ich vermute dass es das schon kann ...)

2. weiß ich auch nicht ob die hdr-software
16bit tiff lesen/verarbeiten kann (wobei ich vermute dass es das schon kann
...)

Ja kann sie, da vermutest du vollkommen richtig.

Der Versuch hier:
http://forum.geizhals.at/t548626,4593559.html#4593559
wurde mit 16 Bit TIFF's gemacht.

Sers
Alpenländer

Bild

Das ist die korrekte Bezeichnung dafür - "Foto" wäre dafür etwas unpassend.

Ich stimme Dir beim Rest des Posts durchaus zu. Aber nicht dabei:

Hier sieht man schön, wie man aus einem alltäglichen 08/15 Motiv ein, wie ich
finde, sehr interessantes Bild gestalten kann.

Das Ausgangsbild ist alles andere als ein 08/15 Bild. Nein nein, das ist schon ein verdammt guites Bild, bei dem die Welle genau im richtigen Augenblick erwischt wurde. Auch alles andere (Belichtung, Bildkomposition etc.) ist fotografisch bewusst gestaltet. So ein Bild bringt on 100.000 Strandurlaubern maximal 1 mit nach Hause.

Ich würde da durchaus auch für eine maßvolle Berbeitung plädieren, aber ungefähr bei 1/3 zwischen dem Ausgangsbild und dem gezeigten Tonemapping. Letzteres ist *mir persönlich* schon sehr unnatürlich.

Die Welle war ein einziges Foto mit langer Belichtungszeit?

Das sieht ja abartig genial aus!

Spedi

...mehr Power...

aus einem *.jpg hab ich auch schon immer HDRs gemacht, einfach das original(von Haus aus +1EV) kopiert und dann verdunkelt

ist viel einfacher wenn man noch kein Stativ hat...

wa smich interessiert, wiezum Teufel hat der die Welle so verzeichnet?

ausserdem, super Bild

mfG Crashy

neues *TRÖT*-Update
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

27.01.2008, 21:27 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

lange belichtungszeit nehme ich stark an.

Spedi

...mehr Power...

aber wie konnte die hintere Welle denn "stehenbleiben"?

ich hab so eine Vermutung dass da Photoshop bei der verwischten Welle im Spiel war

...
mfG Crashy

neues *TRÖT*-Update
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

vielleicht hatte er einen Blitz für den Anfang....

Spedi

...mehr Power...

auch möglich, aber auf diese Entfernung? schon bissal viel...

aber hör´ma auf zu spekulieren

mfG Crashy

neues *TRÖT*-Update
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

Nana nix da mit aufhörn ^^

Das bild ist doch eh komplett unscharf.. also das Wasser zumindest! Vielleicht bekommt der das dann durch die beleuchtung im endefekt so dass es zumindest mal scharf wirkt!

tjo, geht ja nur um Spedi und mich^^

wir können ja noch spekulieren...

ich glaub das auch irgendwie, dass da bei den stark verwischten Wellen Photoshop im Spiel war...
mfG Crashy

no comment-no news
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Заткнись and click

ich glaub das nicht, das photoshop im spiel war. Kann einfach sein dass es durch unterschiedliche beleuchtung einfach scharf wirkt. beleuchtung die durch das HDR-generieren entsteht

Schön schon, aber ich will mal ein HDR sehen dem mann es nicht sooo ansieht dass es eines ist. Etwas unnatürlich wirds immer ausschauen weil unsere Augen es nicht gewohnt sind solche Fotos zu sehen, aber die sehen alle doch sehr künstlich aus.

Hab Mal eine quick & dirty Variante dieses Tutorials versucht (man möge mir das fade Motiv verzeihen, aber es ist schwer um diese Jahreszeit bei uns einen spektakulären Himmel zu bekommen und das UWW hab ich noch nicht lange):

Vorher

Nachher

Die Wolken haben noch zu wenig Struktur, daher kommt die Bearbeitung noch nicht zu 100% aber ich denke die Idee ist erkennbar ...

Sers
Alpenländer

Ich denke derartige Spielereien haben wir alle schon öfter gemacht

Man kann VIEL durch "normale" Tonwertkorrekturen oder Filter oder - Überraschung! - einen bewusst falschen WB erreichen, es muß nicht IMMER HDR sein obwohl es in manchen Situationen einfach dann doch die "bessere" Wahl ist

Ich denke derartige Spielereien haben wir alle schon öfter gemacht

Wir schon, aber du? Zeig Mal was her davon ....

Ich (wir) wollen ja auch was lernen von dir und die Dinge nicht nur akademisch in der Theorie abhandeln.

Bewusst falscher WB, super Idee - macht ein Freund von mir öfters (der heute auch zum Stammtisch kommen wird). Wie schauen deine Ergebnisse zu dem Thema aus ?

Wir schon, aber du?

Ja, sehr viel sogar. Bewusstes Spielen mit Unter-/Überbelichtung, sowie absichtlich "extremen" Einstellungen hab ich von Beginn an gemacht, eine EXAKTE Belichtung ist oft fad

wollen ja auch was lernen von dir

Du kennst meine Einstellung dazu

Du kennst meine Einstellung dazu

Noch immer die Ego-Schweindi Schiene oder machst nur FSK 18 Bilder?

Schade ...

Ego-Schweindi Schiene

Genau.

Ich stelle Bilder meist erst dann online wenn sie für mich perfekt sind. Ich habe allerdings sehr hohe Ansprüche. Und da mal ein bekannter Fotograf gesagt hat daß gute 10 Bilder pro Jahr eine gute Ausbeute sind (was ich VOLL unterschreibe)...

Und da mal ein bekannter Fotograf
gesagt hat daß gute 10 Bilder pro Jahr eine gute Ausbeute sind (was ich VOLL
unterschreibe)...

Yope, da hast Recht, das unterschreibe ich sofort, deswegen mache doch einfach zwei Galerien:
Eine nur mit den "guten" Fotos (immer aus der Sicht des Fotografen) und eine Wald & Wiesen Galerie z.B. Picasa.

Weil lernen kann man eigentlich nur aus den schlechten Bildern ... bei den guten hat man eh alles richtig gemacht !

deswegen mache doch einfach zwei Galerien

An sich eine super Idee...
Warum ich da nicht selbst...

Weil lernen kann man eigentlich nur aus den schlechten Bildern

DIE haben wir wohl alle

An sich eine super Idee...

Guckst du Signatur ...

DIE haben wir wohl alle

Yope, siehe oben !

28.01.2008, 10:18 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Hallo

Das Motiv finde ich nicht so schlecht.
Was mich bei dir überrascht, das du mit der Sättigung nichts gemacht hast.

mfg,

War wie gesagt eine quick & dirty Variante und das Motiv, na ja das Einzige, das einen zumindest im Ansatz bissl spektakuläreren Himmel hergegeben hat.

Aber sobald das Wetter stabiler wird, wird der Versuch mit echten Motiven nachgeholt ...

Jetzt hast mich auch motviert eine rumliegende Fotostrecke endlich in ein HDR umzuwandeln

hosted by 666kb.com

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Ich mag das Bild und die Stimmung die es transportiert. Mir persönlich ist es auch vollkommen egal, ob das Licht vorort tatsächlich so war (den wer soll das schon beurteilen können außer dir selbst).

Auch die Bilkomposition und Bearbeitung würde ich persönlich als gelungen bezeichnen.

Hast du das jetzt mit der oben beschriebenen Methode erstellt?

Sers
Alpenländer

nein hab eine Belichtungsreihe von 3 Bildern mit der Bracket Funktion gemacht

sonst auch Photomatix

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Belichtungsreihe von 3 Bildern mit der Bracket Funktion

Mit welcher EV-Spreizung?

hm glaub waren 1.3

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

gefällt mir sehr gut, ein sehr natürliches und warmes Licht.

Ich würde die von Alpenländer vorgeschlagene Variante auch ausprobieren und zwar aus dem Grund, weil durch den Wind der bei der Aufnahme war die Äste nicht ganze deckungsgleich geworden sind und daher das ganze etwas unscharf wirkt.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

ja werd ich mal machen sind eh RAW files

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

so hier mit einem RAW File

hosted by 666kb.com

naja die Wolken sind nicht so schön rausgekommen

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

naja die Wolken sind nicht so schön rausgekommen

Da hast du recht, mir gefällt es trotzdem sehr gut, es wirkt irgendwie stimmiger und farbenfroher....
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

mir geht der Kontrast beim Gras ab

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Den Himmel solltest auf jeden Fall noch nacharbeiten, weil da ein deutlicher Helligkeitsunterschied zwischen der rechten Seite (im Baum) und dem Rest erkennbar ist.

Auch scheint der Hof im Hintergrund ein wenig zu "glühen".

Trotzdem gefällt mir das Bild noch immer sehr gut, aber HDR ist halt nicht ganz so leicht beherrschbar und ich bin froh, daß es nicht nur mir so geht

also das HDR aud der Belichtungsreihe schaut doch besser aus

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

DAS ist mal ein sehr schönes atmosphärisches Bild

Gefällt mir um Welten besser als das von manchen "Profis"

Etwas zu abrupter hell/dunkel Übergang beim Baum, aber sonst wirklich schön

Mit der DSLR hab ich das schon mit guten Ergebnissen gemacht. Aus Interesse hab ich das gestern Nacht auch mal mit einem Kompaktkamera-RAW ausprobiert (6Mpix, 1/1,7"), leider mit recht mäßigem Erfolg. Man sieht dort, dass der Sensor dafür eigentlich keine Reserven übrig hatte, speziell in den Lichtern konnte kaum/keine Zeichnung zurückgewonnen werden (nur zum Schatten aufhellen ist das dann wieder zu aufwändig, das kann man auch direkt im RAW-Konverter machen).

Und dir gefällt das Ergebniss?
Ich find es sieht total unrealistisch und nur noch surealistisch aus.
Also eher nicht wirklich mehr "schön" - künstlerisch ja, aber nicht schön.

Das ist auch das Problem das ich mit den HDR Bilder hab, das sie einfach künstlich wirken, weil es die meisten total übertreiben ....

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung