Olympus E-3 Review bei phil online !

Olympus E-3 Review bei phil online ! (62 Beiträge, 365 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/

Edit:
sehr interessant ...
"Overall I think it's safe to say that the E-3, like the E-510, gives you a two to two and a half stop advantage over shooting without stabilization, which isn't to be sniffed at."

Also von den versprochenen 5 EV Stufen ist erwartungsgemäß nicht viel übrig geblieben. Hätte mich persönlich auch sehr gewundert !

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

20.02.2008, 11:44 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Danke!

ja, interessantes review.

Jedenfalls bestätigen Sie meinen guten Eindruck vom Sucher und den eher schlechten Eindruck, was die Bedienelemente und das Bedienkonzept angeht.

Die Bildqualität geht dagegen - nicht zuletzt auch dank sehr guter Objektive - durchaus in Ordnung. Das durften wir ja aber auch schon live bewundern.

Dass der Sensorwackler niemals im Leben 5 EV ausgleichen kann, war ohnedies klar. Andrerseits glaube ich auch nicht,. dass die neuesten Linsen-IS immer und überall 4 EV bringen - es ist acuh eher als "bis zu"-Angabe zu verstehen.

Dass der Sensorwackler niemals im Leben 5 EV ausgleichen kann, war ohnedies klar. Andrerseits glaube ich auch nicht,. dass die neuesten Linsen-IS immer und überall 4 EV bringen - es ist acuh eher als "bis zu"-Angabe zu verstehen.

Volle Zustimmung !

Deswegen gehören auch endlich IMHO genormte Testbedingungen her, an denen JEDER Hersteller egal ob Wackelsensor oder Objektv-Wackler geprüft werden sollte.
Die Versprechen der Hersteller werden zunehmend unseriöser, da sich bei jeder Neupräsentation jeder Hersteller vom anderen abgrenzen will.

Erinnert mich tw. ein bissl an die Phantasie-Standby-Akku-Zeiten aus dem Beginn des Handy Zeitalters (200h Standby und nach einem Tag wars leer etc.)

5 EV Stufen sind enorm viel und statt ISO 3200 -> ISO 100 (5 EV) bei statischen Motiven verwenden zu können, klingt einfach zu schön um wahr zu sein.

Ein Stativ bleibt ein Stativ !

Sers
Alpenländer

5 EV Stufen sind enorm viel und statt ISO 3200 -> ISO 100 (5 EV) bei
statischen Motiven verwenden zu können, klingt einfach zu schön um wahr zu
sein.

Ich glaube, die 5 (oder wie viele auch immer) EV darf man nicht unabhänmgig von der Belichtungszeit und der verwendeten Brennweite (bzw. dem aktuell jeweils anliegenden DOF - also Brennweite + Blende) sehen.

Als z.B.

A) am Tele bei sagen wir 200mm, f/4 (also schon reichlich kleines DOF)

3 Beispiel-Situationen:

A1) statt 1/4000s ein 1/500s - kein Problem, weil wenig Wackeln korrigiert werden muß - auch bei ziemlich "tattrigen" Fotografen; in der Situation kann ich mir auch vorstellen, dass der IS 5 EVs stabilisert (also auf 1/125s runter)
A2) statt 1/500 ein 1/100s - da wirds schon enger, weil das Wackeln deutlich zunimmt
A3) statt 1/100 nur noch 1/25s - da wird es für den IS Schwerarbeit; damit der EV da 5 EV [also 1/8s!]korrigieren könnte, müsste der Sensorwackler oder Objektiv-IS schon recht gewaltige Auslenkungen herbringen! Das bezweifle ich! Beim Sensorwackler, weil dann der Sensor schon teilweise aus dem ausgeleuchteten Bildkreis geraten könnte (je nach Objektiv) und bei Objektiv-IS, weil der Platz & die feinmechanische kontrolle über die IS-Linsengruppe limitiert ist (unterschiedlich, je nach Objektiv).

B) am WW, sagen wir 24mm, f/4 - also schon viele, viele Meter DOF

B1), B2) - wie oben, 3 EV absolut kein Problem, 5 EV durchaus vorstellbar
B3) funktioniert dann vielleicht auch noch, aber bei
B4) statt 1/25s nur 1/4s (3 EV) oder 1/1s (5EV) ist auch Sendepause.

Soweit meine Überlegungen zum Thema.

Ein Stativ bleibt ein Stativ !

Absolut! Auch wenn der gute Ken Rockwell in dem Punkt geistiger Umnachtung anheim gefallen ist!

20.02.2008, 13:04 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Absolut richtig erkannt, sehr gute Abhandlung..

Und es gibt Leute die 1/60 bei 300mm am APS-C Crop scharf derhalten (mit VR), das ist meiner Meinung nach schon recht bemerkenswert.

Auch wenn der gute Ken Rockwell in dem Punkt geistiger Umnachtung anheim gefallen ist!

Yep,.. der Artikel "Digital killed my Tripod" ist schon mehr als

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Klar spielt der Bereich (der Verschlußzeiten) in dem stabilisiert werden soll, eine entscheidende Rolle.

Alles kein Grund warum man nicht ein unabhängiges gutes Testverfahren entwickeln kann, daß dann für alle Hersteller ident ist - ähnlich dem CIPA Verfahren bei der Test der Akkukapazität.

Auch würde endlich diese ewigen und sinnfreien Diskussionen enden, welches Verfahren den besser sein, da beide IMHO ihre Vor- un Nachteile haben und diese bei einem einheitlichen geeigneten Testverfahren klar aufgezeigt werden würden.

Auch wenn der gute Ken Rockwell in dem Punkt geistiger Umnachtung anheim gefallen ist!

Wennst Mal was wirklich krankes von ihm lesen willst:
http://www.kenrockwell.com/tech/how-to-afford-anything.htm

Live with Your Parents
I'm serious: This is what I did!
If you want fancy gear and don't make much money, don't move out!

Der Tipp kommt wohl kurz vor: Gehen sie mit einer Strumpfhose über dem Gesicht Geld abheben in eine Bank. Sie werden überrascht sein, ihr Konto wird nicht belastet werden !

tja er ist auch nur ein Amerikaner ...

ähnlich dem CIPA Verfahren bei der Test der Akkukapazität

dann wäre da noch ein Verfahren dass man den Herstellern (im speziellen Nikon und Sigma) das zählen von Pixeln beibringt.

Zum Beispiel der Monitor der D300/D3 und der Sensor von der SD14 und DP-1, das habens ja auch irgendwie verhaut

Immer diese Marketing Eier!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Nein, da tust ihnen unrecht. Sie haben so gezählt, wie alle anderen.
Nur hat man es dort erstmals hinterfragt !

Sie haben so gezählt, wie alle anderen.

Wenn die anderen schon falsch zählen ist das leider nur eine faule Ausrede und Bauernfangerei.

Ich mag die Marketingfritzen nicht!
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Auch würde endlich diese ewigen und sinnfreien Diskussionen enden, welches
Verfahren den besser sein, da beide IMHO ihre Vor- un Nachteile haben und
diese bei einem einheitlichen geeigneten Testverfahren klar aufgezeigt werden
würden.

"Technisch besser" ist bis jetzt ohne jede Frage der Objektiv-IS, weil:
* stabilisertes Sucherbild (bei Teles mit zunehmender Brennweite sehr hilfreich bis "fast essentiell")
* genau auf das jeweilige Objektiv abgestimmt
* mehr Stabilisierungswirkung als alle Sensorwackler bis dato

"Insgesamt besser" auf individueller Ebene hängt davon ab,
* welche Brennweitenbereiche/Objektive/Aufnahmesituationen man hauptsächlich nutzt
* wie zittrig man ist
* wieviel Budget man fürs Fotografieren bereit stellen kann/will
* ob der gewählte Hersteller das eine oder andere System einsetzt und welche Objektive es mit IS/VR gibt

"Am besten" wäre sicher die kombination aus beiden Methoden
* also prinzipiell Sensorwackler eingebaut. Das ist nicht komplex oder teuer (sonst hätten es nicht schon gpnstige Einsteigerkameras) und hilft immer - das würde auch den WW-bis Normal-Brennweitenbereich ausreichend stabiliseren und igrendwelche alten Trümmer (auf die sich ja manche Nikonians so stehen

)
* plus Teles mit IS/VR im objektiv (-> Sucherbild mit stabilisert, höhere Stabilisierungsleistung)
* optimal wäre es,wenn die 2 regelkreise (Body + Objektiv IS) so aufeinander abgestimmt werden könn(t)en, dass die Stabi-Wirkung additiv ist.
Das stellen manche zwar in Abrede, nachdem es aber rein um Software/Algorithmen und rechenpower geht, denke ich, dass es bald einmal kommen wird.

* auch bei Dual-System werden dann zwar irgendwann einmal sogar 10 EVs möglich sein. Aber eben allenfalls von 1/8000s auf 1/8s und sicher nicht von 1/8s auf 128s !

Beim Objektiv IS hast du mechanisch noch den Vorteil, dass die "Wege" den die Linsengruppen gehen müssen mehr sind und somit feiner gemacht werden. Je näher du am Sensor bist, des weniger weit kannst bzw. musst du dich bewegen um das Bild zu stabilisieren.

Andererseits bist du beim Sensorwackler "näher" an der Rüttelquelle und hast keinen Hebel (der das Rüttel verstärkt) und somit eine bessere Regelgüte, weil die Störgrößen geringer sind. Dies scheint aber ned so wirklich zu funktionieren, weil, wie du schon geschrieben hast, die Linsenstabis durch die Bank besser gehen als die Sensorstabis.

Abgestimmte Regelkreise stell ich mir schwer vor, weil du dann 2 Gyros brauchst, die auf dem gleichen rüttelnden Objekt an 2 Punkten positioniert sind und daher unterschiedlich Auslenkungen haben. Das ganze ist dann bei jeder Gehäuse/Objektiv Kombi unterschiedlich,.. ob das zu beherrschen ist? Aber wünschenswert wäre es auf jeden Fall,.

was auch noch Hilfe gegen verzitterte Bild: phj's Taktik bzw. weniger saufen!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

20.02.2008, 13:37 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

bzw. weniger saufen!

hm da tun manche aber dann noch mehr zittern

20.02.2008, 13:43 Uhr - Editiert von Roliboli, alte Version: hier

"Technisch besser" ist bis jetzt ohne jede Frage der Objektiv-IS...

Spätestens wenn der Sony/Olympus/Pentax User neben dir steht seine uralte 50er Fixbrennweite auspackt und bei f/1.4 inkl. Stabilisierung Bilder aus der Hand macht (bei praktisch fast keinem Licht mehr) und du deine Kamera mangels der Mitnahme eines Stativs wegpackst, ist dir der theoretische Vorteil sowas von wurscht, glaub mir

Kommt zwar nicht oft vor und im allgemeinen glaube ich auch, daß Stabilisierung abseits von Telebrennweiten eines der meist überschätzten Themen ist, aber wahrscheinlich auch deswegen weil damit soviel Unsinn getrieben wird.

daß Stabilisierung abseits von Telebrennweiten eines der meist überschätzten Themen ist

Word!

und ja ich weiß, ich hab die ganze Wacklerei noch vor einigen Monate schwer angezweifelt, wurde aber durch Selbstversuche (manche davon recht schmerzlich) eines bessern belehrt und bin nun auch der vollen Überzeugung, dass stabilisierte Telebrennweiten mehr Sinn machen als lichtstarke. Bis auf einen einzigen Fall nämlich bei schlechtem Licht Bewegungen einzufrieren. Das nun von Verarbeitung etc. mal abgesehen.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Frag mich warum die Nikon Reviews so lange brauchen

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Gute Frage ! Würde ich auch gerne wissen, aber die E-3 ist fast zeitgleich mit der D300 und der D3 erschienen, d.h. in den nächsten Tagen sollte es soweit sein.

Aber 2 1/2 - 3 Monate sind für ein Review IMHO deutlich zu lange, überhaupt wenn die Kameras sofort lieferbar und verfügbar sind (war zumindest mit der D300 so).

Sers
Alpenländer

GANZ einfach: http://gizmodo.com/357535/nikon-d3-camera-is-so-good-reviewer-doesnt-want-to-send-it-back

lG Mike
I'm a speed addict!

Kann ich absolut verstehen.

Ich mußte auch in Köln bei der Nikon Messe vom Sicherheitsdienst von der D3 getrennt werden und wenn der Typ ned doppelt so groß und breit wie ich gewesen wäre ....

wenn der Typ ned doppelt so .... breit wie ich gewesen wäre

was schon mal gar ned sooooo leicht is

*duck und renn* (und zwar wirklich schnell)
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

20.02.2008, 13:14 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Hab gerade mit einem gemeinsamen Freund telefoniert. Er hatte auf meine Bitte hin eine goldene Schachtel raus gesucht und die ist ihm dummerweise 4-5 Mal aus der Hand gefallen. Unglücklicherweise leider aus der 13. Etage ....

By the way:
Er hat gemeint dein Tele ist da ! Viel Spaß beim Abholen morgen ...

damn,... somit hat das Ding wohl ein paar kleinere Kratzer,.. als auf Ebay unter "neuwertig" kein problem!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Neuwertig vom LKW gefallen auf der Überholspur der Tangente ...

Wenn da das um 8 in der Früh passiert ist das einzige was mit dem Ding is das, dass die Schachtel dreckig is bei den Staus die sich da täglich abspielen!
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

keine Sorge, die D300 kommt in den nächsten Tagen.

Simon Joinson hat es bereits in einem Thread geschrieben.

Die Vergleichsbilder in den reviews gibt es ja schon alle
* 40D (Oktober)
* E-3 (heute)
* D300 (ganz bald

)
* A-700 (Dezember)
* Panasonic L10 (Dezember) -> und jetzt hat er auch noch Pana L10 Bilder dazu gegeben. Das LC10 review kam auch im Dezember raus - dort wurde sie als Einsteigerkamera beschrieben. Im E-3 Review schreibt er: "One last comparison, between the E-3 and the Panasonic DMC-L10, a camera we're fairly sure shares the same new LiveMOS sensor. The differences would appear to be down to processing (which would make sense; this is the same lens and we presume the same sensor). In most respects (color, detail) the E-3 wins, but it's interesting to see that the L10's JPEG engine is actually doing a better job with highlight clipping than the E-3."

die 40D hat noch Phil geschrieben, die A700 Phil+Simon (der aber sicher da schon die meiste Arbeit gemacht hat), die L10, die E-3 sind vom Simon, genauso wie die D300, die er nur noch fertig schreiben (und vielleicht dem Phil vorlegen) muß.

Frag mich warum die Nikon Reviews so lange brauchen

Weil die Burschen im Werk erst 6 Monate nach dem offiziellen Presse release mit dem Bau anfangen

ich werd den Dompteuren dort größere Trommeln spendieren, vielleicht gehts dann schneller

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Just in Time ...

"Düsseldorf 21.07.2010 - Zeitgerecht zum launch der D400 werden die ersten Paletten der D300 an die Fachhändler geliefert. Die ersten Chargen erhalten wie gewohnt die Nikon-Pro Händler...."

Mein Gott dann ist sie wenigstens günstiger ...

Also von den versprochenen 5 EV Stufen ist erwartungsgemäß nicht viel übrig
geblieben. Hätte mich persönlich auch sehr gewundert

Auf das Smiley haben viele AMD/Nikon/Mazda/Linux Leute gewartet!

lG Mike
I'm a speed addict!

Tja, dass du die 5EVs sowieso mit "deiner" Taktik machst, is ja klar,.. DU lachst darüber, aber wir alles,.. wir sind die armen und auf die Hilfe der Technik angewiesen

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Tja, dass du die 5EVs sowieso mit "deiner" Taktik machst, is ja klar,..

na na, das bringt nur 2-3 EV!

Für 5 EV muß auch der phj zu schärferen - äh effizienteren - Methoden greifen!

Nettes Smiley

, aber ein Popcorn Thema wäre es VOR dem Test gewesen.
Jetzt ist es bestätigt (zumindest vom Phil) und daher wird dein Popcorn wohl kalt werden

Interessante Sache ist dass die Kamera "nur" ein "Highly recommended (just)" bekommt und bei den selbst auferlegten Topdisziplinen AF und Metering scheinbar patzt.

Aber die Cam ansich ist schwer ok (hatte sie ja schon selbst mal in der Hand) und ein sehr lebensnotwendiges Zeichen für die 4/3 Jungs. Dass der Sensor halt nur bedingt weitwinkeltauglich ist, ist konzeptionelle Sache und vielleicht für viele auch nicht wirklich ein Thema, aber UWW Linsen sind halt schon unverschämt teuer für die Olys.

Das Preis/Leistungsverhältnis stimmt bei dem Ding, wenngleich die 150 Euro Aufpreis auf eine D300 natürlich in der Liga nicht mehr viel sind.

p.s. das 5EVs möglich sind, haben wahrscheinlich auch nur die wenigsten wirklich geglaubt.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Du darfst aber nicht vergessen, daß Dir ein "Basisset" mit der E-3, dem Batteriegriff den zwei neuen SWDs, einem 50/2er (was besseres haben die ja nicht) und dem FL-50 locker 5,5 K€ kostet...

Ich find das ZU teuer für das Gebotene...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Ich find das ZU teuer für das Gebotene

Würd ich auch so sehen!
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

na ja - ich werde zwar nicht demnächst ins Oly-Lager wechseln, aber frü extrem übeteuert halte ich es im vergelich nicht:

den BG schenken Sie einem dazu ...

und die E-3 solo habe ich auf eBay von akzeptabel scheinender Quelle neu schon um € 1.049,- gesehen ...

aber selbst wenn: E3 + BG + 12-60 im Kit ca. 2500,- plus Blitz FL-50R € 450,- plus 50-200 um 1200,- plus 50/2 um unter 500,- -> ca. 4,7k (UNVERHANDELT!

)

für robustes Kameragehäuse mit ordentlicher Bildqualität, Body-Stabi, Brennweitenbereich von KB-äquivalent 24-400mm, bei sehr guter Lichtstärke, sehr guter mechanischer Qualität (gedichtet!) und exzellenter optischer Qualität mit nur 2 handlichen Objektiven (!) und ein superscharfes, lichtstarkes Makro dazu, plus guten Blitz.

Canon (nicht ganz so handlich - Tele; nicht abgedichtet, kein Biody-Stabi, bessere Hi-ISO Leistung): 40D (etwas bessere Bildqualit bei HiISO & angenehmeres Bedienkonzept, dafür keine Abdichtung) mit 24-105 L plus 100-400 L IS + EF-S 60 /2.8 Makro + 580EX II = ähnliche Grössenordnung ca. 4.5k

Nikon: D300 + 24-70 + 80-400 + 105 Makro + SB-800 -> ? auch ähnlich. Und das 80-400 ist nicht das Gelbe vom Ei.

den BG schenken Sie einem dazu ...

Ja - wenn man sich schnorrantig registriert...ich lös nicht mal das Cashback ein...

Und warum das 80-400? Wenn dann die D300+12-24+17-55+70-300+50/60er+SB 800

Das 100-400 ist leider nicht abgedichtet...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

den BG schenken Sie einem dazu ...
und die E-3 solo habe ich auf eBay von akzeptabel scheinender Quelle neu schon um € 1.049,- gesehen ...

Beides Anzeichen dafür, daß wohl Olympus auch erkannt hat, daß es bei dem Preis SEHR schwierig wird.

Eine 40D bzw. D300 ist der E-3 halt bei schlechtem Licht von der Bildqualität doch deutlich überlegen und bei gutem Licht kann es jede andere D-SLR von der Bildqualität genauso gut.

Um ehrlich zu sein, würde ich persönlich eine betagte ältere wesentlich billigere D200 einer teuren E-3 vorziehen und hätte (bis aufs Liveview und den damit verbundenen schwenkbaren Monitor) auch alle Features der E-3.
Im AL Bereich würde ich die D200 sogar der E-3 gegenüber als leicht überlegen sehen ....

Die E-3 ist IMHO einfach eine Kamera mit gutem Gesamtkonzept, die leider 1-2 Jahre zu spät auf den Markt gekommen ist ... damals wäre der Preis vielleicht ok gewesen aber so wirds schwierig !

Korrekt...zwei Jahre früher und die hätten heute einen hohen Marktanteil...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Du darfst aber nicht vergessen, daß Dir ein "Basisset" mit der E-3, dem Batteriegriff den zwei neuen SWDs, einem 50/2er (...das jetzt habe ich einfach überlesen...) und dem FL-50 locker 5,5 K€ kostet...

Nun, "schaun mer mal":

Gehäuse um die 1.450,-, Die Aktion "Batteriegriff bei Registrierung gratis" ist, soweit ich mich erinnere, bis Ende März verlängert worden (http://www.olympus.at/consumer/dslr_powergrip.htm gilt auch in Österreich)

Das ist es, was die Mehrzahl der E-3 Käufer braucht; exentuell noch einen FL-50R. Die haben nämlich - ähnlich wie Nikonians und Canonisten bereits Ihre Ausrüstung, die sie nur ergänzen/updaten wollen.

Jetzt aber zu deiner Rechnung:
Gehäuse mit 12-60mm um die 2.300,-, Batteriegriff siehe oben
50-200 SWD um die 1.150,-
50 Macro um die 480,-
FL-50R (schon für das neue Blitzsystem um die 450,-
Zusammen "locker 5,5 K€ kostet"?

Was isn das? Taschenrechner defekt? Zwischen "locker" 5.500,- und tatsächlichen 4.380,- (das sind noch nicht mal die Bestpreise) ist aber schön viel Unterschied.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ich hab das nur "überschlagsmäßig" im Amazon zusammengerechnet...die typische Zielgruppe kauft das nämlich gerne alles aus einer Hand würd ich mal sagen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Das Schwenkdisplay ist sehr nett!
Ob Canon das früher oder später auch mal wieder verwenden wird? Das Ding war das Sahnehäubchen auf meiner G3 damals, geht mir bei der 350D immer wieder ab.
Ist eigentlich der einzige Grund warum ich mir die 450D doch nicht kaufe und noch warte...

Wird IMHO sicher kommen nachdem die a300/a350 von Sony jetzt auch ein Schwenkdisplay hat (sogar mit einer wesentlich weniger filigranen Mechanik) ist es nur eine Frage der Zeit (des Modells).

Liveview macht IMHO auch nur MIT Schwenkdisplay Sinn, ohne dem ist es nett aber nicht unbedingt ein Kaufgrund.

Sers
Alpenländer

die a300/350 hat eben nur ein KLAPP-Display. Das ist erst nur eine halbe Sache!

Ich hätte gerne meine 40D mit dem LCD der D300/A700 aber voll tilt/swivel-fähig.

20.02.2008, 15:18 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das ist erst nur eine halbe Sache!

Nix da, mehr braucht man nicht

Kann ich ziemlich gut nachvollziehen, den so ein (von mir aus) Klappdisplay hatte ich an meiner Bridge damals auch:
Aufnahmen über Kopf sind genauso problemlos möglich wie aus der Froschperspektive und auch bei tiefen Positionen vom Stativ kein Problem.

Dafür wackelt da nix und außerdem kann man es mit einem Finger wieder in die Ursprungsposition bringen.

Allerdings hatte meine Bridge kein kg voll betriebsfertig. Wie das Über-Kopf Fotografieren mit einer kommende 50D und angeflanschten 300mm f/2.8 inkl. Batteriegriff und Blitz funktionieren wird, muß mir erst Mal einer vormachen, Schwenkdisplay hin oder her ....

Auslöser auf 2 Sekunden und "schupfen"...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:05:14 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Haut mich, aber die einzig Interessante Oly ist in meinen Augen im Moment die E-410. Billig, und sie ist die DSLR mit dem wenigsten Volumen. Alle anderen Modelle haben mehr oder weniger das Problem, dass man vergleichbare Geräte auch von anderen Marken bekommt mit weit grösserem und vor allem praxistauglicheren Objektivangebot (Telejunkies ausgenommen

). Das ist beim "kleinen Max" kein grosses Problem, denn dort versammeln sich ja hauptsächlich die Kitlinsenfoter denen das wurscht ist. Aber ab dem gehobenen Amateurbereich sucht man sich meiner Meinung nach eher den Body zum Linsenangebot aus, und nur selten bei ganz triftigen Gründen umgekehrt.

Aber ab dem gehobenen Amateurbereich sucht man sich meiner Meinung nach eher
den Body zum Linsenangebot aus, und nur selten bei ganz triftigen Gründen
umgekehrt.

Das mag bei den analogen SLRs so gewesen sein, bzw. wenn schon eine entsprechend große und teure Objektivsammlung hat.

Bei einer DSLR hat die Wahl des Bodies dank des "fix verbauten" Sensors und der Elektronik ein weit höheres Gewicht. Hier geht es nicht mehr nur um einen guten "Filmhalter" mit Objektivbajonett.

Für einen Neu-Einstieg bzw. Umstieg auf die Olympus E-3 sehe ich vom Body her - besonders zum aktuellen Preisniveau - aber auch keine zwingenden Gründe. Ich sehe wenig, was daran besser sein soll, als an der deutlich günstigeren 40D - ja, abgedichtetes Gehäuse, Schwenkdisplay, Body-IS (aber da nimmt man sich bei C/N eben aktuelle IS/VR-Objektive). Und die Nikon D-300 bietet um wenig mehr Geld body-/sensormässig deutlich mehr.

Andrerseits ist das Objektivangebot von Olympus bzw. 4/3 mittlerweile schon recht umfassend geworden. Da gibt es keine echte Lücke mehr - sowohl im Consumer- als auch im gehobenen Segment. Und es sind viele feine Teile dabei. Gerade für den absolut gehobenen Amateurbereich sind sehr gute Objektive mit attraktivem Preis-/Leistungsverhältnis dabei (14-54, 12-60, 50-200, 50/2 Makro etc.) und für den Profibereich auch. Nur sind letztere zwar sehr gut, aber leider so groß, schwer und teuer, dass man sich gleich auch FF-taugliche Objektive bei anderen Herstellern nehmen kann. Die Lichtstärke ist zwar für die Belichtung ein kleiner Vorteil, DOF-mässig wird der Vorteil aber vom kleineren Sensor mehr als aufgefressen.

Die E-3 ist damit die logische Wahl für Oly-User, die schon ein paar Oly-Objektive hat und von einer doch etwas betagteren E-1 kommt oder von einer 410/510 featuremässig ein "Upgrade" machen will. Umsteiger von C/N/Sony/Pentax werden Sie damit wohl nicht so viele gewinnen.

Andrerseits ist das Objektivangebot von Olympus bzw. 4/3 mittlerweile schon recht umfassend geworden. Da gibt es keine echte Lücke mehr

Die Lücke hat man dafür am Konto, wenn man hinsichtlich der Brennweiten "üblich" unterwegs
sein will. Das ist halt dem x2 Crop geschuldet, an dieser Telelastigkeit kommt man nicht herum.
Lichtstarke Normalbrennweiten oder gar WW zahlt man LängexBreite verglichen zum Mitbewerb.

das 12-60 entspricht 24-120 und ist (noch) recht teuer, aber doch noch akzeptabel gepreist - für ein hochwertiges Zoom mit sehr guter Abbildungsleistung, sehr ordentlicher mechanischer Verarbeitung, schnellem Ultraschall-AF [sofern man nicht eines aus der Charge mit dem Serienfehler erwischt hat!] und Abdichtung.

Darunter wird es teuer, aber das 7-14 ist lt. Oly-Usern wirklich ein echtes Gustostück.

In der Februar-Ausgabe des WCM gibt es ebenfalls einen "kleinen" Bericht zur E-3!

Wer den verfasst hat, brauch ich wohl garnicht nennen

lg MM

http://www.mm-fotografie.at/cms
http://www.mm-fotografie.at/pics

20.02.2008, 19:45 Uhr - Editiert von User195329, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung