Blu-Ray soll organische Datenträger bekommen. *heul*

Blu-Ray soll organische Datenträger bekommen. *heul* (53 Beiträge, 1160 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Kaum ist der Formatkrieg zu Ende, wollen schon die Rohlingshersteller ihre Produktionsanlagen recyclen und die Blu-Ray Disc mit minderwertigen Rohlingen ruinieren.

Ich habe mich so so auf haltbare Datenträger, die aus anorganischen Materialen gefertigt werden gefreut... Ich hoffe, dass die Kompatibilitätsprobleme so gross werden, dass sie den Schaas einstampfen müssen.

Aber vor allem, warum zum Geier wird so ein Mist überhaupt unter Blu-Ray 1.2 zertifiziert? Waren es Zugeständnisse an die Produktionsanlage der Rohlingshersteller um den Preisargument für die HD-DVD zu entkräften?

http://www.heise.de/newsticker/meldung/103781

net jammern sondern einfach net kaufen. Wenn jeder nur die besseren Rohlinge kauft erledigt sich das von selbst

wir beide wissen, dass "jeder" nur die billigen kauft.

Gott sei Dank bin ich net jeder

Wenn jeder nur die besseren Rohlinge kauft

*schenkelklopf*

Als wenn der breiten Masse Qualität nicht völlig wurscht wäre. "Hauptsoch büllich." Ganz abgesehen davon glauben Dir ohnehin die meisten nicht, dass organische Schichten etwas mit Haltberkait zu tun haben. Na ich schon, auch patos, aber viele wirst auch hier, wo das Thema schon weich geritten ist, nicht finden.

GrummelGrumpf

Aber wo's doch 3 Cent weniger kosten...

Traurigerweise schreibst Du hier Wahrheit. Wann hast Du in der Werbung das letzte Mal als Verkaufsargument Qualität gesehen? Das einzige was ich seh ist wieviele 100 Features (die keine Sau wirklich braucht oder auch nur will) das Trumm hat und wie billig es nicht ist.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Traurigerweise schreibst Du hier Wahrheit.

Ja, ich weiß.

Wann hast Du in der Werbung das letzte Mal als Verkaufsargument Qualität
gesehen?

Wann hat jemand das letzte Mal den Begriff "Qualität" richtig benutzt? Ein Prodiukt ist besser als das andere, weil es billiger ist - das hatten wir hier erst vor kurzem.

Alle Tests ergeben, dass Produkte besser, hochwertiger etc. als andere sind, weil sie schnelle, höher, weiter ... Wann hast Du zuletzt über Haltbarkeit o.ä. in einem Test gelesen?

GrummelGrumpf

Wie soll ein Test über Haltbarkeit aussehen? Vor allem in einer Welt (sprich, IT), in der ein Jahr eine Ewigkeit und ein Jahrzehnt eine nicht faßbare Zeitspanne ist?

Denken wir mal so, sagen wir, 2 Jahre zurück und stellen uns mal vor, wir würden damals anfangen einen Langzeittest über die Haltbarkeit der ersten DualCores zu machen. Würd's heute noch wen interessieren? Mehr noch, wäre es heute noch relevant, wenn Fertigungen inzwischen ganz anders aussehen und die "gleichen" CPUs ganz andere Fertigungsverfahren verwenden?

Das Problem mit so Haltbarkeitsstudien ist, daß Zeit eine Rolle spielt, also etwas, das grad in der schnellebigen Welt der IT ein Gut ist, das einfach nicht zur Verfügung steht.

Und, mal so ehrlich, welcher Hersteller will denn, daß sein Krempel länger als 3 Jahre funktioniert? Nach spätestens 3 Jahren sollst Du ja ohnehin Deinen Rechner auf den Müll werfen und Dir gefälligst einen neuen holen.

Ist ja eh so billig.

Qualität ist heute tatsächlich definiert als "etwas, das nicht ganz so schnell hin wird wie das restliche G'raffl". Wenn Du Glück hast. Oft genug ist es nur mehr "etwas, das halt zumindest die Spezifikation erfüllt".

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

21.02.2008, 13:09 Uhr - Editiert von Fly, alte Version: hier

Wie soll ein Test über Haltbarkeit aussehen? Vor allem in einer Welt (sprich,
IT), in der ein Jahr eine Ewigkeit und ein Jahrzehnt eine nicht faßbare
Zeitspanne ist?

Ich sprach eher gesellschaftspolitisch, also nicht IT-bezogen.

Qualität ist heute tatsächlich definiert als "etwas, das nicht ganz so schnell hin wird wie das restliche G'raffl".

Glaub ich nicht. Heute ist der Begriff "Qualität" weder mit Bedienbarkeit, Verarbeitung noch mit Haltbarkeit besetzt. Es zählen nur mehr Preis und Höher-Schneller-Weiter.

Ah ja, bei wenigen ist Service noch ein Thema. Aber nur, wenn es nichtr mehr als 70 Cent Aufpreis kostet. Oder zumindest nicht mehr als 1,50 - dann ist aber Schluss.

Edit, weil ich's eben in diesem Thread lese:

Is wie mit den Bio Lebensmitteln. Wenn die wollen dass ichs kauf, dann solls günstiger als der rest sein.

GrummelGrumpf

21.02.2008, 14:40 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Is wie mit den Bio Lebensmitteln. Wenn die wollen dass ichs kauf, dann solls günstiger als der rest sein.

genau - sparen sich ja schließlich auch die chemischen zusatzstoffe und spritzmittel

___________________
What happened after

genau - sparen sich ja schließlich auch die chemischen zusatzstoffe und spritzmittel

Ja, so kann man das auch sehen:

Zuerst wurden, nach Einsatz von Künstdünger, die Erdäpfel teurer, weil ja Kunstdünger Geld kostet, das ohne Kunstdünger nicht gebraucht würde. Die Erdäpfelernte war aber durch den Dünger auch zwei- bis dreimal so hoch wie ohne. Der Mehrertrag alleine hätte schon den Kunstdünger bezahlt.

Jetzt haben wir den Erdäpfelsalat: Die Erdäpfel schmecken mittlerweile nicht mal mehr nach Dünger, keiner kennt eigentlich noch den Geschmack eines Erdapfels.

Um den Geschmack wieder in die Kartoffel (niiiiicht schlagen!) zu bekommen, setzt man dort und da wieder auf Jahrhunderte bewährten Anbau. Das kostet mehr Arbeit = Geld. Also müssen die Erdäpfel teurer werden...

GrummelGrumpf

Wie soll ein Test über Haltbarkeit aussehen?

Stichwort Klimakammer.

"Thousands of postings of random drunken bullshit.....aaahhhhh, the internets"
"Yes, the internets. Wait a minute....when did it become plural?"
"There's more than one net in this tangled web we weave."
"Well, it's like a series of tubes, and you can put stuff in the tubes."
"What, a tube I can put stuff in?"
"No, the stuff that's being shoved into the tube."
"I'm lost!"

Wann hat jemand das letzte Mal den Begriff "Qualität" richtig benutzt? Ein
Prodiukt ist besser als das andere, weil es billiger ist - das hatten wir hier
erst vor kurzem.

naja... wenn billig die anforderung ist, sind billige rohlinge ein qualitativ hochwertiges produkt. wo ist das problem?

28.04.2004  Deutschland - Romania  1:5
06.06.2004  Deutschland – Magyarország  0:2
19.06.2004  Latvija - Deutschland  0:0
19.12.2004  Südkorea - Deutschland  3:1
01.03.2006  Italia - Deutschland 4:1
08.07.2006  spiel um PLATZ 3, deutschland ist dabei
15.11.2006  Cyprus - Deutschland 1:1
28.03.2007  Deutschland - Dänemark 0:1
17.10.2007  Deutschland - Česká republika 0:3

wenn billig die anforderung ist, sind billige rohlinge ein qualitativ hochwertiges produkt. wo ist das problem?

Was das ein Scherz? Ja, sicher war das ein Scherz. So grausam kann das Leben nicht sein.

GrummelGrumpf

ich verstehe nicht was du meinst, aber es was von meiner seite durchaus ernst gemeint...

sagmal, is dir die sig nicht selbst peinlich?

nein, warum?

schon ok...

naja, ich bin froh, dass man die wahl hat ... ich kauf mir bei den dvd-rohlingen auch immer verbatim im jewel-case mit anti-kratz-was-weiß-ich-alles-beschichtung für wichtiges und alles andere kommt halt auf's billigste grad verfügbare - so wichtig sind mir die pornos dann auch ned

___________________
What happened after

Solange die besseren Scheiben gekauft werden, habe ich ohnehin kein Problem damit. Ich halte es allerdingfs für relativ kurzsichtig, gute Ideen dann (bei V1.2) so zu verwässern.

GrummelGrumpf

habe gerade erst den rest vom thread gelesen - ist auf alle fälle ein argument, wenn wie du meinst, die high-quality-medien teurer werden wenn der main-markt von den billigen beherrscht wird

ich weiß, meine satzstellung ist eine katastrophe, aber ich denke es lässt sich meine zustimmung zu deiner meinung erkennen

___________________
What happened after

ich weiß, meine satzstellung ist eine katastrophe, aber ich denke es lässt
sich meine zustimmung zu deiner meinung erkennen

Sie lässt, sie lässt sich erkennen.

GrummelGrumpf

Im Gegenteil, es zeugt von Weitsicht. Der größte Feind des Verwertungsrechteinhabers ist ein Medium, das ewig hält. Wie willst denn mit sowas jemandem nochmal den gleichen Mist verkaufen?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

villeicht werden die "ordentlichen" bluray weiterhin produziert. als backupdatenträger wärs sicher besser

http://www.fredvienna.at

denk ich schon die bis jetzt die "gut" hergestellt haben werden net jetzt auf einmal umstellen.

war doch bei DVD (und CD) auch schon so

die 1. "generation" von CD bzw. DVD playern konnte gebrannte CD (garnicht) oder DVD (schlecht/nur eine sorte) abspielen

wird bei blu-ray wohl dann auch so sein
(wobei sie zu ps3 halt kompatibel sein werden müssen ...)

Tjo, die Industrie sollte aus Fehlern lernen!

Wahrscheinlich stellt sich bald raus, dass die neuen Rohlinge die Player schneller töten

...

oder die konsumenten

(ich kauf inzwischen nur mehr sachen die es palettenweise beim MM gibt

..)

Tut sie doch. Hat sie schon nach dem VHS-Kassetten Fiasko. Die Dinger hielten einfach zu lang, deswegen hat's auch so ewig lang gedauert, bis sich jeder brav alle Filme nochmal auf DVD gekauft hat.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

War auch mein erster Gedanke

Die Hoffnung auf Haltbarkeit von beschreibbaren Medien würd ich generell aufgeben, daher wird das sicher eine vom Markt dankbar aufgenommene Kostenreduktion, die hilft, den BR Standard zu pushen.

Für Archivzwecke mußt du auf andere Technologien zurückgreifen.

mfg
lukas

Blöd ist halt, dass das auch ein Pro Grund für Blu-ray war! Also die Haltbarkeit

Naja, das wars dann! Jetzt noch RegionsCode aktivieren und BD+ verschärfen und wir haben ein super Format für den Konsumenten

...

Du vergißt aber, dass der zugrundeliegende Gedanke eine Verbilligung der Medien für den konsumenten ist.

Aber wenn man will, kann man natürlich alles als böse betrachten.

21.02.2008, 10:16 Uhr - Editiert von Wizard51, alte Version: hier

Naja, die Frage ist ob die Filme wirklich billiger werden!
Was ich mir net vorstellen kann. Wenn dann ist die Gewinnspanne von den Filmstudios dann größer.

Und wenn man die Rohlinge für Datensicherung will, kann man ja noch immer die normalen kaufen (sofern die überhaupt weiter produziert werden).

Es geht halt drum, ob die Verbilligung bis zum Konsumenten runtergereicht wird. Oder man einfach nur billigere Rohlinge bei den Filmen zum gleichen Preis in kauf nehmen muss.
...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wär mir immer noch lieber als ein format, das vom haus aus aus einem organischem träger besteht, keine sektorierung besitzt und noch dazu noch weniger kapazität aufweist.

Tjo!
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_DVD-RAM
Wenn es was geworden wäre, wäre die nicht so schlecht

...

wayne? noch ein format, das von den meisten player nicht unterstützt wird.

mir wäre eine konsequente lösung auf bluray viel lieber und kein patchwork aus formaten. die vorteilen einer dvd-ram verknüpft mit der verbreitung einer dvd auf EINER plattform.

Die Hoffnung auf Haltbarkeit von beschreibbaren Medien würd ich generell
aufgeben

sagen wir mal so, für archivzwecke wäre auch blu-ray eher ungeeignet, im unterschied zu der derzeitigen dvd technologie, wo man sich nicht mehr sicher sein kann ob nächstes monat die daten noch auf der scheibe lesbar sind, wäre es ein riesenfortschritt.

Weis ned wies mit der haltbarkeit ausschaut, aber bei mir müssen ROMs nur 3-4 jahre halten, dann schau ichs eh nimmer an.

Wenns ein paar cent günstiger is = unnötig
Aber wenns gleich ein paar euro sind = Super

Is wie mit den Bio Lebensmitteln. Wenn die wollen dass ichs kauf, dann solls günstiger als der rest sein.

Solange neben einer solcherart vielleicht möglichen Billigschiene auch "archivfähige" Blu-Ray Discs mit anorganischer Schicht zu kaufen sind, soll das kein Problem sein.

Solange neben einer solcherart vielleicht möglichen Billigschiene auch
"archivfähige" Blu-Ray Discs mit anorganischer Schicht zu kaufen sind, soll
das kein Problem sein.

Schon, denn wenn die anorganischen weniger gekauft werden (und das wird so sein, ein paar Cent Preisunterschied reichen), dann werden sie schon mal teurer - und bald mangels Rentabilität überhaupt eingestellt.

GrummelGrumpf

Kann gut sein. Aber wenn ich so an die Videobänder denke...da hat es auch Billigzeug gegeben und für den Bedarf von Berufsfilmern das gute teure Zeug.

Ich glaube, dass der Markt für Datenträger, die zumindest mit Sicherheit die 7 Jahre überdauern, die die Buchhaltung erforderlich macht, ein hinreichend großer sein könnte.

Ich glaube, dass der Markt für Datenträger, die zumindest mit Sicherheit die 7
Jahre überdauern, die die Buchhaltung erforderlich macht, ein hinreichend
großer sein könnte.

Wie jetzt? Ich dachte der Bundestrojaner macht die eigene Datensicherung überflüssig, weil quasi eh scho ausgelagert?!?

Gruß
El Dot.

EDV ist kein technisches Problem, sondern eine soziale Herausforderung!

Da ist nur 'n Backup, aber an das kommst Du ja nicht ran. Oder meinst da gibt wer zu, daß sie Deine Daten haben?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ich habs auch grad geles und nen schock bekommen.

Das anorganische Material war einer der Hauptgründe, weshalb ich die BR bevorzugte

Intel E2180 (noch), Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Auf die Nachricht hab ich mir heut gleich DVD-RAMs gekauft.

Ich hoffe halt, dass man dann auch die "guten" Blu-Rays langfristig zu kaufen bekommt.

Hab ich mit Google Mist gefunden oder ist das wirklich schon so alt:

http://jjap.ipap.jp/link?JJAP/42/1056/

Development of Organic Recording Media for Blue High Numerical Aperture Optical Disc System

(2002)

aus gutem grund haben sie auf organische dyes verzichtet. die möglichkeit dazu bestand schon immer, wenn ich mich nicht irre, waren auch die ersten scheiben sogar wie die cd und dvd organisch, das machte aber zu viele probleme, insbesondere auf (re)writable medien.

jetzt haben wir den pfusch wieder

jedenfalls sollte so ein Rohling nur max. 1€ kosten,
eine günstige DVD-R bekommt man ja auch um weniger als 0,5€,
sonst kauft's auch niemand.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung