Performancetest Vista vs. WinXP

Performancetest Vista vs. WinXP - aktueller Stand (106 Beiträge, 960 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.computerbase.de/artikel/software/2008/bericht_windows_vista_geschwindigkeitscheck/

Die zwei nicht überraschenden Eckpunkte:

1. Vista ist nach wie vor langsamer als WinXP

2. Punkt 1. wird auch in diesem Artikel schöngeredet und im Fazit Vista empfohlen, obwohl es langsamer ist als WinXP.

(In Folge von 2. freut sich wahrscheinlich die Redaktion dieser Page über ihre neuen Microsoft-Kaffeehäferl, -Sweater, -Kugelschreiber und was auch immer Microsoft halt sonst noch als Bezahlung für den Artikel hat rüberwachsen lassen

)
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

und ich hab hier das PC Games Hardware und da schauts so aus das manchmal Vista und dann wieder XP schneller ist....

tjo....

obwohl es langsamer ist als WinXP.

Frage: sollte Geschwindigkeit das einzige Argument für oder gegen ein OS sein?

Frage: sollte Geschwindigkeit das einzige Argument für oder gegen ein OS sein?

ja schon. weil ansonsten ist es auch verbuggt und eine baustelle - sagt sogar MS selbst.

Man kann es ja auch überall lesen wie sehr es gehasst wird und das kommt ja auch ned von irgendwo her.

Die Petition das XP länger verkauft werden soll is ja real.

Es gibt hier nur ein paar Fanatiker die Vista um jeden Preis verteidigen, aber es ist genauso unbeliebt wie WinME

nico

aber es ist genauso unbeliebt wie WinME

des is WinME II

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

ja schon. weil ansonsten ist es auch verbuggt und eine baustelle - sagt sogar
MS selbst.

Man kann es ja auch überall lesen wie sehr es gehasst wird und das kommt ja
auch ned von irgendwo her.

ich hab grad was nettes gemacht...Forumssuche aktiviert und danach gesucht was so mancher User beim erscheinen von XP hier gepostet hat......solltest mal machen...du wirst Parallelen zur aktuellen XP/Vista Diskussion finden...und du wirst sehen das ZIG User die geschworen haben das XP Teufelszeug ist und nie von ihnen eingesetzt werden wird heute XP verteidigen....komisch irgendwie...

komisch irgendwie...

Lediglich die Tatsache, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist ...

was so mancher User beim erscheinen von XP hier gepostet hat

afair haben sich ja damals die meisten übers registrien aufgeregt....

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

stimmt, da kann ich dir nur beipflichten...
im bekanntenkreis bei mir das selbe, ein eintöniger chor dass vista unnütz ist und xp ja so super ist, ausserdem sei vista langsam, insatbil und verbuggt, fragt man aber nach wieviele es verwenden, bekommt man immer die gleiche antwort:
jo i ned, owa der hot gsogt....

ich verwende vista 64 und 32bit BE und bin sehr zufrieden, es gibt nichts das nicht hinhaut, es ist sehr durchdacht und mir passts vollkommen.

und wenn ich an einem XP rechner sitze, die windows taste drücke und mein programm selber irgendwo raussuchen muss, hab ich gegessen auch schon wieder...

Was man aber auch sagen muss, is, dass die Computer, insbesondere Laptops, die mit Vista verkauft werden eigentlich ne Frechheit sind. Mein Extensa wird auch mit Vista verkauft und 512 Mb ram, ne 80 GB HD und ein 1.7 GHz Prozzi mit onboardGraka sind da schlichtweg überfordert.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

ich hab einen dimotion, 1gb ram ab werk, 1gb hab ich selber dazu getan, noch dazu einen intel grafikchip der unter aller sau ist, aber vista aero rennt stabil ab der ersten minute
die grafikdetails haben generell aussetzer, ist aber chipseitig bedingt, nicht vistabedingt...

bei dir scheiterts am ram, aber was soll man machen, ms unterstützt die unternehmen nun mal, und mit xp hätt das breite volk den wohl nicht gekauft,also wird vista dazugegeben...

und du redest hier von der minderheit an endgeräten, die meisten rennen ohne probleme mit vista.

Ich meins ohne OS gekauft, weil ich noch XP herumliegen hatte.
Na ja Minderheit würd ich nur bedingt sagen, low end geräte sind ja doch recht beliebt.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

najo...wenn der Hardwarehersteller Mist verkauft ist aber Vista nicht daran schuld...

genau das hab ich ja gemeint, nur is hat für viele das OS schuld, wenn die HArdware nicht passt

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

ja schon. weil ansonsten ist es auch verbuggt und eine baustelle - sagt sogar
MS selbst.

Ein Link zur offiziellen Aussage würd mich interessieren.

http://derstandard.at/?url=/?ressort=Microsoft

nico

Man kann es ja auch überall lesen wie sehr es gehasst wird und das kommt ja
auch ned von irgendwo her.

UNd wennst dann genau nachfragst sindt oft entweder
A) Leute, dies selber gar nicht haben und nur hörensagen weitergeben
B) Leute, dies irgendwann vor nem Jahr für ein paar stunden installiert gehabt haben.

Es gibt hier nur ein paar Fanatiker die Vista um jeden Preis verteidigen, aber
es ist genauso unbeliebt wie WinME

Ich bin kein Fanatiker, nur der Meinung, dass Vista eine gute Weiterentwickung von XP ist. Ob ich jetzt 2 FPS mehr oder weniger hab geht mir sowas vom am A.. vorbei, wenn das täglich arbeiten besser von der Hand geht.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Frage: sollte Geschwindigkeit das einzige Argument für oder gegen ein OS sein?

Ja!

Netter Versuch, vom Thema abzulenken, DASS Vista langsamer ist als XP. Na-no-ned gibt es reichlich Faktoren, nach denen man ein OS bewertet.
Man kann und darf sich von einem neuen OS Fortschritte gegenüber dem alten erwarten, das es ablöst. Performance scheint mir dabei ein verdammt wichtiges Argument. Optischer Schnickschnack wie Aero ein verdammt unwichtiges.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

http://forum.geizhals.at/t566160,4753348.html#4753348

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

http://forum.geizhals.at/t566160,4753369.html#4753369
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Netter Versuch, vom Thema abzulenken

was du da schon wieder alles orten kannst...ich hab dir ne Frage gestellt...wieso das darauf schliessen lässt das ich ablenken will weis ich nicht..

Performance scheint mir dabei ein verdammt wichtiges Argument. Optischer
Schnickschnack wie Aero ein verdammt unwichtiges

seh ich eigentlich so wie du, nur bin ich auch der Meinung das Sicherheit ein wichtiger Aspekt sein sollte..

Optischer Schnickschnack wie Aero ein verdammt unwichtiges.--

Na klar - und Sie kaufen ein Auto, Bett, TV-Gerät, Sessel, ... alles nur nach reiner Funktionalität

Ich habs (Vista) auf einem Low-End-Gerät von Fujitsu Siemens oben und bin überrascht, wie fehlerfrei und kompatibel es allen Unkenrufen zum Trotz arbeitet. Ich bin nun mal kein Freak, sondern ein "normaler" User. Deswegen lasse ich XP-Rechner unangetastet (weils läuft). Aber bei einem Neukauf ... Einziger Kritikpunkt: Der Explorer zur Dateiverwaltung ist für meine Zwecke zu umständlich

Hier bin ich der Chef!

Dieser Thread "riecht" nach Flamewar - und ich bin grad in der richtigen Stimmung dafür

Ich will's mal anhand meines persönlichen Umfelds analysieren:

In meinem Bekanntenkreis setzt noch niemand Vista ein. Die einzigen, die sich dafür interessieren, sind die, die ca einmal im Jahr ihren Computer in einen Totalschaden verwandeln, bzw in aller Regel nicht fähig sind, ihre geliebten Digitalbilder ordentlich zu archivieren.

Ich selbst habe seinerzeit Windows 98 extrem lange behalten. Mein Hauptargument war die Tatsache, dass verschiedene mir wichtige Programme unter XP nicht gelaufen sind, bzw XP mir keine entscheidenden Vorteile gebracht hätte (unter fachkundiger Hand ist _jedes_ MS-OS stabil zu betreiben, daher hatte ich auch mit '98 keinerlei technische Schwierigkeiten).

Warum bin ich aber dann doch auf XP umgestiegen?

Irgendwann hat der HW-Fortschritt einen Grad erreicht, wo das alte OS (damals '98) einfach nicht mehr mithalten kann. Die Treiberversorgung (und -qualität) nimmt ab und man hat ingesamt mit dem Umstieg weniger Probleme. In meinem Fall habe ich mir mit diesem konservativen Ansatz 2 Zwischenschritte erspart: Das sehr stabile, aber halt wenig 98-kompatible Windows 2000 und auch das letzte Aufbäumen der DOS-Welt, das unsägliche ME.

Und irgend ein Stimmchen sagt mir, dass ich Vista aussitzen werde und bis zum Erscheinen des Nachfolgers warten werde.

mfg
UMC

Und irgend ein Stimmchen sagt mir, dass ich Vista aussitzen werde und bis zum Erscheinen des Nachfolgers warten werde.

Nun, das tu ich zum einen nicht, weil ich zu hilfsbereit bin gegenüber Freunden/Bekannten/Verwandten, die mit neuen PCs/NBs zu unfreiwilligen Vistabenutzern wurden und ich ihnen bei Computerproblemen ja irgendwie helfen will, ...
... und andererseits verwende ich Vista der dummen Vistajubelmeute zfleiß, damit das Totschlägerargument vom Tisch ist, ich würde mir das Maul zerreißen über ein OS, das ich selber gar nicht kenne.

--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Wobei, ATI bringt ja total pünktlich im Monatstakt einen neuen Catalyst raus. Man darf spekulieren, ob denen nicht der Monats*TRÖT* wichtiger ist, alsdaß tatsächlich nennenswerte Neuerungen/Verbesserungen im Treiber stattgefunden haben.

--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.total pünktlich

und was haut bei deiner VIsta Installation eigentlich nicht hin weil du so gegen Vista bist?

Und irgend ein Stimmchen sagt mir, dass ich Vista aussitzen werde und bis zum
Erscheinen des Nachfolgers warten werde.

so is es - in der Hoffnung sie lassen den "wow effekt" weg und konzentrieren sich auf sinnvolleres.

nico

Ich wollte Vista auslassen, bis ich versucht hab den Raidtreiber unter XP zu installieren, ne Stunde später bin ich shcon im Auto gesessen und hab mir Vista geholt und siehe da es läuft wesentlich besser und Problemloser als erwartet.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Ich muss leider sagen, dass ich mich dem auch ein wenig anschliessen muss.

Ich war zwar einer der ersten die auf XP umgestiegen sind (damals von Win2k) und auch bei Vista hab ichs versucht. Damals fühlte ich mich bei XP sofort wohl, bei Vista gab/gibt es einfach diverse Dinge die mir sauer aufstossen und die mich mehr ärgern als die neuen Features mir Wert sind. Allein diese dauernden Scherereien beim Dateien kopieren sind furchtbar. Nein, ich will nicht dass Windows zuerst einmal testet, wie lang es dauern wird und dann erst eigentlich beginnt. Ich will dass es jetzt beginnt, und wenn die Dauer im ersten Moment eben nicht stimmt, ist mir das auch egal.

Wer weiss ... Vielleicht probier ichs bei SP2 nochmal, die DVD "läuft ja nicht aus", aber derweil ist am Laptop und am StandPC wieder ein XP, ebenso am Rechner in der Firma.

Wenn der Sturm losbricht,
verstummen die Einen vor Schrecken,
und die Anderen breiten, einem Adler gleich, die Flügel aus
und schwingen sich empor.

Allein diese dauernden Scherereien beim Dateien kopieren sind furchtbar. Nein,
ich will nicht dass Windows zuerst einmal testet, wie lang es dauern wird und
dann erst eigentlich beginnt.

Kopierst du täglich so viele Gr0ße Dateien, dass dir das so wichtig is?
Ich kann beim Kopieren kaum verzögerungen erkennen.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Es ist etwas das ich sehr oft brauche, ja. Hängt u.a. auch mit meiner Arbeit zusammen (habe es mit sehr vielen, eher kleinen Dateien zu tun).
Unter XP lief das alles immer reibungslos, nur mit Vista hatte ich damit einfach Probleme.

Wenn der Sturm losbricht,
verstummen die Einen vor Schrecken,
und die Anderen breiten, einem Adler gleich, die Flügel aus
und schwingen sich empor.

Kopierst du täglich so viele Gr0ße Dateien, dass dir das so wichtig is?

Das vermeintliche "Problem" tritt eher bei vielen kleinen Dateien zu Tage.

In Wahrheit kopiert Vista ohnehin schon, bevor die Kopierzeit fertig gerechnet wurde. (Siehe auch mein anderes Posting zu diesem Thema.)

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Nein, ich will nicht dass Windows zuerst einmal testet, wie lang es dauern
wird und dann erst eigentlich beginnt. Ich will dass es jetzt beginnt, und
wenn die Dauer im ersten Moment eben nicht stimmt, ist mir das auch egal.

Lieber Freund, du irrest: Auch Vista beginnt - wie auch Win2000 und XP - nach fast unmerklicher Verzögerung zu kopieren. Daneben wird noch an der Kopierzeit gerechnet.

Ich habe derzeit einen Kopiervorgang laufen, dessen Balken bereits einen Zentimeter weit grün ist, während er noch die weit über 100.000 Elemente weiter zählt. Nur bekommst du eben erst die Kopierzeit, wenn er mit der Berechnung fertig ist - da waren in meinem Fall bereits über 9000 Dateien übertragen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Hast du den Artikel ganz gelesen? Bei VIELEN Benchmarks liegt auch Vista vorn.

Steht auch im Fazit (da wird nix schön geredet) sondern, dass SINGLE Karten jetzt schon schneller sind und bei x-Chips der Nachteil bei wenigen Prozent liegt. (wobei es auch hier bei manchen Spielen 14% Performanceplus gibt bei Vista)

Also ich weiß ja nicht, wass du gegen Vista hast (mal ehrlih - produktiv länger als 2 h verwendet?

) aber sobald man ORDENTLICH Software verwendet die sich an etwas wie Standard hält (ja es ist böse direkt auf C:\Programme\xxx schreiben zu wollen, nein wir coden keine Pfade hart ...) läufts auf Vista wunderbar ...

Steht auch im Fazit (da wird nix schön geredet) sondern, dass SINGLE Karten jetzt schon schneller sind und bei x-Chips der Nachteil bei wenigen Prozent liegt. (wobei es auch hier bei manchen Spielen 14% Performanceplus gibt bei Vista)

Bitte zitier die Stellen aus dem Fazit des Artikels, wo das stehen würde.

Da wirst nämlich merken, daß das etwas ist, das du lesen willst, aber halt nicht, was dort geschrieben steht.

Diese 14% etwa hast du womöglich aufgeschnappt aus der Passage:

"... Call of Juarez zum Beispiel, wo Windows XP fünf bis 14 Prozent schneller ..."

Du wünscht es dir so sehr, daß du liest, es gibt ein 14 % Performanceplus bei Vista. Was da aber tatsächlich steht, ist, Windows XP ist um 14 % schneller.

--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Ich hab mir das ganze jetzt nochmal angesehen, das fazit ignorier ich mal, weil ich in den einzeltests die für mich wichtigen Werte finde und da sinds meistens 2-3 FPS, die schenk ich dir.
Interessant find ich, dass CF unter Vista besser skaliert.

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Naja scheint so als können wir beide net lesen:

Zitat Computerbase bzgl. Dual:

Genau das gegenteilige Bild zeigt sich bei den ATi-Grafikkarten, die den CrossFire-Modus benutzen. Der Windows-Vista-Treiber ist mittlerweile in vielen Spielen deutlich schneller als das Windows-XP-Pendant.

Zitat Computerbase bzgl. Single:

Ohne Zweifel, Windows Vista hat in der Spieleperformance auf Windows XP aufholen und mit einer Single-GPU einholen können.

Schaut euch einfach das Performance-Rating an: Da ist Vista DEUTLICH schneller (16,5%) bei CF bei ATI und fast gleich bei Single Vista (2,8 Prozent)
Bei Nvidia ist XP leicht schneller bei SLI (1,9 %) und bei Single (0,4%)

Der Vorteil ist also im Bereich XP SUPERLÄCHERLICH.

Zitat Computerbase bzgl. Dual:

Lern lesen.

Das gilt einzig nur für ATI Crossfire und hat NICHTS mit Dualgrakabetrieb an sich zu tun. Nvidia SLI Gespanne etwa sind davon nicht betroffen und ... Teufel auch: sind unter XP schneller, der allgemeinen Tendenz folgend daß XP besser Performt als Vista.

Zitat Computerbase bzgl. Single:

Lern denken, nachdem du was gelesen hast.

Was du zitierst, sagt aus, Vista hat bei der Spieleperformance gegenüber früher auf XP aufholen und fast einholen können. Aber nicht - was du vielleicht gerne lesen würdest - daß es schneller als XP geworden wäre.

Es gibt
Aufholen
dann gibts
Einholen
und dann gibt es noch
Überholen

Vista hat XP aus- und zum Teil eingeholt, aber halt nicht ÜBERHOLT. Es ist schneller geworden im Kontext, daß es früher deutlich langsamer als XP war und jetzt eben weniger langsamer. Aber daß es schneller als XP geworden wäre, das liest höchstens dein Wunschdenken. Und DAS ist das "Superlächerliche" an der Sache.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Crossfire ist schneller u. ist doch mehr als eine Karte oder?

Also doch Dual

Der Rest um lächerliche Prozentanteile langsamer (wenn etwas 0,4 - 2,8 % schneller ist spreche ich nicht mehr von Vorteil sondern eher ungenauigkeit, wayne, wie auch immer, ...)
Daraus als Folge zu ziehen das XP der große "Sieger" ist ist einfach nur mehr witzig. Deswegen wohl auch das Computerbasefazit ...

Vorallem wenn Software getestet wird die noch auf XP optimiert wurde (ja die Entwicklung wurde wohl kaum unter Vista begonnen) kannst den schwarzen Peter nicht Vista zuschieben.
Wart mal noch ein paar Monate bis Treiber für SP1 optimiert sind oder nimm doch mal ein XP (mit dem Stand v. 1,5 Jahr nach release) her und Teste ...

Was du da hinein interpretierst ist lächerlich.

Achja dein Oberlehrer-Ton ist keine Diskussionsgrundlage ... damit disqualifizierst du dich nur selbst.

Für mich ist hier EOD.

Crossfire ist schneller u. ist doch mehr als eine Karte oder? Also doch Dual

Ich zitiere, womit du du das Artikelzitat eingeleitet hast:

Zitat Computerbase bzgl. Dual:

( http://forum.geizhals.at/t566160,4753379.html#4753379 )

Das Artikelzitat bezieht sich ausschließlich auf ATIs Crossfire. Nvidias Dualtechnologie SLI ist davon nicht nur nicht betroffen, sondern unter Vista langsamer als unter XP. Damit ist deine zitierende Schlußfolgerung, Dual insgesamt liefe unter Vista erheblich schneller F.A.L.S.C.H. - egal wie oft und wie lange du es herumdrehst.

Eine falsche Behauptung aufstellen

auf der falschen Behauptung beharren, nachdem dir dargelegt wird, daß sie falsch ist,

und mit EOD davonrennen, damit du dich nicht weiter der Tatsache aussetzen mußt, daß deine Behauptung falsch ist ... das klappt vielleicht im Kindergarten, aber nicht hier.

--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Achja dein Oberlehrer-Ton ist keine Diskussionsgrundlage

dem schliesse ich mich an....diese Art zu schreiben scheint aktuell aber im Forum extreme Verbreitung zu finden

Naja, wenn man keine gscheiten Argumente liefern kann und sondern nur seine eigene Meinung gelten lassen will, muss man halt das schon von Anfang an klarstellen

jo ....ist halt nur schade da man mit diesem Schreibstil eigentlich von vorne herein den Eindruck erweckt garnicht an einer sachlichen Diskussion interessiert zu sein udn so enden solche Beiträge meist mit irgendwelchen "ich mach schluss weils keinen Sinn hat", "du bist dumm" "Fanboy" oder sonstwie sinnlos....scahd eigentlich denn auf meine Frage was denn bei seiner Vista Install nicht rennt schreibt er.....najo....genau nix *g*

Ja, aber die Spezialisten kennt man eh schon, und wenn so jemand postet (wie hier), lass ich mich auf eine solche Diskussion gar nicht erst ein, weil ja eh von vornherein klar ist, worum es dem TE dabei geht.

jo da hast eh recht...eigentlich gabs erst einen der ganz klar sagen konnte wieso er Vista nicht mag und das war Glockman....

lass ich mich auf eine solche Diskussion gar nicht erst ein,

ich weis....ich sollte lernen *gg*

also bitte, jetzt versau ihm nicht seine anti-vista-mission. er ist gerade auf kreuzzug; und davon werden wir ihn nicht abhalten können

_________
Sieg Natur

jetzt versau ihm nicht seine anti-vista-mission

was er macht oder nicht macht ist mir mehr als egal....soll er schimpfen .....obwohl er es eh verwendet....mir tuts nur leid das immer wieder Leut auf sowas einsteigen ohne sich selber ein Bild zu machen, im Forum konnte erst ein User WIRKLICHE Probleme mit Vista vermelden und das war Glockman...

nagut, dann will ich dir meine probleme mit vista schildern.

- ich kann nicht drucken. hp laserjet 1010 - keine vista64 treiber. habe die integrierten von 1015 probiert, geht größtenteils. bei pdfs mit eingebetteten bildern streikt er (unsupportet pcl).

- kein scannertreiber. canon n6505u glaub ich.

das wars

Alle anderen Probleme konnte ich mir selbst lösen.

Bei den o.g. Problemen hoffe ich dass seitens Hersteller noch ein Treiber nachgeschoben wird. Wenn ich den Scanner austauschen muss bin ich auch nicht böse

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

habe kürzlich einen artikel gelesen, da wurde vista for gamers beschrieben....

soll wesentlich schlanker und schneller als "normaler" vista sein.
allerdings mit kleinen einbussen fürs tägliche arbeiten...

was haltet ihr davon?

ehrlich, man hat bei dir irgendwie des öfteren den eindruck, dir wär fad im schädl ist. du verteidigst immer mal wieder mit erstaunlicher vehemenz dinge, die in wahrheit völlig schnuppe sind. und das gegenüber leuten, die dir ursprünglich gar nicht mal widersprochen habe.
vista mag ja in summe in spielen noch eine kleine spur langsamer sein; aber mittlerweile im unerheblichen bereich. ansonsten gibts im vista eben eine ansammlung kleinigkeiten, die vielleicht nicht entscheidend oder weltbewegend sind, in summe aber doch ein nettes betreibssystem ergeben - freilich vorausgesetzt, dass man ein aktuelles system hat. aber das stellt nun wirklich keine neuigkeit dar.
so what? verwende vista oder verwende es nicht - wie immer du willst

_________
Sieg Natur

20.04.2008, 17:51 Uhr - Editiert von Flo, alte Version: hier

Wir befinden uns immer noch in einem öffentlich Forum wo wirklich jeder seine (subjektive) Meinung zu allen Dingen des Lebens in angemessener, sachlicher Form darlegen kann und darf.

Und genauso wie du gerade deine (subjektive) Meinung niedergeschrieben hast machen es all die anderen Forumsbesucher genauso, du siehst also es ist eine

Win-Win Situation für alle Beteiligten, einschliesslich Forumsbetreiber.

ON TOPIC:

Win XP ist IMHO immer noch das beliebteste OS für die meisten Anwender, ob das jetzt gut oder schlecht ist obliegt keinen hier zu beurteilen.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Vista hat immer noch Probleme mit der Akzeptanz in der breiten Öffentlichkeit, das kann nicht mal der größte Vista Fan wegleugnen.

Ich selbe versuche jetzt gerade wieder mal mit Vista zu arbeiten, mal sehen ob es über 1 Tag hinausgeht oder wieder die "Flucht" ins geliebte XP zurück wird.

Zu deinen Ausführungen:

Ok kann man so stehen lassen.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

das kann nicht mal der größte Vista Fan wegleugnen.

nur sollte man erwähnen woher das kommt...nämlich von denen die nachplappern was "ein Freund" an Erfahrungen gesammelt hat....

Vista wird es schwer haben gegenüber XP, daran ist nicht zu rütteln, auch MS sieht es ein, nicht umsonst wurde die Verkaufs-sowie Support Zeit für XP verlängert.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

wenn du dich mal mehr mit Vista beschäftig hast wirst du erkennen das es grad für Firmen wesentliche Vorteile hat was die Verwaltung angeht.....das aber Firmen nicht von heut auf morgen umstellen ist klar weils eben viel zu berücksichtigen und zu testen gibt.....
Allein die DInge in Bezug auf Vista Deployment sind gegenüber XP wesentlich verbessert worde...nur sind das alles Dinge die der Durchschnittsforumsuderant eben nicht kennt....

Ich denk schon das ich mich mit XP halbwegs ausgekannt hab, zum Vista Deployment aber waren knapp 2000 Seiten zu lesen um durczublicken vor lauter Neuerungen....

Ich geh aber davon aus das du die Features die ich meine nicht kennst, was auch kein Vorwurf sein soll, bitte also nicht falsch verstehen....

Was mich wundert: hier war sehr oft schon die Frage was man dagegen machen kann das Einstellungen der lokalen RIchtlinie für alle User gelten...unter Xp konnte man nix machen, in VIsta zb ist diese Problem perfekt gelöst, man kann alles auf einzelne User wirken lassen....einfach ein Traum wenn man mit mehreren Usern am PC arbeitet...das sind aber alles Dinge die man im emedia oder sonstwo nicht findet....darum meint jeder unter VIsta wär nix wirklich neues zu finden und diese Aussage ist definitiv falsch....und wer das sagt zeigt das er sich mit Vista zu wenig beschäftigt hat um mitreden zu können

Auch das neue Office braucht keiner.....hört man immer....trotzdem ists zb bei uns in der FIrma übermorgen soweit(und wir sind echt keine kleine Firma9 .......Umstellung ALLER Rechner auf Office...tjo...

einfach ein Traum wenn man mit mehreren Usern am PC arbeitet...

und wieso sollte das unter XP nicht gehen??
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

und wieso sollte das unter XP nicht gehen??

wie bzw wo kann ich einfach unter XP einstellen das Einstellungen die ich unter zb BENUTZERKONFIG im lokalen Gruppenrichtlinienobjekt gemacht hab zb nur für die Admins NICHT gelten oder nur für EINEN USER gelten sollen ?

Ist deine Frage ein Scherz oder was?

http://www.777kb.com/vimg/Unbenannt15.JPG
oder hab ich deine frage falsch verstanden??
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

wenn ich ehrlich bin hab ich keine Ahnung was du mir mit dem Bidl sagen willst

Wieviele lokale Gruppenrichtlinienobjekte hat XP? eines......und das wirkt AUF ALLE USER AM PC, auch auf Admins...und das ist eben Vista anders....da Vista hier geniale Möglichkeiten bietet

nochmal: versuch das http://forum.geizhals.at/t566160,4753819.html#4753819 und meld dich als NichtAdmin und als Admin an...deine Einstellungen wirken immer für beide...sowohl für den Admin als auch für den Normaluser.....

ah...jetzt versteh ich was du meinst...

du meinst so eine art GPO-verteilung wie in der AD nur eben ohne OU's...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

solltest dir anschauen...für mich eines DER Features von Vista

Du musst es so sehen Harry:

Vista mag vielleicht ein gutes OS sein, aber das selbe ist in der Zwischenzeit XP auch, und daher besteht nicht wirklich ein Grund das bewehrte XP gegen Vista umzutauschen, so denken zumindest sehr viele User.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

so denken zumindest sehr viele User.

jo das stimmt..und das denken sie wo anders auch, sie denken sie brauchen keine FW, sie denken sie brauchen keinen Virenscanner, sie denken es macht nix wenn sie als ADmin arbeiten usw...

Vista bietet in Bezug auf Sicherheit wohl sehr gute Features, die UAC zb hält bisher anscheinend dicht....der IE kann im geschützen Modus arbeiten usw....dies alles sehen user die sich mit Vista nicht beschäftigen sondern nur nachplappern nicht

Du machst es dir IMHO ein wenig zu leicht Harry.

Bedenke bitte, das nicht jeder dein (Fach) Wissen hat, wärend der sogenannte "Otto-Normal-User" froh ist das er XP so halbwegs begreift.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

der IE kann im geschützen Modus arbeiten

Was er bei mir trotz ausgewählter einstellung aber irgendwie nicht tut

Intel E4500, Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Schau Dir mal an, wann Firmen erst begonnen haben, von NT/2000 auf XP zu wechseln - da waren genauso Jahre dazwischen.

naaaaaja, aber bis dass der nächste windows-sprößling erscheinen wird, werden noch einige jahre vergehn.
und zu ista - anno dazumal noch longhorn - dürften im jahr 2002 die ersten previews durchgesickert sein. siehe zB da: http://www.winsupersite.com/faq/longhorn.asp

wann auch immer genau; jedenfalls aber ewig vorm release

_________
Sieg Natur

Ist ja auch so, dass die Parallelentwicklung des Nachfolgers schon während der noch laufenden Entwicklung des nächsten OS beginnt.

genau - die werden nicht im februar '07 nachm vista-release erst zum nachdenken begonnen habe, wie sie sich nun die nächsten jahre beschäftigen.

wär aber irgendwie geil

_________
Sieg Natur

Möchte Vista auch gar nicht schlecht reden, nur gibt es immer noch viele Anwender, aus welchen Gründen auch immer, die mit XP zufrieden sind, und nur das zählt im Endeffekt.

Reden wir in 1-2 Jahren weiter, wie da die Rollenverteilung XP-Vista aussieht, aber z.Z. ist XP sicher noch die klare Nummer 1.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

Möchte Vista auch gar nicht schlecht reden, nur gibt es immer noch viele Anwender, aus welchen Gründen auch immer, die mit XP zufrieden sind, und nur das zählt im Endeffekt.

Das bestreitet auch niemand.

Reden wir in 1-2 Jahren weiter, wie da die Rollenverteilung XP-Vista aussieht, aber z.Z. ist XP sicher noch die klare Nummer 1.

Auch das bestreite ich nicht.

wirklich tauschen würd ich das OS auch nicht, nur kommt neuer Computer, kommt neues OS

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Gut.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

absolut richtig - bloß war der beitrag vom werten herrn thread-eröffner eher minderwertig. er liest sich aus o.g. artikel "seine" version heraus, und wirft diese dann den andrem forums-leuten an den kopf.

_________
Sieg Natur

Du müsstet den Thread Eröffner eigentlich schon besser kennen um beurteilen zu können das er ein fast schon fantatischer XP Befürworter ist.

Und daher entweder auf seiner Argumentationslinie mitschwimmen oder dich nicht wundern was passiert falls man nicht der selben Meinung wie er ist.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

21.04.2008, 07:24 Uhr - Editiert von Hannes34, alte Version: hier

absolut richtig - ich war da quasi leichtsinnig

werds mir hinter die ohren schreibn
_________
Sieg Natur

Du bist ein guter, braver Bub Flo.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

verwende vista64 am standcomputer und bin zufrieden damit.

jeder der damit umgehen kann wird kein problem damit haben. diejenigen dies nicht können sollen die finger davon lassen oder es lernen.

computer sind nunmal eine schnelllebige sache. entweder du bleibst am ball oder springst ab.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Aha!

Ich eß gerade Kakaochremeschnitten. Normalerweise schätze ich Manner, jetzt war ich aber gestern nur für ein paar Kleinigkeiten schnell beim Zielpunkt und die haben keine echten Manner - nur so Nachbau-Mannerschnitten. OK das Zeug ist billig, aber schmecken tuts leider auch entsprechend nach billiger Kopie.

Falls du dich frägst was mein Reply mit deinem Posting zu tun hat - das frag ich mich bei deinem auch. Geht komplett am Thema vorbei.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

betrachte die Antwort nichtnur bezogen auf den Benchmark, sondern auf den ganzen Thread - und dann wirst (hoffentlich!) auch du den Anschluss daran finden.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Hättest du den ganzen Thread, an den du mich verweist, auch gelesen, so könntest du erahnen, daß ich selbst Vista benutze - Ultimate 64bit, seit einem guten halben Jahr. Damit ist das Argument, ich wisse nicht wovon ich rede (bzw. worüber ich lästere), mit Bauchfleck im Wasser gelandet.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

An welcher Stelle habe ich von dir gesprochen?

An dieser Stelle verweise ich dich nochmal auf den gesamten Thread. Es dreht sich nicht alles nur um dich

Der einzige der mit Bauchfleck im Wasser landet bist du wenn du dir weiter die Schnitten reinhaust.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

20.04.2008, 18:38 Uhr - Editiert von error-is.org, alte Version: hier

Es dreht sich nicht alles nur um dich

Allgemeinheitlich sicher nicht.

Allerdings, wenn jemand auf eines MEINER Postings replied, bin ich so schlicht und unterstell ihm, er bezieht sich auf eine MEINER Aussagen. Für die Aussagen anderer kann ich nichts, und bitte entsprechend, sich an die entsprechenden anderen zu adressieren, statt an mich.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

Allerdings, wenn jemand auf eines MEINER Postings replied, bin ich so schlicht
und unterstell ihm, er bezieht sich auf eine MEINER Aussagen. Für die Aussagen
anderer kann ich nichts, und bitte entsprechend, sich an die entsprechenden
anderen zu adressieren, statt an mich.

das solltest du als threadersteller aber etwas anders sehen. da können schonmal antworten (speziell wenn nicht in einem subthread) kommen die an den thread gerichtet sind und nicht an dich persönlich.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Nochmal - wenn du mein Posting kommentierst, fühle entsprechend ich mich angesprochen. Und diese Reaktion von mir finde ich gar nicht so fehlerhaft.

--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

burli, du hast es nicht verstanden was ich versucht habe dir mitzuteilen. Ich wiederhol mich ungerne. Trotzdem noch nen angenehmen Sonntag.

Runter gehts schneller als rauf!
Statistik ist eine exakte Methode, Halbwahrheiten ungenau auszudrücken.
FashionModelDirectory.com | Smartforum.at

Ja Hasi, daß ich dich nicht verstehe liegt vielleicht daran, daß du dich nicht entscheiden kannst, ob du jetzt mit mir redst oder mit "dem Thread".

Und gleichfalls noch einen schönen Sonntagabend.
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

20.04.2008, 19:52 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

komisch das du meine Frage nach deinem Problemen mit Vista nicht beantwortest

Mir ist heute nicht danach, einen Roman zu schreiben.

Selbst im Telegrammstil würde es eine lange lange Liste werden, was mir alles an Vista nicht paßt, bzw. nicht funktioniert, bzw. blöd funktioniert, bzw. schlecht funktioniert ...
--
FAKT IST: die Welt ist flach, weil ich weiß, daß sie nicht rund ist.

schade eigentlich denn mich würds schon interessieren was deine Probleme sind...da du aber div andere Antworten geben musst ist klar das fürs wesentliche keine Zeit mehr bleibt...aber vielleicht hast jo irgendwann mal Zeit

schade eigentlich denn mich würds schon interessieren was deine Probleme sind

mich auch

Intel E4500@2.6GHz , Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz , 2x 250 GB Seagate Barracuda 7.10 @Raid0
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Ich verwend' Vista weil's besser/moderner ausschaut - der Rest ist mir wurscht.

1. Vista ist nach wie vor langsamer als WinXP

Kann ich von meinen persönlichen Eindrücken ned bestätigen. Läuft so recht locker

2. Punkt 1. wird auch in diesem Artikel schöngeredet und im Fazit Vista
empfohlen, obwohl es langsamer ist als WinXP.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,548213,00.html

Bis auf die verfluchte Netzwerksache (http://forum.geizhals.at/t556873.html ) läufts ganz gut, nur solang das nicht richtig funktioniert bleibts ein halbstabiles, halbbrauchbares OS.

Vielleicht über eine Vertragsverlängerung der Online-Werbung auf computerbase...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung