...auf die gefahr hin, dass die frage ALT ist, aber wer...

...auf die gefahr hin, dass die frage ALT ist, aber wer... (43 Beiträge, 914 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

...von euch fotografiert eigentlich fast ausschließlich im RAW-Format?

ich mii meiner d80 bin noch immer auf der suche nach einem sehr guten und leicht zu bediendenden raw-konverter.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=60314

ich habe photoshop cs3, da ist ja ein raw-konverter mit dabei. welche erfahrungen habt ihr mit dem raw-format und den konvertern gemacht?

danke
mfg
incal

06.05.2008, 23:08 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

Ich fotografiere ausschließlich im RAW Format und gerade bei Nikon gibts überhaupt keinen Grund das nicht zu tun.

Lade dir das kostenlose ViewNX runter und da kannst mit 3 Mausklicks 1:1 JPEGs aus RAW's konvertieren lassen, genauso wie es die Kamera bei der Aufnahme gemacht hätte.

Der Vorteil von RAW ist dann immer noch, wenn doch doch drann was drehen wills (Belichtung, Weissabgleich etc.) hast du es mit RAW unendlich viel einfacher.

Vergiss JPEG, niemand braucht bei einer D-SLR in Wahrheit JPEG ...

Sers
Alpenländer

PS.: Wennst noch mehr machen willst kannst ja dazu den CS3 nahmen, dessen RAW-Konverter detto sehr gut ist, allerdings muß man dort wissen wie man mit ihm umgeht ...

hi!

ich war im ein paar tage im joglland und habe recht schöne aufnahmen gemacht.
nur fehlen mir die möglichkeiten nachträglich die schon ganz guten bilder noch zu verfeinern. das in stein gemeisselte jpg-format nervt da gewaltig.

leider habe ich bis jetzt immer vor einem vermeintlichen zu großen bearbeitungsaufwand zurückgeschreckt.

danke, ich werde mir nx-view installieren, da mir der cs3-konverter NOCH zu komplex erscheint.

*achtung kitsch*
[IMG]http://img233.imageshack.us/img233/8619/kitschigewiesnkj6.th.jpg[/IMG]

thx

mfg
incal

Gute Idee. Du kannst auch ein Mischung aus beiden Programmen machen und die Stärken beider Welten nutzen.

ViewNX um das RAW inkl. Belichtungs- und Weissabgleichskorrektur ins TIFF umwandeln und von dort aus im CS3 nachbearbeiten. So mache ich es auch sehr oft.

TIFF ist nicht verlustbehaftet und von der Qualität RAW absolut ebenbürtig bzw. würde sogar über höheres Potential verfügen (16 Bit vs 12 Bit bei RAW).

Nach der Bearbeitung machst dann ein JPEG draus und die TIFFs kannst wieder entsorgen, da du ja jederzeit wieder - mit entsprechendem Wissen - zu dem Punkt zurück kehren kannst.

Einen wesentlich besseren Workflow hast dann bei Lightroom, dessen RAW Konverter auch auf dem vom CS3 basiert und sehr mächtig ist.

Mit RAWs steigst in die Welt der Nachbearbeitung erst richtig ein ...

niemand braucht bei einer D-SLR in Wahrheit JPEG

Es ist praktisch, wenn man vorab schon über WLAN die JPEGs zur Vorauswahl versenden kann.

was verwendest du für einen raw-konverter?

mfg
incal

Keine Ahnung, muss nachsehen. Um dergleichen kümmert sich ein studienkollege, der eine Firma für Spezial-Grafiker&Fotografen-PCs hat, dem sage ich nur: "Bitte das Beste" und macht es. Ich arbeite nur mit dem Graffl.

Vergiss JPEG, niemand braucht bei einer D-SLR in Wahrheit JPEG ...

uiuiui, erst jetzt gelesen leider

Ich schätze ja an sich deine Aussagen aber manchmal stimmen sie so einfach nicht.

Derzeit (!) hat JPEG immer noch unter bestimmten Umständen auch bei DSLR's Vorteile:

Serienaufnahmen - mit JPEG kriegst du eine längere Serie als mit RAW (Kamerapuffer, Speicherzeit auf die Karte), mit bestimmten Modellen sogar endlose JPEG Serienaufnahmen möglich. Mit RAW ist mir derzeit keine Semi-Pro bekannt die das könnte...

Bildübertragung Funk/WLAN für Pro's - JPEG geht schneller da die Dateien massiv kleiner und je nach Kameraengine trotzdem nicht massiv "schlechter"

Auch öfters - du bist unterwegs, im Urlaub, woauchimmer ohne auf deine Entwicklungsumgebung zugreifen zu können und möchtest schnell Bilder zeigen (DVD-Player, der kann keine RAW's...; fremder Computer ohne passendes Programm) oder entwicklen lassen

Die JPEG-Parameter kannst eh in der Cam einstellen und wennst das gscheit machst, dann passen auch nachher die Ergebnisse. Ich hab derzeit 80% RAW und 20% JPEG - je nach Einsatzzweck!

Es gibt sogar nicht so wenige, die auch mit Profimodellen JPEG nehmen - ebenfalls je nach Einsatzzweck

Mond

...von euch fotografiert eigentlich fast ausschließlich im RAW-Format?

Ich!

ich mit meiner d80 bin noch immer auf der suche nach einem sehr guten und leicht zu bediendenden raw-konverter.

Ich kann DxO Optics Pro bestens empfehlen, weil die Spezialität dieses Programmes darin besteht, dass es über Korrekturmodule für Kombinationen aus Kamera und Objektiv verfügt, die im Rahmen des RAW-Konvertierens eine ordentliche Erstbearbeitung und -verbesserung der Bilder vornehmen.

Näheres siehe:
http://www.dxo.com/de/photo/dxo_optics_pro/exclusive_features/new_raw_converter

Eine Kostenlose Demo zum Ausprobieren ist verfügbar.

Wuni :;-{ ))

Ich auch.

Als Konverter kann ich im Freewarebereich "RAW Therapee" empfehlen. Nur 7 MB gross und trotzdem ein vollwertiger RAW-Converter.
------------------------------------------------------
Es gibt kaum ein Laster, das kein umweltgefährdendes Potential beherbergt. Wir müssen nur darauf warten, das man dieses erkennt und medial aufbauscht...
---
neue Seite: http://ungutknut.at

Ich fotografieren ausschließlich in RAW und werde das auch nicht mehr ändern.

Wenn du die Vorteile einer DSLR wirklich nutzen willst dann solltest du das auch tun.

Mich hat auch anfangs der Aufwand der Nachbearbeitung geschreckt, aber er lohnt sich einfach. Wenn du nach der Aufnahme noch 1 bis 15 Minuten in deine Bilder reinsteckst, dann hast du wirkliche geniale Bilder, wenn du das nicht macht dann hast du halt "Bilder" aber mehr nicht.

Einfache RAW-Konverter gibts auch als Freeware (RAW Therapee) aber wenn du den CS3 hast, dann bist du ja praktisch eh schon mit dem Flagschiff unterwegs, denn der PS ist das einzige Bildbearbeitungsprogramm das WIRKLICH alles kann. Wenn du nicht auf 20 verschiedene Tools stehst und das ewige hin und her schieben von (sehr großen) Files, dann solltest dich mit dem PS anfreunden.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

ich arbeite recht viel mit photoshop, denn dort werden auch meine renderings "composed" oder einfach optimiert.

mein halbwissen über raw-verarbeitung reciht nur soweit, dass ich glaube gehört zu haben, dass der ps-konverter bei vielen usern nicht sehr beliebt ist, was aber auch komplett falsch sein kann, versuche das gerade herauszufinden.

im prinzip ist mir schon lieber weniger tools zu verwenden bzw. zu erlernen.

@all: hat einer von euch erfahrungen mit dem ps-konverter?

so schlecht oder benutzerunfreundlich wird der auch nicht sein oder?

mfg
incal

mein halbwissen über raw-verarbeitung reciht nur soweit, dass ich glaube gehört zu haben, dass der ps-konverter bei vielen usern nicht sehr beliebt ist, was aber auch komplett falsch sein kann, versuche das gerade
herauszufinden.
.
.
hat einer von euch erfahrungen mit dem ps-konverter?

ich verwende nun ausschließlich diesen (hin und wieder nur zum konvertieren auch das ViewNX), er ist technisch der gleiche wie der vom Lightroom, geht für mich schnell und einfach zu bedienen und auch die Performance ist schwer in Ordnung.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

also ich verwende lightroom der ist im Vergleich zu den anderen wirklich für grössere Bildmengen geeignet

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

stapelverarbeitung mit denselben settings für ähnliche bilder?

gibts das auch für photoshop?

mfg
incal

stapelverarbeitung mit denselben settings für ähnliche bilder?

gibts das auch für photoshop?

Nein, nicht wirklich, weit nicht so komfortabel wie im LR.

edit:
Sorry, war falsche Info:
http://forum.geizhals.at/t569417,4784509.html#4784509

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

07.05.2008, 15:35 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

RAW-Converter von Lightroom und Bridge (Photoshop) ist ident

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

aber mit dem PS kannst du keine Batchverarbeitung von vielen RAW Bildern machen, zumindest wüsste ich nicht wie?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

genau wie in Lightroom

hosted by 666kb.com

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

ui,... schande über mich und meine Nachkommen, DAS hab ich wirklich ned gewusst!

DANKE!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

man kann ja nicht alles wissen

aber man sollte wissen wo man nachschauen kann

hier zB.

http://www.galileodesign.de/trailer/?trailerThema=73&sort=akt&GalileoSession=50090235A3-Kox1Oz7g
----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

http://www.galileodesign.de/trailer/?trailerThema=73&sort=akt&GalileoSession=50090235A3-Kox1Oz7g

DANKE!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

BITTE !

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

das ist aber ein killerfeature in meinen augen.

hm, lightroom kostet aber wieder extra, ... zuerst wirds wohl photoshops konverter werden, ohne batchverarbeitung.

mfg
incal

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ist aber ein killerfeature in meinen augen

dachte ich anfangs auch, aber dem ist nicht wirklich so,.. wüsste so auf die schnelle nicht, welche Einstellung ich per default auf viele meine Bilder legen sollte, die WB stell ich schon bei der Aufnahme richtig ein, die wäre eine Option,...

edit:
bzw. hab ich ja eh ein Defaultsetting für die Cam das automatisch angewendet wird,..

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

07.05.2008, 15:08 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

zum beispiel habe ich da was von linsenkorrekturen (wie ptlens) gelesen.
diese automatisch auf alle importierten/konvertierten bilder angewandt, würde ich als sehr praktisch empfinden. aber dies hat ja lightroom gar nicht, sondern nur http://www.dxo.com/de/photo/dxo_optics_pro/exclusive_features/new_raw_converter

was solls, ich habe photoshop und werde mir momentan nicht was dazukaufen (eventuell ptlens).

danke derweilen

mfg
incal

pt lens kannst du sowieso nur auf ein schon in PS importiertes Bild anwenden, das geht auf ein RAW gar nicht mit dem PS, der LR kann zwar eine Objektikorrektur, aber diese ändert sich ja mit jeder Brennweiten und Blendeneinstellung somit ist eine Batchverarbeitung wieder eher sinnlos (imho)

gerne doch!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

die objektivkorrektur müßte sich doch an die exif-daten halten und dementsprechend anpassen. oder träum ich da von morgen?

mfg
incal

ja, das tut sie, funktioniert bei PTLens im PS aber erst dann, wenn das Bild schon durch den RAW Konverter des PS in den PS reingekommen ist,...

daher ist nur schwer oder gar keine Batchverarbeitung möglich

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"am i evil?
yes, i fu.kin' am"

ah, ok, jetzt hab ichs.

mfg
incal

07.05.2008, 15:23 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

wenn das Bild schon durch den RAW Konverter des PS in den PS reingekommen
ist,...

daher ist nur schwer oder gar keine Batchverarbeitung möglich

funktioniert mit Camera-Raw pipifein

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

DxO hat dafür eine Menge (!) anderer Problem und ist insgesamt IMHO nicht empfehlenswert. Ist nicht Mal Beta, besten Falls alpha Software ...

Erst wieder vor Kurzem bei der Demo der Version 5 erlebt.

aha, bin da gerade auf der website unterwegs und zieh mir die adds rein.

soo schlecht hat mich das gar nicht angeschaut...rein feature-mäßig.

*müde deutsch schlecht*

mfg
incal

Nein von den Features ist es auch nicht schlecht.

Leider aber von der Stabilität und der Performance der Software. Auch hat mich immer gestört, daß man eigentlich nie genau weiß was die Software tut (man kann es IMHO nur erahnen).

Insgesamt ein Konzept, daß mich nicht überzeugen konnte (aber ich gebe ihnen mit jeder neuen Version eine Chance mit der Demo und das seit Version 3

). Auch finde ich den Workflow bei DxO noch wesentlich verbesserbar (a la Lightroom).

Killerargument war aber letztlich die Bildqualität. Am Schluß zählt für mich immer noch am Meisten was raus kommt (Performance, Stabilität oder Workflow hin oder her).

Und für die Nikons ist der mit Abstand beste RAW-Konverter der - Überraschung - Nikon RAW-Konverter. Deshalb bin ich auch dazu über gegangen das RAW im ViewNX ins TIFF Format zu wandeln und dann erst mit dem LR/PS einzusteigen und nicht schon vom RAW File weg.

z.B. die Hautfarben werden mit dem Nikon Konverter IMHO einfach am Schönsten ohne (!) das man daran drehen muß. Keine Frage, daß man es auch im LR oder PS hinbekommt, allerdings ist der Aufwand größer.

Detto die (automatische) Korrektur der Farbsäume (natürlich NUR mit Nikon Objektiven) oder das passive D-Lightning bei der 80er, allerdings nur wenn man dann statt ViewNX (kostenlos) den kostenpflichtigen CaptureNX Konverter verwendet, den aber viele zur D3/D300 gratis dazu bekommen haben und jetzt die Lizenzen sehr kostengünstig weiter verkaufen.

07.05.2008, 15:47 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ohne drehen bessere quali durch marken-vorteil ist auch gut.

ok, viewnx ist drauf und es geht mit den ersten raws los.

aber heh, ÜBERRASCHUNG, meine bilder werden dadurch auch nicht besser!

*grumpf üb üb*

ps: " hey mann, wie komme ich hier in die carnegy hall??"-
"Üben, Mann, Üben, ...!"

mfg
incal

Hab auch die 80er und fotografiere nur RAW.

Entwickeln tu ich im absolut geilen Lightroom in der MACOSX Version.

lg Amo

07.05.2008, 13:47 Uhr - Editiert von Amorphis, alte Version: hier

von euch fotografiert eigentlich fast ausschließlich im RAW-Format?

Bei "ruhigen" Aufnahmen mit normalem oder hohem Dynamikumfang nehm ich RAW oder ich schiess auch manchmal zusätzlich noch 1-2 Belichtungsreihen...
Bei Serienaufnahmen mit "vielen" Bildern in Folge nehm ich JPEG da ich dann wirklich VIELE Bilder aufnehmen kann bevor der Kamerapuffer überläuft...

Somit: je nach Einsatzzweck mal das eine mal das andere!

Verhältnis bei mir derzeit ca. 80% RAW zu 20% JPEG...

Wake up, World...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung