Mein "Objektivpark" hat Zuwachs bekommen

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Mein "Objektivpark" hat Zuwachs bekommen (47 Beiträge, 627 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

will meine Freude mit euch teilen

Heute ist endlich das Nikkor 70-210/4 für meine S3 Pro angekommen.
50€ hab ich für das gute Stück bezahlt.

Danke an Alpenländer und r'n'r für die Beratung & Info vorm Kauf.

Da ich das Objektiv leider erst gegen 21 Uhr(Hermesbote hats dem Nachbaren übergeben,
der erst gegen 21:00 heimgekommen ist) in den Händen gehabt habe, konnte ich noch keine Vergleichsbilder mit dem alten Teleobjektiv machen.

Der erste Eindruck scheint jedoch zu überzeugen!
Schärfemäßig ist es dem alten Teleobjektiv eindeutig überlegen.

Manuelle Belichtungsmessung ist Neuland für mich. Wird beim Fotografieren von schnellen Objekten vielleicht bisschen hinderlich sein, aber abgesehen davon finde ich es nicht schlimm. Werde zumindest lernen, auch ohne die Belichtungsanzeige im Sucher, richtig belichtete Aufnahmen zu machen.

Ein Problem gibt es jedoch.
Die Linse hinter der Frontlinse zeigt starke Rückstände von Wasser(?).
Siehe:
http://s222.photobucket.com/albums/dd161/metriod23/Diverses/?action=view&current=DSCF7220.jpg
(Erkennt ihr was? Werde morgen eine Aufnahme bei Tageslicht reinstellen)

Oder ist das gar Pilzbefall, von dem bei älteren Objektiven ja des Öfteren die Rede ist?? Diese "Verschmutzung" ist nur auf der 2ten Linse zu finden.

Zum Glück scheinen die Flecken bei Aufnahmen nicht sichtbar zu sein (muss ich morgen nochmal genauer kontrollieren).
Trotzdem eine ärgerliche Sache... Wie kommt es zu solchen Flecken?

Verwendet ihr "alte" Objektive? Wenn ja, welche?

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Ein paar Bilder:

MfG

_________________________________________

Meine Galerie

Verwendet ihr "alte" Objektive? Wenn ja, welche?

nein. Genau aus dem Grund nicht. Ich habe ein paar Objektive "neuwertig" gebraucht gekauft - aber (fast) immer mit persönlicher Übergabe genauer Begutachtung vor Kauf.

Aus Deinem Foto kann ich nicht sagen, was das genau ist - aber von "klaren Linsen" kann keine rede sein. In dem Ausmaß kostet das je nach Aufnahmesituation schon Kontrast/Abbildungsleistung, auch wenn die Flecken selbst natürlich nicht scharf auf dem Sensor abgebildet werden.
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

In dem Ausmaß kostet das je nach Aufnahmesituation schon
Kontrast/Abbildungsleistung, auch wenn die Flecken selbst natürlich nicht
scharf auf dem Sensor abgebildet werden.

_________________________________________

Meine Galerie

na ja, wenn man "ganz gümnstig" einkauft muß man realistischerweise den einen oder anderen "flop" einkalkulieren.

Aber jetzt test einfach einmal in Ruhe, wenn Du nicht voll ins Gegenlicht schiesst, macht es vielleicht eh feine pics!
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Irgendwelche Tipps, wie man Objektive am besten testet?

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

verwende es am besten einfach einmal in der "normalen Praxis" und schau Dir die pics genau an. Sollten sich dann spezifische "Verdachtsmomente" ergebn, kann man gezielt testen.
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

das objektiv kannst du ja reinigen und justieren lassen.

mein kit-objektiv 18-70er hat staub hinter der linse, also muß es wohl für ein paar tage (wochen?!?) zur kur.

mfg
incal

das objektiv kannst du ja reinigen und justieren lassen.

Ob sich das bei einer 50€ Linse lohnt? Wieviel kostet sowas? Schätze mal unter 100€ kann ich es vergessen?

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

ich weiß nichtt genau, aber als registrierter nikon user an die 40€.
http://www.nikon.at

hm, ich würds glaub ich machen. wie sind denn die bilder geworden?

mfg
incal

ich weiß nichtt genau, aber als registrierter nikon user an die 40€.

40€ wären mehr als akzeptabel.

Für Bilder war noch keine Zeit

Um 14Uhr von der Arbeit heim gekommen und nun gehts gleich zur Schule

Hoffentlich passt das Wetter morgen, dann gibts paar Testbilder!

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

21.05.2008, 17:21 Uhr - Editiert von maxm23, alte Version: hier

na ja, wenn man "ganz gümnstig" einkauft muß man realistischerweise den einen
oder anderen "flop" einkalkulieren.

bei 50EUR is ja wurscht; gehts is gut; wenn ned is auch wurscht

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

hi,

Verwendet ihr "alte" Objektive? Wenn ja, welche?

alte objektive? genau 0
grund dafür lieferst eh grad selbst

lg,
hariw

...na Mahlzeit

A: "Kann ich dir helfen?"
B: "Nö, danke, ist alleine schon schwierig genug"

21.05.2008, 00:57 Uhr - Editiert von hariw, alte Version: hier

_________________________________________

Meine Galerie

Verwendet ihr "alte" Objektive? Wenn ja, welche?

Warum hast du dir ne alte MF-Scherbe gekauft?

lg MM

galerie & website
galerie fc-community
modellbahn-projekt

Weils billig war

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Na dann lass mal Aufnahmen herwachsen

lg MM

galerie & website
galerie fc-community
modellbahn-projekt

http://forum.geizhals.at/t571925,4811163.html#4811163
_________________________________________

Meine Galerie

grml. jetzt hab ich mich schon gfreut, dass es doch ein pendent zu Canon 70-200/4er gibt

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://ballistikow.de/wp-content/uploads/2007/11/wacken-skull.jpg zu groß - 20548 bytes)

grml. jetzt hab ich mich schon gfreut, dass es doch ein pendent zu Canon
70-200/4er gibt

:p
_________________________________________

Meine Galerie

Verwendet ihr "alte" Objektive?

Immer wieder mal. Hauptsächlich um damit herumzuspielen (lassen sich ja ohne Verlust wieder weiterverkaufen) oder für seltene Spezialanwendungen die den Kauf eines teuren neuen guten Glases nicht rechtfertigen (und neue Budget-Gläser haben wiederum einen zu grossen Wertverlust).

Die Linse hinter der Frontlinse zeigt starke Rückstände von Wasser(?).
(Erkennt ihr was? Werde morgen eine Aufnahme bei Tageslicht reinstellen)
Oder ist das gar Pilzbefall, von dem bei älteren Objektiven ja des Öfteren die
Rede ist?? Diese "Verschmutzung" ist nur auf der 2ten Linse zu finden.

Wenn's so wäre, dann ist das natürlich Mist. 50 Euro halte ich ehrlich gesagt für hart an der Grenze. Schau dir wirklich mal die Ergebnisse bei Tageslicht an und fotografier auch einfarbige gleichmässig ausgeleuchtete Flächen (idealerweise mit ein bissl Struktur), dann merkst eh schnell ob die "Flecken" was (negatives) bewirken oder nicht.

Staub wird vermutlich auch drinnen sein, ist ja eine "Pumpe" das Ding

Verwendet ihr "alte" Objektive? Wenn ja, welche?

Yep. Anfangs aus Spaß und weil ich ein paar teils WIRKLICH gute günstig bei Ebay bekommen hab und teils sind die wirklich 1a in Ordnung. nach einiger Zeit hat sich das dann entwickelt und der Reiz auch mal ohne AF zu fotografieren war dann letztlich sehr ausgeprägt

Ich hab hauptsächlich welche mit M42 Anschluß, von Tele's bis hin zu lichtstarken Festbrennweiten, allerdings hab ich auch einige alte manuelle Nikkore, die ich auch ab und an an die Canon's schraube

Abbildungsleistung ist meist ok, manchmal muß man wegen CA's aufpassen aber sonst sehr ok

Libration Ost

21.05.2008, 18:34 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Wenn's so wäre, dann ist das natürlich Mist. 50 Euro halte ich ehrlich gesagt
für hart an der Grenze. Schau dir wirklich mal die Ergebnisse bei Tageslicht
an und fotografier auch einfarbige gleichmässig ausgeleuchtete Flächen
(idealerweise mit ein bissl Struktur), dann merkst eh schnell ob die "Flecken"
was (negatives) bewirken oder nicht.

Mach ich morgen, wenn das Wetter mitspielt.

Yep. Anfangs aus Spaß und weil ich ein paar teils WIRKLICH gute günstig bei
Ebay bekommen hab und teils sind die wirklich 1a in Ordnung. nach einiger Zeit
hat sich das dann entwickelt und der Reiz auch mal ohne AF zu fotografieren
war dann letztlich sehr ausgeprägt
Ich hab hauptsächlich welche mit M42 Anschluß, von Tele's bis hin zu
lichtstarken Festbrennweiten, allerdings hab ich auch einige alte manuelle
Nikkore, die ich auch ab und an an die Canon's schraube
Abbildungsleistung ist meist ok, manchmal muß man wegen CA's aufpassen aber
sonst sehr ok

nice!
Kannst dich ruhig bei mir melden, falls du was loswerden willst

MfG

Edit: Wo hast du die Objektive gekauft?
_________________________________________

Meine Galerie

21.05.2008, 21:16 Uhr - Editiert von maxm23, alte Version: hier

falls du was loswerden willst

Nein, nein, Ich hab jetzt genau die Objektiv, die ich will und mit den passenden Adaptern geht das recht gut. Hab auch einen Leica-Adapter aber "günstig" ein Leica Objektiv zu kriegen ist fast unmöglich. Die Leute zahlen Fantasiepreise für die

Wo

Hauptsächlich bei ebay, einige auch vor Ort beim Stöbern in Fotogeschäften. Alle jeweils nur um ein paar Euro. Etliche waren Mist aber bei 5 oder 10 Euro ist das verschmerzbarer Kollateralschaden. die anderen jedoch sind sehr gut erhalten, nicht mal Staub im Tubus und das Glas perfekt erhalten

Libration Ost

Ich verwende 2 alte Objektive. Einmal das Pentax M-50/1.7 (36€) und einmal das Pentax Super-Takumar 135/2.5 (65€)

Beides Spitzenobjektive und seit ich eine Schnittbildmattscheibe hab, eingentlich sind sie auch recht häufig im Einsatz.

Inzwischen aber nur noch das 135er. Das 50er wurde durch eins mit AF und 1.4 abgelöst.
------------------------------------------------------
Es gibt kaum ein Laster, das kein umweltgefährdendes Potential beherbergt. Wir müssen nur darauf warten, das man dieses erkennt und medial aufbauscht...
---
neue Seite: http://ungutknut.at

21.05.2008, 21:01 Uhr - Editiert von jo0815, alte Version: hier

Ich verwende 2 alte Objektive. Einmal das Pentax M-50/1.7 (36€) und einmal
das Pentax Super-Takumar 135/2.5 (65€)

Wo hast die Objektive gekauft? Ebay?

Beides Spitzenobjektive und seit ich eine Schnittbildmattscheibe hab,
eingentlich sind sie auch recht häufig im Einsatz.

Wie genau funktionieren Mattscheiben?
Hab mir auch schon überlegt eine für die S3 Pro zu kaufen.

Teilweise kann man die ja auch selbst anbringen oder?

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Ebay, ja.

Die Mattscheibe befindet sich zwischen Spiegel und Sucher. Du brauchst sie um die Schärfe besser beurteilen zu können und um irgendwelche Hilfslinien einzublenden. Gute Mattscheiben sind hell, schlechte nicht. Spezielle sind nur im scharfen Bereich hell. Ausserdem hat man ständig Staub drauf.

Das ist so ziemlich alles was ich über Mattscheiben weiss.

Die Schnittbildmattscheibe hat Statt den Hilfslinien einen speziell geformten Kreis, der durch eine Linie getrennt wird. Innerhalb des Kreises erscheint das Bild entlang der Linie versetzt .

Wenn man nun auf das Motiv scharfstellen will, muss man (oder der AF) so lange den Fokus verstellen bis das Bild auf der Linie nicht mehr versetzt erscheint.

Das verringert den Ausschuss beim Manuell Fokussieren ungemein.

Der Einbau geht - zumindest bei der Pentax - innerhalb von ein - zwei Minuten von statten.
Objektiv runter, Rahmen für Mattscheibe aufmachen, Alte Mattscheibe raus, neue rein, rahmen zu, fertig.
------------------------------------------------------
Es gibt kaum ein Laster, das kein umweltgefährdendes Potential beherbergt. Wir müssen nur darauf warten, das man dieses erkennt und medial aufbauscht...
---
neue Seite: http://ungutknut.at

http://s222.photobucket.com/albums/dd161/metriod23/Diverses/

ziemlich viel Ausschuss, weil der Fokus nicht gepasst hat.
Im Großen und Ganzen bin ich aber zufrieden...

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

ziemlich viel Ausschuss, weil der Fokus nicht gepasst hat.
Im Großen und Ganzen bin ich aber zufrieden...

Wenn du zufrieden bist dann passt es eh

Paar Bildfehler gibt es zwar aber hält sich in Grenzen. Sonne war keine gell?

Libration Ost

Wenn du zufrieden bist dann passt es eh

Du sagst es.

Paar Bildfehler gibt es zwar aber hält sich in Grenzen. Sonne war keine gell?

Leider nicht, war die meiste Zeit bewölt als ich draußen war.

Bzgl. Bildfehler. Wie meinst du das?
Objektivfehler oder meinst du eher Fehler verursacht durch mich?

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Objektivfehler

Bilde mir ein auf ein oder zwei Bildern leichte Unschärfen gesehen zu haben, die nicht von dir oder von der Schärfentiefe herrühren. Eventuell liegts an der leichten Verunreinigung in der Linse?

Libration Ost

Bilde mir ein auf ein oder zwei Bildern leichte Unschärfen gesehen zu
haben, die nicht von dir oder von der Schärfentiefe herrühren. Eventuell
liegts an der leichten Verunreinigung in der Linse?

Bei welchen Bildern?
Ob Unschärfe durch verschmutzte Linsen verursacht wird?

Ich glaub eher, dass es an mir liegt und dem nicht genauen manuellen Fokussieren...

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Bei welchen

Z.Bsp. beim letzten von dir verlinkten. Bei den "Füßen" des Vogels. (das ist zwar generell ein wenig unscharf, glaube aber eine spezielle Unschärfe dort zu sehen?)

Libration Ost

23.05.2008, 13:47 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Z.Bsp. beim letzten von dir verlinkten. Bei den "Füßen" des Vogels. (das ist
zwar generell ein wenig unscharf, glaube aber eine spezielle Unschärfe dort zu
sehen?)

Sehr gut, dass du das ansprichst!
Mir ist diese "Unschärfe" bei den Füßen auch aufgefallen.
Nur konnte ich nichts dergleichen in den anderen Bildern entdecken?!

hm....

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

Ist komisch, ja

Libration Ost

amch mal Fotos MIT der Linse, ned nur VON der Linse, würd mich sehr interessieren wie die Abbildungsleistung bei einem solch zerkratzten Glasl ist

Edit:
gerade gesehen, sind ja schon Bilder da

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

23.05.2008, 01:17 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

amch mal Fotos MIT der Linse, ned nur VON der Linse, würd mich sehr
interessieren wie die Abbildungsleistung bei einem solch zerkratzten Glasl ist

zerkratzt ist da nichts

MfG
_________________________________________

Meine Galerie

sorry, scheint aber so, aber wird schon so stimmen...

also auf den Bildern ist jedenfalls nichts zu erkennen, dass die Linse was hätt...

ich glaub da hast eh einen guten Griff gemacht

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Verwendet ihr "alte" Objektive?

Vom Papa die alten Minolta AF

24mm 1:2.8
50mm 1:1.4
100-300mm 4.5:5.6

Das 24er und 50er geht recht gut, fürs Tele muß ich mir mal mit dem Stativ Zeit nehmen - fürs normale Handling habe ich zu wenig Muckis oder sollte mehr Rohperln nehmen

.

lg vom Don

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung