höhere strafen für alko-lenker

höhere strafen für alko-lenker (234 Beiträge, 870 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Strafen verdoppelt
Daher soll künftig gelten: 500 Euro Strafe ab 0,5 Promille, 800 Euro Strafe ab 0,8 und 1.200 Euro Strafe ab 1,2 Promille. Das bedeutet eine deutliche Anhebung: Für 0,5 Promille hat die Mindeststrafe bisher 218 Euro betragen, ab 0,8 Promille waren es 581 Euro, berichtete das Ö1-Mittagsjournal.

http://orf.at/080618-26318/index.html

hosted by 666kb.com

könnte man gleich nochmal verdoppeln bzw. verdreifachen!

yup, der Meinung bin ich auch.

Ab 0,5 1000 € und dann jeweils verdoppeln.

Wer Alkohol drinken kann UND Autofahren muss, hat auch für eine kleine Spende das Geld.

könnte man gleich nochmal verdoppeln bzw. verdreifachen!

yo genau damit mit sich nur noch die reichen es leisten können besoffen mitn auto zu fahren.

einkommenbezogen wäre besser

Das Autofahren können sich bald eh nur mehr Reiche leisten.

Das Autofahren können sich bald eh nur mehr Reiche leisten.

des sowieso

einkommenbezogen wäre noch besser, stimmt.

mfg
incal

richtig so kann nie hoch genug sein ,nur die kontrollen sollten auch verstärkt werden, auch vor dem polizeibad bei der alten donau.....

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

richtig so kann nie hoch genug sein ,nur die kontrollen sollten auch verstärkt
werden, auch vor dem polizeibad bei der alten donau.....

Ui! Insider?

ja wir haben nicht nur eine austenstelle davor auch im polizeibad öfters in der nacht zu tun und wie da manchmal einige rausfahren, würde ich nicht mal mehr in öffis einsteigen.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

und pro km/h zu schnell gleich 50€
55km/h statt 50km/h 250€
bitte danke
kühlkörber.berait.

hi,

zu schnell als was? als die willkürlich festgelegte erlaubte höchstgeschwindigkeit? gehts dir um gefahren zu vermindern oder um stures einhalten von gesetzen?
falls ersteres: lool

falls zweiteres: dann möge man bitte auch falsch gackende hunde beschlagnahmen, bei-rot-ampel-überquerer mit 50€/m belangen, sonntagszeitungen-entwender inhaftieren, mp3-hörenden radfahrern ein 1-jähriges fahrverbot auferlegen...
...oder ists irgendeine irrationale abneigung autofahrern gegenüber?

lg,
hariw

und pro km/h zu schnell gleich 50€
55km/h statt 50km/h 250€
bitte danke

i.a. kann ich schon eine annäherung unserer standpunkte erkennen - sofern wir uns jetzt noch einigen können, dass sich "rasen" nicht stur am überschreiten der erlaubten höchstgeschwindigkeit definieren sollte.
und schön wärs noch, wenn vereine ala vkö nicht anhand populistischer meldungen medienwirksam ihre existenzberechtigung unterstreichen würden sondern sinnvoll an verkehrserzieherischen maßnahmen arbeiten würden.

ich kann meldungen ala "lt. untersuchung xy unfallursache #1" nicht mehr hören, medien springen auf, wirklich tragische einzelfälle heizen das thema an und die politik reagiert siehe startposting...

anlässlich des themas hab ich heut einen blick in die unfallstatistik 2007 geworfen - recht interessante details zu "hauptunfallursache bei verkehrsunfällen mit tödlichem ausgang":
* alkohol als ursache mit 7,3% find ich relativ niedrig
* herz/kreislaufversagen mit 2% vergleichsweise org hoch
* fehlverhalten von fußgängern ebenfalls mit 7,3% wird medial ziemlich vernachlässigt?!?!
* 29 tote bei bahnübergänge sind auch nicht ohne - was tun?

is sicher nett - wie der thread zeigt - schnell was für/gegen etwas zu sein, soferns die medien schön vorgekaut haben und der bürger brav nachplappert ohne zu denken - die probleme liegen oftmals tiefer.

lg,hariw

zum edith: bin sicher nicht zu einer "verschlechterung durch aufhebung/erweichung von beschränkungen" (bis auf einige wenige

) aber gegen irrationale strafen bei zb. 95km/h auf der tangente um 3 in der früh, da gut messbar jedoch 45km/h um 12:15 neben der schule kurz nach schulschluss is egal?! und in dem thread gehts imho primär um anhebung der strafen und ich fürchte, die treffen nicht primär die wirklichen gefährder.

Aktuelle Fotos von der EURO2008 (AUT-GER)

A: "Kann ich dir helfen?"
B: "Nö, danke, ist alleine schon schwierig genug"

des passt aber ned mit der inflation!!!!

naja, solang das schnellfahren ned teurer wird, wayne

solang das schnellfahren ned teurer wird, wayne

stimmt.

Zusatz: Solange nicht Radars von vorne blitzen, gibts auch kein Problem.

auch hier von mir volle zustimmung

ich mein, eine geldstrafe hält dich vom schnellfahren ja noch ab, wenn sie hoch genug ist, aber obs bei alko fahrten was bringt wage ich zu bezweifeln...

Beim ersten mal Deckel weg für ein Jahr,

beim zweiten mal für immer !!

Zum Verständis: Das Kind eines Freundes ist von einem Besoffenen zu Tode gefahren worden, der fährt schon längst wieder mit dem Auto herum, das Kind ist noch immer tot.

nein, find ich zu hoch

Das Kind eines Freundes ist von einem Besoffenen zu Tode gefahren worden, der
fährt schon längst wieder mit dem Auto herum, das Kind ist noch immer tot.

das tut mir leid

aber ich weiß selber wie schnell man 0.5%o haben kann, man braucht sichs ja nur ausrechnen.
nur, nicht überall kannst mit dem taxi heimfahren, nicht überall gibts öffentliche verkehrsmittel wie in einer großstadt

dies soll keine legitimation sein alkohol zu trinekn und mit dem auto zu fahren, aber auch aufzeigen dass es oftmals nicht anders geht
grad in einer gesellschaft in der alkohol keine droge ist sondern beinahe ein grundnahrungsmittel

..... nicht überall kannst mit dem taxi heimfahren, nicht überall gibts öffentliche verkehrsmittel wie in einer großstadt.......

......dass es oftmals nicht anders geht....

Du braucht nicht mit dem Taxi oder mit Öffis nach Hause fahren, du kannst ruhig mit dem Auto fahren.

Du brauchst nur nichts zu trinken!! Und zwar nicht einmal ein Achterl oder Seidel.

Das geht nämlich schon.

hm, ich möcht jetzt keine grundsatzdiskussion anfangen, aber oftmals gehts halt ned, oder man will ned
ich bin mit teuren geldstrafen zufrieden, aber schein weg für ein jahr sagt sich leicht, kann aber für etliche den finaziellen ruin darstellen...

fahren kansnt ja trotzdem, es kontrolliert ja keiner

aber wennst was hast bist dran, und um das gehts mir...

kenn ein paar denen der schein gezupft wurde und die somit nicht mehr erwerbsfähig waren
klar, sowas muss man sich früher überlegen, aber einfach mal schnell 1-2-3 jahre FS entzug fordern ist ein bißchen vorschnell

Und eine Familie hat ihr Kind verloren. Das ist dir offensichtlich egal, solange deine Erwerbsfähigkeit bewahrt bleibt. Tolle Einstellung.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

geh bitte, du vergleichst einen einzelfall der sehr tragisch ist und bei dem die lenkberechtigung entzogen ghört mit tausenden andren die zwischen 0.00 und 0.50 promille sind

aber egal, geh du wieder dein kirsch bier trinken...

aber egal, geh du wieder dein kirsch bier trinken...

Nicht egal. Aber ich trinke gerne ein Kriek. Und fahre danach per Taxi nach Hause. Und jeder der Alkohol trinkt und danach selber fahrt ist und bleibt ein verantwortungsloses Arschloch.

Es geht nicht um den Einzelfall, weil es schon sehr oft passiert ist das irgendwelche besoffene Volltrotteln ein oder mehrere unschuldige Menschen und/oder Kinder niedergemäht haben. Und weil besoffen fahren kein Kavaliersdelikt ist, sollen die Strafen empfindlich rauf, bis es nicht mehr passiert.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

Das einzige, was ich nicht verstehe, was so schwer daran ist einen Fahrere zu bestimmen. Wir sind 3-4 Leute, jese Woche fährt ein anderer, der nichts trinkt.
Genausowenig verteh ich Leute, die zu besoffenen ins Auto steigen

Genau darum geht es. Die liebe danielcart will uns glauben lassen das man(n) zu Alkohol trinken gezwungen wird, man(n) das nicht abwehren kann, und man(n) also alkoholisiert fahren _muss_. Wenn er dann kontroliert wird darf das aber nicht auf sein Verdienst gehen. Er findet also dass besoffen fahren ein leichtes vergehen ist, das ja nicht richtig bestraft werden darf...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

ach du lieber lügenbaron münchhausen,

du legst mir worte in den mund die ich nie behauptet, geschrieben oder gesagt habe, aber egal, hauptsache du kannst dann mit dem taxi heimfahren

das man(n) zu Alkohol trinken gezwungen wird, man(n) das nicht abwehren kann,
und man(n) also alkoholisiert fahren _muss_.

das hab ich nicht gesagt, aber nachdem alkoholkonsum in unserer gesellschaft zu stark verwachsen ist, kann es zu brenzligen situationen kommen. beim genuss, nicht beim fahren

ich bin absolut gegn alkolenker, aber ich bin auch dagegen dass der schein bei delikten zwischen 0.5 promill und 0 promill abgenommen wird, denn das ist schwachsinn
hohe strafen ja, abnehmen bei der menge nein
ich rede von 1-2 jahren, nicht von ein paar wochen

aber dreh und wende es wie du willst, und leg mir wörter in den mund, anscheinend hast du nicht nur bei der schrift der deutschen sprache probleme, sondern auch beim verständnis

ann es zu brenzligen situationen kommen. beim genuss, nicht beim fahren

Sorry, das versteh ich auch nicht

http://forum.geizhals.at/t577097,4863441.html#4863441

Das hätte ich so noch nie erlebt und für EINEN Schaps killt dich ja keiner

ja, DAS will ich ja die ganze Zeit sagen!

es geht um einen schnaps, und wenn du aber die regelung hast wie von oben weiter gefordert, 00 bis 05 promille 1 jahr entzug, ab 05 promille 2 jahre entzug, das ist mir zuviel

Das hab ich denzent ignoriert

Es geht nicht um die unter 0.5, es geht um die netten Leute die teilweise mit wesentlich mehr fahren

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

in der diskussion gings aber um die unter 0,5 %o und um die tatsache dass der schein für ein jahr weg sollte

dass esw welche gibt die wesentlich mehr haben ist mir klar, und die sollen ruhig höher bestraft werden.
mir fällt eh auf dass es immer weniger werden, und man immer öfter in eine kontrolle geraten kann, überhaupt seitdem es die neuen schnelltester gibt.

ich allein bin in einer woche 2 mal kontrolliert worden, davor aber 5 jahre nie

ich allein bin in einer woche 2 mal kontrolliert worden, davor aber 5 jahre
nie

Ich bin einmal vor 7 Jahren nach einem unverschuldeten Unfall getestet worden und einmal vor knapp 1,5 Jahren in nem Planquadrat

Ist imho viel zu selten

FS weg mit unter 0,5 ist weltfremd, allein durchs essen kannst 0,2-0,3 bekommen

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

mich könnens gern kontrollieren, wenn ich trink dann fahr ich nicht und wenn ich fahr dann trink ich nicht

seitdems die vortester flächendeckend dabei haben kommt es mir vor als würden sie öfters eingesetzt
natürlich nur wenn sie dich fragen ob du was getrunken hast und du ja sagst

war bei mir 2 mal der fall, aber schon etliche stunden zurück, und so haben die ergebnisse 2 mal gepasst

bin auch für einen häufigeren einsatz der dinger, sehr sogar

Jupp, ich versteh auch nicht das Leute bemitleidet werden die den Schein abgeben mussten weils 1,irgendwas hatten. iIn der Hinsicht ist unsere Gesellschaft irgendwie pervers. Besonders geil find ich die die mir erklären ich soll nicht schnell fahren weil das ist böse und dann fahrens bsoffn vom Wirten nach hause und hätten zu Fuß 10 Min gebraucht

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

fahrens bsoffn vom Wirten nach hause und hätten zu Fuß 10 Min gebraucht

schau, was meinst was der für einen stress mit seiner frau hat wenn in der früh sein auto nicht zu hause steht

klingt jetzt komisch, aber da ich im sommer nur mit wirten und alkoholausschank zu tun hab, bekommt man sehr viel mit
und natürlich sind die wirte die ersten die raunzen wenns ein planquadrat gibt, so schnell kannst gar net schaun bietet er an alle nach hause zu fahren, aber saufts nur weiter

Na ist eh klar für den Wirt ist das eine Umsatzeinbuße, ich nehme an es gibt Gründe warum in manchen Gegenden weniger Planquadrate durchgeführt werden als in anderen

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

hab eh mit AVS drüber geredet

Seitdem immer mehr Polizeiinspektionen in der Nacht nicht mehr besetzt sind, kommt die Aushilfe aus einer anderen Gemeinde, oder bei uns zaus aus Krumpoendorf wo es den großen Stützpunkt der ************** gibt

Und denen ist es egal ob sie den Gemeindevorstand hochnehmen, oder den Kapellmeister, oder den Chef der Fußballmannschaft

Find ich eh gut, zumindest teilweise, weil beiom schnellfahren ist es denen auch egal

Jaja...manchmal MUSS man ja...unbedingt...

Ist aber echt

...also ICH musste níe, wenn ich deutlich erklärt habe, dass ich nichts trinken WILL
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

http://forum.geizhals.at/t577097,4863441.html#4863441

aber oftmals gehts halt ned, oder man will ned

aha ohne alk kannst (derjenige) oft ned leben???

sei mir ned bös aber das is gequirlte kacke,
will nicht => das ist der springende punkt

und wenn einer so blöd ist und sich nicht beherrschen kann dann soll ihn das auch sauber was kosten (auch schein weg) denn er kennt das risiko und geht es trotzdem ein
lg
bono_d70

_____________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Spruch: "Ich pfeiffe auf ein nächstes Leben, denn dieses ist schon hart genug!"

19.06.2008, 15:23 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

Das ist völligen Schwachsinn. Niemand wird gezwungen Alkohol zu trinken. Und wenn man weiss dass mann noch fahren muss, trinkt man halt ein Cola, ein Traubensaft oder ein NullKommaJosef.

Ausnahmslos _jeder_ der wissend Alkohol trinkt und danach selber fahrt, ist ein Arschloch und verdient sein Führerschein für immer abgenommen zu werden und 10 jahre aufs Minimum gepfändet.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

nein, ich kenn genug situationen bei denn du nur einmal ablehnst, und dann nie wieder zum zug kommst, aber egal
in deiner traumwelt gibt es zugzwang vielleicht nicht , aber na gut

ich würds nicht machen, bzw trage ich die konsequenzen für mein handeln selbst, aber egal, für dich und mich hier: eod

Stimme ich zu. Bin voll und ganz auf deiner Wellenlänge. Genau meine Meinung
My Car

Du bist ja wirklich hin in der Birne!!!
Weisst du überhaupt was du da schreibst???

Irre? Glaube ich nicht.

Und ich weiß sehr wohl was ich schreibe (auch wenn einige grammatikalische Fehler drinnen sind

). Solange Alkoholfahren noch immer als Kavaliersdelikt oder 'Cool' gesehen wird, müssen die Strafen halt hinauf bis niemend es mehr macht. Jeder der mit Alkohol ins Auto steigt macht das völlig freiwillig. Also sollen sie auch brennen wann sie erwischt werden.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

Kavaliersdelikt oder 'Cool' gesehen wird

Wer soll das so sehen?

mit dieser schuld zu leben ... normalerweise wählen solche fahrer den freitod.

sehr sehr tragisch.

mfg
incal

wie schön, daß mein neues Navi mich vor Radargeräten warnen könnte (wenn ich es eingeschalten hätte

)

Spedi

...mehr Power...

Ich hab meines eingeschaltet - ist ja auch legal.

nope
bei uns ist es nit legal.

Spedi

...mehr Power...

geh bitte, wie wollen sie das kontrollieren?
dann ändere ich halt die POI so dass jedes mal ein Hofer oder McDonalds angezeigt wird bei einem Radar

gefährlicher wirds mit echten Radarwarnern

aber sowas verwende ich ja auch nicht

In Österreich ist ein Navi mit eingezeichneten Radarkästen vollkommen legal. Stand sogar irgendwann mal auf orf.at.

Hab aber nun was beim ÖAMTC gefunden:

http://www.oeamtc.at/netautor/download/document/recht/Navi-Geraete.pdf

Wenn ich es denn endlich schaffen würde die Pois auf meins hochzuladen

Tja, ein Pluspunkt von Falk, denn da sind die automatisch dabei. Die werden dann mit der Softwareaktualisierung ebenfalls mit aktualisiert. Brauch mich um nichts zu kümmern

Sowareaktualisierung hab ich auch drauf (Garmin), nur sind keine Pois dabei, ich hab genau einee einzige Seite gefunden, wos die Radarpois gratis gibt und war bisher unfähig sie Hochzuladen, hatte aber auch Probleme mit dem Kartenlesyer am PC.

Wie gesagt, da kenn ich mich nicht aus. Bei Falk Geräten sind die Pois bereits fest integiert. Man kann sie zwar deinstallieren aber wenn man das nicht tut sind sie automatisch am Gerät drauf und werden auch über die SW-Aktualisierung mit erneuert.

interessant, danke

Spedi

...mehr Power...

Kann man genausogut empfindlich teurer machen. Niemand wird gezwungen zu schnell zu fahren.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

aber es macht spass

und so lang ich mir es leisten kann fahr ich auch schnell

ACK

aber es macht spass

Spaß zu haben ist verboten und was andere nicht lustig und geil finden sollte auch dir nicht gefallen...wenn doch muss man dich dafür bestrafen...UBahn und Zugfahrer sind sicher dafür

...UBahn und Zugfahrer sind sicher dafür

ja, sicher vor mir

Da hat sich wieder einmal die Clique der Ignoranten gefunden. Freut mich dass ihr euch so gerne mögt. Wollt ihr nicht mal heiraten, so gut wie ihr vorne und hinten zusammen passt?
Bei euch kann man nur hoffen, dass ihr euch einmal im Straßenverkehr "trefft". Dann ist dieses Problem wenigstens aus der Welt geschafft.

Keine LG

Von mir aus darf jeder Autodiot so schnell fahren wie er will.

Auf abgeschirmte Pisten und Rennstrecken.

Es gibt immer wieder unschuldige Verletzten und Toten, nur weil jemand geglaubt hat das er den Speed eh locker packt. Und genaus _das_ kotzt mich an: unverantwortlich sein gegenüber sich selbst: von mir aus. Aber unverantwortlich gegenüber anderen, und die in Gefahr bringen ist krank.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

und was schnell ist ist länderabhängig gell..darum gibts jo unterschiedliche Speedlimits....echt logisch muss ich sagen...in de ist 200 nicht zu schnell, in at sind 140 zu schnell und in anderen Ländern bist bei 120 ein Verbrecher.....alles absolut logisch....

Liegt wohl an der Luft das verschiedene Geschwindigkeiten in unterschiedlichen Ländern unterschiedlich gefährlich zu sein scheinen

In DE gibt es viel langere Strecken und die Autobahnen sind anders gebaut als zB in NL (max 120), wo es durch der Bevölkerungsdichte viel mehr Autos auf der Straße fahren.
Aber du hast recht: unterschiedliche MAx.Geschwindigkeiten braucht man nicht. 130 auf ruhigere Stellen, 100 wenn mehr Autos da sind und 80 bei Städten reicht volkommen.

Andererseits: wenn das so mit den Spritpreisen weitergeht, erledigt sich es eh von selbst...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

An ruhigen stellen, wie du so schön sagst, auf 3 Spurigen Strecken, wenn nix los ist, kann man locker no limit, oder zumindest 180 gehen

Aber du hast recht: unterschiedliche MAx.Geschwindigkeiten braucht man nicht

in städten und auf manchen bundesstrassen bzw stellenweise ok, aber für den rest ist eine angepasste geschwindigkeit auch ok. das geht wiederum nicht, weil die meisten schon mit simplen dingen wie rechtsfahren, nebelschlussleuchte und fernlicht korrekt bedienen überfordert sind. zusätlich gibts wieder welche, die unter angepasst was anderes verstehen und das ganze rücksichtslos werden würde. somit wird sich an den ganzen verhalten nichts ändern und jeder schaut, dass er möglichst egoistisch an sein ziel kommt und zahlt vieleicht noch an einigen sinnlosen stellen wo eine geschwindigkeitsübertretung gradmal eine fliege gefährden würde, die auf der strasse sitzt.
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

für den rest ist eine angepasste geschwindigkeit auch ok.

Theoretisch schon.

Nur sind einige/viele (je nach Betrachtungsweise) Autofahrer unfähig eine angepasste Geschwindigkeit zu wählen, also _braucht_ man Geschwindigkeitsbeschränkungen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

auf autobahnen bin ich bei dir, aber ich denke er meinte vor allem landstraßen. und da finde ich 100 durchaus in ordnung

...

und da finde ich 100 durchaus in ordnung

ich auch

verdammt, schon wieder kein streitgespräch. muss ich mir wohl patos suchen

...

patos suchen

*g* der ist daüfr viel besser geeignet als ich denn er ist IMMER gegen alles..und er gibt auch niemal zu wenn er erkennt das er falsch liegt

warum, EOD reicht doch

EOD reicht doch

jojo man kennt ihn *g*

denn er ist IMMER gegen alles..

du hast was verkannt, er klärt dich nur über deinen falschen standpunkt auf

das er falsch liegt

geht garnicht, siehe pkt 1

---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Wennst Streit willst, wart bis Ardjan meinen Post liest

Vielleicht sind nicht immer die Schnellfahrer schuld, schon darüber nachgedacht, viel ggefährlicher sind diejenigen die meinen auf der Autobahn mal schnell einen LKW mit 100 überholen zu müssen weil sie sich nicht trauen schneller zu fahren, und mich dazu zwingen ein Bremsmanöver hinzulegen

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

Bist du Pfarrer oder gehörst irgendeiner Sekte an???

Was habe ich dann für weltfremdes (für dich) geschrieben?

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

So ein Blödsinn.

Korrekt...viel zu wenig...das tut keinem der Dauertrankler weh...entweder die haben eh genug Geld oder sind praktisch Mittellos...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

+Auto versteigert
+drei Monatsgehälter Strafe (für Unternehmer entsprechende Regelung)

... das tut dann schon weh

+Auto versteigert

wär ne grenzenlose Frechheit

Wird 's eh net spielen, aber meiner Meinung nach wäre das notwendig.

Es weiß jeder, dass man nicht besoffen fahren soll und wer es dennoch macht, der muss halt mit den Konsequenzen leben. Es ist einfach nicht einzusehen, dass solche *PIEP* immer wieder Menschen ins Grab bringen.

Enteignung ist keine Lösung

Als Generalprävention ist das sehr hilfreich, für die Spezialisten gibt es dann halt Knast.

Welch kranke Gedankengänge. Im Raum stehende Enteignung als Generalprävention.

Vielleicht solltest du mal nachlesen was man unter Generalprävention versteht und jeder halbwegs normale Mensch wird dann nicht mehr besoffen fahren.

Genau. Und die Todesstrafe führt zu geringeren Verbrechensraten.

Äpfel und Birnen, mehr will ich zu dir gar nicht mehr sagen.

Absolut nicht. Drakonische Strafen haben noch nie zu geringeren Straftaten geführt.
Das gilt für alle "Täter", egal ob für Messermeuchler oder für alkoholisierte Fahrer.

Auto versteigert

eine Frechheit wäre das schon

da geb ich Newbee007 Recht, Entwendung des Autos führt sicher zu keiner positiven Raktion
mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Habe ich was falsch geschrieben?

du schreibst so, als gehört sich sowas, ich meine, höhere Geldstrafen sind ok.

aber Auto versteigern vom Staat und der kassiert dann sicher das Geld dafür ein, das ist definitiv eine Frechheit, wo man nicht zustimmen kann
mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Nicht saufen, dann wird nix versteigert.

Menschen die von Besoffenen ins Grab gebracht werden, das ist die wahre "Frechheit".

Menschen die von Besoffenen ins Grab gebracht werden, das ist die wahre
"Frechheit".

jup, und diese Gefahr gehört auch so gut wie möglich von den Strassen entfernt, aber Auto einfach "wegnehmen" ist ebenfalls eine Frechheit.

ein Führerscheinentzug für einige Jahre tuts da genauso, das Auto ist ja immerhin privater Besitz, welcher ja nicht allzubillig ist

eine solche Methode wie versteigern hat nicht annähernd den Sinn, die Besoffenen Fahrer zu senken, eher eine Geldbeschaffungsmethode, sonst nix
mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Der Führerschein ist ja sowieso weg, aber es fahren ja genug ohne Schein.

Ich finde das mit dem Auto eine super Idee, da überlegen es sich 95% noch einmal und der Rest gehört eh weg.

Vielleicht redest einfach mal mit jemanden der einen Angehörigen durch so ein Schwein verloren hat oder du macht mal bei der Rettung/Feuerwehr mit, wenn sie die Opfer aus den Autos holen.

Menschen die von Besoffenen ins Grab gebracht werden

Viel zu wenige um gleich solche Methoden auch nur anzudenken.

Na dann hoffe ich mal, dass die nächste deine Mutter oder Frau ist.

Darüber mache ich mir eher weniger Gedanken, da diese Wahrscheinlichkeit äusserst gering ist.

dann lieber das auto während der zeit des FS entzuges einbehalten

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Ich glaube ihr machts euch das etwas einfach.
Für eine Einzelperson sicher kein Problem, für eine Famili mit nur einem Auto schauts da aber wieder anders aus. Nimmst der Frau und den Kindern das Auto weg, weil sich der Mann mal angsoffen hinters Steuer gesetzt hat ?

die alternative wäre dem mann beide hände abzuhacken damit er nimmer fahren kann, is auch net so toll...

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

ja die Idee ist sicher gut wenn man alleine lebt bzw. das Auto mit niemanden teilt, aber lieder schauts da anders aus wenn zB. das Auto mit der Freudin zB geteilt wird, aber sie brauchts.

so wie es jetzt ist sind keine Probleme, das mit dem Auto wegnehmen, versteigern etc. hat nunmal viele Probleme

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

auto einbehalten für die dauer des FS entzuges wäre da sinnvoller

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Auch eine Möglichkeit, wenn man den Schein für eine längere Zeit (6 Monate oder mehr) entzieht.

Dauertrankler

Die triffst du damit eh nicht, denn der fährt auch ohne Schein (erwischens ja jedes Wochenende solche).
Treffen tuts die durchschnittlich wenig verdienenden Gelegenheitsalkofahrer.

Erstere gehören ja sowieso gleich weggesperrt - die sind wirklich eine Gefahr für die Allgmeinheit...

Und Zweitere werden es sich einfach nicht mehr leisten können...bis dato ist das ja eher als Kavaliersdelikt abgehandelt worden...

Versteh mich richtig: Von mir aus soll sich jeder ansaufen wie er will - aber a) nicht WO er will und b) so das er keinen Unbeteiligten gefährdet...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Mitten in der Nacht auf menschenleerer Strasse ist das Gefährdungspotential vernachlässigbar. Ich bin darum dafür, wenn man schon die Strafen verschärft, auch die Begleitumstände miteinzubeziehen. Und zwar nicht nur als Verschärfungsgrund wie jetzt, sondenr auch als Milderungsgrund (der um 3 Uhr Morgens heimfahrende 40 Jährige Heinzi auf der leeren Bundesstrasse vom Dorfwirten zu seinem Eigenheim gefährdet genau niemand).

19.06.2008, 10:29 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Nein - seh ich nicht so - und nach meiner Erfahrung sind die "Verharmloser" alle "Selbstbetroffene"...

Wer kein Geld fürs Taxi oder ein sonstiges Transportmittel hat braucht auch nicht saufen - basta...oder soll zu Hause bleiben...

Und die "Dauerpatienten" sind offenbar unbelehrbar und die Gesellschaft gehört davor geschützt...einen psychisch Kranken läßt ja auch nicht ohne Aufsicht herumlaufen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

einen psychisch Kranken läßt ja auch nicht ohne Aufsicht herumlaufen...

Echt? Du warst schon lange in keiner Innenstadt, keinem Grosskaufhaus, ... LOL

Die gefährden aber nur ihr Konto...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Wie auch immer, ich bin einfach prinzipiell gegen überbordende Geldstrafen.
Jeder *PIEP* wird bestraft als gäbs kein Morgen mehr.

Vergiß aber Eines nicht...wir werden einfach immer "mehr" also muß es auch "mehr" Regeln geben...

Ich geb Dir zwar Recht, daß ein Gutteil eher kontraproduktiv sind aber gerade bei Drogen muß man eingreifen...

Von mir aus soll sich jeder zerstören wie er will - aber wie gesagt - ohne Gefährdung Dritter...und schon gar nicht auf Kosten der Allgemeinheit...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

wir werden einfach immer "mehr"

WO? Von 1980 bis 2008 stieg die Bevölkerung der 27 aktuellen EU-Länder gerade mal ein wenig mehr als 8% (Osterreich +10.6%, LINK). Das ist eine fast vernachlässigbare Zahl, verglichen zum Regelwust der letzten Jahre, die nichtmalmehr die Politiker selber überblicken können.

also muß es auch "mehr" Regeln geben...

Diese Logik kann ich abgesehen vom oberen Umstand nicht ganz nachvollziehen.

Natürlich - rechne mal nach - wie ich in die VS gegangen bin hab ich einige Klassenkameraden gehabt deren Familien kein Auto hatten - und 99% derer die eines hatten, hatten EINES...

Heute? Vater, Mutter, drei Kinder über 17...alle wohnen noch unter einem Dach = im günstigsten Falle 4 - wahrscheinlich eher sogar 6 Fahrzeuge...und weil kaum jemand mehr als eine Doppelgarage hat - verstellen die alle fröhlich den öffentlichen Raum...

Ich würd überhaupt die Theorie vertreten, daß die wirklichen Randgruppen der Gesellschaft sich jetzt eher ein Auto leisten können als früher - darum sind die auch nicht so aufgefallen...

Und schau Dir den Straßenverkehr an. Wie ich 20 war hast jederzeit auf der Mariahilferstraße einen Parkplatz VOR dem Kino gefunden...kannst heute alles vergessen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

und weil kaum jemand mehr als eine Doppelgarage hat - verstellen die alle
fröhlich den öffentlichen Raum...

wozu gibts nen garten?

Jaja,ok, in Wien nicht

In keinem Ballungsgebiet...da pferchst 50000 Maxeln in ein paar Wohnsilos und wunderst Dich wenn nachher alle Straßen verstopft sind...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Stimmt wohl, heute haben mehr Leute ein Auto als früher. Das ist noch immer kein hinreichender Grund für härtere Strafen. Denn trotz des stark gestiegenen Verkersaufkommen aufgrund höherer Mobilität sind die Totenzahlen im Sinken begriffen. Sprich, es funktioniert trotz mehr Verkehr heute BESSER; ein Grund für Strafverschärfungen besteht also eigentlich gar nicht.

Somit bin ich wieder da was ich immer sage: es ist die Regulierungswut an sich die hier zuschlägt.

Tja, nur "verschiebt" es sich - früher waren die Unfälle hauptsächlich auf die "schlechte" Technik in Verbindung mit Selbstüberschätzung zurückzuführen...

Heute eher auf Alkohol und Drogen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Eben, ich sauf nix, da könnens mich wenigsten schnell fahren lassen

Auch so eine Sache - jemand der ANDERE gefährdet gehört IMHO streng bestraft - aber wer sich partout mit 200 Überland alleine auf einer einsamen Bundesstraße erschlagen will gefährdet maximal einen Baum...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Dieser Differenzierung stehst du beim Thema Alkohol jedoch negativ gegenüber.
Was nun?

Die GIBT es dort nicht...

Wer mit 50 aus der Stadt fährt - dann kurzzeitig auf 200 beschleunigt - und mit 50 wieder zurückfährt - der gefährdet IMHO niemanden...

Der Trankler der mit 30 eiernd heimschleicht ist eine PERMANENTE Gefahr...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Genau das siehst du aber falsch. Durch unangepasste Geschwindigkeit sterben mit Abstand mehr Menschen als durch deine "Trankler".

Halte ich A) für ein Gerücht und B) ist das wenn meistens nur eine Folgeerscheinung von Alkohol/Drogenmißbrauch...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Wie du das hälst ist unerheblich, es ist trotzdem so.
Nur bei ca. 25% der Unfälle ist Alkohol im Spiel.

25% zuviel also...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Und der Rest ist "kann man halt nix machen" - also reine Sündenbocktaktik und sonst nichts.
Btw, diese 25% sind nur mit "Alkohol im Spiel", unerheblich ob dieser Ursächlich war.

19.06.2008, 12:24 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Egal ... 25% weniger Trankler auf der Straße...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

aber wer sich partout mit 200 Überland alleine auf einer einsamen Bundesstraße
erschlagen will gefährdet maximal einen Baum...

oder den radfahrer, auto was weiß ich, das doch dort unterwegs ist.

genau so argumentierst du gegen trankler, konsequenz seh ich da keine ...

lg Kaukus

http://www.flickr.com/photos/kaukus

EINSAM<>Radfahrer...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

hellseher?

lg Kaukus

http://www.flickr.com/photos/kaukus

"Berufsbedingt"...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Ausrede

lg Kaukus

http://www.flickr.com/photos/kaukus

http://forum.geizhals.at/t577097,4864409.html#4864409

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

[X]

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

auf der leeren Bundesstrasse

solang, bis er halt die aufgabelt, die so gscheit waren und ohne auto saufen gegangen sind. klar kann mans situationsabhängig machen und eventuell mildernde umstände finden, aber allzuviele punkte gibts nicht. soll halt jeder mal vorher nachdenken, wo er mit wem hingeht und wie groß die chance ist, dass er nichtmehr in einem fahrtüchtigen zustand sein wird.
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Egal, das Risiko ist trotzdem minimal im Vergleich zu den allgemeinen Risiken des Strassenverkehres bei hellichtem Tage, die aber alle ungefragt bereit sind einzugehen.

ab 1 könnens strafen, was siwe wollen.
Das darunter, v.a. bei 0,5 ist reine Geldbeschaffung.

Außerdem: es könnten auch 100000000 Strafe sein. Wenn nicht anständig kontrolliert wird, ist es sinnlos.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

SEHR GUT!

Sinn

Ob nun 218 oder 500, das macht dann auch keinen Unterschied. Kontrolliert wird im Endeffekt ohnehin nicht, dort wo es Sinn machen würde, also was solls.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.3 - Firefox Erweiterung für Geizhals User

die strafen könnten ruhig gleichbleiben, aber ihr solltet in zukunft die lenker auch anhalten, das geschieht ja nur in den allerwenigsten fällen.
planquadrat in grinzing? nie im leben.
alles lächerlich.

planquadrat in grinzing? nie im leben.

oder am Feuerwehrfestl. Oder Sonnwendfeier. Oder Rk-Festl, oder, oder, ...

Alles sinnlos.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

oder am Feuerwehrfestl. Oder Sonnwendfeier. Oder Rk-Festl, oder, oder, ...

ich weiß ja ned wo du wohnst, aber da wo ich herkomm wird bei sowas sehr gern kontrolliert

die Festln, die ich in NÖ kenn, da saufen die Dorfbullen gleich mit.

Nix mit: an jeder Straße ein Alkomat (gäbe eh nur 2-3 Straßerln in dem Kaff)

Geht ja net. Wenn die Leut net saufen, wo soll die FF denn dann das Geld für den neuen Schlauch bekommen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

bei uns isses so dass immer mehr polizeiinspektionen zugedreht wewrden, dann übernehmen die kollegen aus der zentrale in krumpendorf, und denen ist es egal ob sie den obmann der kapelle oder der schnappsrunde hochnehmen

wie du sagst, ohne alk gehts net, wird aber immer öfter ein taxi angeboten oder es gibt ein gemeinde ruf taxi
alles schön und gut, hab ich selber schon oft genutzt, aber wenn ich wo arbeiten muss und beim abrechnen der chef dir einmal einen schnaps hinsetzt und du verneinst, brauchst beim näöchsten mal nimmer fragen ob du aushelfen kannst...

der chef dir einmal einen schnaps hinsetzt

bei 0,5 ist EINER wohl kein Problem.
Und von 0,0 halt ich genau nix.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

seh ich genau so, aber forderungen wie oben weoiter, bis 05 1 jahr entzug und ab 05 2 jahre entzug sind sinnlos und komplett unnütz

ist auch unnütz, bei unserer Kontrolldichte.
Wer sich schon ums Alkverbot nix scheißt, fährt dann halt ohne Deckel weiter.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ja, is eh so, wennst dich von Planquatraten fernhältst (und die sind bei uns sehr vorhersehbar) tendiert die Change kontrolliert zu werden gegen 0

siehe

http://forum.geizhals.at/t577097,4863130.html#4863130

in Wien sind die Planquadrate ja auch absehbar.
Wollte ich besoffen fahren, ich wüßte immer Schleichwege, wo die in 1000 Jahren nicht stehen. Und nach 4 oder 5 stehen die sowieso nimma. Also einfach länger saufen.

Ich fahr echt schon länger und verdammt viel, aber bin erst 1x auf Alk kontrolliert worden. Aber Hauptsache wir haben 50 radarkastln 5m hinterm 80er-Schild.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

es geht mir eher darum dass gewisse personen auf dend eckel einfach angewiesen sind und ohne ihn nicht arbeiten können, und den bei 0.2 promille abzunehmen ist absoluter schwachsinn

wer den Deckel wirklich braucht, sollte ja erst recht nicht saufen und dann fahren.

Und alles unter 0,3 ist eh nicht durchsetzbar, weil nicht meßbar. Etwas Obst und Saft und du bist auf 0,2-0,3 - ohne einen Tropfen Alk getrunken zu haben. Und alkfreies Bier hat auch 0,5% Alk. Auch damit kommt man auf 0,2-0,3.
So niedrige Grenzen sind (technischer) Schwachsinn.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

naja, 0.2 oder 0.3 schafst kaum mit fruchtsäften, aber essig is schon mal ein guter kandidat

wie gesagt, ab 0.8 könnens alles machen, auch erschießen, aber drunter nur die strafen anheben...

0.2 oder 0.3 schafst kaum mit fruchtsäften

iß mal leicht angefaultes Obst

Weintrauben sind ein heißer Tipp.

essig is schon mal ein guter kandidat

ESSIG????
Das war mir neu!

wie gesagt, ab 0.8 könnens alles machen, auch erschießen, aber drunter nur die
strafen anheben...

da sind wir eh einer Meinung

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

bei 0,5 ist EINER wohl kein Problem.Und von 0,0 halt ich genau nix.
mfgAVS: :

Das stimmt wohl, aber das Problem liegt darin, daß man auch nach nur einen Schnaps oder einen Krügerl oder einen Vierterl nicht mehr voll urteilsfähig ist. Dann sagt man sich, aber was, einer geht noch...

Und dann sind´s auf einmal 4 oder 5, und wenn man Glück hat, ist nur der Deckel weg samt ordentlicher Strafe, wenn man Pech hat, gibts Tote.

Daher sollte man auch den "nur einen Schnaps" bzw. Krügerl oder Vierterl streichen.

Dann ist man auf der sicheren Seite. Und kann bei Bedarf die angesoffenen Haberer nach Hause chauffieren. Was auch nicht schlecht ist.

Dann sagt man sich, aber was, einer geht noch...

Du vielleicht...

Dann ist man auf der sicheren Seite. Und kann bei Bedarf die angesoffenen
Haberer nach Hause chauffieren. Was auch nicht schlecht ist.

Na klar...

-----------------------------------

EIN ist EIN.
Wessen Zählvermögen bei 2 oder 4 oder 5 schon überfordert ist, hat hinterm Steuer nix zu suchen.

Ich find eben: EINS ist Ok, alles danach gehört "geschnalzt wie einen Tanzbären" (politisch und tierschützerisch ünkürrekt ausgedrückt)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

EINS ist Ok, alles danach gehört "geschnalzt wie einen Tanzbären"

Drei Bier sind auch noch Ok

"Welch triste Epoche, in der es leichter ist, ein Atom zu zertrümmern, als ein Vorurteil."
(Albert Einstein)

auch 10 Bier sind OK - wenn du nachher nicht fährst

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Armselig...
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

weißt du am was es überhaupt geht?

edit:
http://forum.geizhals.at/t577097,4863083.html#4863083

und das ganze mit 0.00

viel spass...

18.06.2008, 23:24 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

Offenbar versteh ich nicht, was Du mir sagen willst, denn...

...IMHO meinst Du, man KANN in manchen Fällen den angebotenen Alkohol NICHT ablehnen...

...man hat keine Möglichkeit, OHNE selbst zu fahren nach Hause zu kommen...

und für mich sind das deppate Ausreden...!

BTW: Mein Bruder ist mit 20 im Auto eines Besoffenen als Beifahrer gestorben, vielleicht bin ich daher etwas engstirnig, was den Alk und Fahren betrifft.
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

BTW: Mein Bruder ist mit 20 im Auto eines Besoffenen als Beifahrer gestorben,
vielleicht bin ich daher etwas engstirnig, was den Alk und Fahren betrifft.

Tut mir Leid, für deinen Bruder und deine Familie, aber was hat er dort zu suchen gehabt?
Mitfahrer von betrunkenen sind für miche keine unschuldigen Opfer.

Er hat seinen Tod mitverschuldet, aber er ist an dem Unfall ned mitschuldig...nur um das aus meiner Sicht klarzustellen. Dass er leichtsinnig war wissen wir selber auch...
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

und für mich sind das deppate Ausreden...!

ich rede davon dass die STrafen wie von *Weinberg gefordert absoluter Blödsinn sind, und zwar zuerst mal gleich ein Jahr schein entziehen bis 0.5 %o und dann ab 0.5%o den schein für 2 jahre weg

das ist das was ich hier schon seit einem tag versuche zu erklären

wenn man 1 alkoholisches getränk konsumiert kann man leicht noch fahren, und von daher halte ich diese regelung für absoluten blödsinn

...IMHO meinst Du, man KANN in manchen Fällen den angebotenen Alkohol NICHT
ablehnen...

ja, dem stimme ich zu

...man hat keine Möglichkeit, OHNE selbst zu fahren nach Hause zu kommen...

irgendeine möglichkeit gibts immer, aber ob man die auch haben will? ich rede nicht von betrunkenem fahren jenseits der 0.5%o sondern von dem bereich zwischen 0.0 und 0.5%0

BTW: Mein Bruder ist mit 20 im Auto eines Besoffenen als Beifahrer gestorben,
vielleicht bin ich daher etwas engstirnig, was den Alk und Fahren betrifft.

Mein Beileid dir und deiner Familie diesbezüglich.

und für mich sind das deppate Ausreden...!

ich rede davon dass die STrafen wie von *Weinberg gefordert absoluter Blödsinn
sind, und zwar zuerst mal gleich ein Jahr schein entziehen bis 0.5 %o und dann
ab 0.5%o den schein für 2 jahre weg

das ist das was ich hier schon seit einem tag versuche zu erklären

wenn man 1 alkoholisches getränk konsumiert kann man leicht noch fahren, und
von daher halte ich diese regelung für absoluten blödsinn

Ist eine Gratwanderung:
- Ist Alk notwendig? Oder ginge es auch völlig ohne?
- Wenn ich damit rechne, etwas zu trinken...wieso kann ich nicht Vorsorge treffen, dass mein heimkommen gesichert ist?

IMHO gehts auch gut ohne...selbst nur oberflächlich Bekannte von mir akzeptieren mein absolutes NO. Und geschäftlich hab ichs NUR mit Partnern zu tun, für die die Ablehnung alkoholischer Getränke kein Grund ist, mich das in IRGENDEINER Art spüren zu lassen...oder kann es sein, dass das auch an der Person (also MIR) liegt, dass sie das absolut akzeptieren?

Von daher...Why not?

...IMHO meinst Du, man KANN in manchen Fällen den angebotenen Alkohol NICHT
ablehnen...

ja, dem stimme ich zu

Naja...ich stimm dem absolut nicht zu...ICH hab mich bisher immer wehren können, OHNE dass andere es mich spüren haben lassen...
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Recht so.

Vielleicht bekommts dann auch eine Gehaltserhöhung.B-)

Ich würd für jeweils 0,1 Promille 2.000 Euro machen. Ausserdem sollte die Nachschulung nochmal mit 3 Tausendern zur Buche schlagen.

Und um das Verhältnis zu wahren für 1km/h zu schnell 5000€ ?

"Welch triste Epoche, in der es leichter ist, ein Atom zu zertrümmern, als ein Vorurteil."
(Albert Einstein)

Nein, aber für sagen wir je 10 km/h über 160 5 Tausender. Wär doch okay, oder?

ich dachte 0,5 sind erlaubt?

sind jetzt doch nur 4,9999999999999 promille erlaubt .. oder wird erst ab 5,00000000001 gestraft?

ich weiss schon, so genau kann man s nicht messen

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

so solls passen

denn wer säuft ist selber Schuld falls er erwischt wird
mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

denn wer säuft ist selber Schuld falls er erwischt wird

...Und natürlich auch dein Bekannter/deine Freundin/deine Tochter [usw....] die dann ebenso selber Schuld sind, weil sie von DEM jenigen im Alkrausch - niedergemäht werden.

Der Große Bruder ist eine Fiktion, eine Massensuggestion,
die weder ganz wahr noch ganz unwahr ist.
Man kann nicht wissen, ob es ihn gibt - und nicht wissen, dass es ihn nicht gibt.
Also existiert er in den Köpfen, eben weil er existieren könnte

genau.

Alkohol am Steuer ist neben leider nicht nur für den Alkofahrer gefährlich, sondern auch für die Leute, die bei ihm vorbeifahren/übereholen und so

und diese Gefährdung gehört so gut wie möglich "gebannt"
mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

und diese Gefährdung gehört so gut wie möglich "gebannt"

Jupe der Meinung bin ich auch.

Das Moralapostel Posting des Jahres 2008!!!

Möchte nicht wissen wie viele von den usern die hier so stark gegen alkolenker protestieren schon betrunken gefahren sind jetzt oder in Ihrer Jugend!?!?!

Ich bin bei weitem kein Moralapostel, hab mir das trinken durch die 2 jahre Probezeit gar nicht erst angewöhnt und tus auch jetzt, wo ich dürfte nicht.

Bei allem was sich jenseits von 1 Promille befindet is eine härtere Bestrafung auf jeden fall gerechtfertigt, solange sie einen gewissen Rahme nicht überschreitet

18.06.2008, 23:04 Uhr - Editiert von Newbie007, alte Version: hier

full ack

wenn ich um 8 zur jause 2 bier trinke und um 11 dann noch in die stadt fahre seh ich darin kein problem, da hast genau 0.2

aber einige moralapostel hier sehen das wohl anders...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

naja ihr scheis.st euch auch alle an.
sicher kann man was trinken und auch ich trinke ab und zu wenn ich mit dem auto bin, weil ich weiß wo meine grenzen sind.
zb. letztens um 1 uhr in einer cocktaiblar: 2x doppelten vodka mit redbull (aka vodkaredbull), kurz noch ein bier. um 4 bin ich dann losgefahren, alkotest wie üblich -> 0,00 Promille (hab selber gestaunt und gsagt, bitte nochmal testen, des kanns net sein

)

ein anderer abend: 2x long island ice tea, dazwischen bissi vodka -> 3h danach -> 0,35 promille. und das war ein tag, wo ich für meine verhältnisse ziemlich viel getrunken hab.
und wenn ich spür, dass ich net autofahren kann (war zwar noch nie so, da ich wenn ich mit dem auto unterwegs bin, eh weniger trink), lass ichs einfach stehen.

19.06.2008, 08:00 Uhr - Editiert von reavez, alte Version: hier

Ich bin noch nie betrunken gefahren, wenn ich was trinken will fahr ich bei wem mit der nicht trinkt oder nehm mir ein Taxi, ich versteh auch nicht warum in Österreich so viele Leute Alkohol am Steuer als Kavaliersdelikt ansehen. Gehört viel härter bestraft und viel öfter kontrolliert.

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

Genau.

bei 1,2 promille im auto kann man eigentlich froh sein, selbst dem tode entkommen zu sein.

von daher halte ich die höhe der strafe für angemessen.

mfg
incal

warum liegt da bei 1,2 ne magische grenze? dem tode entkommen?

Und täglich grüßt der regierungsfreundliche Propagandasender.

Weil der Regierung das Personal für wirksame Kontrollen fehlt, erhöht man medienwirksam einfach das Strafmaß. Am stärksten bei denjenigen (0.5 bis 0.8 Promille), die vor einigen Jahren noch gar nicht als alkoholisiert gegolten haben. Dafür kommen diejenigen, die vorsätzlich noch mit 1.2 Promille unterwegs sind und damit die größte Gefahr darstellen am günstigsten weg.

Aber was soll's, solange die Kronenzeitung mitspielt kann man den Österreichern wirklich ein X für ein U vormachen.

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

ich spar es mir den Thread zu lesen.

meine Meinung: Mir egal wenn es teurer wird.
Einzig mit der Vorgangsweise in Italien bin ich nicht einverstanden, die Sache mit der Enteignung finde ich zumindest bei Ersttäter sehr fragwürdig.

Grüsse,
Geri

http://www.prueller-muss-weg.at

Warum? Was gibts für den Pleb Abschreckenderes als die Schwanzverlängerung einzuziehen?

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

naja, nicht alle sind wie wir und betrachten die Karre als Schwanzverlängerung

viele Familien hängen dann ebenfalls dran, im Prinzip kann so eine Enteignung auch die Existenz der Kinder gefährden.

Grüsse,
Geri

http://www.prueller-muss-weg.at

19.06.2008, 13:01 Uhr - Editiert von Geri_65, alte Version: hier

Kollateralschaden - muß sichs halt der Herr Papa/die Frau Mama besser überlegen was sie da tut...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

ja sicher. Trotzdem finde ich es bei Ersttäter sehr hart imho

Grüsse,
Geri

http://www.prueller-muss-weg.at

So soll es auch sein - damit gibts fast keine Ersttäter mehr...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

http://forum.geizhals.at/t577097,4864645.html#4864645

vergiss nicht, da kommen noch ca 6000 euro strafe und bis zu einem jahr Haft dazu....

allerdings erst ab 1,5 Promille...und wer sich mit dem spiegel hinters lenkrad klemmt verdient imho nix anderes

Schon lustig welche für Strafen man jetzt zwischen 0.5 und 0.8 einführt - das galt doch vor gar nicht so langer Zeit noch als ganz legal.
Ohne Kontrolle wird sich eh nix ändern - eigentlich schade.

Als Motorradfahre habe ich aber eh mehr Angst vor den Leuten mit dem Mobiltelefon in einer Hand und RedBull in der 2ten unterwegs sind.

hi,

Als Motorradfahre habe ich aber eh mehr Angst vor den Leuten mit dem Mobiltelefon in einer Hand und RedBull in der 2ten unterwegs sind.

jepp - heut morgen auf der nussdorfer str. - der telefonierende fußgänger is sowas von unvorhersehbar und spontan aufn zebrastreifen runter gestiegen..., war ein netter reaktionstest

aber solche und ähnliche gefährliche idiotien lassen sich nicht messtechnisch erfassen - auch nicht so gut medial aufarbeiten und demnach auch nicht so publikumswirksam diskutieren.

lg,
hariw

Aktuelle Fotos von der EURO2008 (AUT-GER)

A: "Kann ich dir helfen?"
B: "Nö, danke, ist alleine schon schwierig genug"

höhere strafen für alko-lenker

so ein unsinn, betrunken autofahren ist doch coool, kann nur noch getoppt werden wenn man dabei auch den gasfuss ordentlich durchtretet.

Eigentlich traurig!

Wenn Abschreckung durch Strafen notwendig ist, zeigt das nur, dass kein Unrechtsbewusstsein existiert.

Weil ein Mensch der psychisch halbwegs gesund ist, richtet seine Handlungen primär nach seinem Gewissen aus.

D.h. wer Alkohol am Steuer als ernsthaften Verstoß gegen gegen guten Sitten und Regeln sieht, braucht keine Abschreckung.

Nur jene die das als lässliche Sünde empfinden werden durch Strafen beeindruckt.

Generell wäre ich für Einkommen-Bezogene Strafen, aber dann müsste man auch Lebensmittel, Luxusartikel, ....

Möglicher Weise ein anderer Ansatz: Auto-bezogen und Alter des KFZ. Einfache Datenbank: Marke, Modell und Alter als Multiplikator

Hat der Lenker mehrere KFZ ist das Teuerste heranzuziehen

Hier bin ich der Chef!

20.06.2008, 01:42 Uhr - Editiert von oberstorch, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung