Das nenn ich mal eine Produktinformation!

Das nenn ich mal eine Produktinformation! (87 Beiträge, 1150 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.leica-camera.de/assets/file/download.php?filename=file_116.pdf

So müssen Infos über Objektive sein. Wäre schön, wenn es solche Erörterungen auch routinemässig von Nikon, Canon und anderen gäbe.

So müssen Infos über Objektive sein. Wäre schön, wenn es solche Erörterungen auch routinemässig von Nikon, Canon und anderen gäbe.

Mit voller Hose ist leicht stinken

Schau dir Mal die Verkaufspreise an:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo&sort=artikel&bpmax=&asuch=Leica&v=e&pixonoff=off&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=

Bei den Verkaufspreisen kann man leicht ein/zwei Marketingmitarbeiter hinsetzen, die solche Daten zusammentragen und dann hübsch verpacken.
Aber von Canon gibts sowas ähnliches sogar, zumindest hab ichs schon Mal gesehen.

Sers
Alpenländer

Aber von Canon gibts sowas ähnliches sogar, zumindest hab ichs schon Mal geseh

Du meinst die EF Lens Works. Ist auf den zweiten blick leider sehr enttäuschend, finde ich.

Was vor allem abgeht, ist wirklich in die Tiefe gehende Info zu jedem einzelnen Objektiv. zBB. findet sich auch in dem Werk *keinerlei Angabe*, * ob bzw. welche welches Objektiv in welchem Maß gegen Umwelteinflüsse abgedichtet ist.
* Oder ob und welches Objektiv parfokal ist.
* oder ob das Objektiv "digital-optimiert" ist, sprich Hinter- udn Innenlinsenvergütung aufweist
etc. etc.
das alles wären für mich durchaus essentielle Produktinformationen!

Geschweige denn Tests/Aussagen in der Art, wie sie auf http://www.photozone.de zu finden sind (klar wird Canon nicht leicht reinschreiben "der Tubus rutsch spätestens nach 10-mailger Benutzung rasus, weil wir leider, leider keine Feststellfunktion um 50 cent eingebaut haben!" ...

Natürlich auch keinerlei Angaben zu Vignettierung, CAs, etc.

Auch die MTF-Diagramme sind nur winzig klein dargestellt und auch ausschliesslich MTF50, wenn ich mich recht erinnere.

Stattdessen hätte ich gerne die (interaktiv natürlich nur online machbare) Darstellung aus den dpreview Lenstests - oder auch die aus SLRgear.com wäre schon was.

Das Lens Works ist für mich also ein reiner, ganz "oberflächlicher" Hochglanz-Verkaufsprospekt. Auch die Version auf CD ist nur ein liebloser pdf. Abklatsch der Papierbroschüre und nutzt in keiner Weise die Vorteile, welche eine präsentation am PC/Bildschirm ermöglichen würde. Punkto Navigation, interaktive Darstellungen, etc. etc.

Das Leica-Heftl muß ich noch fertig anschauen, was da wirklich zu den Linsen drinsteht.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

was da wirklich zu den Linsen drinsteht.

Viiiiiel.

Nur, dass diese Informationen eben nicht von "Marketingmitarbeitern" zusammengetragen wurden, sondern die Ergebnisse umfassender Labor- und Praxistests durch Fachleute sind.

Nicht, dass Canon oder Nikon diese Daten nicht hätten. Die produzieren ihre Objektive ja auch aufgrund einer Kombination aus der Erfahrung ihrer Ingenieure und enormer Berechnungen ganz ähnlich wie Leica. Aber leider veröffentlichen sie diese Inormationen nicht so konsequent aufbereitet.

Klar, bei beiden Firmen kann ich als Pro-User weitergehende Infos anfordern, aber für den Markt der hochambitionierten Amateure gibt es keine hochqualitativen Publikationen. Obwohl sowohl Nikon als auch Canon wahrscheinlich das 10000fache an Werbe/Marketingbudget von Leica haben. Wäre es nicht schön, zu einer neuen Optik, für die man auch bei C oder N schon mal 2000 Euro ausgibt, ordentlich Entscheidungsgrundlagen zu bekommen?

Und klar sind die Objektive von Leica teuer. Sie sind ja auch annähernd perfekt und halten wie die M-Camera ein Leben lang; wobei die M8 als Digitale halt leider eine geringere Lebensdauer als die Analogen haben wird. Und man braucht ja in der Regel nur 3 Stück.

wobei die M8 als Digitale halt leider eine geringere Lebensdauer als die
Analogen haben wird.

kannst Sie ja alle 2,3 Jahre upgraden lassen.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Nur, dass diese Informationen eben nicht von "Marketingmitarbeitern" zusammengetragen wurden, sondern die Ergebnisse umfassender Labor- und Praxistests durch Fachleute sind.

Da bin ich ganz bei dir. Allerdings bedient und bediente Leica stets das Hochpreissegment, wo diese Art der zweifelsohne gründlichen Information Teil des Marketings ist. Man zelebriert sich selbst und natürlich sein Know How.
Aber warum nicht? Man muß sich doch um sein Wissen um Gottes Willen nicht schämen !

Aber leider veröffentlichen sie diese Inormationen nicht so
konsequent aufbereitet.Klar, bei beiden Firmen kann ich als Pro-User weitergehende Infos anfordern, aber für den Markt der hochambitionierten
Amateure gibt es keine hochqualitativen Publikationen. Obwohl sowohl Nikon als
auch Canon wahrscheinlich das 10000fache an Werbe/Marketingbudget von Leica
haben.

Auch da bin ich ganz bei dir und würde mir sofort solche Informationen wünschen bzw. fordere sie von Zeit zu Zeit sogar ein. Schmerzlich erinnere ich mich aber immer wieder daran (manchmal werde ich aber auch daran erinnert

), dass Kunden wie wir nur ein kleines gallisches Dorf auf der Weltkarte von Canon und Nikon sind.
Das ECHTE Geschäft macht man in Einsteigersegment und dort interessiert das keinen, den wie du ja schon richtig festgestellt hast, müssen sogar 95 von 100 erfahrenen Fotografen mit der Nase auf die Dinge gestoßen werden, um sie zu erkennen. Man kann sich jetzt ausmalen, was man mit Einsteigern machen müsste ...

Und klar sind die Objektive von Leica teuer. Sie sind ja auch annähernd perfekt und halten wie die M-Camera ein Leben lang ...

Ein leben Lang gibts nicht mehr. Wir leben in einer Konsum-/Wegwerfgesellschaft. Nicht Mal Ehen halten oft ein Leben lang mehr, und techn. Spielzeug WILL man heutzutage von Zeit zu Zeit ersetzen.
Ob's einem gefällt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt ...

bediente Leica stets das Hochpreissegment

Und das ist auch gut so. Obwohl es ja um ein Haar schiefgegangen wäre.

Ein leben Lang gibts nicht mehr.

Naja...mag sein, dass selbst in diesem Segment mittlerweile öfter gewechselt wird als früher. Alle paar Jahre das komplette System muss man aber jedenfalls nicht wechseln. Denn, ja, ein Objektiv von 200x ist womöglich in mancherlei Hinsicht noch um ein "Äuzerl" besser als sein direkter Vorgänger. Aber deswegen ist das Vorgängermodell immer noch ein verdammt gutes Objektiv, mit dem sich auch sehr gute Ergebnisse erzielen lassen. Zumal...vielleicht hat man das Objektiv ja genau wegen bestimmter Eigenschaften gewählt, die man nicht missen möchte. Ich beispielsweise bin für den "geringen bis mittleren Kontrast" des Noctilux bei voller Öffnung sehr sehr dankbar und würde mehr gar nicht haben wollen, auch wenn er käuflich wäre. Denn das Letzte, was ich brauchen kann, wenn ich eh schon bis zum Anschlag gehe, wäre ein harter Kontrast. Höherempfindlicher Film (Ich verwende noch die M7) tut da ohnehin schon reichlich des Guten, da muss es nicht noch mehr werden, herzlichen Dank.

Obwohl es ja um ein Haar schiefgegangen wäre.

die sind noch lange nicht im Leo!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Jetzt spricht der Kaufmann ...

Denn, ja, ein Objektiv von 200x ist womöglich in mancherlei Hinsicht noch um ein "Äuzerl" besser als sein direkter Vorgänger.

Wo ich immer irgendwie bei den ganzen Objektivdiskussionen den Zusammenhang verliere (jetzt nicht speziell bei Leica Objektiven sondern ganz generell), ist die Tatsache, dass sich ja die Größe des Ausgabemediums in den letzten Jahrzehnten (!) nicht geändert hat.

Niemand macht doch plötzlich NUR mehr Gewista-Plakate aus seinen Aufnahmen und von da her ist diese ganze Diskussion um die Verbesserung der Abbildungseigenschaften oft höchst theoretischer Natur.

Natürlich werden jetzt wieder ein paar sagen, aber wenn ich Ausschnittsvergrößerungen mache ... In dem Fall darf ich hierauf verweisen: http://forum.geizhals.at/t592338,5009800.html#5009800
Noch größer, als das?

Ähnlich verhält es sich aber auch bei der MPixel Diskussion und letztlich muß jeder FÜR SICH entscheiden, wann genug wirklich genug ist.

Ich für meinen Teil habe mit der D300 für sehr, sehr lange Zeit ausgesorgt und ich denke mit deinen Leica Objektiven wird es dir für DEINEN Anwendungsfall ähnlich gehen ...

Noch größer, als das?

da mußt fairerweise auch dazusagen, dass nur ein Bruchteil aller Fotos bei optimalen Licht- und STudio-Verhältnissen gemacht werden.

In "real life" schaut das gleich ganz anders aus ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ja stimmt natürlich, aber wer im "real life" eine derart heftige Ausschnittsvergrößerung BRAUCHT sollte einfach Mal fotografieren lernen ... den dann macht er IMHO alles falsch.

Just my 2 Cents

Reine Megapixel alleine bringen noch nichts, da gebe ich dir völlig Recht.

Nicht von ungefähr wird sich wohl auch bei der M8 für zum Zeitpunkt des Erscheinens der Camera am Markt keineswegs mehr spektakuläre 10 Megapixel entschieden haben. Das genügt für die Zwecke, welche die Personen verfolgen, die die M einsetzen, völlig.

Aber wir wissen ja, dass die Auflösung nur ein kleiner Teil der Miete bei der digitalen Fotografie ist. Viele Details der Bauweise spielen eine Rolle, die Algorithmen bei der Signalbearbeitung oder Details wie bei Leica, wo man kurzerhand auf die Entfernung von Moirée durch Filterung vor dem Sensor verzichtet hat. Weiters stellt sich die Frage nach dem geeigneten Format und und und. Wie eigentlich ja schon bei der Fotografie auf Film spielen dutzende, wen nicht letztlich hunderte Faktoren beim Entstehen eines Bildes mit.

Aber hat die Industrie nicht auch im Analogzeitalter aus Marketinggründen das Thema Qualität auf einige wenige und für die Qualität meist nicht relevante Größen wie Filmempfindlichkeit, Spannweite der Zooms, maximale Öffnung u.a. heruntergebrochen?

Es gibt heute viele Dinge, die mir egal sind wie der chinesische Reissack: Megapixel, fps, Anzahl der Automatikprogramme, die enorme Anzahl der Messfelder im Sucher etc... bidde wos brauch i des? 8, 9, 10 fps...wollen die leute einen Film drehen??? 20 Megapixel...wollen die die Peppitant als Werbung an eine Fassade schnallen??? 10 Automatiken...haben die Leute nicht 1 Hirn mit 1 Gedächtnis?

Es gibt heute viele Dinge, die mir egal sind wie der chinesische Reissack: Megapixel, fps, Anzahl der Automatikprogramme, die enorme Anzahl der Messfelder im Sucher etc... bidde wos brauch i des? 8, 9, 10 fps...wollen die leute einen Film drehen??? 20 Megapixel...wollen die die Peppitant als Werbung an eine Fassade schnallen??? 10 Automatiken...haben die Leute nicht 1 Hirn mit 1 Gedächtnis?

Du spricht wahre Worte gelassen aus

Das Problem ist nur, dass die fotografisch unerfahrenen Menschen diese erst glauben, wenn sie schon JEDE Menge Erfahrung gesammelt haben und schon richtig viel in die Sparkassa der Konzerne eingezahlt haben und ich nehme mich da in keinster Weise heraus.

Deshalb finde ich solche Plattformen wie Internetforen interessant, wo man mit entsprechender Geduld zwischen den Zeilen (dort steht nämlich das meiste !) herauslesen kann, wie es sich wirklich verhält, natürlich nur wenn man gesunde und gut funktionierende Filter-Algorithmen hat, die den ganzen Unsinn (der natürlich auch drinnen steht) zielsicher heraus filtert.

viel in die Sparkassa der Konzerne eingezahlt haben

Jo mei...wenigstens belebt das die Wirtschaft. Und wie heißt es so schön: Geht´s der Wirtschaft gut, geht´s der Wirtschaft gut.

Auf die eine oder andere weis zahlt eh jeder sein Lehrgeld. Die einen stecken viel Geld in Geräte, die anderen verbruachen Kilometer an Film und Schwimmbecken voll Chemie und hauen sich fast alle Nächte im Badezimmer um die Ohren (damals im letzten Jahrtausend

)...das gehört doch irgendwie dazu.

Ich bräuchte wahrscheinlich heute auch, wo ich nicht mehr beruflich tätig bin, keine D3 und keine H3D...aber was soll´s, man gönnt sich ja sonst nix und irgendwie...Die Leute fahren ja auch Autos mit mehr PS als sie brauchen. Was soll´s. Immerhin: Gutes Werkzeug behindert einen wenigstens auch nicht beim Ausüben des Hobbys Fotografie.

Stimmt, sowas ähnliches hab ich schon beim Umstieg von der D80 auf die D300 geschrieben:
Meine Bilder werden um nix besser, aber ich hab jetzt mehr Spaß an meinen schlechten Bildern ...

11.09.2008, 14:07 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

aber ich hab jetzt mehr Spaß an meinen schlechten Bildern

UND du kannst mehr Fokusmessfelder ignorieren als vorher, und das sogar um den Faktor (!!!) 5

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Man gönnt sich ja sonst nichts ...

In meinem Fall kann ich bei Reportagen stolz sagen: Ich kann jetzt über einen Sucher mit noch mehr Meßfeldern, noch hellerem Bild, noch mehr Anzeigen etc. einfach hinwegschauen, weil mir der Blickkontakt zum Motiv viel wichtiger ist, als das Getue der Camera und wenn ich den Bildwinkel einer Optik eines Tages nicht mehr gefühlsmäßig mit freiem Auge erfasse, dann bitte...nehmt mich beiseite und stoßt mir eine Stricknadel vom Nacken aus durchs Stammhirn.

dann bitte...nehmt mich beiseite und stoßt mir eine Stricknadel vom Nacken aus
durchs Stammhirn.

alles klar,..

sagst halt, wenn es soweit ist, ok?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Bis auf weiteres schaffts der alte Silberrücken noch, also freu dich nicht zu früh.

eht´s der Wirtschaft gut, geht´s der Wirtschaft gut.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Danke!

Ist zwar von 2002 und Erwin Puts ist mittlerweile mit Leica eher etwas im kriegszustand. ABER: es ist wirklich exzellent geschrieben.

Mein Lieblingssatz aus den ersten Seiten bei rascher Durchsicht:

-------------------------------------
Wenn die eigenen Aufnahmen nicht die
Erwartung erfüllen, die man auf Grund
der MTF-Diagramme erhofft hat, dann
sollte man die eigene fotografische
Technik nochmals überprüfen.
-------------------------------------

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Die Methodik finde ich halt so vorbildlich. Bei diesen Erörterungen erkennt man, womit man bei einer Optik voraussichtlich rechnen wird können und warum. Damit hat man etwas in der Hand, um sie selbst methodisch zu testen und sich anhand der Ergebnisse zu entscheiden.

Vor allem erkennt man halt so schön: Größere Öffnung ist nicht alles. Neuer ist oft, aber nicht immer besser. Besser ist...tja...halt immer nur bezogen auf den Zweck den man verfolgt. Vor allem die Detailerörterungen des Verhaltens der Optiken über die verschiedenen Blendenwerte hinweg begeistern mich. Das ist Fotografie! Denn ja, Objektive haben eben einen "Charakter" und der muss zu dem des Fotografen und seiner Arbeit passen. Wobei Puts natürlich die meiste Zeit Kriterien anlegt, die 95 von 100 Fotografen nicht einmal erkennen würden, wenn man sie darauf hinweist. Naja, vielleicht ist die M-Leica deshalb ein Minderheitenprogramm wie Ö1.

full ACK.

Die Passage hier gefällt mir auch sehr gut:

"Das erste SUMMICRON 90 mm (ohne
den Zusatz -M) betrat 1958 die Szene.
Es war mit 680 g und 99 mm Länge von
Bajonettauflage bis Frontring ein physikalisches
Schwergewicht. Bei voller Öffnung
war seine Leistung mittelmäßig,
weshalb die stets kreativen Verkäufer
die Idee des Porträtobjektivs erfanden.
Die Weichheit des SUMMICRON bei
voller Öffnung würde bei der Anfertigung
romantischer weiblicher Porträts
helfen und der geringere Kontrast wäre
nützlich, wenn man Reportagefotos un[
66] Leica M Objektive
9 0 m m O b j e k t i v e
ter stark kontrastierender Beleuchtung
machen wollte. Diese Vorstellung ist
auch heute noch beliebt und die volle
Öffnung des SUMMICRON 90 wird
meist in diesem Zusammenhang beschrieben."

hehe!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Wenigstens ehrlich !

Yep. Der Wuts ist und war auch nie ein "Marketign-Mitarbeiter" von Leica. "Nur" Leica-Fan. Ist eh fast noch "schlimmer".

Es ist völlig undenkbar, dass so etwas wie die zitierte Aussage in einem Druckwerk steht, auf dem "Canon", "Nikon" oder "Sony" vorne drauf steht. Vielmehr drohen sie einem vermutlich mit einer Klage an, wenn man das so in einem unabhängigen Buch oder in seinem blog schreibt. -> siehe "cease & desist" gegen http://www.canonrumours.com -> http://www.canonrumours.com/comments.php?y=08&m=08&entry=entry080827-181809

so schauts heutzutage aus ... willkommen in der Konzernwelt!
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

hmmmmmm

bei den paar Leica Linsen sind das 83 Seiten.
Bei Nikon oder Canon hätte das wohl den Umfang des Wiener telefonbuches.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Es würde ja genügen, wenn man sich auf die ernstzunehmenden Optiken beschränkt. Die anderen, was will man da schreiben? "Eigentlich ist es ja ein Grammel, aber für 89,- und im Vergleich zu vor 20 Jahren eh ganz ok."

na ganz oder gar nicht
Und genau das wird das Problem sein: welcher hersteller will zugeben, daß seine Kit-Consumer-Linsen

ein Grammel, aber für 89,- und im Vergleich zu vor 20 Jahren eh ganz ok."

sind.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

http://forum.geizhals.at/t592338,5009668.html#5009668

nur dass es das 90er Summicron nicht um 89,- Euro gab ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

und ich trau mich wetten, auch heute noch bessere Bilder macht als ein 89er-Scherbn.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Die Wette verlierst !

aldda, da gehts um die weichheit

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

UNGESCHÄRFTER 1:1 Crop einer aktuellen Kit-Linse (18-135):

Aldda, erzähl mir was über Weichheit ...

11.09.2008, 11:17 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Aldda, erzähl mir was über Weichheit ...

schaut tatsächlich "hart" aus!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

das ist ja knallscharf

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ich weiß was du meinst

Aber zurück zum fotografischen Teil

Und nein, das war kein Makro, sondern aus 3-4m Entfernung aufgenommen.
Hier das ganze dann fertig bearbeitete Bild:

das ist das gleiche Bild????????????

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Der 1:1 Crop ist das rechte Auge aus diesem Bild !
Und jetzt erkläre mir nochmals, dass die heutigen Kit-Linsen schlecht sind

Hier nochmals der 1:1 Crop aus dem fertigen Bild (jetzt auch nochmals per Software geschärft):

11.09.2008, 11:31 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

heftigst!!!!!!!!!
Ich wär in 100 Jahren nicht draufgekommen, daß das ein und dasselbe Bild ist!

Für ein Portrait aber verdammt scharf! Aufgrund der Augenreflexion schaut das nach Blitzwanne/studioblitzanlage aus? Also optimale Verhältnisse.

Allerdings: f=13??? Welches Glas liefert bei der Blende keine brauchbaren Ergebnisse?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Exakt richtig analysiert.

f/13 war notwendig um wenigstens ein bissl Schärfentiefe zu bekommen. Wie du siehst nimmt ab dem Brustbereich die Schärfentiefe schon ab und die Studioblitzanlage (das Bild ist übrigens beim ERSTEN Testshooting der Blitzanlage entstanden) hat ja genug Power

ja, die Schärfentiefe ist gering. Was ich aber eigentlich nicht ganz verstehe: f13 bei 75mm aus 3-4m Entfernung kann doch nicht eine Tiefenschärfe von nur wenigen cm ergeben?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Nagel mich nicht fest, vielleicht wars auch "nur" 2,5m.
Wie tief die Schärfentiefe dabei ist, kannst hier schön nachrechnen:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Da gehts sich im wesentlichen nur der ganze Kopf im Schärfebereich aus ...

11.09.2008, 11:52 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Hmmmmmmmmmm
Die D80 hat Crop 1,5?
f13, 75mm
Objektabstand 3m: Depth of field
Near limit   2.65 m
Far limit   3.46 m
Total   0.81 m

bei 2m: Depth of field
Near limit   1.84 m
Far limit   2.19 m
Total   0.35 m

bei 2,5m:
Depth of field
Near limit   225.3 cm
Far limit   280.7 cm
Total   55.4 cm

Also ein Gesicht MUSS da ganz scharf sein. Oder ich geb was falsch ein.
Und beide links liefern absolut vergleichbare Werte, differieren nur um cm.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Na dann waren es wohl rund um die 2,5m. Fokus lag natürlich am Auge, d.h. die 55,4cm teilen sich in gleichen Masse (27,7cm) nach vorne (Richtung Stirn) und nach hinten (Richtung Brustbereich).

Alles klar ?

11.09.2008, 12:04 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

DU BEKOMMST EDITH-VERBOT!!!!!!!!!!!

Das rechnet sich nicht: die Haare im Vordergrund sind unscharf und die Schultern ebenfalls. Die Schärfe sitzt genau zwischen Lippen und Augen (also optimal! Aber darüber reden wir ja nicht). Und von der Schulter bis zur Stirn sinds niemals 50+cm - oder ist die dame 4,70 groß???

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

4,70m groß ? Hhhmm, nee eigentlich nicht

Ok, dann waren die 3m Abstand sehr optimistisch geschätzt und es waren halt weniger (nur 2m ?). Auf jeden Fall bin ich in einem für so ein Shooting normalen Abstand zu ihr auf dem Boden gelegen und sollte nur verdeutlichen, dass es eben KEIN Makro war, wo man auch dem Motiv praktisch drauf pickt.

Aber egal mit FX wäre die Schärfentiefe noch geringer und da hättest wahrscheinlich auf f/16 oder f/18 abblenden müssen. Aber jetzt kannst du es ja selbst nachrechnen ...

paßt schon
irgendwie diskutieren wir da wieder mal um Kaisers Bart

mit FX wäre die Schärfentiefe noch geringer

das ist ünkürrekt. Bei 75mm wäre sie identisch, allerdings würden die 75 bei mir wie 75mm aussehen, während sie bei dir wie 112,5mm wirken.
Außer ich schalt von FF auf DX um

Oida, jetzt wirds nur Hirnwiggserei.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Verdammt der Hund lernt schnell ...

die geister die rief - oder so irgendwie. gelle?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Vielleicht erweist du dich demnächst der D3 doch als würdig ...

ich werds versuchen

völlig unbeleckt bin ich ja nicht - nur ein bissl arg aus der Übung

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

verdammt feines Bild .. die ausgestülpte Unterlippe irritiert ganz wunderbar! Zum Schärfeverlauf und Helligkeitsverlauf sage ich gar nichts mehr, ausser dass ich es *optimal* finde!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Danke, aber heute würde ich einiges anders machen an dem Bild, d.h. mir selbst gefällt es gar nicht mehr so gut:
1.) Beinposition: gefiel mir schon damals nicht, haben wir aber irgendwie nicht besser hinbekommen
2.) Unterlippe: wie du schon erwähnt hast

Aber wie schon geschrieben, entstand das Bild beim ERSTEN Testshooting der Studioblitzanlage und das Model ist eine ganz liebe Freundin von mir (du kennst sie eh schon), die ich am Nachmittag davor spontan angerufen habe, nach dem Motto: "Du wir hätten da eine neue Blitzanlage, magst fotografieren ?"

ja, das ist korrekt

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

an Vollformat schon ... da sind die Kit-Objektive in den Eckn immer so finster ...

Ansonsten: ich glaube, dass jedes gute Kit-Objektiv (= alle aktuellen ausser dem SoNie 18-70) dem zieiterten Summicron optisch überlegen sind. Damals war was Nicht-Kugeliges einfach unvorstellbar .. das holst mit nur sphärischen Linsen auch aus bestem Glas einfach nicht auf ... na ja, vielleicht bei einem 90er schon.

Aber sicher ned bei einem WW.

Von der Vergütung wollen wir einmal gar nicht reden!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

bei Blende 1 ist es jedem Kit-Glasl überlegen

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

das schon. Das zitierte Objektiv ist aber ein 90/2.0 oder 2.8 ... Summicron, nicht Noctilux!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

http://www.flickr.com/photos/28760374@N02/2690193441/

der Vollständigkeit halber hier noch der "real deal":
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/674541

USD 5400,- gebraucht ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

11.09.2008, 10:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Da werden Portraits dann schon ab dem Auge unscharf

da wird NUR mehr die Hornhaut des Auges scharf ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Gibts wieder neu: http://forum.geizhals.at/t592338,5011831.html#5011831

http://www.photoscala.de/Artikel/Leica-M82-und-neue-Objektive
ColorFoto nennt 8000 Euro für das Noctilux-M 0,95/50 Asph.

Na um das Geld will ich aber meine ganz persönliche Produktinformation inkl. Unterschrift eines Top-Models und 2h Shooting mit ihr haben

Top-Models und 2h Shooting mit ihr haben

dann musst nur noch darauf achten, dass Augen und Nippel exakt in einer Ebene sind und die Kamera samt angeflanschtem Noctilux @ f 0.95 schön exakt ausrichten ... und

KLICK

äh nein, falsch, bei einer Leica M hört man ja nur:

klick

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Augen und Nippel exakt in einer Ebene sind

na da bin ich mal gespannt wie das aussieht....hört sich irgendwie krampfhaft an....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

kommt nur darauf an, wie weit beides raussteht.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

*hehe*

da kenn ich Kandiatinnen wie müssen aber schön dazuschauen, dass den Kopf weeeiiiit nach hinten bekommen, das sich das ausgeht

Das ist die Kategorie Frauen denen vorne das fehlt, was sie hinten zu wenig haben!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Die Revolution betreffend M8.2 http://www.photoscala.de/Artikel/Leica-M82-und-neue-Objektive liegt ja in folgendem Satz

-------------------------------------------------------------------------
"Neu sei ein Schnappschussmodus „S“, der (in Abhängigkeit von der eingestellten Blende und der Belichtungsmessung) Belichtungszeit, ISO-Wert und Weißabgleich wähle."
-------------------------------------------------------------------------

"Av" plus ISO-Automatik!

DER BLANKE WAHNSINN! JA DÜRFEN DIE DAS??!

Das wird den sonst so gelassenen Leica-M-Jüngern die Zornesröte ins Gesicht wenn nicht gar den Schaum vor den Mund treiben!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Wow eine Blendenpriorität mit ISO-Automatik (wahrscheinlich ist diese nicht Mal konfigurierbar).
Und das schon 2008? Weltklasse !

jaja und bei den wahnsinnigen Innovationen ist auch der Preis von 5000€ gerechtfertigt,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Geh bitte Sparefroh ... Leica öffnet Türen wie wir wissen.

ach ja stimmt,..

das stehst im Raum, hast a sündteure Kamera die in
- Features
- Qualität
- Einsetzbarkeit

jeder 600€ Einsteiger DSLR um rund 2 Generationen hinten nach hinkt, AAAAABBBER du bist drinnen,..

eindeutig was für Nudlverlängerer

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Tja, Bursche deswegen wirst sowas nie gewinnen.
http://forum.geizhals.at/t568187.html
http://www.objektiv-fotopreis.at/img/photos/gewinner2008/kunst_small.jpg

Dir fehlt es an Nudelverlängerern ...

Denke ich werd es verkraften wenn ich sowas ned gewinne...

Dir fehlt es an Nudelverlängerern

Danke,. ich hab schon genug zu tragen

B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Leica öffnet Türen wie wir wissen.

und macht ab jetzt auch bessere ***Schnappschüsse*** wenn man drinnen ist!

Alleine das Wort "Schnappschuss" löst bei einem gestandenen Leica-M-user ja vermutlich schon eine Magenblutung aus!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Alleine das Wort "Schnappschuss" löst bei einem gestandenen Leica-M-user ja
vermutlich schon eine Magenblutung aus!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

12.09.2008, 13:29 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Jo mei...was kann man da machen. Zum einen hat die Camera schon eine ganz eigene Qualität -wer einmal mit einer M länger gearbeitet hat, kennt das Feeeling- und zum anderen ist die Camera halt quasi der Einstiegspreis, um Objektive der Referenzklasse verwenden zu können, die wo anders halt nicht drauf passen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung