Canon EOS 5D MkII vorgestellt

Canon EOS 5D MkII vorgestellt (358 Beiträge, 1914 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkii.asp

wie von Canon in den letzen Jahren gewöhnt ein SEHR kleines Update, und für mich aber schon gar keine Spur von "Die Zukunft der Fotografie".

Dass ein Sensor mit mehr MP und HD Video Recording schon die Zukunft ist?

Eckdaten:

21MP FullFrame
ISO 100 - 6400 (Expand: 50 - 25600)
3,9 Frames / Second
HD Video mit 1920*1080
9 Punkt AF (+ 6 unsichtbare) (Das ist eher Vergangenheit statt Zukunft)

Preis: ~2500€ für den Body

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

17.09.2008, 07:37 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

ISO 25600?!

Erkennt man da noch was?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Guggst du hier bei der D3:
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page18.asp

lass dich nicht von Marketingzahlen beeinflussen, möchte wissen wo man das WIRKLICH braucht, außer zum Angeben in Foren??

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

möchte wissen wo man das WIRKLICH braucht, außer zum Angeben in Foren??

das reicht doch, oder?

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

ja, für etliche hier herinnen reicht das, das stimmt!

aber natürlich nicht, wenn eine Linse mit Offenblende MINDESTENS f/2.8, besser noch f/1.4 oder f/1.2 vorne dran steckt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

17.09.2008, 07:46 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

die wollen das ding auch nicht nur einem profi verkaufen sondern der breiten masse und da kommen diese zahlen eben gut an.

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

Is mir schon klar, dass das hauptsächlich Marketinggewäsch ist. Allerdings würden mich doch Beispielfotos interessieren.

Für einen Hobbyfotografen wie mich, der mit einer alten Ixus 400 und einer EOS 400D hantiert, ist die Zahl schon beeindruckend...

Für einen Hobbyfotografen wie mich, der mit einer alten Ixus 400 und einer EOS
400D hantiert, ist die Zahl schon beeindruckend...

Ich lehn mich mal aus dem Fenster und sage, dass du in Real Life keinen Unterschied zwischen der 400D und der 5D Mk II sehen wirst...
bei 100% Crops und bestimmten Motiven ja,.. bei 10*15 Bildern oder auf 1000Px gestumpften Bildern siehst du das nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Da brauchst Dich nicht aus dem Fenster zu lehnen, ich geb Dir in dieser Hinsicht (zumindest bei 0815-Schnappschüssen) absolut recht.

Hatte allerdings letztens eine 1D mit L-Zoomobjektiv und einem Speedlite 580 in der Hand und das Teil war schon seeeeeeehr nett.

Hatte allerdings letztens eine 1D mit L-Zoomobjektiv und einem Speedlite 580
in der Hand und das Teil war schon seeeeeeehr nett.

Und? waren die Bilder besser?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Weiß ich nicht, hab die Bilder nicht ausgearbeitet.

Was ich damit sagen will: Mir ist schon klar, dass eine gute Ausrüstung nicht automatisch bessere Bilder macht. ABER: Bei den Möglichkeiten bzw. dem Handling stösst Du da schon in eine ganz andere Dimension vor.

Egal, der Body ansich ist bei mir nicht das Problem, ich brauch zuerst mal einen anständigen Blitz und ein paar zusätzlich Objektive...

Egal, der Body ansich ist bei mir nicht das Problem, ich brauch zuerst mal
einen anständigen Blitz und ein paar zusätzlich Objektive...

das ist schon mal ein sehr vernünftiger Ansatz!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich weiß. Wobei ich das zugegebenermaßen anfangs unterschätzt habe.
Man kann wirklich locker den doppelten Preis des Bodys für Objektive und sonstiges Zubehör einkalkulieren um halbwegs vernünftig arbeiten zu können.

Man kann wirklich locker den doppelten Preis des Bodys für Objektive und
sonstiges Zubehör einkalkulieren um halbwegs vernünftig arbeiten zu können.

Wenn das vorige Posting sinnvoll war, ist das hier wiederum sinnfrei in höchstem Maß.

Gib mir eine D60 (~400€) und ein 18-55 (~185€) wenn du willst noch den SB-600 (~220€) und ich kann damit SEHR gut arbeiten...

aber nur, wenn man es KANN,.. wenn man es nicht KANN, dann hilft auch eine D3 + 24-70er + SB-900 nichts!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Mit dem Kit-Objektiv lehnst du dich aber schon weit aus dem Fenster

Aber stimmt eh.

Hakerl auf "der Liste" mach!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Seh ich anders.

Ein Blitz, ein vernünftiges "Always on", ein Telezoom, UV und Pol-Filter, Tasche, 2.Akku, CF-Karte.

Und da hab ich Dinge wie Fernbedienung, Stativ, Weitwinkel-Zoom, eventuell eine Fixbrennweite,... noch garned eingerechnet.

Wenn ich bedenke, dass mir die 400D nedmal 500 Euronetten gekostet hat, lieg ich da IMHO ned so falsch.

Hängt natürlich auch davon ab was man fotografieren will.

Du hast das geschrieben:

Man kann wirklich locker den doppelten Preis des Bodys für Objektive und sonstiges Zubehör einkalkulieren um halbwegs vernünftig arbeiten zu können.

Und NEIN, um halbwegs vernünftig arbeiten zu können brauchst du nicht das doppelte vom Body für Linsen und Zubehör!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Wenn Du mit einem 18-55 auskommst...

MIR isses zu "wenig". Wie gesagt, hängt IMHO davon ab welche Anforderungen man an die Ausrüstung hat.

Anforderungen man an die Ausrüstung hat.

Die hast so lange, bist du gute Bilder machst, dann wird sich diese "Anforderung" wieder reduzieren,..

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Wie Du meinst. Ich würd mir z.B. ein Tele-Zoom zulegen bevor ich mir einen Blitz kaufe, weil ich es einfach öfters benötige.
Bei Dir mag es anders sein.

Beim Blitz aufpassen, da kann man (nicht beim Kauf) viel falsch machen, weil man wirklich langsam herausfinden muss wie er funktioniert, wie man ihn anwendet und wie man ihn einstellt (nicht nur von der Leistung, sondern auch die Kopfstellung bzw. ob man das Blitz mit der Streuscheibe streuen will bzw. umlenken weil indirekt).
Das Blitzen ist meiner Meinung nach wirklich eine sehr große Kunst und nicht zu unterschätzen.

Jop, da hab ich einiges vor mir. Hab mich zwar anfangs strikt gegen Blitzfotos geweigert, da ich sie immer für zu "künstlich" befunden habe bzw. mir Innenraum-Fotos generell wenig geben. Allerdings komm ich schön langsam auf den Trichter, dass ein Blitz vorallem zum aufhellen und Konturen ausarbeiten sehr vorteilhaft ist.

Tjo, ich denke ich werd mir mal einen Speedlite 430 EX II zulegen. Viel kann ich mit dem Teil ned falsch machen, oder?

Seit ich nicht mehr direkt draufblitze habe ich auch nichts gegen Blitz-Fotos. Ich blitze immer irgendwie indirekt weil das harte Licht mir einen unschönen Schlagschatten verursacht. Und ich blitze auch nicht auf weite Distanzen.

Ich kann dir zu Canon und Blitz nichts empfehlen, weil ich weiß dass Nikon das wesentlich besser gelöst hat und vermutlich wohl wechseln werde.

Wenn es "künstlich aussieht, muss man noch etwas üben. Licht muss nur richtig "geformt" werden, dann fügt es sich schon harmonisch in das Motiv ein. Das gefühl dafür zu schulen dauert natürlich seine Zeit.

Geb Dir vollkommen recht. Für mich wars halt bis jetzt immer nur Mittel zum Zweck um bei schlechten Lichverhältnissen ein halbwegs scharfes Foto zu bekommen. Mittlerweile seh ich das anders, da ich mich doch ein bisserl in die Materie eingelesen habe. Im Endeffekt hilft aber ohnehin nur üben, üben, üben...

Sehr, sehr richtig. Fetten Respekt !

Bin ja lernfähig.

Völlig richtig. Otto-Normalverbraucher wird an die Grenzen der Kameras ohnehin nur selten stoßen. Ich persönlich merks an meiner M II N nur im ISO-Bereich bzw. bei Handball wo der AF nicht ganz das tut was er soll

Da kann ich vorne dranschrauben was ich will.

das benötigt eine berufsgruppe ganz sicherlich - die detektive und die kripo

I2 >> http://www.i-i.at

klar; die rauscht bei dieser isozahl wie eine kompakte bei iso 1000

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/sets/

Ist doch schön, wenn man sogar im Hochsommer verschneite Landschaften ablichten kann, oder?

Ich glaube da hat sich wohl fast JEDER mehr erwartet nach DER Ankündigung

Libration Ost

Naja, wenn man es technisch nicht hinbringt, muss man zumindest einen tollen Marketingauftritt hinlegen,...

Zitat eines Users hier herinnen:
"Langsam glaub ich, sie können es einfach nicht mehr besser"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Vor allem wie die Kamera angekündigt wurde, quasi als eine Revolution. Für Canon isses vielleicht eine Revolution, aber im Vergleich zu Nikon nix neues.

Was man aber schon zugeben muss: 1080er Auflösung für 30fps, 21 MPx zu dem Preis und für dieses kompakte Gehäuse sind toll.

Aber das Handling wird nicht besser, die Buttons sind weiterhin ein Krampf (im Vergleich zu Nikon) und jemand der 21 MPx nicht braucht und gerne mal schnelle Bursts macht, ist die D700 die noch dazu günstiger ist, wesentlich besser geeignet. Dort kann man sich Gitternetzlinien einblenden, der Handgrip ist nicht so sperrig wie jener von Canon.

ist die D700 die noch dazu günstiger ist, wesentlich besser geeignet.

Richtig erkannt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Mir brauchst das nicht zu sagen. Ich wart nur noch Nikons Vorstellungen bei der Photokina ab (vor allem was sie an AF-S Fixbrennweiten zw. 85 und 135 mm bringen) und dann wird schon gewechselt.

Zitat eines Users hier herinnen:
"Langsam glaub ich, sie können es einfach nicht mehr besser"

Nein, die 40D und die 1D waren ja nicht schlecht. Ich denke dass da intern ein ganz radikaler Kurs gefahren wird. Zu gunstem dem Unternehmen und nicht der Fotografen. Was ich aber nicht verstehe ist, dass Canon sehr viele teure Objektive hat und diese aber auch verkauft. Den Leuten fehlt aber, wenns so weiter geht, bald die Kamera dazu wenn nichts nachkommt.
Wenn die zweite Kamera die Canon rausbringen soll, genauso *PIEP* ist ... dann kannst eh nur mehr die oben genannten Modelle kaufen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Stimmt leider, grad im Profi-Sportsektor. Die M III ist wg. der AF-Thematik unzuverlässig und leider ein 3000-Euro-Risiko.

Objektivtechnisch sinds leider super aufgestellt. Das muss ich an Nikon kritisieren, dass da ein paar anständige kurze bis mittellange AF-S-Festbrennweiten fehlen.

Ist die 1D wirklich noch so unzuverlässig? Denke nicht.

Bei Nikon würd ich mir genau drei Objektive kaufen: 14-24, 24-70, 70-200

LG Mike
I'm a speed addict!

Ich hab mir mal eine M III ausgeliehen und war außer dass das Rauschen besser wurde vom AF bei Tageslicht nicht so sonderlich angetan. Natürlich ist das Handling toll, der neue Akku bla bla. Aber das ist eigentlich für mich sekundär wenn ich ehrlich bin.

Bei Nikon will ich mir das 24-70, 70-200 und das 200 2.0 mit einem 1.4er und 2.0er Konverter zulegen. UWW an einer Vollformatkamera ist schon sehr heftig und würde ich glaub ich selten verwenden.

Die M II N ist an sich eine supergeniale Kamera, allerdings wie gesagt ab ISO 1250 wirds dann schon grenzwertig. ISO 1600 verwende ich wirklich nur im Notfall. Und 1600 ist nicht so viel wenn man Konzerte oder Hallensport fotografiert.

Ja, nur du hast schon eine Pro Kamera, für dich ist der Umstieg nicht so bedeutend, bis auf die ISO. Ich bin derzeit mit einer 300D unterwegs. Da wirds ab 400-800 ISO schon kritisch. Vorallem ist der AF nicht gerade der sicherste bzw. schnellste.

LG Mike
I'm a speed addict!

Du glaubst gar nicht wie bedeutend das für mich ist. Ich erzähl dir mal was die Risiken sind:

.) Andere Brennweiten weil Vollformat. Ich bin mein 135 2.0 an der M II N sowas von gewöhnt, dass ich nichts anders will. Ein 200 2.0 (fast 3 Kilo) an einer D3 ist keine gute Alternative.
.) Meine Optiken sind perfekt justiert, wie schauts dann mit Nikon aus? Sie haben angeblich eine geringere Toleranz bei den Objektiven und man muss fast nie justieren. Aber was ist wenn doch?
.) Wie ist das Blitzen mit Nikon? Sie verfolgen ja ein anderes System.
.) Gewöhnte ich mich an die Bedienung?

14-24, 24-70, 70-200

Full Frame sucks!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Tät mir eh keine D3 oder D700 nehmen, mir taugt nur die nahtlose Brennweitenabdeckung.

LG Mike
I'm a speed addict!

nahtlose Brennweitenabdeckung

So notwendig wie eine Erektion beim Fliesen legen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Geh nicht von deinen Ansprüchen aus

Geh nicht von deinen Ansprüchen aus

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Naja er macht keine High-End Fotos wo er teures Equipment braucht. Ihm reicht wohl so ein Teil wie ein 18-200er und gut ist. Ist ja auch legitim, denn warum sich was sehr teures zulegen wenn mans nicht reinfinanziert bzw. auch nicht ausnützen kann (weil man zB nie Blende 2.8 und schneller braucht).

[ ] du hast gelesen was in dem Subthread steht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

LG Mike
I'm a speed addict!

Na es hat schon was für sich. Ich will mein 24-70 nicht mehr hergeben.

Drüber kann es auch das 70-300 sein, wär mir egal.

LG Mike
I'm a speed addict!

4 Fragen:
1.) komplett gedichtetes Gehäuse?
2.) sinnvolle ISO-Automatik?
3.) Gitterlinien einblendbar?
4.) interner Kamerablitz zur wireless Blitzzündung von Systemblitzen verwendbar?

Sollte nur eine der Fragen mit "nein" beantwortet werden, würde ich das Ding nicht Mal geschenkt nehmen ....

Sers
Alpenländer

Spritzwassergeschützt soll sie sein

Weißt eh was das bei Canon heißt wenn es nicht eine 1er ist.

Aber du hast dir die Fragen ja eh selbst beantwortet und recht hast.

Ja spritzwassergeschützt würde vollkommen reichen, leider sagen die derzeitigen Infos NICHTS über das Gehäuse ...

Also wohl eher nein !

Edit: Ich lese gerade auf photoscala:
"Das kompakte Gehäuse aus Magnesiumlegierung ist durch Spezialdichtungen noch besser vor Wettereinflüssen geschützt."
Ok, wenigstens das klingt doch vielversprechend.

17.09.2008, 09:55 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Wenigstens etwas was einem nicht ganz verzweifeln lässt.

LG Mike
I'm a speed addict!

die Cam ist mit abgedichteten L's für alle 3 Zielanwendungen [Hochzeit; Landschaft; Studio] ausreichend geschützt.

[Outdoor-] Sport oder Wildtiere im Regenwald sind keine Zielanwendung der 5D.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

DAS wäre doch mal eine interessante Kategorie für den nächsten Fotowettbewerb:
Sporthochzeit von Wildtieren im Regenwald bei Dämmerung

Spedi

...mehr Power...

Coole Idee!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Dein Wunsch ist uns Befehl .. .aber nur, wenn Du die aktuelle gh-fc gewinnst. Hast ein Bild eingeschickt?

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

ich darf mich doch nicht verraten

nein.. hab ich nicht...

Spedi

...mehr Power...

ein.. hab ich nicht...

dann steht es um Deinen Wunsch diesmal leider, leider, leider gaaaanz schlecht.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

interner Kamerablitz

interner was????

Aber geh,.. das ist doch nix, richtige Equipment Flexer rennen doch eh NUR mit dem 580er II IMMER angesteckt durch die Gegend, da wäre der interne ja eigentlich Verschwendung!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich werde das wohl nie verstehen, was so schwer an einem internen Blitz zu realisieren ist. Statt dessen müssen alle mind. 2 Systemblitze (oder einen Sender und einen Systemblitz) nicht nur bezahlen, sondern vor allem IMMER mitschleppen, damit man zu den Bildern kommt, die WIRKLICH gut sind und ich rede jetzt nicht von so einem Unsinn wie Rauschverhalten ...

Lass mich raten: Intelligentes Akkumanagement inkl. sinnvoller Anzeigen - Fehlanzeige. Richtig?

Intelligentes Akkumanagement inkl. sinnvoller Anzeigen - Fehlanzeige. Richtig?

Was willst mehr, voll, halbvoll und leer?

LG Mike
I'm a speed addict!

Bitte eine prozentgenaue Anzeige inkl. Anzeige der Alterung des Akku's und das alles bitte schon seit 3 Jahren ...

Prozentgenaue Anzeige ist bei Akkus überbewertet, da diese sich wieder regenerieren. Es würde mir schon auf 10% genau reichen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Prozentgenaue Anzeige ist bei Akkus überbewertet, da diese sich wieder
regenerieren.

ja eh, das wird ja auch angezeigt und miteinberechnet!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Wenn ich mit meiner 300D bis zum Leerwerden des Akkus fotografiere, dann dreht sich die Kamera ab. Nach 15 Minuten schalt ich sie wieder ein und die Cam zeigt mir zumindestens noch ein Stricherl und ich kann einige Zeit weitermachen. Wie berechnet die Cam das mit ein?

LG Mike
I'm a speed addict!

... da diese sich wieder regenerieren.

Stimmt und mit der prozentgenauen Anzeige sehe ich das auch ganz genau ...

Übrigends auch eine Forderung die kein noch so hoch gehypter Handyhersteller zusammen bringt !

http://forum.geizhals.at/t593557,5020950.html#5020950

Prozentgenaue Anzeige hatte ich bei meinem S65.

LG Mike
I'm a speed addict!

im Moment sind allse Edel-Elektronik-Hersteller der Welt ja schon zufrieden, wenn die Sch**ss-Lithium-Akkus nicht gleich abfackeln!

Übrigens: fpür die nächste Canon 1er wird von einer *Brennstoffzelle* als Energiequelle gemunkelt! Ich bin gespannt!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

17.09.2008, 10:11 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

*Brennstoffzelle* als Energiequelle

Viel Spaß beim fliegen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

"oiso i waaas ned, mei Kamera is heit a so haaaasss" ... ***** PFSCHHHH *****

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

genauer ist es auch bei Nikon nicht ... keine Sorge!

Aber ja: eine vernünfitge Akku-ANzeige fpordere ich bekanntlich auch schon lange.

Ist aber im Gesamt-Kontext der 5D II nur ein kleines Nebengeräusch.

Insgesamt passt die Cam ganz exakt in den Markt!
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Wie sieht es eigentlich bei den Sony-Cams aus?
Immerhin hat Sony ja bei allen sonstigen Geräten ihre Info-Lithium Akkus, welche normalerweise die Restminuten anzeigen.

*amkopfkratz*

Spedi

...mehr Power...

die können das schon lange, ja.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

die Alphas?

Spedi

...mehr Power...

ja, die Alphas. Ich habe es zwar noch nie selbst gesehen, aber "in der Literatur" findet sich schon zur A200 Folgendes:

"The old battery icon has been augmented with a "percent remaining" indicator on the Sony A200, which reads "100%," in addition to displaying four bars to indicate battery status."
Quelle: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA200/AA200A.HTM

Ich gehe davon aus, dass es bei den teureren a300, 350, 700 und 900 jedenfalls nicht schlechter ist.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

tja... bei den Videokameras schaffens es auf die Minute genau zu kalkulieren... hier nur Prozent..

eigentlich bissi schwach.

Jedenfalls wäre die Akkusache das einzige wirkliche wo ich Sony in 100% der Fälle den Vortritt geben würde gegen alle anderen hersteller.
Es geht halt nun mal nichts über eine aussagekräftige Akkuanzeige.

Spedi

...mehr Power...

Es geht halt nun mal nichts über eine aussagekräftige Akkuanzeige.

nett, aber "Nebengeräusch". Es geht nichts über einen Akku, der verdammt länger hält als man es für möglich hält!

Da sind eigentlich alle DSLR-Hersteller heute echt enorm gut.

Und im Vergleich zu den notebooks ist bis dato anscheinend auch noch keines von den Lithioum-Wundern abgefackelt.

Obwohl ... einmnal wollte ich sparen und habe über ebay 2 Nachbau Akkus gekauft ... nicht einmal die billigsten. Beim ersten Aufladen des ersten Akkus ist selbiger im Ladegerät super heiss geworden, ich nehme ihn raus ... verbrenne mir die Pfoten ... lege ihn auf feuerfeste Unterlage ... das Ding war intern kurzgeschlossen oder so ... hat leise vor sich hingezischt und sich dabei aufs Netteste "thermisch verformt". Wenn das "in camera" passiert wäre, hätte es das Gehäuse gesprengt.

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

Bitte eine prozentgenaue Anzeige inkl. Anzeige der Alterung des Akku's und das
alles bitte schon seit 3 Jahren ...

Jetzt mal GANZ ehrlich....WER BRAUCHT DAS?

Ich bin ja für meine Auslöseorgien bekannt und seit ich den BG mit zwei Akkus habe hat sich die Anzeige nicht mal irgendwie bewegt.

Natürlich werden die Akkus vor jedem Einsatz brav aufgeladen und da ich davon ausgehen kann dass sie mich auch bei gröberen Events nicht mal annähernd im Stich lassen, wozu brauch ich das????

Natürlich werden die Akkus vor jedem Einsatz brav aufgeladen ...

Genau da !

Ich lade den Akku nur dann auf, wenn er Richtung leer geht (<15 %) und nicht automatisch vor jedem Shooting. Hätte ich die Anzeige nicht, würde ich es wie du machen, keine Frage.

Ich lade den Akku nur dann auf, wenn er Richtung leer geht

Warum? Nur weil er dann VIELLEICHT um 10 Ladezyklen weniger lange hält?
Ich tausche die Akkus eigentlich alle 1,5 Jahre, bei kosten von 10€ pro Stück ist mir das wurscht.

Besser als ich glaub "des geht scho no" und dann is die Kamera finster

Warum? Nur weil er dann VIELLEICHT um 10 Ladezyklen weniger lange hält?

Nein, weil ich ein fauler Sack bin ...

weil ich ein fauler Sack bin ...

http://forum.geizhals.at/t591759,5004057.html#5004057

B-)

Korrekt...nur ein geladener Akku ist ein guter Akku...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Intelligentes Akkumanagement inkl. sinnvoller Anzeigen - Fehlanzeige. Richtig?

Schaut so aus, zumindest hab ich nix davon gelesen,..

wie schon das 1. Modell -->> Die Kamera ist ein Fehlkonstruktion und Canon schafft es seit Jahren nicht, dass sie SINNVOLLE Features (Gitterlinien, interne Blitze, Akkumanagement,...) in die Kameras einzubauen.

Dafür gibt mehr MP und Videomodi welche als "Zukunft" und weltbewegend verkauft werden -->> Mich wundert es nicht, dass immer mehr über einen Wechsel nachdenken

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich glaube das mit dem Akku-Management wirds bei der 5D II geben, aber ich hab das nur quergelesen weil mich die Kamera aber sowas von Null anspricht.

4 Fragen:1.) komplett gedichtetes Gehäuse?2.) sinnvolle ISO-Automatik?3.)
Gitterlinien einblendbar?4.) interner Kamerablitz zur wireless Blitzzündung
von Systemblitzen verwendbar?Sollte nur eine der Fragen mit "nein" beantwortet
werden, würde ich das Ding nicht Mal geschenkt nehmen .... SersAlpenländer

1.) JA - Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes,
         somit sogar besser als Nikon.

2.) JA - geht hoch hinauf und ist sogar für die Anzahl an ISO
         sehr rauscharm. (Im Verhältnis)

3.) JA - http://www.dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/page11.asp
http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/Screens/grid1.jpg
http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/Screens/grid2.jpg

4.) Hat keinen Internen Blitz, somit geht die Frage aussen vor.
Und jedes Studiosystem geht am besten mit deren eigenen Aufsteckfunk.
( Haben das jetzt schon bei Hähnel, elinChrom und Walimex getestet,
  die Blitzslaves sind ned so 1a. )

Wichtig find ich noch:
*) RAW available in Auto mode

Somit sehe ich, wenn ich es sehr neutral betrachte, nicht mal
einen Punkt warum man zu Nikon wechseln sollte, wenn man schon einen
Fuhrpark an Objektiven der Marke Canon sein eigen nennt.

Ergo: Ich nehms, und wenns geschenkt is noch lieber

I2 >> http://www.i-i.at

Das sind doch super Neuigkeiten für Canonisten, oder?

Ich meine das jetzt wirklich ernst.

Die Geschichte mit dem Gehäuse hab ich in der Zwischenzeit auf der photoscala gelesen gehabt. Super !
http://forum.geizhals.at/t593557,5020951.html#5020951

Die ISO-Automatik hab ich auch schon gesehen:
http://forum.geizhals.at/t593557,5021527.html#5021527
Ist aber eine - zumindest lt. dpreview (!) - Pfusch Lösung. Sollten die Schaltschwellen nicht frei konfigurierbar sein, würdest du bei Verwendung eines IS Objektives massiv Bildqualität herschenken, was postwendend dazu führen würde, dass die User das Ding abschalten würden.
z.B. ich verwende bis zu 1/10s bei 85mm, dort wäre aber die 5D Mk II - wenn die ISO-Automatik so funktioniert, wie bei dpreview beschrieben ! - aber schon bei 1/80s, was 3 Blende schlechter wäre, d.h. statt ISO 100 -> ISO 800.
Sowas wäre ähh suboptimal ...

... aber warten wir echte Kameras ab, wo wir es selbst testen können. Erst dann gibts ein finales Urteil.

Thema Gitterlinien:
Du weißt aber schon, daß ich nicht den LV Modus gemeint habe. Der interessiert mich persönlich wie der berühmte Reissack in China (auf allen Kameras und ja auch auf meiner D300

).
Gitterlinien im Sucher bitte und die auch automatisch im dunklen beleuchtet !

Wegen internen Blitz: Im Studio verwende ich auch meist den Funksender, wobei auch dort der interne Blitz oft von Vorteil ist wenn mehrer Fotografen die Blitzanlage parallel nutzen. Wir haben nur 1 Sender und der jeweils andere arbeitet mit dem internen Blitz.
Aber spätestens Outdoor ist der interne Blitz WIRKLICH unheimlich wichtig. Du kannst den Systemblitz relativ (im Umkreis von ca. 10m) flexibel positionieren, dir das Licht von dort holen, wo du es haben möchtest z.b. natürliches Licht unterstützen und per internen Blitz auslösen.
Ein fast unbezahlbarer Vorteil, ehrlich ! Mache ich persönlich SEHR oft und z.b. ist dieses Bild so spontan mitten im Wohnzimmer (nix Studio) mit einem Systemblitz entstanden:

Du verstehst sicher, daß MIR dieses Feature SEHR wichtig ist.

Aber natürlich müssen nicht alle meine Punkte für andere gelten. In diesem Sinne viel Spaß mit der 5D Mk II und ich hoffe wir bekommen bald Bilder von dir hier zu sehen ...

Sers
Alpenländer

17.09.2008, 15:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Sollten die Schaltschwellen nicht frei konfigurierbar sein, würdest du bei
Verwendung eines IS Objektives massiv Bildqualität herschenken, was
postwendend dazu führen würde, dass die User das Ding abschalten würden.
z.B. ich verwende bis zu 1/10s bei 85mm, dort wäre aber die 5D Mk II - wenn
die ISO-Automatik so funktioniert, wie bei dpreview beschrieben ! - aber schon
bei 1/80s, was 3 Blende schlechter wäre, d.h. statt ISO 100 -> ISO 800.
Sowas wäre ähh suboptimal .

Meine Red'!!!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

wie die ISO-Automatik an der 5D II genau funktioniert und insbesondere ob eine (freie) Parametrisierung möglich ist (z.B. über die Custom Functions) muß ich noch genauer recherchieren. -> z.B. auf dpreview alle CnFn-Menüs durchwassern etc.

Ich befürchte aber, dass das Ding nicht parametrisierbar ist - was tatsächlöich suboptimal ist. Da kann man dann nur sagen "wenigstens die Richtugn stimmt" -> vorher eine ISO-AUtomatik, die nur darin bestanden hat, auf ISO400 raufzuschalten, ob es notwendig war oder nicht und fertig, jetzt eine etwas intelligentere variante und beimn nächsten Mal vielleicht ... bei der Akku-Anzeige hat es ja auch 3 generationen gedauert bis wir bei der 5D II waren.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Deutsche Info:
http://www.photoscala.de/Artikel/Grosses-Kino-Canon-EOS-5D-Mark-II

Beispielaufnahmen:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos5dm2/eos5dm2_sample-e.html

ähhh ich hab da ah frage zur technik.. ich dachte immer videos aufnehmen geht bei spiegelreflex kameras ned -- jetzt rein von der mechanik her.

Wie funktioniert das dann bei der?? Oder hab ich da gröber was verpasst?

Wie funktioniert das

Spiegel hoch und fertig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Also mir gefällt ganz gut, was ich da sehe.

Die 5D II ist der perfekte Nachfolger für die 5D.

Canon bleibt damit absolut erste Wahl für

1.) Hochzeitsfotografie
da kommt auch die Video-Fähigkeit voll zum Tragen, weil man dem Brautpaar dann einen Super Mix aus "endgeilen Standbildern" und kurzen Full-HD Videosequenzen der entscheidenden Momente liefern kann ... *wenn man kann*!

Da darf man sich dann auch endgültig in Präsentationssoftware a la Wings Platinum etc. fit machen. Wer das gekonnt zusammenbringt - also eine Präsentation aus stills und video - samt massiv erhööhtem Nachbearbeitungsaufwand - wird in dem Segment absolut king sein!

2. Landschaftsfotografie
21 megapixel FF bei der zu erwartenden Canon Sensorqualität @ ISO 100, Cam am Stativ, ganz gemütlich und in aller Ruhe fotografiert ... das wird in den Resultaten sichtbar. Oder gleich Panoramas!!! Wenn das 24/1.4 II wirklich exzellent sein sollte ... und den Sensor bis zur Auflösungsgrenze und in die Ecken bedienen kann ... also dann, meine Herren, kann Nikon die D700 gleich in die Werstatt zurückholen und schauen, ob sie den 24 Megapixler in den Body reinbringen.

3.) Studio, Portrait, Produktfotos
wenn die Bildqualität passt (wovon ich einmal ausgehe) bekommt man um 2.5k vermutlich die Leistung der 1Ds III. 1er-Autofokus poder 10fps sind bei den Anwendungen kein Thema.

Erstes Fazit: passt! Die 5D II ist ein großes Update, kein inkrementelles.

Das package liefert genau das, was die 5D vor 3 Jahren auch geliefert hat: Profikamera für alles ausser Sport und Action, technisch absolut auf der Höhe der Zeit, zu einem verdammt guten Preis!

PS: Die großmäulige "Zukunft der Fotografie"-Kampagne ist natürlich ein Schwachsinn, da sind wir uns einig. Das läuft bei Canon absolut falsch herum: statt die Erwartungen im Vorfeld zu minimieren, dann das Produkt präsentieren und siehe da, es kann mehr als sich alle vorgestellt haben, hipp hipp hurra! ... macht es Canon umgekehrt!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Die 5D II ist der perfekte Nachfolger für die 5D.

Damals eine Fehlkonstruktion, heute eine Fehlkonstruktion!

Video-Fähigkeit voll zum Tragen

nochmal:
kein AF während der Aufnahme, Linsen werden offenblendig betrieben -->> Der Output ist NICHT zu gebrauchen... Bitte denkt doch mal drüber nach was das heißt!!!!!

21 megapixel FF bei der zu erwartenden Canon Sensorqualität @ ISO 100, Cam am
Stativ, ganz gemütlich und in aller Ruhe fotografiert ... das wird in den
Resultaten sichtbar.

Und bisher waren alle Landschaftsbilder *PIEP*e, oder wie?

Die 5D II ist ein großes Update, kein inkrementelles

Ui,.. da bist aber wohl allein auf weiter Flur, oder?

Wie wäre es denn mit den Features, von denen ein Fotograf auch was hat? Gitterlinien, Akku und Blitz der steuern kann (wie von Alpi schon geschrieben)??

Dafür sind sie sich scheinbar zu gut, aber einen Sensor mit mehr Pixel bringen sie zusammen -->> das scheint MIR der falsche Weg zu sein, vielleicht bin ICH aber der, der sich nicht auskennt, das nehm ich in dem Fall aber gerne zur Kenntnis!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Jupp ... Studio, Hochzeit und Landschaft ist für so eine Kamera einfach zu wenig.

LG Mike
I'm a speed addict!

wenn Du was Universelleres suchst -> 1D

Die meisten Profis verwenden am liebsten das für den jeweiligen Job am besten geeignete Spezialwerkzeug. Und da passt die 5D II in den genannten Anwendungsfeldern am besten.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Und bisher waren alle Landschaftsbilder *PIEP*e, oder wie?

Nein. Aber mit der 5DII wird möglich sein [sofern der Sensor passt!], was bisher nur mit der 1Ds III möglich war. Und *wenn* das passende Glasl dran ist, wird der Unterschied zur D700 mit 12MP technisch so groß sein, dass man ihn auch mit freiem Auge sehen wird. Nicht erst bei 100% Vergrösserung.

Wie wäre es denn mit den Features, von denen ein Fotograf auch was hat?
Gitterlinien, Akku und Blitz der steuern kann (wie von Alpi schon
geschrieben)??

ja. Hätte ich - wie ja bestens bekannt - auch alles gerne! Im gesamt-Kontext sind es aber trotzdem Nebengeräusche.

Canon geht eben konsequent den Weg mit austauschbaren Mattscheiben, der ja technisch bestens funktioniert ... und offenbar mehr Gewinn beschert. Auch wenn mir ein einblendbares Gitternetz viel lieber ... eh schon wissen!

%genaue Akkuanzeige - ja. Andrerseits, wichtig ist einmal, dass die Akkus lange Saft liefern. Und rechtzeitig anzeigen, dass man jetzt balsd einmal wechseln sollte. Das ist auch bei Canon gewährleistet. Eine bessere Anzeige hätte ich auch gerne ... aber man sollte es doch auch nicht überbewerten.

Blitzsteuerung ist dagegen echt ein großes Thema. Da steht Canon massiv unter Druck - aber eben nur von den Amateuren. Die Profis im Studio juckt das nicht, die brauchen kein eingebautes wireless ETTL. Und die "Outdoor"-Profis stecken halt ihre Pocketwizards auf die cam und passt.

Deshalb war der Druck in dem Punkt offenbar nicht hoch genug, dass es Canon jetzt anpackt.

Ich hoffe aber immer noch, dass Canon in absehbarer Zeit eine wireless Blitzsteuerung *über Funk* [nicht mit Steuerungsblitzerei!] in Cams und Bodies implementiert. Es muß kommen!
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ich hoffe aber immer noch, dass Canon in absehbarer Zeit eine wireless Blitzsteuerung *über Funk* [nicht mit Steuerungsblitzerei!] in Cams und Bodies implementiert. Es muß kommen!

Und vor allem WILL ich das auf den zweiten Vorhang haben

Wenn Sie da nicht was machen (bei der Blitzansteuerung) dann werde ich wohl in 1-1,5 Jahren wieder auf Nikon wechseln (müssen)

Libration Ost

Im gesamt-Kontext sind es aber trotzdem Nebengeräusche

Also ich weiß ja nicht wie das bei dir ist, aber wenn ich durch den Sucher schaue sind mir die Gitterlinien VIEL lieber als 21 oder 12 MP,...

Im WIRKLICH Fotografenleben sind MP Nebengeräusche!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Absolut richtig !

Also zum Thema Landschaftsfotografie:
Erklärst mir jetzt bitte warum da die 5D MK II um IRGENDETWAS besser sein soll, als JEDE andere D-SLR auf diesem Planeten? Nein, wegen der Megapixel SICHER nicht !

Thema Hochzeitsfotografie:
Ja da ist die 5D sicher brauchbar, wie schon die alte brauchbar war. Ob Video für Berufsfotografen je interessant wird, bezweifle ich stark (komplett neuer Workflow inkl. neuer Software = Anschaffungs- und Schulungskosten erforderlich). Für Hobbyknippser vielleicht interessant, aber das ist eigentlich nicht die Zielgruppe der 5D Mk II.

Thema Studio, Portrait:
Gilt gleiches wie für das Thema Landschaftsfotografie. Um nix besser, als jede beliebige D-SLR.

Thema Produktfotos:
Vielleicht geeigneter, aber nur wenn der Auftraggeber Bilder seines Produktes über halb Manhatten spannen will. Für solche Fälle nehmen die Auftragsfotografen wohl auch lieber eine 1D.

Fazit:
Die 5D II ist KEIN großes Update, nicht Mal ein nennenswertes inkrementelles

Sers
Alpenländer

Die 5D II ist KEIN großes Update, nicht Mal ein nennenswertes inkrementelles

es ist ein großes.

Die drei Punkte reichen für ein absolut großes Update. Hätte bei mir sogar für eine neue Produktnummer gereicht (im Gegensatz zum 20D auf 30D upgrade zum Beispiel oder zum Nikon D40/x auf D60, etc. etc.).

* neuer Sensor mit 21 MP (bei vermutlich nicht verschlechtertem oder besserem Hi-ISO Verhalten)
* neues, besseres AF-Modul (immerhin lauter Kreuzsensoren ... )
* Video-Modus - ja, ich brauch ihn auch nicht, aber ich bin sicher, dass ihn die Profis nutzen werden. Zuerst die wedding Burschen in den USA und Asien. Deren Kundschaft ist doch voll geil darauf. Die wollen das "JA" als Video. Und dann tolle "formals" als stills dazu udn "rundherum". Und statt einem Fotografen und einem Videomax mit jeweils einem Assi, rennen dann auf den gehobeneren Hochzeiten nur noch ein Fotograf plus Assi herum.

Das Video-Zeugs werden letztlich auch nur die Profis derreiten, weil der Aufwand, stills und Videos konzeptionell und visuell zu gestalten und das Material entsprechend aufzunehmen, nachzubearbeiten und zu präsentieren 99,9% aller Amateure bei weitem überfordert!

Ich habe für mich endgültig beschlossen, auf bewegte Bilder zu verzichten, als ich die im Jahr 2000 die ersten 3 DV-Kassetten meines Camcorders voll hatte - und dann erkannte, dass daraus auch ín 2 Nächten noch lange kein präsentables Kurzvideo wird.

Andererseits stört es mich nicht, wenn Video in einer Cams drin ist. Solange ich es nicht einschalten muss oder technische Abstriche bei den Fotos dafür hinnehmen muß ... so what!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

wedding Burschen

Was genau ist nun an einer 5D oder 5D Mk II so besonders, dass sie sich für Hochzeit besser eignet als andere Kameras?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Das Video-Zeugs werden letztlich auch nur die Profis derreiten, weil der Aufwand, stills und Videos konzeptionell und visuell zu gestalten und das Material entsprechend aufzunehmen, nachzubearbeiten und zu präsentieren 99,9% aller Amateure bei weitem überfordert!

Absolut richtig, allerdings reden wir da nicht von Berufsfotografen als Profis, sondern von Videofilmern und die werden wohl kaum eine D-SLR verwenden.

Ein Berufsfotograf wird dir nur dann Video liefern (z.B. bei einer Hochzeit), wenn du es beauftragst und extra bezahlst, was mit Sicherheit - nachdem ich schon die Fotopreise von Hochzeitsfotografen kenne - SEHR SEHR teuer wird.

Deshalb gebe ich dem Thema Video wenig Chancen (sowohl jetzt in der 5D MK II, wie übrigends auch in der D90). Aber ich hab kein Problem damit, sollte es doch anders kommen, den ...

Ich habe für mich endgültig beschlossen, auf bewegte Bilder zu verzichten, als ich die im Jahr 2000 die ersten 3 DV-Kassetten meines Camcorders voll hatte - und dann erkannte, dass daraus auch ín 2 Nächten noch lange kein präsentables Kurzvideo wird.

ich halte es exakt genau so !

Ein Berufsfotograf wird dir nur dann Video liefern (z.B. bei einer Hochzeit),
wenn du es beauftragst und extra bezahlst, was mit Sicherheit - nachdem ich
schon die Fotopreise von Hochzeitsfotografen kenne - SEHR SEHR teuer wird.

Wir reden über die Hochzeiten, von denen Du auf dpreview Bilder siehst .. nicht von "unseren" [was jetzt bitte aber gar nichts gegen unsere Brautpaare oder gar gegen unsere Bilder sagen soll!] ... also im "gehobeneren Bereich" und im amerikanischen bzw. asiatischen gesellschaftlichen Umfeld, wo "standesgemässer Protz" auch in der Mittelschicht noch viel mehr zählt als bei uns ...

sprich, das sind Hochzeiten bei denen im 5-Stern Hotel derzeit 1x Profi-Fotograf (+Assi) und 1x Video-Maxl (+ Assi) antreten. Wenn sich die Fotografen das Geschäft holen und die *wesentlichen Momente* in kurzen Videosequenzen "mit anbieten".

die 5D II ermöglicht das:

Photoscala sagt: "Ein weiterer Pluspunkt: Während des Filmens können Einzelfotos geshootet werden, wobei die Filmsequenz für eine Sekunde unterbrochen und dann automatisch fortgesetzt wird." Darüber, dass es im Film-Modus keinen (Kontrast)-AF Modus geben soll, habe ich noch nichts gelesen.

Und genau dafür werden die wedding maxln sagen wir 20%-50% mehr verlangen. Dafür "entfällt" der Videomaxl ... also wird es für die Hochzeiter in Summe günstiger ... und das zählt immer, auch wenn Geld keine oder "fast keine" Rolle spielt. Auseerdem schaut sich eh keiner die 45 minütigen HZ-Videos an ...

Wenn ich Wedding maxi dort wäre, würde ich jetzt natürlich sagen - von mir können sie ein Foto-Package (in 3 Varianten: "Silver", "Gold" und "Platinum") haben. Und ab sofort ganz neu: ich mache Ihnen von den wichtigsten Szenen jetzt auch kurze Full-HD Video-Sequenzen. Dann schusselt auf Ihrer Traumhochzeit nicht noch ein extra Video-guy herum. Das ist dann mein "still & motion diamond-Package" ... und kostet sie nur 40% extra auf Platinum-Paket.

Und genau das werden die wedding photogs jetzt machen. Für den workflow brauchen die dann ohnedies ein nachbearbeitungszentrum. Wnen sie schlau sind, schliessen sie sich zu dritt zusammen und bezahlen 1 post production max. Und schon rennt die Sache!
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

17.09.2008, 11:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ok, wie es über dem großen Teich aussieht interessiert mich nicht im geringsten, wenn ich ehrlich bin. Deren Hochzeiten sind sowieso meist sehr sonderbar.

Allerdings bezweifle ich SEHR STARK, daß die Videofunktion einer D-SLR (detto in der D90) eine prof. Videokamera ersetzen kann und viel mehr WILL !
Sehe ich genauso wie bei der D90 nur als netten Gimmick, ohne echten Mehrwert.

Bedenke noch einen anderen Punkt bei deiner Euphorie:
Bei vielen Veranstaltungen ist fotografieren erlaubt, filmen aber verboten !

Gilt jetzt natürlich nicht explizit für die 5D Mk II, sondern für alle D-SLR's mit Videofunktion ...

die Videofunktion einer D-SLR (detto in der D90)

ich habe noch nirgends gelesen, dass die Video-Funktion in der 5D II so bescheiden implementiert ist wie in der D90.

Immerhin reden wir bei der 5D II

1. von Full HD / 1080 und
2. schliesse ich nicht aus, dass der Kontrast-AF beim Video geht - möglicherweise auch die liveview face detection ... das würde in Kombination gerade z.B. bei Hochzeiten, festen und Events ganz verdammt viel Sinn machen! Ich habe noch nicht gelesen, dass die 5D II im Video Modus AF kann, aber das Gegenteil auch noch nicht!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

schliesse ich nicht aus, dass der Kontrast-AF beim Video geht

Da hätten die sicher in den Specs versteckt,.. genauso wie die Möglichkeit eines abblendbaren Objektivs,... wenn sie das können, dann steht das auch irgendwo (zumindest wäre alles andere a Blödsinn)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Shutterlag: 73ms
Blackoutzeit: 173ms

Das ist für eine Profikamera mehr als blamabel!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

völlig in Ordnung für eine Kamera, die exoplizit nicht auf Sport/Action getuned ist.

Für Architektur, Landfschaft, Hochzeiten, Studio, Portrait Produkt-/Sachaufnahmen -> piepnudelwurscht!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Wenn ich eine Kamera um 2500€ kaufe erwarte ich state-of-the-art Technik und nicht Lagzeit auf dem Niveau von 2 bis 3 Jahren!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

A typische Alt-Herren Kamera.

LG Mike
I'm a speed addict!

Strike !

Genauso wie die Nikon D700, da machen wir keine Ausnahme !

Aber die ist innovativer und schneller.

LG Mike
I'm a speed addict!

Hhmm schnelle alte Herren .... phj in 20 Jahren?

*hehe*

Der sitzt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Shutterlag: 73ms
Blackoutzeit: 173ms

Das ist für eine Profikamera mehr als blamabel!

Sind wir jetzt doch wieder beim Equipmentflexen angelangt?

Mittlerweile liest sich der Thread für einen Außenstehenden nur mehr wie ein Flamethread à la "Intel vs. AMD?".

Warum geht's nicht raus, spielen respektive Fotografieren, was mit einer 40d ebenso gut gelingt wie mit einer 50D oder einen D300 oder ....?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Warum geht's nicht raus, spielen respektive Fotografieren, was mit einer 40d ebenso gut gelingt wie mit einer 50D oder einen D300 oder
....?

Aber dann versäumen wir doch vielleicht "Die Zukunft der Fotografie" ...

Recht hast natürlich

Aber dann versäumen wir doch vielleicht "Die Zukunft der Fotografie" ...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sind wir jetzt doch wieder beim Equipmentflexen angelangt?

Vielleicht ein bisserl, aber wenn man groß "Die Zukunft der Fotografie" ankündigt und sowas abliefert (teilweise Technik von vor 2 bis 3 Jahren),....

Warum geht's nicht raus, spielen respektive Fotografieren, was mit einer 40d
ebenso gut gelingt wie mit einer 50D oder einen D300 oder ....?

Ich behaupte mal ganz frech, ohne es zu wissen, das ich hier herinnen wahrscheinlich unter denen bin die die meisten Bilder machen! Und ja, ich weiß, das bürgt nicht für Qualität, aber ich zeige ja meistens was rauskommt dabei,... somit kann sich jeden ein Bild davon machen!

Außerdem ist es heute zu kalt und schirch

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich behaupte mal ganz frech, ohne es zu wissen, das ich hier herinnen wahrscheinlich unter denen bin die die meisten Bilder machen!

Ja, denke ich auch, dass nur eine Handvoll hier in der gleichen quantitativen Liga spielen. Die Liga führt wahrscheinlich phj an, du, Alpenländer, iraki und ich werden wahrscheinlich im oberen Mittelfled liegen....

Was aber KEIN Grund für Modell/Markenflaming sein sollte. Und das verstärkt sich in letzter Zeit hier zusehends (wörtlich zu nehmen). "Alles was nicht meins ist, ist des Teufels." ist Kindergartenniveau, aus dem doch zumindest wir (z.B. die eben oben Genannten) schon entwachsen sein sollten, oder?

Du arbeitest überwiegend mit Nikon, Alpenländer auch. Ich arbeite hauptsächlich mit Olympus-Gerät. Sind meine Bilder so viel schlechter, nur weil meine Kameras bei High ISO rauschen wie die Brandung des Meeres bei Vollmond? Sind phjs oder irakis Bilder schlechter, weil sie mit Canon-Gerät fotografieren und Ihr meint, dass die Canon 5D MkII ein "Häusel" ist? phj verwendet wenigstens einen Bouncer von nikonians, der ist schon fast "entschuldigt".

)

KEINE Kamera KEINES Herstellers stellt mehr da als den Traum eines Anwenders, der so lange ein Traum ist, als er nicht gekauft wird (oder werden kann). Denn sobald einem das Ding täglich ins eigene Auge blickt, ist der Traum vorbei.

Bei manchen beginnt dann die Illusion der Rechtfertigung (ein komplexer Vorgang, dessen sich die meisten gar nicht bewusst werden), bei anderen kehrt die Realität des begrenzten Potentzials ein. Nicht Enttäuschung, nur das Bewusstsein der Limitierung und die Idee, mit dieser leben zu lernen. Und hat ein anderer ein anderes Gerät, das das kann, was du dir so gewünscht hättest, sei gewiss: auch seine Kamera hat Schwächen, die du gar nicht schätzen würdest.

Damit sollten wir alle umgehen lernen. Freundschaftlich und sachlich. Und damit nicht wieder jemand glaubt .... DIESER AUFRUF RICHTET SICH AN NIKONIANS, CANONISTEN, OLYPUNIKEN, PENTAXLER, HASSELBLADINGERS und so weiter GLEICHERMASSEN.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Bei soviel Emotionslosigkeit könnte man dir fast vorwerfen frigide zu sein.

Aber natürlich unterschreibe ich deine Aussage sofort und sehe das Problem zum Glück nur temporär:
Heute ist einen neue Kamera gelauncht worden und deshalb diskutiert man ein wenig heftiger und intensiver, aber schon morgen interessiert es niemanden mehr, zumindest geht es mir so. Da zählt dann sowieso nur mehr das Bild, von welcher Kamera ist völlig egal.

Ein bissl Schadenfreude muß aber nach dieser völlig überzogenen Marketingankündigung aber auch erlaubt sein, und ich bin mir sicher mit einen leichten Grinsen im Gesicht siehst du das auch ähnlich, oder?

und ich bin mir sicher mit einen leichten Grinsen im Gesicht siehst du das auch ähnlich, oder?

Hier irrst du tatsächlich. Ehrlich und schwörlich. Ich würde auch die 5D mal gerne in Händen halten, einige Fotos machen, sie mit der doch schon recht alten Vorgängerin vergleichen, auch mit der 50D, um mir ein Bild über die Prospektwahrheit hinaus zu machen. Derzeit wären mir die Infos zu dünn, um sie bewerten zu wollen.

Für mich ist ein System, mit dem ich fotografiere, grundsätzlich nicht besser oder schlechter als andere. Nur ist das System, für das ich mich (als Kompromiss) entscheide eines, das MEINEN Needs am besten entgegen kommt. Und ich hatte DAHER im Laufe meines Lebens schon mehr Systeme als die meisten hier innerhalb Ihres Wirkens zu Gesicht bekommen werden.

Heute, da ich nur mehr privat fotografiere, habe ich mich für ein System entschieden, dessen Schwächen mir ztu Beginn bereits klar war, dessen Stärken mir aber weit wichtiger waren als die Schwächen. Es hätte damls beispielsweise auch eine Fuji/Nikon-Entscheiden können, Sensor schon bei der S2Pro perfekt, die Nikkore waren damals (mit ganz wenigen Ausnahmen) allerdings an Digitalen ein bisserl enttäuschend, sogar die hochgelobten; heute sähe das anders aus, sei's drum. Also habe ich das System zu Olympus gewechselt - und war von der Objektivqualität echt beeindruckt.

Und ich bin heute zufrieden in dieser Welt der (bewusst eingekauften) Limitierungen, kann daher auch andere Systeme locker gut sein lassen, ohne mich dabei emotional in den Abgrund stürzen zu müssen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Schön zu lesen, daß wir einen ähnlichen Weg gegangen sind. Auch ich habe im meiner "Laufbahn" als Fotograf schon mehrere Systeme verwendet und noch mehr auf Herz und Nieren getestet.

Auch bin ich jetzt bei Nikon nicht im Hafen der Seeligen. Hätte kein Problem mittel-/langfristig auch das System zu wechseln, WENN ich ECHTEN Mehrwert bekomme, wenn das Werkzeug für meinen Einsatzzweck tauglicher wird.

Kritik an Canon fällt auch oft deswegen so hart aus und das kann man eigentlich nicht oft genug wiederholen, weil sie nach wie vor Marktführer sind und Möglichkeiten in der Entwicklung haben, wie kein Zweiter (Nikon ist vielleicht im D-SLR Segment nahe dran, aber ansonsten nicht !).

Deswegen sollte auch dort ECHTE Innovationen getätigt werde, was aber nicht passiert und das sprechen hier einige (auch ich) klar aus. Auch ist Canon beim Megapixelrennen eine (vielleicht sogar DIE) treibende Kraft (heute hat man in der Kompaktklasse die Latte höher gelegt mit der G10, detto mit der 450D in der Einsteigerklasse, auch in der Mittelstands-Crop Klasse 50D, sowie jetzt auch in der Mittelstands-Vollformat Klasse 5D Mk II - hier gemeinsam mit Sony und natürlich in der Profi-Vollformat Klasse 1Ds).

Ganz unabhängig von fotografischen Alltag mag ich ganz grundsätzlich großspurige Ankündigungen nicht (vollkommen egal welche Branche, welcher Hersteller) und strafe solche Marketingsünden wenn möglich immer mit einer gewissen Portion Ironie & Schadenfreude ab.

Tja, seit heute weiß ich aber wie "Die Zukunft der Fotografie"

aussieht und blicke ihr gelassen entgegen ...

Tja, seit heute weiß ich aber wie "Die Zukunft der Fotografie" aussieht
und blicke ihr gelassen entgegen ...

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Da zählt dann sowieso nur mehr das Bild, von welcher Kamera ist völlig egal.

Meine Rede!

Also hoffen wir, daß deine und meine Vernunft auch auf andere überspringen möge

Libration Ost

daß deine und meine Vernunft auch auf andere überspringen möge

willst du hier jemanden Unvernunft unterstellen??

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Wie kommst du darauf?

Falls du dich angesprochen gefühlt hast, ich habe nicht dich gemeint. Du kennst die Kandidaten

Libration Ost

Was aber KEIN Grund für Modell/Markenflaming sein sollte.

Sehe ich auch so,..

Meine Gedanken:
Canon kündigt die Zukunft der Fotografie an und bringt ein Modell welche nur kleine (ich sag nun mal "normale") neue Features bringt. Nicht viel mehr als es sein MUSS um überhaupt einen Press Release rausgeben zu können

- mehr MP und höhere ISO --> klar
- Live View, Video, besserer Screen und so --> Diese Features MÜSSEN in jede akutelle DSLR ob es sinnvol ist oder nicht
- kleinere Updates in Funktionen die meist (wenn man sie in der Praxis verwendet) wenig ausgereift sind (ISO Automatik)
- kleinere Update die sinnvoll sind (Akkuanzeige) die abgekupfert sind, das ist ok, das machen alle Hersteller in irgendeiner Form!

Alles in allem eine schwache Vorstellung nach der Ankündigung.

Alles was nicht meins ist, ist des Teufels

Ich hab zum Beispiel auch die D700 und die D90 (vor allem wegen dem Video) sehr hart kritisiert. Dass Canon nun beides in ein Gehäuse packt, dafür kann ich nichts!

Freundschaftlich und sachlich

Wüsste nun auf die schnelle nicht, wo ich den sachlichen Pfad in der Diskussion verlassen habe, das was ich wirklich ganz hart kritisiere (ISO Auto) ist belegbar und jeder, der eine Nikon in der Hand hatte wird das bestätigen können. Und nein, es geht nicht darum, dass es eine Nikon ist sondern darum, dass dort die ISO Auto für meine Begriffe bis auf 2 % perfekt eingebaut ist.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich hab zum Beispiel auch die D700 und die D90 (vor allem wegen dem Video) sehr hart kritisiert.

Sind doch auch nicht deine, oder?

Aber du hast schon recht, nur hätte man es bei der 50D bei der Bemerkung belassen können, dass die nicht dem Marketing-Wirbel entspricht. Ehrlich, was wissen wir denn jetzt? Daten. Könntest du nach Daten (und nur danach) den Klang einer HiFi-Anlage beurteilen?

Wüsste nun auf die schnelle nicht, wo ich den sachlichen Pfad in der Diskussion verlassen habe,

iraki kann ganz gut herausfordern.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sind doch auch nicht deine, oder?

Richtig,.. ich kann dir aber auch einen Thread starten was an D80 und D300 nicht "gut" ist oder "verbessert gehört",.. glaub mir, da gibt es einiges!!

Könntest du nach Daten (und nur danach) den Klang einer HiFi-Anlage
beurteilen?

Natürlich nicht, aber ich kann sagen ob Features (Leistung, Ein/Ausgänge, Sourround Modi etc.) praxisgerecht sind. Natürlich nur dann, wenn ich mich mit HiFi so sehr beschäftigen würde als wie mit Fotografie!
Und wenn du genau liest hab ich kein einziges Wort über Bildqualität oder High ISO etc. verloren!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Richtig,.. ich kann dir aber auch einen Thread starten was an D80 und D300 nicht "gut" ist oder "verbessert gehört",.. glaub mir, da gibt es
einiges!!

http://forum.geizhals.at/t539253.html

ich weiß,.. mag ihn aber nun ned ausgraben

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Richtig,.. ich kann dir aber auch einen Thread starten was an D80 und D300 nicht "gut" ist oder "verbessert gehört",.. glaub mir, da gibt es einiges!!

Das beim Zitieren verschluckte Smiley hast aber eh gesehen, gell?

Natürlich nicht, aber ich kann sagen ob Features (Leistung, Ein/Ausgänge, Sourround Modi etc.) praxisgerecht sind.

Ich rede von audiophlen Geräten, du von technisch dominierten.

Audiophile Geräte haben einen sehr guten Raumklang - ganz ohne Surround - und werden in der Regel vorwiegend für Musikdatenträger-Wiedergabe verwendet, nicht für Heimkino oder TV-Verstärkung. Aber gut, ich weiß, was du meintest.

Und wenn du genau liest hab ich kein einziges Wort über Bildqualität oder High ISO etc. verloren!

Ist aber nicht die Bildqualität das Ziel? Zumindest wenn wir vom Weg absehen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Aber gut, ich weiß, was du meintest.

Passt,.. dann hab ich es gscheit gschrieben!

Ist aber nicht die Bildqualität das Ziel?

Auf jeden Fall, aber die Marktingschiene hat mit technischer Innovation geprotzt, und die ist aber nicht mal im Ansatz erkennbar!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Auf jeden Fall, aber die Marktingschiene hat mit technischer Innovation geprotzt, und die ist aber nicht mal im Ansatz erkennbar!

Ja. Glaub ich dir ja auch (kann auch lesen

). Wissen wir mittlerweile, denk ich, alle.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Es geht nicht um "meins ist besser" sondern um "Canon macht nicht weiter".

Ansonsten stimm ich dir ungschaut zu.

LG Mike
I'm a speed addict!

Außerdem ist es heute zu kalt und schirch

DAS ist keine Ausrede! Schon gar nicht für jemanden, der eine *voll wetterfeste Kamera hat* und darauf stolz ist!

Gestern spätnachmittags habe ich ausser der Dame mit dem umgedrehten Schirm

auch ein bissl mit dem 50/1.4er und *horribile dictu* manuellen Fokus gespielt, weil ich einmal nachempfinden wollte, ob so ein rein manuelles *Zeisserl* nicht doch geil sein könnte, wie ja manche behaupten.

Dabei sind mir ein paar "gewarpte Autos" und - im wahrsten Sinne des Wortes - "an'gschüttete Radlfahrer" vor die Linse gekommen, hehe!

http://forum.geizhals.at/t593676,5022085.html#5022085

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Das Bild scheint die BESONDERS wichtig zu sein:
Gleich 2 Copyright Vermerke übereinander

Ich mags wegen den Farben. Das rot der Lady sticht voll heraus, obwohl du sie ein bissl fad (mittig) plaziert hast.

Gleich 2 Copyright Vermerke übereinander

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

das ist das blöde Picasa 3. Es erlaubt jetzt als generelles Setting, ein Wasserzeichen einzufügen. Allerdings habe ich bis dato das Wasserzeichen immer schon ins Foto eingebrannt ... und da moppelt die Software jetzt doppelt!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

das ist das blöde Picasa 3

Wenns nicht von Google wäre, dann wäre es wohl von Adobe, was?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Klingt tirolerisch: "a do bisch!"

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich mags wegen den Farben. Das rot der Lady sticht voll heraus, obwohl du sie ein bissl fad (mittig) plaziert hast.

Danke! Es ist ein bissl gecroppt, wegen des Umfelds hatte ich aber keine gute Wahl ausser mittig. Schliesslich ist es eine "street"-Aufnahme und ich war *vollauf damit beschäftigt*, die Gute 1. zu sehen und 2. den AF Punkt auf ihr zu halten. Und dann das *Glück*, dass es ihr genau vor mir den Schirm umgedreht hat ...

Copyright: http://forum.geizhals.at/t593557,5022197.html#5022197

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

den AF Punkt auf ihr zu halten

aber geh, bei den wenigen AF punkten, den die Canons haben

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

heast grad drum: wenn Du einmal einen hast, der passt, darfst Dich nicht mehr spielen!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

ich denke nicht. Die Spiegelung vorne ist schon sehr schön. Und im gecroppten sieht man gelich, dass sie die Augen zu hat...
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ja doch, denke schon. Gefällt mir zumindest besser ...

Oder mit einer 300D ... nur ich habs schon einmal gesagt. Je besser das Werkzeug, desto einfacher das Handwerk, was aber keinenfalls für Qualität bürgt. Mit einem alten Holzschraubenzieher kann man die wunderbarsten Dinge fertigen, aber einfacher ist es wahrscheinlich mit einem neuen Drehmomentschrauber mit wechselbaren Bits.

Ich seh nur das Problem darin, dass man einen Nachfolger rausbringt und dann nicht wirklich etwas daran ändert, obwohl man sich so lange Zeit lässt.

LG Mike
I'm a speed addict!

Warum geht's nicht raus, spielen respektive Fotografieren, was mit einer 40d
ebenso gut gelingt wie mit einer 50D oder einen D300 oder ....?

das machen wir doch ohnedies laufend ... und sehr gerne auch miteinander ... egal welche klamrea wer gerade in der Hand oder vor dem Auge hat.

Aber hier im Forum müssen wir schon acuh ein bissl Spaß haben, sonst wärs ja fad!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

egal welche klamrea wer gerade in der Hand oder vor dem Auge hat.

na so ist es auch nicht,....

also wenn ich mir dir unterwegs bin schau ich schon, dass mich niemand sieht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

wart nur bis wir das nächste Mal in einem dunklen U-Bahntunnel sind!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

ich werde mich hüten das nochmal zu tun ,-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A.HTM

1. ISO Range - echte ISO 50!

"This looks to be borne out by another change Canon has made to the EOS 5D Mk. II - a huge expansion to its ISO sensitivity range. Where the original 5D offered a standard range of just ISO 100 to 1,600, the Canon 5D Mk. II will ordinarily allow ISO sensitivities ranging from ISO 50 to 6,400. That's actually wider than the original 5D offered even when the expanded ISO range of 50 to 3,200 was enabled (something the user had to explicitly enable because Canon felt that with the expanded range, the image quality might not be up to the company's standards.) Of course, there's still the possibility to expand the range with the same caveat as before, and if you choose to do so the maximum ISO sensitivity can be set to either ISO 12,800 or ISO 25,600 equivalent. That means that the Canon EOS-5D Mark II has set a record - it now officially offers the largest ISO range of any Canon EOS digital SLR ever produced, and is a full three stops more sensitive than the original 5D."

2. neue Akkus, %-genaue Akku-Anzeige (ist zumindest möglich!)

A new battery pack is featured in the Canon 5D II. In place of the 1,390mAh BP-511A pack used in the previous model, the new camera has an 1,800mAh LP-E6 type that offers not only 30% higher capacity, but also has Canon's intelligent battery life meter - accurate to within 1% of the charge level. The camera body can memorize charge info for six different batteries by serial number.

3. Kleine Verbeserungen am AF plus 3 Custom Modes
"The autofocus sensor from the original Canon 5D has been carried over in the new 5D Mark II, still offering nine user-addressable autofocus points and 6 non-addressable "assist" points, but the 5D Mark II autofocus system does include the lens micro-adjustment and light source detection functions we've seen on the company's other recent digital SLRs, so there are AF improvements even if the sensor itself hasn't been overhauled. The Canon 5D Mark II also bests the original 5D by offering a live view function which is similar to that seen on the recent Canon 50D digital SLR, including a face detection mode. There's also a Creative Auto mode (something of a hybrid of full auto and program modes) as seen on the EOS 50D, and Canon has also improved upon the single Custom mode offered on the 5D to include three Custom modes on the 5D Mark II. All of these new modes can be accessed directly on the camera's mode dial."

4. Full HD Video Modus + Details (leider nix zum AF!)
"As well as the live view mode, Canon has also added 1080i high definition video recording capability to its EOS-5D Mark II - and the company clearly considers this to be an important feature. Capable of recording 1920 x 1080 pixels at 30 frames per second (as well as standard definition video in 4:3 or 16:9 aspect ratios), this is unquestionably a huge update as compared to the original EOS-5D. The versatility may be somewhat tempered by a very strict limitation on file size and clip length though. As soon as the Canon 5D Mark II hits a limit of either a four gigabyte recorded file , or 29 minutes and 59 seconds of elapsed recording time, the video stops recording even if there's available flash card and battery capacity left over. Canon tells us that with their test chart - designed to stress the camera - they hit the 4GB limit after 12 minutes of 1080i video, or 24 minutes of standard-def video. In real-world usage it's likely that less visually complex scenes will offer longer recording times inside the 4GB limit, but its possible (especially with standard-def recording) that this will mean users reach the elapsed time limit while recording instead.

The Canon 5D Mark II records its videos as .MOV suffix files, using MPEG-4 compression. Importantly, these files do contain PCM audio at 44Khz - either recorded on the digital SLR's built-in mono microphone, or courtesy of a standard stereo microphone mini-jack. Interestingly (and we have to say, rather impressively in terms of the processing power that must be required), the Canon 5D Mark II is capable of offering both the Lens Peripheral Illumination Correction and Auto Lighting Optimizer functions not just when shooting still images, but for its movie capture mode as well. The same is not true of the camera's still image High ISO Noise Reduction function, however. One other notable movie-related point is that the Canon EOS-5D II offers what the company is calling a "movie snap" function. Essentially, it has separate shutter buttons for movie and still image recording, and if the user presses the still image shutter during movie recording, the camera will actually capture a still image without ceasing to record the movie. It does, however, briefly record a blank (black) frame into the movie while the still image is captured."

Es ist ein großes Update, keine Frage. Die 5D könnte ohne Weiteres auch 4D heissen.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Wenn ich jetzt DEINER Definition folge:
Für Fotografen kann die a900 praktisch ALLES besser (für Videofilmer gibts dann immer noch Videocamcorder

) Die ist dann auch nämlich für Architektur/Landschaft/Studio/Portrait besser geeignet ...

Und das Zeiss 24-70 f/2.8 (stabilisiert über das Gehäuse) sucht seines Gleichen auf der Canon/Nikon Seite

die SoNie A900 kommt von der Bildqualität (voraussichtlich!) nicht annähernd an die 5D II heran. ISO 50? Nope. Von Hi-ISO gar nicht erst zu reden, wenn man z.B bei einer Hochzeit in einer Kirche [oder auch Standesamt] fotografieren muß oder sonst was Schönes bei weniger Licht aufnehmen möchte.

Bei FF-Bodies ohne Sport-AF und ohne Sport-fps ist die 5D II - vorbehaltlich bestätigter Bildqualität - ganz klar vorne gegenüber A900 und D700.

Und das Zeiss 24-70 f/2.8 (stabilisiert über das Gehäuse) sucht seines
Gleichen auf der Canon/Nikon Seite

warte aufs 24-70 L II IS ... das kommt schon. Und dann sehen wir weiter!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Und wozu soll man hohe ISO's in der Kirche bei der a900 brauchen?
Da hätte man ja eben das stabilisierte 24-70 2,8 und wo du mit dem 24-105 L f/4 IS schon bei ISO 1600 bist, brauchst dort erst ISO 800.

Mehr als eine Blende Vorsprung im Rauschverhalten - wenn überhaupt (!) - wird Canon gegenüber Sony nicht heraus geholt haben.

Beim Vergleich zur D700 wendet sich das Blatt komplett: An das Rauschverhalten der D700 kann die Mark II schon wegen physikalischer Grundlagen nicht heran kommen (12 MPix vs. 21 MPix auf der selben Sensorfläche) und das weißt du.

Was bleibt ist das immer wieder kehrende Megapixel Rennen und Kunden wie du bestätigen ja die Hersteller, daß es richtig ist, da weiter zu machen: man wird sich die Kamera schon schön reden obwohl ALLE Merkmale dagegen sprechen.

Aber wie gesagt, wenn du so davon überzeugt bist: Hol sie dir doch

Aber wie gesagt, wenn du so davon überzeugt bist: Hol sie dir doch

ich bin überzeugt.- Wenn ich JETZT auf FF wechseln wollte, wäre der Fall absolut klar (vorbehaltlich der unabhängigen Tests, um eventuelle Serienfehler auszuschliessen).

Im Moment erfreue ich mich aber wie Du an Crop und auch an meinen EF-S Linsen. Das 17-55 IS ist pipifein. Und hat 4-Stufen IS.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Im Moment erfreue ich mich aber wie Du an Crop

Ich sehe wir verstehen uns.

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/

Na wenistens AutoISO hat sie, wenngleich wieder nur halbherzig umgesetzt:
Auto ISO in all modes except manual
The Mark II now features an automatic ISO option where the camera selects the sensitivity (in the range ISO 100 - 3200). In Auto, Program and Aperture Priority the camera attempts to maintain a minimum shutter speed of 1/focal length (hence with a 24 mm lens it will try to maintain 1/25 sec or faster). In manual mode Auto ISO is fixed at ISO 400.

Spritzwassergedichtetets Gehäuse hat sie auch.

Bleiben jetzt noch die fehlenden Gitterlinien und die Blitzsteuerung, damit es eine wirklich brauchbare Kamera wird ...

17.09.2008, 13:07 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

AutoISO hat sie, wenngleich wieder nur halbherzig umgesetzt:

Haha,.. nicht im Manuellen Modus,...

Grade dort bringt sie mir was,...

In manual mode Auto ISO is fixed at ISO 400.

WTF??? Heißt das ich muss jedes Mal wenn ich im M Modus bin im Menü die Auto ISO ausschalten???? Das ist aber schon mehr als lachhaft!!!

to maintain a minimum shutter speed of 1/focal length

Haha,.. wenn ich a stabilisierte Linse habe verschenke ich Bildqualität, wenn ich was schnelles fotografiere ist das Bild verschwommen...

Ich VERSTEHE es nicht! Es kann mir doch keiner sagen, dass diese Feature ernsthaft in der Praxis verwendet wurde, bevor es den Weg in die finale Version der Firmware gefunden hat??????

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

wegen des zuerst fehlenden Previews dachte ich schon, Canon hätte dpreview keine 5D II gegeben!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

endlich eine klare Ansage. genau soviel ABdichtung reicht mir vollauf:

aus dem dpr preview http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkII/ ganz unten

"Water resistance: 10 mm rain in 3 minutes"

von wegen "Altherrenkamera" - die hält mehr Regen aus als ich!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

dpreview:
"IrPort remote
The new IrPort remote sensor provides InfraRed remote control using Canon's optional RC1 or RC5 remotes."

JA! endlich auch in der 5D Klasse! Es besteht ja doch Hoffnung, dass Canon user-Wünsche hört und erfüllt. Aber bei jeder neuen Cam maximal einen!

Na gut, bei der 5D sind es schon 2 [%-genaue Akkus].

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Hab jetzt fünf gute Features gefunden.

Akku & %-Akku Anzeige
Keine PIC/Creative Modi (nur ein Auto und ein Creativ-Auto)
IrDa Sensor
Display
Gedichtetes Gehäuse

http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/viewfinderview.jpg
Das schaut sau geil aus: Soooooooooo ein Sensor, aber nur a bissi was zum Fokussieren.

LG Mike
I'm a speed addict!

Das schaut sau geil aus: Soooooooooo ein Sensor, aber nur a bissi was zum Fokussieren.

Das ist aber kein Bug von Canon. Ist bei Sony und Nikon auch nicht anders und ein Bug von Vollformat ...

Muss ich mir mal ansehen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Soooooooooo ein Sensor, aber nur a bissi was zum Fokussieren.

Tja, soweit sind ja die ganzen Vollformat Kasperl noch gar nicht, dass sie verstehen was das heißt, VF ist wichtig, mit dem kann man angeben!

Ist aber bei der a900, D3 und D700 das gleiche,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich mein gut ... für stille Objekte braucht ma vielleicht keine 104 Kreuzsensoren, so dass man während dem Fotografieren das Gefühl hat, ein Excel Sheet auszufüllen, aber so auch nicht.

Wenn man am Stativ ein Objekt nicht zentriert fotografiert und man aber trotzdem die Genauigkeit durch den AF haben möchte, dann muss man immer schwenken und mir würds nur um das gehen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Absolut richtig erkannt !
Pkt 1.) Fotografieren vom Stativ (gemildert durch das LV in der Zwischenzeit)
Pkt 2.) Motivverfolgung bei Action (da gibts keinen work around)

Für Action nehm ich aber keine FF, aber trotzdem sollte sie ein wenig mehr zu bieten haben.

LG Mike
I'm a speed addict!

gemildert durch das LV in der Zwischenzeit

oder so ähnlich, da ja LV in der Nacht praktisch uneingeschränkt zu verwenden ist!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich brauch kein Liveview und kein Video. Hab ich doch auch immer gesagt/geschrieben

Akzeptiere aber gerne, daß es andere zu brauchen glauben.

http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkii/page4.asp

meine Fresse, Canon hatte das alles ind er Schublade. Und erst jetzt geben sie es uns. Dafür aber ordentlich. Die Akku-Anzeige und memory-Funktion für 6 Stück individuelles Akkus ist schon sehr fein!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ja, sowas ist immer eine politische Entscheidung.

LG Mike
I'm a speed addict!

21MP FullFrame

Einundzwanzig Megapixel... wie unnötig, aber die Käufer mögen es...
Jedenfalls braucht man nicht mehr als 6MP...
http://www.heise.de/foto/Werbung-und-Wahnsinn-Wieviel-Pixel-braucht-der-Mensch--/artikel/108906
MFG kdvienna ::: webgasse.net

http://www.dforum.net/showthread.php?t=534512&page=2

aus dem canon forum - auweiah canon.

l.gr. walter
dmd

auslieferungslager für österreich http://www.pentaxshop.at/ samsung/pentax

http://www.dforum.net/showthread.php?t=534512&page=2

Naja, dafür das dass 21 MP sind...
Da habe ich mir schon mehr erwartet...
MFG kdvienna ::: webgasse.net

der Artikel war schon ein echter Schaass als er geschrieben wurde. 6 MP reichen nicht einmal um eine Din A4 Seite mit 300 dpi auszufüllen.

Für eine Doppelseite im National Geographic braucht man z.B. ziemlich genau die 21 MP, wenn man Übermasse und ähnliches mitrechnet.

Die Megapixel gehen schon in Ordnung. Schliesslich stehet Canon mkiuttlerweile bei der 4. Generation an CMOS-Sensor. Mit Mikrolinsen mittlerweile ohne gaps. Mit Hi-ISO Verhalten bei 6400 wie vor 2 Generationen noch bei ISo 800. Etc. Etc. Mit 12 EVs dynamischen range. Hat Waäre bei den 6 MP Kameras vor 3 jahren VÖLLIG UNDENKBAR gewesen ...

Nur her mit den Megapixeln ... solange sie so gut sind wie heute!

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

Für eine Doppelseite im National Geographic braucht man z.B. ziemlich genau die 21 MP, wenn man Übermasse und ähnliches mitrechnet. Die Megapixel gehen schon in Ordnung.

Selten so einen Unsinn von dir gelesen, aber wirklich !

6 MP reichen nicht einmal um eine Din A4 Seite mit 300 dpi auszufüllen.

Das ist zwar technisch richtig, aber dass man 300dpi braucht um ein Bild ausarbeiten zu lassen ist natürlich nicht richtig.

Mein großen Bilder zu Hause haben rund 130dpi und das reicht mehr als aus, deines aus der ghFc Bewegung noch weniger!

Für eine Doppelseite im National Geographic braucht man z.B. ziemlich genau
die 21 MP,

das heißt bis vor kurzem (1Ds MkIII) haben alle NG Fotografen in der Wildniss mit Hasselblads und / oder Phase one DigiBacks gefotet??
Das glaubst du aber selber nicht...

vor allem, welche Druckerei druckt dir für die Massenanfertigung der Zeitschrift 21MP auf a Doppelseite?????????

Mit 12 EVs dynamischen range

na da bin ich aber SCHWER gespannt ob das möglich ist!

Nur her mit den Megapixeln ... solange sie so gut sind wie heute!
Wie schon geschrieben wurde,.... DANN wundern es mich nicht, dass der MP Wahn immer weiter geht und die DSLRs auch in die richtung der kompakten treibt

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

der Artikel war schon ein echter Schaass als er geschrieben wurde. 6 MP reichen nicht einmal um eine Din A4 Seite mit 300 dpi auszufüllen.

Was willst du uns damit sagen? 5-6 Megapixel entsprechen ziemlich genau dem, was von analoger Fotografie (Kleinbild) bis zum Druck übriggeblieben ist. Kein Scherz. Nein, ich rede jetzt nicht davon, dass Kodachrome 25 eine höhere Auflösung (damals noch in Linien pro mm gemessen) hatte, sondern davon, was damalige Objektive und deie Weiterverarbeitun davon noch übergelassen haben. Gar nicht zu sprechen davon, dass mit diesem Material im Dschungel kaum ein Leiberl zu reißen gewesen wäre.

Reportagen wurden aber auch früher eigentlich nur mit Kleinbildkameras erledigt. GEO & Co. druckten natürlich auch damals schon auf Hochglanz. Und - Überraschung - wir arbeiteten für Ausstellungen mit (körnigem) Negativmaterial, das manchmal nicht mal die theoretische Auflösung brachte. Die Ausstellungsbilder waren trotzdem 50x60 oder 70 groß, gestochen scharf und gut verkauft. Selten gab es davon sogar 3x2 m große Leuchtkästen. Tja, wie konnten wir nur?!

Es lag vor allem daran, dass wir damals in Bild einerseits und Druck (auch in der damals dafür nötigen Reprografie) andererseits wirklich versiert waren. Die meisten von uns konnten mit einer Klimsch genauso gut umgehen wie mit ihren Nikons, Canons, Asahi Pentax- bzw. Olympus-Kameras oder auch ihren Exactas.

Wir haben uns damals jedenfalls nicht den Kopf zerbrochen über dpi, sondern unser Augenmerk auf die Proofs gelegt. Waren die okay, konnte gedruckt werden. Wenn du willst, bringe ich dir mal Kunstdrucke mit, die keine 200 dpi auf die Waage bringen würden. Egal, die Bilder sind heute noch fantastisch.

Ich erzähl dir jetzt noch eine (wahre) Geschichte: Ist schon 35 Jahre her. Einer unserer Kunden hatte das Bedürfnis, ein 16 Bogen-Plakat von uns fotografieren zu lassen. Er meinte, es müsse aber mit Mittelformat gearbeitet werden, da die Nikons zu wenig Qualität für solche Formate böte.

Na gut, Kunde zahlt. Auf nach Venedig, Hblad unter einem Arm, Nikon unterm anderen. Onkel Manfrotto und die Broncolors unter dem dritten.

Dann haben wir uns einen "Scherz" erlaubt. Wir haben alle von uns ausgewählten Aufnahmen bei Pfeifer auf 4,5x6 cm Dias umkopieren lassen. Was glaubst du, hat der Kunde genommen? Richtig. Eine Aufnahme mit der Nikon F, noch dazu eine, die ein Jahr zuvor gemacht worden war.

Das zum Thema "Wir brauchen unbedingt mehr Megapixel! Schon, weil wir sonst die Druckauflösung nicht schaffen."

Im übrigen arbeite ich auch seit längerem für ein Magazin. Wir drucken dort 300 dpi (aus Gewohnheit, nicht aus Notwendigkeit), gehen aber bei Bedarf bis zu 144 dpi runter. Kein Beinbruch und keinerlei im gedruckten Magazin sichtbarer Nachteil.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Danke - ja, das verstehe, glaube und akzeptiere ich natürlich gerne.

Und ich verlange auch nicht händeringend mehr Megapixel - schon gar nicht für meine ganz bescheidenen Amateur-Zwecke.

Nur: ich wehre mich acuh keineswegs dagegen. Lass doch die Pixellawine daherrollen. Wie so viele andere "Segnungen der modernen Technik" macht das

1. vieles sehr viel einfacher und müheloser als früher
Ich habe noch nie eine Kliomsch in natura geshen, geschweige denn angegriffen und habe auch keinerlei Bedürfnis danach

2. manches sehr viel mühsamer und aufwändiger - weil man die Dinge die jetzt auf einmal potentiell möglich sind, auch ausschöpfen möchte (verdammte RAW-AUfnahmen, verdammte nachbearbeitung, elendige!)

3. ist unbefriedigend, weil jeden Moment schon wieder etwas Neues, noch viel Besseres daherkommt und auch genug Fehlentwicklungen dabei sind, die man oft erst im Nachhinein erkennt.

Ich sehe aber einfach keinen Grund, eine Kamera mit doppelt sovielen Megapixeln am Sensor, besserem Rauschverhalten und viel höheren nutzbaern Empfindlichkeiten als schlechter einzustufen als irgedneinen Vorgänger mit halber Pixelzahl. Wie schon gesagt, ich leiste mir im Zweifeslfall gerne den Luxus, die Hälfte der Bildfläche wegschneiden zu können und immer noch ein technisch einwandfreies Bild zu haben.

Besonders zuwider ist mir der Kreuzzug gegen "Vollformat"-DLSRs. Obwohl ich selbst für meine Zwecke gerne Kameras mit kleinerem Sensor (APS-C) nutze, und auf absehbare Zeit aus verscheidenen Gründen auch dabei bleiben werde, ist mir klar, dass Kameras mit grösseren Sensoren durchaus auch spezifische Vorteile haben. Das sehe ich recht gelassen, solange ich mir aussuchen kann, ob und wann ich ggf. eine neue Kamera oder ein anderes System kaufe oder nicht!

Das ist eigentlich schon alles.

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

1. vieles sehr viel einfacher und müheloser als früher

Vor allem die Verwaltung monströser Datenmengen.

Ich habe noch nie eine Kliomsch in natura geshen, geschweige denn angegriffen ...

Nimmt in etwa ein Drittel bis die Hälfte eines Zimmers ein.

Hervorrangende Reprokamera.

2. manches sehr viel mühsamer und aufwändiger - weil man die Dinge die jetzt
auf einmal potentiell möglich sind, auch ausschöpfen möchte (verdammte
RAW-AUfnahmen, verdammte nachbearbeitung, elendige!)

Wie schon gesagt, ich leiste mir im Zweifeslfall gerne den Luxus, die Hälfte
der Bildfläche wegschneiden zu können und immer noch ein technisch
einwandfreies Bild zu haben.

Tröste dich, wir waren alle mal so.

Das hatten wir auch beim 3. Teil von "Sehen lernen". Und ich denke, es hat unser Workshop wenigstens so weit gewirkt, als dass nun eher über die Konzentration auf das Wesentlich (kein Ausschnitt mehr nötig, Bild fertig in Kamera), also auf die Annäherung an die perfekte Fotografie, nachdeacht wird, denn über die Möglichkeit, wie ich jetzt ungemein viele Pixeln wieder zusammenschneiden könnte.

Besonders zuwider ist mir der Kreuzzug gegen "Vollformat"-DLSRs.

No, den finde ich auch entbehrlich. Ich persönlich würde derzeit nicht im Traum darüber nachdenken, mich mit Kleinbild-Vollformat auszustatten. Aber, wenn es jemand braucht oder will - soll er doch seine Erfüllung darin finden. Dass die Grenzen vieler, auch sehr guter, Objektive dann schon zu eng sind, um die bessere Bildqualität überhaupt auf den Senbsor zu bringen, stört mich nicht. Ich möchte ohnehin nicht damit fotografieren (weil nicht schleppen).

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Das hatten wir auch beim 3. Teil von "Sehen lernen". Und ich denke, es hat
unser Workshop wenigstens so weit gewirkt, als dass nun eher über die
Konzentration auf das Wesentlich (kein Ausschnitt mehr nötig, Bild fertig in
Kamera), also auf die Annäherung an die perfekte Fotografie, nachdeacht wird,
denn über die Möglichkeit, wie ich jetzt ungemein viele Pixeln wieder
zusammenschneiden könnte.

ich glaube, da müssen wir echt unterscheiden: wenn ich auf eine gemütliche Fotopirsch gehe, und Bilder von eher statischen Motiven in aller Ruhe komponiere, dann achte ich natürlich auch darauf, dass das Bild gleich "richtig im Kasten" ist ... habe ich 25 Jahre meines Lebens Diafilm geschossen ...

Mein fotografisches Sehen ist durchaus gut entwickelt, bilde ich mir ein. Auch wenn ich andrerseits noch oft genug Fehler bei der Bildkomposition mache.

Aber: ich komme zunehmend in Situationen (Veranstaltungen a la Drachenbootrennen, "Events", Hochzeiten, etc.) - da kann ich mir
a) oft den Standort nicht beliebig aussuchen,
b) sind mir oft "andere" Personen im Weg (Teilnehmer und/oder Fotografierende

)
c) habe ich nicht immer die richtige Brennweite auf der cam (bis dato nur 1 Body!) und
4) passieren viele Dinge einfach verdammt schnell.

Da frame ich *im Zweifelsfall* oft etwas großzügiger und croppe anschliessend. Denn:

Wegschneiden geht immer. Dazuflicken nie!

Es ist auch kein Extra-Aufwand, weil ich sowieso alles RAW aufnehme und damit (zumindest rudimentär) nachbearbeite. Deshalb finde ich es sehr angenehm, Reserven zu haben. Auch dann, wenn ich diese keineswegs bei jedem Bild oder jedem zweiten bis zum Anschlag ausnutze. Wie Dir ja bekannt ist!

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

Hallo,

Ich dachte du bist bei iDesign !?

mfg,

Ich dachte du bist bei iDesign !?

Ja. Jetzt. Warum? Meinst du, weil ich 15 Jahre Berufsfotograf war? Tja, meine Liste grundsätzlich verschiedener Berufe ist lang.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Hallo,

Nein, ich habe mich nur gewundert.
Ich kenn dich nur als "Little-Big Chef" bei CW Soft.
Warum hast du immer gewechselt?

mfg,

In den meisten Fällen, weil ich mich am oberen Rand meines Berufsfeldes bewegt und neue Herausforderungen gesucht habe.

Bei CWsoft, weil meine liebe Chefin in die Pension entschwunden ist (und kein seriöser Nachfolger gefunden wurde).

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Absolut richtig !
Aber wie man an den Canon Käufern sieht, funktioniert ja die Verkaufsmasche und solange wird sich da auch nichts daran ändern.

Wieso glaubt jeder Noob man bräuchte 300 dpi für gute Druckergebnisse?

Absolut richtig!!
Deswegen habe ich mich auch bis jetzt nicht überreden lassen...
Ich möchte auch nicht sagen, dass ich Profifotograph bin (bin ich absolut nicht) aber das weis ich schon...

Menschen sind halt Geil auf Megapixel... alein das Wort... MEGA pixel... brrrr...
MFG kdvienna ::: webgasse.net

Megapixel sind das meist überschätzte Feature im Bereich der Digitalfotografie !

Ich habe noch eine gute alte Nikon D50 mit 6MP und bin noch immer sowas von zufrieden...
Mit allem! Bildqualität spitze, liegt perfekto in der Hand... usw.
MFG kdvienna ::: webgasse.net

Dann verwende sie weiter und hab deinen Spaß daran, aber wegen der MPixel brauchst dir SICHER keine neue holen.

Übrigends die letzte Nikon Einsteigercam mit AF-Motor drinnen, wo noch alle (auch die alten) Linsen tadellos fokussieren ...

Hab ich auch und auch meine kompakte hat 6MP.
Aber das von einer Semiprofessionellen Vollformatkamera zu erwarten zeugt nicht grad von viel Verständnis- mit dem link solltest vorsichtig sein, der trifft nicht immer zu.

Geht mir bei meiner 300D genauso. Solange die Kamera über 2560x1600 Auflösung hat, ist es für mich okay.

LG Mike
I'm a speed addict!

Und wieder einmal zerlegen Nikonianer ein Canon-Announcement

lg MM

website
galerie fc-community

I hab auch demontiert und bin ein Canoniac.

LG Mike
I'm a speed addict!

Btw.: nach genauerer Betrachtung der Mark II -> der HD Movie Modus könnte DOCH interessant sein

- vor allem in Kombination mit guten Objektiven

Ich glaub soooo schlecht ist die Kamera nun auch wieder nicht. Wer's braucht und es sich leisten will, y not

Die ersten "echten" Testberichte wären halt interessant...

Libration Ost

Hi,

Ja, habe gerade die HD Files angeschaut. Top! kann ich dazu sagen.

mfg,

http://uk.news.yahoo.com/techdigest/20080917/ttc-exclusive-canon-engineers-held-back-e870a33.html

Die Canon Ingenieur "hätten" ja eh die Technologie die Konkurrenz alt aussehen zu lassen, dürfen aber aus Marketinggründen nicht.

Kann man nun glauben, oder auch nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Schwierig, kann sein muß aber nicht. Aber oft hast als Entwickler echt ein schweres Brot man hätte tolle Ideen, Entwicklungen, aber das Marketing sagt Nein.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

absolut richtig,.. kann aber genauso gut eine "Reaktion" auf die vielen enttäuschten Kundenkommentare sein. Weißt eh:

"A gute Ausred' ist mehr wert als a schlecht Bauernkeischn'"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

jup. Weiß wie frustrierend es ist. Wenn man was ganz neues Serienreifes entwickelt hat und es heißt von oben brauch ma net und du kannst das Patent in die Schublade legen und ein paar Jahre später kommt die Konkurenz damit auf den markt und dann ist plötzlich Feuer am Dach.... so is es meinem Dad ergangen

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Verdammt, das ist hart!

Hab das aber auch schon (in abgeschwächter) erlebt,...

Das Leben ist hart!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Das glaub ich denen aufs Wort. Hab ich schon bei der 50D Veröffentlichung gesagt. Die werden zurückgehalten und kriegen etwas aufgebrummt, was nichts bringt.

LG Mike
I'm a speed addict!

Yep, das glaube ich auch, den Möglichkeiten und Know How hätten sie mehr als genug ! Und genau das fordere ich ja immer ein von Canon.

Gebt's einmal richtig Gas, dann müssen alle anderen auch Gas geben und profitieren tun wir Kunden davon !

Man müsste Canon boykottieren, dann würde das Marketing schon draufkommen dass die neue Schiene genau GAR NICHT ankommt und alle angfressn sind.

LG Mike
I'm a speed addict!

21MP FullFrame

War vorhersehbar. ICH brauch FF ned

ISO 100 - 6400 (Expand: 50 - 25600)

Wenn die 50 ECHTE sind und ned irgendwie interpoliert wie die 3200 bei meiner 30er ist das ein SEHR brauchbares feature.

3,9 Frames / Second

Aufgrund der Datenmenge auch vorhersehbar. Für MICH wärs eindeutig zu langsam

HD Video mit 1920*1080

Stammtisch-feature. "Nau und, kaun Deine HD Videos mochn?"
Braucht ausser dem Marax niemand

9 Punkt AF

Für Hochzeit, Landschaft und Studioshootings mehr als genug.

Preis: ~2500€ für den Body

Auch ok find ich.

Die viel gefragten Gitterlinien brauch ich als Nicht-Architektur Fotograf ned wirklich (hatte sie aber auch noch nie). Was toll wäre, wäre so eine 100% Taste wie bei den Nikon Geräten.

Warten wir mal auf die ersten samples unter "genormten" Laborbedingungen vom Phil und dann kömma weiter reden.

Stammtisch-feature. "Nau und, kaun Deine HD Videos mochn?"
Braucht ausser dem Marax niemand

Westgotenkönig UND Fredvienna...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Ich würd das Video-Feature gar nicht so schlecht reden. Ich brauch's zwar auch nicht wirklich aber ab und an macht es schon Sinn und man erspart sich das zusätzliche Mitnehmen eines Camcorders...
EIN Bsp.: Hochzeit, Ringtausch, nicht nur Bilder sondern Video

Libration Ost

EIN Bsp.: Hochzeit, Ringtausch, nicht nur Bilder sondern Video

Na wenn das nicht mal ein Ideenklau ist!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ideenklau

Wieso? Wer? Was? Hab ich was überlesen?

Libration Ost

Ich schau mir sowas auch prinzipiell nicht an...alles viel zu langatmig...da dräuen schauerliche Kinderheitserinnerungen an stundenlange Diaabende mit Menschen die man weder kannte noch kennen wollte...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

jo von meiner älteren Verwandschaft wollte damals keiner verstehen wieso wir unser Hochzeitsvideo auf knappe 20min geschnitten haben wo doch ca. 4h Material vorhanden war.....

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

20 Minuten - 5 Reichen...ich hab mir mein Hochzeitsvideo - das ein wirklicher Profi aufgenommen hat - nicht einmal selbst zu Ende angesehen...geschweige denn ein zweites Mal...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

da dräuen schauerliche Kinderheitserinnerungen an stundenlange Diaabende mit
Menschen die man weder kannte noch kennen wollte...

Blöd dass erst fünf Jahre nach Deiner Pubertät die Tonaufnahme erfunden wurde

Das war schon viel besser als dieses schreckliche Geklimper von der Tante Fini...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Ich bin halt der Meinung man kann nur EINS gscheit machen. Und bevor ich einem Mann mit einer Kamera (wurscht welche Marke) beides auflaste, organisier ich für so einen Tag (der nie wieder kommt) sicherheitshalber einen zweiten Menschen, der eine RICHTIGE Videokamera bedient

korrekt...

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Ja, seh ich auch so. Oft fotografieren aber auf Hochzeiten rein Bekannte oder Freunde (Studio mit den "echten" Aufnahmen ist dann separat) und DANN wär's schon praktisch. Hab selbst schon Hochzeiten fotografiert und hätte den Moviemode vermutlich auch verwendet wenn er verfügbar gewesen wäre...

Libration Ost

http://forum.geizhals.at/t593424,5020646.html#5020646

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

Was meinst warum die "abgedichtet" ist...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

"i wüs gor ned wissen, ..."

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

Warum "grinst" der so...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

heast auf!!

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

Sagt der Smiley mit dem offenen Mund zum grinsenden Smiley...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

Stammtisch-feature. "Nau und, kaun Deine HD Videos mochn?"Braucht ausser dem Marax niemand

Sehe ich genauso ... !

21MP FullFrame

War vorhersehbar. ICH brauch FF ned

Ich sehe wie verstehen uns!

ISO 100 - 6400 (Expand: 50 - 25600)

Wenn die 50 ECHTE sind und ned irgendwie interpoliert wie die 3200 bei meiner 30er ist das ein SEHR brauchbares feature.

Für Stativ Anwendungen, im Studio usw. vor allem wo viel Bildbearbeitung dabei ist und extrem wenig rauschen gefragt ist -->> JA!

HD Video mit 1920*1080

Stammtisch-feature. "Nau und, kaun Deine HD Videos mochn?"
Braucht ausser dem Marax niemand

Mei red!

9 Punkt AF

Für Hochzeit, Landschaft und Studioshootings mehr als genug.

Ja und Nein,... weil sie einfach soooo eng beisammen sind, ist das beinahe "unnötig" weil auf dem kleinen Fleck sind 9 fast nicht useable!

Die viel gefragten Gitterlinien brauch ich als Nicht-Architektur Fotograf ned
wirklich (hatte sie aber auch noch nie)

Das ist definitiv ein "wenn ich es mal habe geb ich es nimmer her" Feature!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Für Stativ Anwendungen, im Studio usw. vor allem wo viel Bildbearbeitung dabei
ist und extrem wenig rauschen gefragt ist -->> JA!

Ned nur da. Auch bei Outdooraufnahmen unter Verwendung der Blendenautomatik

Das ist definitiv ein "wenn ich es mal habe geb ich es nimmer her" Feature!

Drum schrieb ich ja "hatte sie aber auch noch nie"

Auch bei Outdooraufnahmen unter Verwendung der Blendenautomatik

Jo,.. stimmt, bei genug Licht (wobei das Outdoor mir Sonne und so eh immer da ist)

Drum schrieb ich ja "hatte sie aber auch noch nie"

ich weiß,.. aber wenn du es einmal hattest dann würdest du es nimmer hergeben wollen,.. grade du, der auf einfach Helferleins statt schicki-micki steht... ich denke das ist perfekt für dich!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

ISO 6400:
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375168848_TH5rd-A-LB

ISO 12800:
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375171811_9zaVF-A-LB

ISO 25600:
http://ulrikft.smugmug.com/gallery/6001915_WxHQA#375171395_CgqvT-A-LB

wie war das? 21 Megapixel und "wenig Rauschen " geht nicht, oder was??? Vollformat ist unnötig und schlecht? Ich lach mich krank!

Unter den Lichtverhältnissen hätte ich an der 40D bei ISO1600 ungefaähr das Rauschen wie an der 5D II bei ISO 25600.

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

18.09.2008, 21:59 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

21 Megapixel und "wenig Rauschen " geht nicht, oder was???

das hab ICH nie behauptet

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

aber FF ist bäh, und die 5D I und II sind "eine Fehlkonstruktion" sagst Du auch. Ich habs gelesen, die Screenshots gespeichert und der homeland security schon gemeldet!

Schau Dir das 12800er an - einfach Wahnsinn! Erst bei 25600 wird das Rauschen "signifikant".

Und das bei einer "real life" Situation auf einem übel beleuchteten Messestand mit bei Gott nicht labormässiger Beleuchtung!

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

18.09.2008, 22:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

aber FF ist bäh,

Ja!

und die 5D I und II sind "eine Fehlkonstruktion"

Ja!

Ich habs gelesen, die Screenshots gespeichert und der homeland security schon
gemeldet!

Is ma wurscht,..

willst noch mehr Material:

Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb Bomb
President President President President President
White House White House White House White House White House
Osama Sadam Osama Sadam Osama Sadam Osama Sadam Osama Sadam und wie sie alle heißen

B-)B-)B-)

Schau Dir das 12800er an - einfach Wahnsinn! Erst bei 25600 wird das Rauschen
"signifikant".

Jaja, das ist alles richtig, und denkt sich in etwas mit denen der D3 (oder vielleicht sogar besser)

Dass die High ISO Performance toll ist hab ich nie bestritten, nur wann brauchst du im Real Life mehr als ISO 6400??? ICH habe sie noch nie gebraucht, das liegt aber dann wahrscheinlich an mir, vielleicht "kann" ich auch nicht fotografieren!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Dass die High ISO Performance toll ist hab ich nie bestritten, nur wann
brauchst du im Real Life mehr als ISO 6400??? ICH habe sie noch nie gebraucht,
das liegt aber dann wahrscheinlich an mir, vielleicht "kann" ich auch nicht
fotografieren!

auch hier wieder: es ist angenehm reserven zu haben.

EIn Auto, das 250 geht fährt sich auch bei 180 angenehmer, als eines, das max. 185 geht .... und auch wenn man 25600 nicht so oft einschalten wird, aber das Wissen zu haben: "bis 1600 kann ich *problemlos* raufdrehen, wenn es notwendig ist" gefällt mir.

Auf Basis dessen was ich jetzt so sehe, würde ich einmal schätzen: 1.5-2 EV besser als die ohnedies bereits sehr gute Original-5D. Und jedenfalls gut 2 EV besser als meine 40D.

Und nein, ich kauf sie mir nicht.

.

---------------------------------------------------------------
all was said and done, a hell of a lot more was said than done.

"bis 1600 kann ich *problemlos* raufdrehen, wenn es notwendig ist" gefällt mir

Ich verwende mein Crop (!!!!) D300 bis ISO 3200....

bin aber generell eher unempfindlich beim rauschen!

Und nein, ich kauf sie mir nicht.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Und nein, ich kauf sie mir nicht.

Wenn ich ein Hardware-Projekt in den n. 1-2 Monaten erfolgreich abschliessen kann dann werde ich mir das Ding garantiert kaufen

Müsste schon was VIEL Besseres dann da sein am Markt daß nicht...

Libration Ost

Ach Schurli, du wirst es nie lernen

Verlinkst auf ein ISO 6400 Bild, das auf den ersten Blick wirklich toll aussieht.
Auf den zweiten Blick sieht man, dass die Verschlußzeit 1/2000s ist.
So kurze Verschlußzeiten sagen eines ganz klar aus: viel Licht.

Wo viel Licht, da wenig Rauschen ....
Komm wieder wennst ein ISO 6400 Bild bei echtem LowLight hast, da ist dann das Rauschen auf einmal nämlich VIEL stärker.

Schau Mal hier: ISO 6400 noch immer 1/2000s aber schon weniger Licht (f/1.4)
http://www.flickr.com/photos/erikfive/2867274813/sizes/o/
Schon ist das Ergebnis bei Weitem nicht so überzeugend. So schaut meine D300 bei ISO 3200 auch aus, d.h. plötzlich nur mehr 1EV "Vorteil" und wenn dann die Verschlußzeiten in sinnvolle Regionen für LowLight kommen (1/30s), wirds noch schlechter aussehen, weil der Signal/Rauschabstand weiter abnimmt.

19.09.2008, 08:45 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

viel Licht.

Also umgerechnet ISO 100 und 1/30 (ca.!) ist jetzt nicht gerade DAS was ich unter viel Licht verstehen würde. Abhängig von der Blende natürlich...

Libration Ost

Also ISO 3200 und 1/30 (ca.!) ist jetzt nicht gerade DAS was ich unter viel Licht verstehen würde.

Alles andere ist ausreichend ...

Alles andere ist ausreichend ...

Hab ich mich verrechnet?

1/30 bei ISO 100 ist nicht wirklich "viel" imho...

"Viel" ist heller Tag wo man abblenden könnte ohne Ende

Libration Ost

1/30 bei ISO 100 und f/13 bei 10mm Brennweite ist viel UND ausreichend

Aber das hast eh schon erwähnt gehabt, das es sehr stark auch von der Blende un Brennweite abhängt.

1/30 bei ISO 100 f/2 und 200mm ohne VR ist ein Krise, aber dann wären einfach die ISO 100 freihändig die falsche Wahl

Fakt ist aber und darauf wollte ich eigentlich hinaus:
Jede D-SLR auch alle anderen Modelle außer Canon rauschen umso mehr, je weniger Licht den Sensor trifft, da das Nutzsignal schwächer wird und dann schwerer vom Rauschen getrennt werden kann (Signal/Rauschabstand)

Ist wie in der HiFi-Technik: Desto leiser es wird, desto mehr ist das Rauschen zu hören. In der Fotografie: Desto weniger Licht den Sensor trifft, desto mehr ist das Rauschen erkennbar.

Genau diesen Umstand nutzen alle (!) - also auch Nikon - Hersteller um bei der Präsentation von HighISO Bildern zu tricksen. Zu Hause ist das Ergebnis dann mit der brandneuen, aber bereits bezahlten Kamera, doch wesentlich ernüchternder.
Ein Semi-Profi, wie iraki, weiß das alles aber auch ...

Jede D-SLR ... rauscht umso mehr, je weniger Licht den Sensor trifft, da das Nutzsignal schwächer wird und dann schwerer vom Rauschen getrennt werden kann (Signal/Rauschabstand)

*unterschreib*

Bei Tageslicht oder "viel" Licht (je nach Definition

) ist es "fast" egal welche ISO man nimmt. Ich z.Bsp. stelle ohne Nachdenken Iso 800 oder 1600 ein wenn ich untertags wirklich KURZE Verschlusszeiten brauch...

Libration Ost

Ich sehe da leider auch nicht die Revolution.
Mit dem Verlängerungsfaktor von 1,6 bin ich bei meiner Canon 300D derart unzufrieden, dass ich noch immer fast ausschliesslich mit meinen analogen Kameras (50E, 30, 10, 5, 3, 1V) fotografiere. 1Ds Mk 3 ist etwas sehr teuer, daher habe ich alle Hoffnungen auf den 5D Nachfolger gelegt.

Leider gehen mir da noch ein paar Dinge ab oder stören (siehe auch http://www.dpreview.com/previews/canoneos5dmarkii ):
- der fehlende "onboard" Blitz (zugegeben, die können nicht viel im Vergleich zu externen Blitzen; aber in manchen unverhofften Situationen gilt: besser ein schlechtes Blitz-Foto als gar keines; war leider schon bei analogen Kameras dieser Klasse ein Manko)
- kameraeigenes AF-Hilfslicht fehlt? (Preview-Berichte sind da etwas unklar, ob CFIII-5=0 ein internes AF-Hilfslicht einschaltet)
- nur 1/200" Sync.zeit (in FP-Zeiten nicht die Notwendigkeit, nett wär 1/250" aber trotzdem bei der Preisklasse)
- nur 9 AF-Felder (die EOS 3 war mit 45 Sensoren vor Jahren eine Weltneuheit von Canon, die in Hinblick auf AF-Felder erst deutlich später von bspw. Nikon nachgeahmt wurde, inzwischen bereits bei der Nikon D700 und D3 mit 51 Feldern)
- keine Augensteuerung (ok, bei mikrigen 9 Sensorfeldern auch kaum nötig; siehe auch http://forum.geizhals.at/t591938,5005465.html )
- 98% Sucherbild (besser als 95% bei der 5D, aber 100% sollten bei Digitalen dieser Kategorie eigentlich selbstverständlich sein, am Computer schaut man halt auch die restlichen 2%-Punkte des Bildes an)
- Programmwahlrad vorhanden & nicht verriegelt (früher war ich Anhänger des Programmwahlrads, aber bei der EOS 3 und 1V kann man halt nix irrtümlich verstellen)
- 3.9 pics/s (na gut, 21Mpx ist halt viel, das dauert pro Bild)
- mehrfach Spot-Metering (nettes EOS 3 und 1V Feature dürfte bei Canon auch in Vergessenheit geraten sein)
- das Daumenrad über eigenen Schalter statt mit dem On/Off-Schalter zu aktivieren habe ich bei den Analogen eigentlich sehr angenehm gefunden

Und dieses Mittelklasse-Gerät gibt's zum Preis, wo man früher locker das Spitzenmodell gekauft hat - das war, im Gegensatz zu heute, damals aber nach 3 Jahren noch lange nicht der aussterbende Dinosaurier!

http://blog.vincentlaforet.com/2008/09/22/without-further-ado-reverie/

Sers
Alpenländer

Danke!

Video-Fenster geht bei mir leider nicht auf ... k.A. ob es wegen Überlastung ist, oder warum.

EDIT: ach ja, eh klar - das ist in Apple Quicktime.

Eine echte Drecks-Software, von der ich mir nie wieder einen PC versuchen lasse. Auch nicht für ein Video, das mit der 5D II gemacht wurde.

Ich finde auf die Schnelle immer noch keinen klaren Hinweis, ob die 5D II beim Video jetzt eigentlich AF kann oder doch nicht ...

*

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

23.09.2008, 12:00 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Hier der Link zum Video:

http://downloads.canon.com/CDLC/Reverie_Final_Cut2_midres.m4v

Einfach runterladen und mit dem VLC öffnen (einwandfrei). Geiles Video

Ich habe natürlich auch keinen Quicktime-Player installiert - wozu auch!

Danke. Aber der Link bringt bei mir Folgendes:

Referral Denied
You don't have permission to access "http://downloads.canon.com/CDLC/Reverie_Final_Cut2_midres.m4v" on this server.
Reference #24.5fb63554.1222164759.2fc111db

*

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Hab den Link gerade eben nochmals getestet - funktioniert.

Bist du in der Arbeit? Hinter irgendeiner Firewall?

Ich kanns dir auf meinem Webspace hochladen wennst willst.

So habe es nun extra für dich hochgeladen (89,4MB). Link per PM

Danke!

Es hat natürlich gleich wieder nach dem Quciktime Player geplärrt.
Der Mediaplayer kann .m4v Files jedenfalls nicht spielen.
Also auch noch den VLC Player geladen.

So, aber jetzt habe ich es gesehen. Der ganze Aufwand ... wegen so einem Video!

Also eines ist klar: der VP der Camcorder-Division von Canon wird keine Freude haben! Und der Sony VP derselben Sparte schon gar nicht.

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Oha... ich verwende ausschließlich den VLC - ein schlanker Player der einfach ohne Codecs ALLES abspielt. Machen viele Leute so - kann man sehr empfehlen.

Ja die Camcorder sind auch unter Druck - recht so

Full ACK in beiden Punkten.

Schon die Datenschutz-Erklärung beim Download des VLC-Players war eine Wohltat! sinngemäss: "wir sammeln keine Daten über Sie. Auch nicht "anonymisierte". Updates kommen nur dann von alleine, wenn sie das auch wollen." JA! JA! JA! genau so will ich das.

Nur dass der Player gelich als Standard-Maschine für alle denkmöglichen Audio- und Videoformate eingetragen werden soll, wenn man die hakerln nicht entfernt, ist noch eine Unsitte. Ich habe ihn jetzt einmal für .m4v-Files freigegeben. Falls mir wieder einmal eines unterkommt.

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Der Mediaplayer kann .m4v Files jedenfalls nicht spielen.

Meiner schon!

LG Mike
I'm a speed addict!

EDIT: ach ja, eh klar - das ist in Apple Quicktime. Eine echte Drecks-Software, von der ich mir nie wieder einen PC versuchen lasse.

Deine Software-Phobie ist ja fast so ausgeprägt wie AVS EBV Phobie.
Drecks Adobe, drecks Sony, drecks Apple, drecks was_weiß_ich ....

Tja man kann sich die Hürden auch selbst bauen

Nicht, daß ich jetzt ein großer Fan vom Quicktime bin, aber ich hab auch kein Problem damit. Mein Gott ein Softwaretool, wie viele andere ...

Beim Video selbst gilt gleiches wie bei den Promo-Videos der D90:
Ist von einem Vollblut Profi gedreht worden, mit eben solchen Vorbereitungen und Nachbearbeitungen. Nichts was Otto-Normalverbraucher in den kommenden Jahren so locker selbst machen kann ...

Aber als Demonstration (welche sicher viel Geld gekostet hat

) zweifelsohne sehenswert, daher auch der Link.

Weißt du noch zufällig den Link zum D90 Video?

Würde ich gerne vergleichen.

danke

http://forum.geizhals.at/t589624,5011113.html#5011113

Beim Video selbst gilt gleiches wie bei den Promo-Videos der D90:
Ist von einem Vollblut Profi gedreht worden, mit eben solchen Vorbereitungen
und Nachbearbeitungen. Nichts was Otto-Normalverbraucher in den kommenden
Jahren so locker selbst machen kann ...

Aber als Demonstration (welche sicher viel Geld gekostet hat ) zweifelsohne
sehenswert,

Absolut falsch.

Das Video ist von einem Profi-Fotografen gemacht worden, der von Video genau Null AHnung hat(te). In seinem blog steht alles ganz genau. Er hat in seinem bisherigen Leben bis dato 3 Privat-Videos von seinem kleinen Sohn gemacht.

Die ganze Reverie Aktion hat ihn 5000 Dollar gekostet - aus dem eigenen Sack! Canopn hatte kein Budget dafür ... jetzt nachträglich dürfte er allerdings Geld damit verdienen!

2000 Dollar hat der nächtliche Hubschrauberflug über N.Y gekostet. Er hatte 2 oder 3 Models, einen Assi und eine Visagistin. Er hat die Kamera als Demo-Cam am Freitag bekommen (unter der strikten Auflage, dass er sie in der Öffentlichkeit nicht herzeigen darf!) und am Montag früh mußte er sie an einen anderen Fotografen weiterschicken.

Es gab deshalb nur minimale Vorbereitung für das Video. Gedreht haben sie alles in 2 Nächten (Sa und So) von 5 Uhr abends bis 3 Uhr früh. Bei Cut & Post-Produktion hat er Unterstpützung bekommen. Das war alles.

Das einzige, was absolut nicht "Home-Video-Standard-Ausrüstung" ist, war die Liste der verwendeten Objektive: nur das Beste und Teuerste: 50/1.2, 85/1.2, 300/2.8, 400/2.8, 2x Tilt Shift WWs, ein 7mm Fisheye (FD auf EF konvertiert) - sprich er einfach seine ganze Foto-Linsen-Sammlung mitgenommen und an die 5D II geschnallt.

Wenn wer das Auge hat und ein, zwei ordentliche Objektive dann kann er mit einer 5D II genau so gute Videos machen.

Quicktime & Co: ich hasse jede Software, die
* mir beim installieren die ganze Registry versaut
* sich nur mit großer Mühe wieder deinstallieren lässt
* alle 5 Minuten zu Hause anruft
* die Google-Toolbar oder sonstige Nebenwirkungen gleich mitinstallieren will,
* dauernd irgendwelche Micro-Updates machen will
* dabei Information über mich sammelt
* wegen der ich dann umso mehr spam bekomme -

kurz und gut: jede "Nerv"-Ware!

Alles was davon nicht lebensnotwendig ist, fliegt gnadenlos vom Rechner.

Quicktime erfüllt mindestens drei der Kriterien. Um M$ Software komme ich eh nicht herum, dann soll das Zeugs gefälligst auch alles im Mediaplayer laufen. Weitere Player installiere ich nicht. Der real player nervt z.B. auch - wenn auch sehgr viel weniger als Quicktime. Apple soll sein Videozeugs gefälligst Mediaplayer-kompatibel machen.

*

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

23.09.2008, 18:59 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das Video ist von einem Profi-Fotografen gemacht worden,
der von Video genau Null AHnung hat(te).

Genau und der Papst ist nicht katholisch !
Ich dachte mir du hast selbst schon "videografiert"? Dann müsstest nämlich auch Mal die rosarote Brille abnehmen können ...

Wenn wer das Auge hat und ein, zwei ordentliche Objektive dann kann er mit einer 5D II genau so gute Videos machen.

Na klar wenn er dann noch:
ein Drehbuch, eine Crew, ein paar Schauspieler, einen professionellen Schnittmöglichkeit inkl. Editor und einen Tonmeister, ach ja und das wichtigste nicht zu vergessen die Lichttechnik.

Schau dir alleine die Beleuchtung des Modells auf der Straße an und erzähle mir bitte nicht, daß ist das Available Light

Dann alleine die Szene des fahrenden Autos von vorne außerhalb des Autos gefilmt inkl. aufwändiger Kamerbefestigung.

Klar sowas macht jeder Hobbyfilmer OHNE Erfahrung

glaub ich sofort ...

Nimm die Canon Brille ab. Das Video ist genauso wenig von einem Amateur gemacht, wie das verlinkte D90 Video.

Schau Mal auf youTube. DA findest die ersten ECHTEN D90 Amateurvideos (sehenswert sind dann allerdings nur mehr die wenigsten) und sobald die 5D Mk II lieferbar ist, gibts das für die Canon genauso. Wetten?

24.09.2008, 00:16 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Schau dir alleine die Beleuchtung des Modells auf der Straße an und erzähle
mir bitte nicht, daß ist das Available Light Dann alleine die Szene des
fahrenden Autos von vorne außerhalb des Autos gefilmt inkl. aufwändiger
Kamerbefestigung.

er schreibt, er hätte ein Stück (!) Profoto-Blitz (für Standbilder) mitgenommen und von dem (nur) das Einstellicht für das Video verwendet ... Rest ist AL. Klingt für mich plausibel und anchvollziehbar.

Das mußte ganz schnell gehen. Und dass der LAforet weiß, wie man Licht setzt und führt, ist natürlich keine Frage.

Ebenfalls keine Frage, dass > 90% der Videos mit der 5D II *bei weitem nicht so gut sein werden*. Aber wer man kann, der kann damit *echt geile HD Videos* mit einer vergleichsweise billigen DSLR aufnehmen.

PS. Apropos "echt geil": Die Porno-Branche wird JUBELN! Da allein werden aktuell wohl gerade ein paar 1000 Stück 5D II bzw. D90 geordert!

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

PS. Apropos "echt geil": Die Porno-Branche wird JUBELN! Da allein werden aktuell wohl gerade ein paar 1000 Stück 5D II bzw. D90 geordert!

Yope, da hast wohl uneingeschränkt Recht. Für diese Branche dürften die neuen D-SLR's ein echter Renner sein. Dazwischen schnell auch noch das eine oder andere Bild gemacht und ab gehts ...

*** ab jetzt immer in Full HD! ***

---------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

wie AVS EBV Phobie

Werter Herr!
Wünschen Sie physische Injurien auf daß Ihnen ihr Textilhaupt 2 Wochen lang wie ein Uhrpendel erscheinen möge?

WOW - dr Typ ist wirklich noch fanatischer als ich. Also so schlimm bin ich nicht. Allerdings: auch wenn er übertreibt: in sehr vielen Punkten hat er absolut recht.
Staub ist ein Problem
die alten Blitze funzen nicht mehr, alte Glasln eingeschränkt
der Wertverlust ist abartig hoch
der Kontrastumfang ist wesentlich geringer
Spitzlichter
die EBV verlangt zusätzliches Equipment, das eine menge Geld kostet
EBV kostet viel Zeit Und ist bei JEDM RAW nötig

Das sind Unterschiede, und zwar gewaltige. Das zu leugnen, hieße die realität verneinen.

Ich hab mich trotzdem für Digital entschieden.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Das sind Unterschiede, und zwar gewaltige. Das zu leugnen, hieße die realität verneinen. Ich hab mich trotzdem für Digital entschieden.

Heee, niemand hat je behauptet, dass die Lernkurve flach und einfach sein wird.
Fakt ist aber auch, digital - wenn man es beherrscht - liefer wesentlich mehr Potential und Qualität, als es analog je tat.

Der große Irrtum ist immer nur, zu Glauben die fertigen GUTEN Bilder kommen direkt aus dem Gerät. Das war aber noch nie so, auch in der guten alten analog Zeit nicht ...

Der große Irrtum ist immer nur, zu Glauben die fertigen GUTEN Bilder kommen
direkt aus dem Gerät.

pfeif auf gute Bilder. Die waren immer Hacke extrem.

Aber die 08/15-Schnappschüsse waren analog fix und fertig aus der Cam. Zum DM getragen und 2 Tage später angesehen und eingeklebt. Oder beim Schnellabor nach 1h.
Ja, die Korreturarbeit hat im Labor stattgefunden, aber das interessiert nicht, weil ich es nicht gemacht hab.

Jetzt kann ich kein NEF einfach nach 1h einkleben.
Ich bin schon schockiert, wie unterschiedlich ein NEF oder jpg am Bildschirm (am gleichen, wohlgemerkt) aussieht, wenn du es mit verschiedenen Viewern aufmachst. Das schaut im irvan anders aus als im Picase und wieder völlig anders im ViewNX (dort schauts am besten aus).

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

und wenns am monitor gut ausschaut und du druckst es, schaut zum *PIEP*en aus

ist teilweise mühsam

lg Kaukus

na du bist ja schon 3 Schritte weiter. Wenn der Monitor nicht auf den Drucker kalibriert ist, dann brauchst da gar nicht anfangen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

kali.. was?

lg Kaukus

kali..

... Kartell
...gula
...brieren

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Du kannst im Lightroom eine Standardbearbeitung einstellen. z.B. Sättigung, Schärfung und Kontrast.

LG Mike
I'm a speed addict!

Lightroom

wtf

ich kenn nur darkroom (in Altsprech: Dunkelkammer).
Digital komm ich da aber net weit, weil im Dunkeln seh ich so wenig.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Punkto Darkrooms musst dich an den Fredvienna wenden.

http://www.adobe.com -> Photoshop Lightroom

Ist die digitale Dunkelkammer.

LG Mike
I'm a speed addict!

IIIIIIIIIIiiiiiiiiiiiiiiii

weiche Satan.

Irgendwie hab ich doch gehofft, ich komm dem Monster PS irgendwie doch aus.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

PS is a Monster, PS LR is a geiles Gerät. Das ist rein zum Nachbelichten, Zuschneiden & Drehen und vl. noch kleine Ausbesserungen.

LG Mike
I'm a speed addict!

PS is a Monster

soweit hab ich das auch mitbekommen. Drum scheue ich das ja wie der teufel das Weihwasser!

Ist LR ein Teil vom PS oder ein eigenes proggi von Adobe? Also extra zu beziehen?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Lightroom ist ein seperates Programm und kostet a bisserl was über 200€.

Es ist wirklich SCHWER genial. Es beinhaltet den ganzen Bildbearbeitungs Workflow. Vom Organisieren, über Aussortieren, Belichten, Beschneiden, exportieren in Photoshop z.B. für Korrekturen, Diashow, Drucken und sogar direkter Upload auf den Webspace.

LG Mike
I'm a speed addict!

na das klingt vernünftig

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Es ist DIE Killerapplikation schlechthin. Vorallem wenn du gute Hardware und ein 64Bit OS, dann kannst mit der aktuellen Version sehr viel Geschwindigkeit rausholen. Die Software is nämlich 64Bit tauglich.

Irgendwann wirst eh einen Rechner für das brauchen, da wird dir dein Notebook bisserl kreppieren.

LG Mike
I'm a speed addict!

das NB kannst kübeln, außerdem gehört es der Firma.

Ich werd halt meinen P4/2,4 mit 1GB RAM mal rechtzeitig in die Kraftkammer schicken, damit er fit dafür wird.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

I glaub den P4 kannst kübeln.

Investier 1000€ in einen DualCore/QuadCore Rechner mit 4GB RAM und nochmal genausoviel in einen guten Monitor und dann bist für die nächsten Jahre top ausgestattet.

LG Mike
I'm a speed addict!

Oida, das wird ja ein never ending project

einen guten Monitor

Tipps?

Edith: laß mich raten: http://forum.geizhals.at/t596566,5054123.html#5054123

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

02.10.2008, 14:28 Uhr - Editiert von AVS, alte Version: hier

Ja, ist ein sehr guter Monitor. Bezüglich Hardwarekalibrierungsgerät will ich eh noch das nächste mal am Stammtisch darüber reden.

LG Mike
I'm a speed addict!

ein sehr guter Monitor

und was gibts für Geizhälse?

Hardwarekalibrierungsgerät

da kenn ich mich NÜSSE aus.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

02.10.2008, 15:17 Uhr - Editiert von AVS, alte Version: hier

und was gibts für Geizhälse?

Darfst mich nicht fragen. Eins ist wichtig: viel Auflösung & gute Farbwiedergabe
Ich würd mindestens 1920x1200 nehmen.

Informier dich auf http://www.prad.de

da kenn ich mich NÜSSE aus.

Grob gesagt: Dein Bildschirm gibt rot aus, ist aber in Wirklichkeit rosa. Der Bildschirm weiß das aber nicht. Wenn du es ausdruckst, dann kommt dein rosa Foto in Lachsfarben raus.

Und genau deswegen gibt es Kalibrierungsgeräte, die wissen wie rot wirklich aussieht. Das Gerät scannt deinen Bildschirm ein (ist ned größer als eine Maus) und auch deine Ausdrucke. Das Gerät errechnet nun die Korrektur und erstellt dir ein Farbprofil. Das wird dann per Software deinem Bildschirm und Drucker eingespielt. Jetzt ist deine Hardware kalibriert und du kannst die Bilder farbgetreuer bearbeiten.

LG Mike
I'm a speed addict!

das Prinzip der Kalibrierung ist mir klar: "Farbgleichheit"

Aber ich druck nix aus (außer "g'schwind" am laser im Büro - und das hat sowieso keine Foto-Qualität). Und wie komm ich jetzt an die farbdaten vom Labor???

Informier dich auf http://www.prad.de

wird erledigt

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ich druck auch nur selten aus. Aber hast scho recht ... wichtig ist es für die meisten nur für den Bildschirm.

Wenn einmal eines meiner Fotos wert für den Ausdruck wäre, dann lasse ich drucken.

Okay, eins hab ich schon ausgedruckt, das musste aber schnell gehen und war eine Ausnahme, da es rund 10 Minuten nachher signiert wurde. *g*

LG Mike
I'm a speed addict!

wichtig ist es für die meisten nur für den Bildschirm.

und genau da hab ich jetzt das Verständnisproblem: wo nehm ich die referenz her, wenn ich nur den Bildschirm kalibriere???

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Was für eine Refernz meinst du denn? Das Gerät sagt per Software dem Bildschirm er soll rot darstellen. Dann kommt aber rosa raus. Das Gerät scannt das rosa ein und analysiert die Farbe. Wenn die Farbe nicht FF0000 ist, dann wird kalibriert BIS der Dreck eben genau rot, also FF0000, ist.

LG Mike
I'm a speed addict!

Das Gerät sagt per Software dem Bildschirm

Ich bin immer von einem Referenzbild (aufgenommen mit der Cam) ausgegangen.

Da muß aber wohl der Monitor mitspielen, oder? Oder geht das über Treiber? Oder ganz normal übers Betriebssystem?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

woran du in deinen überlegungen glaube ich gerade hängst:

ein gerät zum monitorkalibrieren hängst du auf den Monitor direkt auf das Display, dieses hat eine Art kamera und analysiert was am Bildschirm wirklich erscheint, und demnach korrigierts des halt per Software.

das ist so ein Drum:
http://www.datacolor.eu/de/produkte/monitor-kalibrierung/spyder3elite/index.html
_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

genau daran bin ich gehangen

pffffffff - also büllich is anders, so ein Ding. Das man wie oft? 1x? braucht

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

hier ein bild wie mans benutzt: http://www.macwelt.de/news/hardware/349815/

gibt auch billigere: http://geizhals.at/?cat=swgv_sonst&asuch=spyder

aber du hast recht, benutzt man normal genau einmal!
deswegen werden solche geräte gerne von grafikern (die das in der arbeit haben) ausgeborgt

_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

ausgeborgt

bei Bedarf ganz lieb schauen tu *blinzel*

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

frag mal en r'n'r der hat disbezüglich connections

(mehr oder weniger, was ich so gehört hab, borgt er sichs jetzt aus, von einem der sichs von einem arbeitskollegen seinem freund...... ausgeborgt hat - so macht sich des gerät bezahltB-))
_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

bei der Anzahl an Fotointeressierten hier tät sich auch Kauf auszahlen. Das würde jeden max 10 kosten.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

I tät ja gleich ein teures nehmen. Zahlst halt 50€ bei 20 Leuten, na und? Ist doch wurscht.

LG Mike
I'm a speed addict!

obs ein 1K-Teil mehr bringht kann ich nicht beurteilen, aber beim anderen geb ich dir recht: ob jetzt 10 oder 50 pro Mann und Nase sind ist dann auch schon wurscht, wennst es mit den Kosten für die restliche Ausrüstung vergleichst.

Und jetzt noch ne DAU-Fräge: geht das bei jedem monitor? Oder müssen das spezielle sein?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ich kanns auch ned beurteilen, aber ich denk dass es ein Unterschied ist ob wir uns ein 300€ Teil kaufen, welches sich viele alleine auch leisten können/wollen oder gleich eins wo der Drucker mitkalibriert wird bzw. der Bildschirm auch vernünftig.

Das Gerät sollte auf jedem funktionieren. Der Knackpunkt ist ja nur die Software. Da sollte XP oder Vista rennen (wird für Linux sicher auch was geben). Achja und das OS muss Farbprofile für den Monitor unterstützen. Das tut es aber schon seit zig Jahren.

LG Mike
I'm a speed addict!

na dann: her mit dem Teil

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Joo .. hab am Montag vergessen gehabt das Thema anzusprechen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Jetzt weißt warum ich das Thema ansprechen wollt beim nächsten UT.

LG Mike
I'm a speed addict!

http://forum.geizhals.at/t593557,5055868.html#5055868

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Aber die 08/15-Schnappschüsse waren analog fix und fertig aus der Cam. Zum DM getragen und 2 Tage später angesehen und eingeklebt. Oder beim Schnellabor nach 1h.Ja, die Korreturarbeit hat im Labor stattgefunden, aber das interessiert nicht, weil ich es nicht gemacht hab.Jetzt kann ich kein NEF einfach nach 1h einkleben.

Mit Schnappschüßen funktioniert das aber heute noch genau so. Optimierung findet jetzt auch noch - wenn gewünscht - beim Labor statt.
Man muß nur das Gerät gut kennen und einmal ein Setting finden, dass die persönlichen Wünsche und Anforderungen an Schnappschüße erfüllt UND die Stärken und Schwächen der Digitalfotografie kennen und diese bereits bei der Aufnahme berücksichtigen.

Schnappschüße haben eben bei mir den Charakter, nicht perfekt sein zu wollen bzw. gar nicht perfekt - so es sowas überhaupt gibt - sein zu dürfen.

Ich bin schon schockiert, wie unterschiedlich ein NEF oder jpg am Bildschirm (am gleichen, wohlgemerkt) aussieht, wenn du es mit verschiedenen Viewern aufmachst. Das schaut im irvan anders aus als im Picase und wieder völlig anders im ViewNX (dort schauts am besten aus).

Natürlich sehen die alle anders aus, da es eben nur Sensor-Rohdaten (RAW

) sind und die Umsetzung zum Bild komplett in der Software geschieht. Auch überrascht es nicht, daß der hersteller eigene RAW-Viewer das scheinbar (!) beste Ergebnisse liefert, da er ja auch einer der wenigen (einziger bei Nikon

) alle Kameraeinstellungen berücksichtigt, was manchmal gut und gewünscht sein kann, manchmal man aber auch froh ist, wenn die Software nicht das tut, was man vorort auf der Kamera eingestellt hatte (zumindest solange bis man genügend Erfahrung hat)

Übrigends:
Obwohl ich ja ein glühender Fan von Picasa als Mini-EBV bin, würde ich es NIE und NIMMER als RAW-Konverter oder Viewer in Betracht ziehen. Dort liegen nicht die Stärken von Picasa ...

Übrigends:
Obwohl ich ja ein glühender Fan von Picasa als Mini-EBV bin, würde ich es NIE
und NIMMER als RAW-Konverter oder Viewer in Betracht ziehen. Dort liegen nicht
die Stärken von Picasa ...

Hab endlich ein Programm gefunden welches mir die RAW Dateien unter Vista x64 anzeigt und NICHT von Google ist. Adobe Bridge

LG Mike
I'm a speed addict!

Ja die Bridge kann das, mag ich aber nicht sonderlich (für mich zu langsam). Ich persönlich verwende dafür ViewNX. Funktioniert perfekt und ist ausreichend flott - geht aber nur für die Nikons ...

Außerdem zeigt es punktgenau die Infos bei der Darstellung an, die mich als Fotograf in dem Stadium (Vorauswahl der Bilder zur Nachbearbeitung bzw. um die Keepers von den Blindgängern zu unterscheiden) interessieren.

Jo du mit deinem Nikon Softwaregraffl du.

Wenn ich die Fotos reinlade, dann verwend ich eigentlich nur mehr den LR. Da kann ich schön löschen, sortieren, markieren und nachher auch noch bearbeiten.

LG Mike
I'm a speed addict!

Jo du mit deinem Nikon Softwaregraffl du.

iraki_Modus an
DPP ist leiwand !

iraki_Modus aus

Wenn ich die Fotos reinlade, dann verwend ich eigentlich nur mehr den LR. Da kann ich schön löschen, sortieren, markieren und nachher auch noch bearbeiten.

Yope, aber das ist schon Stage 2: Bildbearbeitung/Optimierung
In den Level schaffen es nur mehr die besseren Bilder ...

iraki_Modus an
DPP ist leiwand !
iraki_Modus aus

Na ebn ned.

Yope, aber das ist schon Stage 2: Bildbearbeitung/Optimierung
In den Level schaffen es nur mehr die besseren Bilder ...

Ja, nur ich hab keine Stage davor. Ich verwend LR für den kompletten Prozess. Importieren, aussortieren/löschen, markieren, nachbelichten, nachbearbeiten (Import Photoshop), erneut markieren, exportieren/hochladen auf Webspace. Ich hab den Vorteil dass ich den Vorgang in einem Programm dokumentiert habe und mir so kein Bild verloren gehen kann.

LG Mike
I'm a speed addict!

Ja, nur ich hab keine Stage davor. Ich verwend LR für den
kompletten Prozess.

LR legt für jedes Bild eine eigene verkleinerte Voransicht an und somit wächst die Datenbank von LR beständig.

Aber was noch lästiger ist:
Ab einer gewissen Bildanzahl (Datenbankgröße) wird LR in der Bearbeitungsgeschwindigkeit deutlich langsamer und träger (kann aber auch an meiner Hardware liegen - ist immerhin schon 3 Jahre alt).

Ist der Grund warum ich diese Vorgangsweise (die ich vorher auch hatte) aufgegeben habe und den Workflow entsprechend angepasst hab

I glaub du kennst meinen Workflow ned. *g*

Pro Fotoprojekt entsteht ein neuer Lightroom Katalog. Sonst wird das tatsächlich zu groß und langsam.

"Projektname" (Ordner)
|-Lightroom (Ordner)
|-Bilder.crw/.psd (Dateien)

Wenn ich mir die Bilder anschauen möchte, öffne ich den LR Katalog und filter mir meine bearbeiteten bzw. die brauchbaren raus und mach eine Diashow bzw. wähle sie im Bilderexplorer aus.

LG Mike
I'm a speed addict!

Teufel, wie raffiniert. Siehst mit den Katalogen hab ich mich noch gar nicht beschäftigt.
Danke für den Input ...

I glaub da gibts noch genug andere Sachen die du dir darin nicht angesehen hast.

Gibt ja auch Quick Collections usw.

LG Mike
I'm a speed addict!

Könntest durchaus Recht haben!
Aber die 2.0 Version ziehe ich mir eh gerade wieder vom Null weg rein ...

Is fast genau nix anders. Deutlich schneller ist sie geworden und ein paar Werkzeuge kamen dazu.

LG Mike
I'm a speed addict!

Mit Schnappschüßen funktioniert das aber heute noch genau so.

mit denen aus der Compakten: ja
jpg-out-of-D3 hab ich noch nicht entwickeln lassen.

das scheinbar (!) beste Ergebnisse liefert

aber welches ist das "richtige"? Wenns schon bei mir 5x verschieden aussieht, wie sieht dann ein anderer meine Fotos? Und wie das Labor?

er ja auch einer der wenigen (einziger bei Nikon ) alle Kameraeinstellungen
berücksichtigt

ja, das stimmt. Da ist die Sättigung voll oben und das aktivierte AF-Feld sieht man auch immer so geil.

Picasa als Mini-EBV

ja, das kann das ganz nett. Nur wie speichert man das auf die originalen jpg?
Außerdem reicht mir das irgendwier "schärfen" ist irgendwie dürftig, wenn man die Wirkung nicht einstellen kann.
Und viewNX kann das gar nicht.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

aber welches ist das "richtige"? Wenns schon bei mir 5x verschieden aussieht, wie sieht dann ein anderer meine Fotos?

Viel zu lernen, du noch hast, junger Padawan

Das "richtige" ist natürlich das, das du zum richtigen erklärst, schliesslich bist du der Fotograf und weißt hoffentlich was du in dem Bild zum Ausdruck bringen willst.
Das "richtige" von einer Software bestimmt, ist IMMER das falsche !

ja, das kann das ganz nett. Nur wie speichert man das auf
die originalen jpg?

Alter, klickst du Knopf "Save to Disk" (keine Ahnung wie es im deutschen heißt, da ich hier die englische 3.0 Beta laufen habe) und ich denke den findest du ganz alleine

Und viewNX kann das gar nicht.

Tja, so ist das halt wenn man mit veralteter Software arbeitet.
Wprdest du die aktuelle Version 1.2 verwenden könntest du es sehr wohl ...

Viel zu lernen, du noch hast, junger Padawan

Joda, haste recht!

Hab ja nie was anderes behauptet.

Alter, klickst du Knopf "Save to Disk"

aber macht es dann eine Kopie, gilt das nur für die Ansicht oder ändert das wirklich meine originalen jpg???

mit veralteter Software

die hab ich vor einem Monat aus der Schachtel genommen

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

aber macht es dann eine Kopie, gilt das nur für die Ansicht oder ändert das wirklich meine originalen jpg???

Alle 3 Punkte treffen zu, je nachdem was du willst:
machst nix -> nur Ansicht
machst "Export" -> macht er eine Kopie mit den Änderungen
machst "Save to disc" -> schreibt er es ins Original zurück

Alles klar?

die hab ich vor einem Monat aus der Schachtel genommen

Nie, wirklich nie solltest du Software aus irgendeiner Schachtel - nicht Mal einer Nikon Schachtel installieren. Auf den Servern gibts mit Sicherheit immer schon was aktuelleres ...

.. wie z.B. hier:

http://nikoneurope-de.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=25834&p_created=1222086156&p_sid=Q4Bo_jfj&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9NzEmcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPTY0OSZwX3B2PSZwX2N2PTEuNjQ5JnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTE*&p_li=&p_topview=1

Wirklich genial ist jetzt die Funktion mypicture town, wo jeder Nikonian 2GB Webspace geschenkt bekommt und man sehr kompfortabel per ViewNX hinauf laden kann. Total abgekupfert von Picasa, aber vollkommen pfurz. Sie haben verstanden was Fotografen wirklich wollen

Alles klar?

jetzt schon

Nie, wirklich nie

so gesehen hattu recht. Die FW in der Cam war ja auch nicht mehr die neueste.
Das saug ich mir mal.

wo jeder Nikonian 2GB Webspace geschenkt bekommt

jeder Nikon-Besitzer oder jeder nikonian (von nikonians.org)?

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Jeder Nikon-Besitzer ...

die hab ich vor einem Monat aus der Schachtel genommen

Ich hab das letzte Mal vor rund 8 Jahren Treibersoftware bzw. Miniprogramme aus der Schachtel installiert.

LG Mike
I'm a speed addict!

und die sind noch aktuell?

*duck und renn*

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

LG Mike
I'm a speed addict!

aber welches ist das "richtige"? Wenns schon bei mir 5x verschieden aussieht,
wie sieht dann ein anderer meine Fotos? Und wie das Labor?

Jedes Programm definiert sein eigenes "richtig". Im Prinzip ist es egal, weil du es eh mit jedem Programm zu jeder Version ändern kannst.

LG Mike
I'm a speed addict!

http://www.bebbblog.com/index.php?category=7
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

die seite is anstrengend zum lesen - der hintergrund

_______________________________________________________________________________
greetz m@tt

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung