Tamron 18-200mm Fokusprobleme

Tamron 18-200mm Fokusprobleme (32 Beiträge, 398 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo.
Habe mir am Freitag das Tamron 18-200mm für Canon geholt.
Ich wollte es an meiner 400D eigentlich als immerdrauf-Objektiv verwenden, aber das was das Ding an Fotos produziert geht ja mal gar nicht.

Bei "Zimmerlicht", dh ausreichend um etwas problemlos lesen zu können hat das Objektiv massive Fokusprobleme.

(Der integrierte Blitz der 400D war eingeschaltet!)

Konkret:
Fokussieren dauert entweder über 5 Sekunden
oder: Fokussieren klappt gar nicht: Der Ring dreht und dreht und dreht - nach 30 Sekunden reicht es dann langsam.

Außerdem: Die Fotos sind zu 70% überbelichtet.

Habe das Objektiv samt 400D auf ein Stativ getan und von 20 Aufnahmen waren 17 unscharf.

Das ist für mich völlig inakzeptabel und ich werde das Objektiv morgen zurückbringen.
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob ich das Objektiv einfach nur austauschen soll, oder mir gleich etwas anderes suchen.
Das Problem: Es gibt nichts Vergleichbares um 200 €...

Bin für Vorschläge dankbar.

Tamron 18-200mm:
http://img337.imageshack.us/my.php?image=img0862vi7.jpg
Canon 18-55mm IS:
http://img119.imageshack.us/my.php?image=img0863wz7.jpg

Fokussieren dauert entweder über 5 Sekunden

Klassiker Nr.1 bei Nachbaulinsen:

Mit einer 6.3er Offenblende am langen Ende kommt der AF nimmer nach (ist bei den Herstellern nur bis 5.6 garantiert)

Die Fotos sind zu 70% überbelichtet

Klassiker Nr.2 bei Nachbaulinsen:

Kommunikation zur Kamera funktioniert nicht immer zu 100%

Es gibt nichts Vergleichbares um 200 €

Klassiker Nr.3 bei Nachbaulinsen:

Billig muss es sein, so wie immer...

You get what you pay for!

Alles in allem schon 1000 mal gelesen und sich immer wieder gewundert!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Hunt you down without mercy
Hunt you down all nightmare long"

Klassiker Nr.1 bei Nachbaulinsen:Mit einer 6.3er Offenblende am langen Ende
kommt der AF nimmer nach (ist bei den Herstellern nur bis 5.6
garantiert)

Ich rede nicht vom langen Ende. Der Fokus hat speziell zwischen 17-95mm Probleme.

Klassiker Nr.2 bei Nachbaulinsen:Kommunikation zur Kamera
funktioniert nicht immer zu 100%

Dh? Ich habe ein 70-300mm Tamron und es funktioniert einwandfrei.

Klassiker Nr.3 bei Nachbaulinsen:Billig muss
es sein, so wie immer...You get what you pay for!Alles in allem schon 1000 mal
gelesen und sich immer wieder gewundert!

Ich habe ein 18-55mm IS und ein 70-300mm.
Leider kam es zu oft vor, dass ich gerade das falsche Objektiv draufhatte und ich ein Foto nicht machen konnte, da das Motiv schon weg war.
Und weil ich bis jetzt gute Erfahrungen mit Tamron gemacht habe, kam für mich dieses Objektiv hier in Frage.

Ich habe absolut keine Leistung wie von einem L Objektiv verlangt.
Aber die Leistung sollte schon vergleichbar sein mit meinen 2 anderen Objektiven.

Ich habe ein 70-300mm Tamron und es funktioniert einwandfrei.

Manche funken besser, manche schlechter.

Ich hab ein Sigma, das Gott sei Dank SEHR gut funktioniert, aber zum Beispiel mit Nachbaublitzen ganz (!) schlechte Erfahrungen.
Es gibt aber auch alte originale Linsen die auch neuen DSLRs ned gscheit funktionieren.

Aber die Leistung sollte schon vergleichbar sein mit meinen 2 anderen
Objektiven.

Sollte vielleicht, tut es aber nicht,

grad bei den Super-zooms sind die Nachbaulinsen wirklich grottenschlecht und den originalen deutlich hinterher!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Hunt you down without mercy
Hunt you down all nightmare long"

Bei dem 18-200mm ist ja eindeutig etwas hin.
Allein schon wegen den Front/Backfocusproblemen

Der Nutzen des Objektivs ist praktisch nicht vorhanden.

Man findet beim Tamron 18-200 ansich genug zufriedene Kunden.
Es wird erwähnt, dass der Autofokus langsam ist.
Aber 3-5 Sekunden teilweise? Das ist nicht mehr langsam, das ist unbrauchbar.

Bei jedem Motiv, wo das 18-200 nicht fokussieren konnte, hatte das 18-55 IS keine Probleme.

Das 70-300 funktioniert einwandfrei, auch wenn der Fokus deutlich langsamer ist als beim 18-55 IS...

Die Frage die sich mir jetzt stellt:
Soll ich das Objektiv gegen das gleiche Modell tauschen und hoffen, dass die Probleme dann nicht mehr vorhanden sind?

Bei Front/Backfokus kann man ja noch erwarten, dass sich was bessert.
Aber bei den allgemeinen Fokusproblemen?

Was sagt die Garantieabteilung dazu?

LG Mike
I'm a speed addict!

18-200mm

Ernsthaft, was erwartest Du Dir von einer Billiglinse, die quasi den gesamten Objektivpark ersetzen soll?

Bessere Ergebnisse als vom Kitobjektiv der 400D?
Nicht extrem überbelichtete Bilder?
Scharfe Bilder (dabei meine ich schon 800x600, von 1:1 red ich bei so einem Objektiv nicht!)

(Ich hab das Kitobjektiv verkauft und mir das 18-55 IS geholt und da war ein großer Unterschied dazwischen...)

Bessere Ergebnisse als vom Kitobjektiv der 400D?

Falls Du auf das 18-55 anspielst, wird sich da qualitätstechnisch ned viel ändern.

also von meinem neuen nikon 18-200er bin ich sehr positiv überrascht. okay, war auch etwas teurer, aber wenn man weiss was die nachteile sind, dann lebt es sich mit den vorteilen dieser dinger schon recht gut

Denke ich mir auch.
Habe mir nicht was besseres als 2 seperate Objektive erwartet.
Bloß etwas universelles zum immerdraufhaben damit einem vorallem unterwegs nicht Schnappschüsse entwischen.
Wenn es ein Motiv ist, welches mir nicht aus der Sicht verschwindet, kann ich ja auch das Objektiv "schnell" wechseln...

Habe ein Review 18-200 Nikon vs Tamron gelesen und das Nikon hat haushoch gewonnen.
Allerdings war die Leistung des Tamron in Ordnung und somit genau das was ich suche.

also auf photozone hat das Tamron 18-200 miserabel abgeschnitten. Allerdings ist das Sigma 18-200 noch viel schlechter weggekommen ...
http://www.photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review?start=2

Bion schon neugierig, was das neue Canon 18-200 IS dort abliefert ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Bezog mich auf dieses Review:

http://www.cameralabs.com/reviews/Tamron18200mm/

unpackbar - wie das bei Blende 8 @ 35mm noch schlecht ist ... in dem Test ist übrigens das Sigma deutlich besser als das Tammy. Die Serienstreuung, die ja "heutzutage" nicht einmal vor sündteueren Objektiven mehr halt bmacht, ist bei den Billigsdorfern offenbar echt brutal.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

13.10.2008, 10:55 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Mein nächstes Objektiv wird wohl ein Canon EF-S 60mm Macro sein.
Ich greife lieber nicht wieder auf Fremdherstellerobjektive zurück...

1. extrem geiles Objektiv. Auch für Portrait Weltklasse. Leider habe ich meines verkauft!
2. ich bin nach etlichen Experimenten zum gleichen Schluss gekommen. Allerdings war ich mit dem Tamron 17-50 rundum extrem zufrieden - und bin nur wegen dem IS und dem etwas schnelleren/leiseren USM auf das EF-S 17-55 umgestiegen.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Das Tamron 70-300mm was ich habe, schafft 1:2 Abbildung.
Leider reicht mir das nicht, einziger Vorteil ist, dass man 95cm weg stehen kann.

Das Canon EF-S 60mm Macro ist halt viel lichtstärker, dafür muss man näher am Objekt sein.

Mache kaum Portraitaufnahmen, aber:
Für Portraitaufnahmen würde ich persönlich eher zum Canon EF 50mm 1,8 tendieren.
Wenn es teurer sein dürfte dann das 1,4.

edit: Tippex

13.10.2008, 11:19 Uhr - Editiert von Neveragain-i2, alte Version: hier

Mache kaum Portraintaufnahmen, aber:
Für Portraintaufnahmen würde ich persönlich eher zum Canon EF 50mm 1,8
tendieren.
Wenn es teurer sein dürfte dann das 1,4.

ich hatte das 60/2.8, das 50/1.8 und seit längerem das 50/1.4. Weil ich keine Makros mach, aber viele portraits, habe ich das 50/1.4 behalten. Es gibt aber durchaus Momente,. wo ich das 60er gerne hätte.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

13.10.2008, 11:18 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Als Student hat man nicht unbedingt haufenweise Geld zur Verfügung, da muss man halt Kompromisse bezüglich der Qualität eingehen.
Ich würde sehr gern meine Objektive gegen L Objektive tauschen, aber die Geldbörse will da nicht so recht.

Bei Tests werden günstigere Objektiven (für gewöhnlich) schlechter abschneiden.
Es ist halt immer wichtig inwiefern sich das auf das tatsächliche Leben auswirkt, wo man keine Skalen, Testbilder oder ähnliches fotografiert.

Wenn man Fotografie als Hobby ernsthaft betreibt (professionelle Nutzung lass ich hier mal außen vor) und das nötige Kleingeld hat holt man sich natürlich das beste, was man für das Geld kriegt.

volle Zustimmung!

Ich wünsch Dir, dass das 2. Exemplar des Tamron besser ist ... und ansonsten einmal abwarten, wie die Tests des 18-200 IS ausfallen. Das wird auch noch billiger werden. Momentan ist es eben noch ganz neu.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

So bin jetzt zuhaus und hab das selbe Motiv fotografiert zum Vergleich und es passt.
Hatte wohl einfach Pech mit dem 1. Objektiv gehabt

http://img528.imageshack.us/my.php?image=img0931ae9.jpg

Da die Quali hier angemessen ist:
Ich suche mir nun normale Motive, auch draußen

alles klar - sieht doch schon ganz ordentlich aus für Offenblende. Allerdimngs bei 50mm - also in der "komfortablen" Mitte des Brennweitenbereichs.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

War mit dem 2. Objektiv genau gar nicht zufrieden, da im Automatik Modus immer überbelichtete Fotos rauskamen, wenn geblitzt wurde.

Außerdem konnte sehr oft bei weißem Motiv nicht fokussiert werden.

Habe das Objektiv heute gegen ein Canon EF-S 55-250mm IS getauscht.

Das Canon ist viel schneller beim Fokussieren und der Bildstabilisator ist auch sehr fein. Im Gegensatz zum 18-55 IS hört und sieht man den auch.

Erster Eindruck: Super!
Front des Objektivs dreht sich beim Fokussieren mit.

Der Akku meiner 400D ist leider leer, werde aber morgen das Objektiv ausgiebig testen.

- Es ist zwar kein "Superzoom", aber nach meinen Erfahrungen mit dem Tamron 18-200 stört mich das überhaupt nicht.
Das Canon 18-200 IS hat ja auch sehr schlecht bei Tests abgeschnitten.

Ich denke ich bin da mit der Kombi 18-55 IS und 55-250 IS besser dran.

h denke ich bin da mit der Kombi 18-55 IS und 55-250 IS besser dran.

davon gehe ich auch aus!
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Das 55-250 IS ist der Hammer!
1/160 bei 250mm durch Glasscheibe und kaum unscharf

hosted by 666kb.com

24.10.2008, 22:45 Uhr - Editiert von Neveragain-i2, alte Version: hier

Auf Basis Deiner Bilder, aber ohne EXIFS und vor allem in Kombination mit dieser Aussage:

(Der integrierte Blitz der 400D war eingeschaltet!)

würde ich einfach einmal behaupten, dass der Blitz auf dem einen Bild gezündet hat und auf dem anderen nicht. Warum? Eine derart dezente Ausleuchtung ohne jeden Schlagschatten wie auf dem dunkleren Bild ist mit dem Einbaublitz aus der (nahen, direkten) Aufnahmeposition nicht zu schaffen.

m.E. ist allein der Blitz bzw. Dein Umgang damit am "Belichtungsproblem" schuld. Und auch der restliche Testaufbau bzw. die Testmethode erscheint mir wenig geeignet, um etwas über das objektiv herauszufinden.

Das schliesst einen Fehler am Objektiv natürlich keineswegs aus.

Wenn Du das Objektiv testen wilst, nimm bitte ein anderes Motiv, z.B. eben eine dafür beliebte Ziegelmauer, die Du einmal aus naher Entfernung (Naheinstellgrenze beachten!) und einmal aus >10m aufnehmen kannst.

Auf ausreichend natürliches Licht achten. Mit *AUS*geschaltetem Einbaublitz! Mit Wählrad NICHT auf "grünem Viereck/Vollautomatik", sondern auf Tv, mit einer Verschlusszeit von 1/500s oder kürzer. Auf die Blende achten und schauen, dass Du mit anderen Verschlusszeiten (noch kürzer) auch Testbilder bei Offenblende bekommst.

Nicht alle, sondern nur das zentrale AF-Feld aktiviert und nur mit diesem scharfgestellt. Belichtungs-Meßmethode je einmal auf "Matrix" und einmal auf "Selektiv"-Messung probieren.

Wenn Du dann Objektiv-seitig etwas unternehmen willst, sehe ich genau drei Möglichkeiten:

1. Das spezifische Exemplar ist schlecht:
austauschen - und wenn das Zweite auch nicht zu Deiner Zufriedenheit sein sollte - dann retour und etwas anderes holen. Den Kauf so gestalten, dass diese Option offen bleibt.

2. Deine Ansprüche sind höher als das, was ein (Billigsdorfer)Super-Zoom leisten kann:
Nur weil Tamron auch tatsächlich exzellente Linsen baut z.B. das 17-50/2.8 und das 28-75/2.8 - von denen es aber auch relativ viele schlechte Exemplare gibt, heisst das noch lange nicht, dass alles gut ist, auf dem "Tamron" steht.
In dem fall würde ich das neue Canon 18-200IS probieren. Da sollte der Hersteller im Fall mangelhafter Bildergebnisse wenigstens nicht die Ausrede haben: "Fremdobjektive haben Kommunikationsprobleme mit dem Gehäuse".

http://geizhals.at/a360699.html -> 499 Flocken und es ist Deins.

3. Du verzichtest auf ein eierlegendes Wollmilchsau-Objektiv und lebst damit, dass man als DSLR-Fotograf ab und zu Objektive wechseln muss oder darf. 18-55 IS und das 70-300 IS decken mit nur 1x wechseln jedenfalls einen ganz beachtlichen Brennweitenbereich ab. Wenn Du Geld übrig hast, kannst Du es auch mit einem hochwertigen, brennweitenmässig universelleren, aber entsprechend teuren 24-105L versuchen. http://geizhals.at/a164219.html

Es ist trotzdem der relativ preisgünstigste Ansatz eines guten "Transzooms" (=vom WW in den Telebereich), auch wenn es eben KEIn 10x Super-Zoom ist.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Auf Basis Deiner Bilder, aber ohne EXIFS und vor allem in Kombination mit
dieser Aussage: würde ich einfach einmal behaupten, dass der Blitz auf dem
einen Bild gezündet hat und auf dem anderen nicht. Warum? Eine derart dezente
Ausleuchtung ohne jeden Schlagschatten wie auf dem dunkleren Bild ist mit dem
Einbaublitz aus der (nahen, direkten) Aufnahmeposition nicht zu schaffen.

Der Blitz hat gezündet!
Ich habe einen solchen Winkel gewählt, dass es so wenig Schlagschatten wie möglich gibt.
Solche Fotos wie das oben vom 18-55 IS habe ich haufenweise...

Und auch der restliche Testaufbau bzw. die Testmethode erscheint mir wenig
geeignet, um etwas über das objektiv herauszufinden. Das schliesst einen
Fehler am Objektiv natürlich keineswegs aus.

Das war ein Beispielfoto. Ich habe noch 20 andere Fotos auf denen der Fokus komplett daneben war.

Das spezifische Exemplar ist
schlecht:austauschen - und wenn das Zweite auch nicht zu Deiner Zufriedenheit
sein sollte - dann retour und etwas anderes holen. Den Kauf so gestalten, dass
diese Option offen bleibt.

Habe das Objektiv vor einer Stunde ausgetauscht.
Der Austausch ging problemlos.

Ich bin grad an der Uni und habe keine Zeit Fotos zu machen und zu schauen ob das Austauschobjektiv besser ist.
Wenn ich zuhause bin hole ich das dann nach.

Edit: EXIF-Daten vom Foto oben vom 18-55 IS
Anmerkung: Ich fotografiere normal im Av-Modus. "Normales Programm" nur gewählt, damit sich keine Einstellungsfehler reinschmuggeln.

Blendenöffnungswert: 4.970854
Selbst gerendert: Normaler Prozess
Zeitpunkt Digitalisierung: 2008:10:12 17:10:38
Zeitpunkt Aufnahme: 2008:10:12 17:10:38
Exif-Version: 2.2.1
Belichtungskorrektur: 0
Belichtungsmodus: Auto-Belichtung
Belichtungsprogramm: Normales Programm
Belichtungszeit: 1 / 60
Blitz: Blitz ausgelöst, Modus „Erzwungener Blitz“
Blendenwert: 5.6
Brennweite: 55
Einheit für die Bildebenen-Auflösung: Zoll
Bildebenen-Auflösung in X: 4433.295
Bildebenen-Auflösung in Y: 4453.608
ISO-Empfindlichkeit: 400
Maximale Blendenöffnung: 4.96875
Messmethode: Muster
Szenenmodus: Standard
Verschlussgeschwindigkeit: 5.906891
Weißabgleich: Automatischer Weißabgleich

13.10.2008, 10:31 Uhr - Editiert von Neveragain-i2, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung