Nikon D3x nun offiziell

Nikon D3x nun offiziell (201 Beiträge, 1039 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/news/0812/081201nikond3x.asp

Es gibt in den Specs keine Veränderung zu dem was schon vor ein paar Tagen gepostet wurde, nur ein paar Zusatzinfo:

- RAW Files haben 50MB
- TIFFs 140MB
- Verschluss auf 300.000 Auslösungen getestet

Bin schon auf die ersten echten Testberichte gespannt, für Studioumgebungen und Landschaftsfotografen sicherlich eine sehr feine (aber schweineteure) Sache, um 6999€ am 19. Dezember verfügbar, na Prack!

Interessant ist, dass Tom Hogan diesmal schwer daneben lag, er sagte, dass eine D400 geben wird und "something definitly not called D3x"

Hier noch eine Broschüre von Nikon mit ein paar netten Bildern:
http://nikon.de/downloads/w==/GNEaxCabQL2I_aRF3JcbZanT_vR_gtsw/Xj~lRUW9OULqZL2gh0xaZVv4nAGHasSK/ultS6Nlf2Czm7IG_YPBmK/D3X_EN.pdf

Edit: hier gibts die Pressemitteilung auch auf Deutsch:
http://www.photoscala.de/Artikel/Kleinbild-Bolide-Nikon-D3X

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

01.12.2008, 07:12 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Enttäuschend: Blitzanschluss X = 1/250 s, Blitzsynchronzeiten bis 1/250s
Für eine Studikamera hätten sie schon den elektronischen Verschluss der D70 übernehmen können die deutlich schnellere Sync Zeiten zulässt.

Ansonsten solides und erwartetes Update, aber nix für 08/15 Anwender.

Mit dem Preis wird es allerdings schwer sich gegen die a900 zu behaupten, wo man um das Geld das exzellente Zeiss 24-70er quasi dazu "geschenkt" bekommt.

Sers
Alpenländer

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Für eine Studikamera hätten sie schon den elektronischen Verschluss der D70
übernehmen können die deutlich schnellere Sync Zeiten zulässt.

Absolut richtig,..

scheinbar hat sich das Konzept nicht bewährt oder ist die Nachfrage so gering danach,.. schade eigentlich!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

...Mit dem Preis wird
es allerdings schwer sich gegen die a900 zu behaupten, wo man um das Geld das
exzellente Zeiss 24-70er quasi dazu "geschenkt" bekommt....

... und auch das exzellente 70-200 2,8 gibt´s quasi geschenkt - und dann bleiben immer noch 1300 Euroiroinononnenen übrig.
- und da heißts immer Sony und Zeiss sind teuer

Absolut richtig. Für den Body Preis der D3x gehen sich locker aus:
1x a900                        -> http://geizhals.at/a364832.html  EUR 2400,-
1x AF 24-70mm 2.8      -> http://geizhals.at/a311428.html  EUR 1500,-
1x AF 85mm 1.4           -> http://geizhals.at/a204890.html  EUR 1300,-
1x AF 70-200mm 2.8G -> http://geizhals.at/a204883.html  EUR 1800,-

Macht in Summe EUR 7000,- exakt soviel wie der UVP der D3x.
Würde das Sony Paket jederzeit der D3x vorziehen.

Sers
Alpenländer

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

I tät eher das 16-35 anstatt dem 85er nehmen.

Hat die Sony einen Hochformatgriff?

LG Mike
I'm a speed addict!

Wir reden hier von einer Studio-Kamera, da weißt eh oder?

Und jetzt erklärst mir bitte wie oft man im Studio UWW's braucht ...

Und ja die Sony hat einen Hochformatgriff -> http://geizhals.at/a365307.html

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

01.12.2008, 11:12 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Ja, aber auch Stilleben wie Landschaften kannst mit der sicher optimal ablichten. Daher UWW.

LG Mike
I'm a speed addict!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nun, eine Camera mit diesem Profil ist keineswegs "nur eine Studiokamera". Eine Bildfolge von fünf Bilder pro Sekunde sind ja nicht direkt. Außer natürlich in den Augen von Sportreportern und vergleichbaren Anwendern...und natürlich Menschen, die sich an Spec-Sheets einen runterholen.

So-Nie... bitte wer tut sich das freiwillig an?

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

ich bin echt schon neugierig, was sie aus dem (So-Nie??

) Sensor an Bildqualität rauskitzeln!

Auf jeden Fall müssen sie massiv Bammel gehabt haben, dass sie die ISO auf (regulär) 1600 eingebremst haben!

Schade auch, dass das Ding einen derartig hohen Listenpreis hat. Nicht, weil ich es kaufen will/würde, sondern weil das Canon einen guten Grund gibt, die 1Ds IV auch wieder über 8k anzubieten.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ich bin echt schon neugierig, was sie aus dem (So-Nie?? ) Sensor an
Bildqualität rauskitzeln!

bin ich auch gespannt,.. erste Berichte sprechen von einigen Überraschungen!

Auf jeden Fall müssen sie massiv Bammel gehabt haben, dass sie die ISO auf
(regulär) 1600 eingebremst haben!

da das Ding eher für Studio und Landschaftsaufnahmen gedacht ist, haben die das IMHO ganz bewusst gemacht, die Basisempfindlichkeit halbieren und damit das Rauschen zu senken,.. im Studio (Blitz) und Landschaft (Stativ) überhaupt keine Affäre, sondern maximal sinnvoll.

Um Sportkamera ist das so und so keine!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Is sicher ein schoafes Gerät fürs Studio.

Was ich nicht gewusst hab ist, dass die D3 NUR ~12MP hat. Dass die bei so wenig MP dann genau gar nicht rauscht ist klar, aber ich dachte der Vorteil von FF ist die Brennweite und die Auflösung?!

D3 = Pendant zu 1D Mk III
D3x = Pendant zu 1Ds Mk III

LG Mike
I'm a speed addict!

D3 NUR ~12MP

OMG,.. was für eine schlechte Kamera, niemand wird damit Fotos machen können

aber ich dachte der Vorteil von FF ist die Brennweite und die Auflösung?

häääää????

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

häääää????

Brennweite ... "dass die Objektive endlich wieder das sind, was draufsteht!"

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ahhhh!!!!

richtig,... das geht mir ja eh bei jedem Bild mit meiner Crop Kamera (Häusl) am Sack!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

genau so ist es!

jedes Mal, wenn ich mit meiner erbärmlichen Crop-Kamera ein Bild machen will, muss ich zuerst ur-komplizierte Berechnungen im Kopf ausführen! Da sind sogar Plutimikationen

erforderlich! Diese komischen Millimeter, die am Objektiv stehen, muß ich mal 1,6 nehmen! Und dann das Ganze mittels höherer Mathematik

auch noch in einen horizontalen, vertikalen und diagonalen Bildwinkel umrechnen!

Und das alles, damit ich auch nur ansatzweise abschätzen kann, was denn wohl auf dem Bild drauf sein wird!

Durch den Sucher der Kamera schauen kommt nicht in Frage. Das machen doch nur diese heutigen geiz-ist-geil Minderleister!

Bei einer Vollformat-Kamera fällt das alles weg. Da ist alles so, wie es am Objektiv steht. So, wie wir "old schooler" das wollen! Und basta!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

01.12.2008, 11:12 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Danke exakt auf den Punkt gebracht, selten ein dämlicheres Argument der Vollformatheinis gehört.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

hier habe ich noch einen FF-Spezialkandidaten für Euch:

man(n) kauft sich eine D700 , "Vollformat, eh kloa!", fährt uf Urlaub nach Australien, fotografiert dort, was ihm vor die Linse kommt ... und zwar einheitlich mit ISO 2500, f 18 und meist 1/8000s

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=410935&page=2

seine Begründung für die gewählte Einstellung:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4083208&postcount=20

jetzt weisst Du, warum Hi-ISO Performance auch für Nikon-user von entscheidender Bedeutung ist!

ich bru** mich an!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

01.12.2008, 12:26 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also DAS schlägt alles

lg Kaukus

Tja, die Altherrenknippser (und mehr ist er bei Gott nicht) müssen erst ein Handbuch lesen, damit sie wissen, was eine ISO und eine Blende ist.

Dafür können sie dir aber verlässlich erklären, daß eine Cropkamera Schrott ist, wetten?

The camera doesn't matter !

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ALTER DAS geht!

der ist mal für den Darwin Camera Award 2008 nominiert!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

ich pack es einfach noch immer nicht,...

der Typ ist ja wirklich die personifizierte Niederlage!
Ein Traum.... DANKE für den Link, you made my day!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ein unglaublicher Depp

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Applaus, Applaus!

Sehr schön zusammengefasst!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Sorry, aber das ist nur dumm gebasht von einem beschnittenem.

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

relax, ein bissl Spass muss sein!

PS: Ich hab ja nix gegen FF, auch wenn meine derzeitige Kamera einen kleineren Sensor hat.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ich hab nur das

vergessen

ich hab ja auch nix gegen Crop, auch wenn meine Cam einen FF hat - aber jeder fängt mal klein an

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

wie steht schon in der Bibel:

"... an ihren Bildern werdet ihr sie erkennen"
Mt 7,16

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

So beschrieben klingt das natürlich sshr drollig und du hast in gewisser Weise schon Recht.

Aber tatsächlich fuxt es mich ganz schön an, dass ich bei einer Crop-Camera nicht auch ohne durch den Sucher schauen zu müssen, ganz exakt im Gefühl habe, von wo bis wo das Bildfeld reicht. Denn beim Arbeiten mit Menschen halte ich lieber Augenkontakt zu meinem Modell, als ständig durch den Sucher zu gaffen. So verliere ich zwar ein paar Prozent vom Randbereich, bekomme aber einen schöneren Ausdruck.

Dann musst dich halt umgewöhnen, mehr ist es nicht. Ich z.B. weiß bei meiner Crop Kamera genau wieviel bei 24mm, 50mm und 70mm drauf sind.

LG Mike
I'm a speed addict!

Dann musst dich halt umgewöhnen

Nein, wirklich?

Gell, so lässt sich Geld sparen.

LG Mike
I'm a speed addict!

Weißt du, auf die Gefahr hin, dass es arrogant klingt: Mir ist es herzlich egal, ob eines meiner Gehäuse 700,- oder 7.000,- Euro kostet. Wenn es seinen spezifischen Zweck erfüllt und ich die Kosten wieder hereinbringe, sodass mich mich mein nur-mehr-Hobby in Summe nichts kostet.

Ich verwende ganz verschiedene Cameras mit ganz unterschiedlichen Chips, Auflösungen, Objektivsystemen usw. Jeweils aus bestimmten Gründen. Auch schon mal eine bestimmte Camera wegen einer bestimmten Eigenschaft. Und sie bringen alle ihre Kosten wieder herein.

Privat verwende ich am zur Zeit sowieso am liebsten eine Leica M7 mit einem Weitwinkel und einem Portrait-Tele. Da stellt sich die Frage des Chips gar nicht erst.

Für mich klingts nicht arrogant, sondern wirtschaftlich.

Nur ich überleg ob ich für einen Body 700 oder 7000€ ausgebe, weil das mir eigentlich nur ins Geld geht und nichts dabei herausschaut.

LG Mike
I'm a speed addict!

nichts dabei herausschaut

Nun, auch Hobbyfotografen können mit ihre Bilder, sobald sie ein gewisses Niveau haben, auf einer dieser Seiten einstellen, von denen man sie gegen geringes Entgelt zur Verwendung in Publikationen herunterladen kann.

Ein paar meiner Bekannten beziehen aus so was ein ganz erkleckliches Körberlgeld, das schon mal den Kauf eines neuen Ausrüstungsteils erleichtert.

Bilder um des Erfahrungsaustausches oder auch bloß um der Bewunderung Willen auf irgendwelche Seiten wie fotocommunity zu stellen ist ja nett, aber ein Taschengeld damit verdienen, ist auch nicht schlecht, oder?

Bis dahin wirds bei mir noch schrecklich lange dauern. Allerdings sind mir diese Seiten auch nicht bekannt.

LG Mike
I'm a speed addict!

Auswendig kenn ich sie auch nicht, aber es gibt mittlerweile ein paar sehr seriöse Unternehmen, die den Service anbieten.

OMG,.. was für eine schlechte Kamera, niemand wird damit Fotos machen können

Nein, aber warum nehm ich mir dann eine D3 FF mit 12MP wenn ich das von der D300 auch bekomm als Crop bzw. von der D700 als FF?

LG Mike
I'm a speed addict!

wenn ich das von der D300 auch bekomm als Crop

a) weil die D3 bessere High ISO Performance hat (die nur 5% der Käufer WIRKLICH brauchen)
b) weil sie aus einem Guss ist
c) weil sie Witterung besser standhält
d) zum angeben
e) weil sie schneller ist
f) wegen ein paar Features die zu 99% nur für Profis relevant sind

von der D700 als FF

a) zum angeben (mit fadenscheinigen ausreden warum es doch die 3er sein muss)
b) weil sie aus einem Guss ist

Als Profi denk ich auch nicht nach und hol mir die 3er, als Amateur -->> zu 95% flexerei!

Aber vergiss nicht... nur weil eine Kamera "nur" X oder Y Pixel hat,.......

(ich denke ich brauch ned weiterreden, oder

)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Aber vergiss nicht... nur weil eine Kamera "nur" X oder Y Pixel hat,.......

Und ich denk du hast mich noch immer nicht verstanden.

Ich red nur von den Profi Geschichten und da zählen die Megapixel, deswegen auch die Frage. FPS und besserer Body war die Antwort. Ob das die zwei Tausender rechtfertigt? Auch deswegen war ich sehr verwundert dass eine 4k€ Kamera NUR 12MP bei FF hat.

LG Mike
I'm a speed addict!

deswegen war ich sehr verwundert dass eine 4k€ Kamera NUR 12MP bei FF hat.

aber WAS für Pixel!
WIEVIEL mal pro Sekunde!
WAS für Hi-ISO Verhalten!
WAS für ein Gehäuse!
...

Dafür zahlen (nicht nur) Profis durchaus gerne. Ausserdem kostet sie street eher 3500 als 4k.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

http://forum.geizhals.at/t608209,5166529.html#5166529

Hier hat er das alles eh schon gewusst, dürfte nur heute morgen einen Master Reset gemacht haben ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

heute morgen einen Master Reset

vielleicht eher übers Wochenende?

kaum nimmt man die jungspunde einmal nicht zu sinnvoller Freizeitgestaltung [= hinter der Kamera ] mit, schon machen sie, was sie wollen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

01.12.2008, 11:39 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nein, aber ich betrachte die Dinge immer von allen Perspektiven.

LG Mike
I'm a speed addict!

Interessant, also auch von den Falschen aus?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Ja.

LG Mike
I'm a speed addict!

Ich weiß schon dass Qualität vorgeht, nur mich wundert es TROTZDEM dass sie so wenig MP hat.

Gut die 1D Mk III hat auch nur 10, ist aber keine FF.

LG Mike
I'm a speed addict!

Ich red nur von den Profi Geschichten und da zählen die Megapixel

aber bei weitem nicht immer bzw. nur!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Jupp ... aber IMHO gehörts dazu. Ich bin eh froh dass ich weniger MP hab. So 10-12 sind optimal. Keine großen Dateien, leichter zum Bearbeiten und außerdem kriegt man mehr auf eine CF Karte.

Bin mit meiner 300D was das anbelangt eh verwöhnt ... knapp 600 Bilder auf eine 4GB.

LG Mike
I'm a speed addict!

Schei** doch auf die Pixel an sich. Der Chip alleine ist kaum mehr, als ein aufwändiges Messgerät für das einfallende Licht. Das Hirnschmalz, das in der Lichtmessung und Signalverarbeitung steckt, das macht das Kraut fett.

Und so gesehen, kann man Nikon dankbar sein, dass es nach dürftigen Anfängen nun eine Modellpalette hat, bei der man wirklich die Qual der Wahl hat und in der alle ein Gerät mit für ihre Zwecke optimalem Profil finden.

Tu ich schon seit langem. Meine DSLR hat auch nur 6MP.

Es hat mich nur ein bisschen verwundert, das ist alles.

Und so gesehen, kann man Nikon dankbar sein, dass es nach dürftigen Anfängen
nun eine Modellpalette hat, bei der man wirklich die Qual der Wahl hat und in
der alle ein Gerät mit für ihre Zwecke optimalem Profil finden.

Das ist wirklich richtig. Von der D40 als Einsteigerkamera bis zur D3(x) für die Profis.

LG Mike
I'm a speed addict!

Nein, aber warum nehm ich mir dann eine D3 FF mit 12MP wenn ich das von der
D300 auch bekomm als Crop?

Wegen des wesentlich besseren Dynamikumfangs und der daraus resultierenden weicheren Tonwertverläufe in den Spitzenlichtern, und ca. noch mal eine Blende besseres Rauschverhalten.

von der D700 als FF?

Weil's zu der Zeit als ich die D3 kaufte noch keine D700 gab

lg
Harald

01.12.2008, 14:33 Uhr - Editiert von rovebeetle, alte Version: hier

Wegen des wesentlich besseren Dynamikumfangs und der daraus resultierenden weicheren Tonwertverläufe in den Spitzenlichtern, und ca. noch mal eine Blende besseres Rauschverhalten.

Der bessere Dynamikumfang stellt sich aber nur bei RAW's ein, den bei JPEG's wurde der - zumindest bei der D700 - von Nikon aufgrund von kontraststarken Standardtonwertkurven verschenkt.

Beim Rauschverhalten gebe ich dir Recht, füge aber hinzu:
sichtbar ab ISO 1600 und höher. Darunter ist es Powidl ... bzw. nur mit unsinnig großen Bildschirmvergrößerungen erkennbar und bei Standardausarbeitungsgrößen bis inkl. A4 nicht bildrelevant.

Dann kommt noch dazu, daß man diese hohen ISO's auch brauchen muß, was bei Theaterfotografie außer Frage steht, aber bei Standardanwendungen doch eher sehr überschätzt wird (von meinem bisher über 25.000 digital gemachten Bildern waren geschätzte 100-300 über ISO 1600

).

Sers
Alpenländer

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

sichtbar ab ISO 1600 und höher

aber geh,.. wie du ja weißt ist die D300 (unter Mühe) bis ISO720 verwendbar, dann wird es ja unerträglich

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Falsch. Es war ISO 640 lt. DxO-Mark irgendwas Unsinn Vergleich.
Na ja, was soll man von französischer Software schon halten.

Ager egal ist ja jedesmal das gleiche Thema:

Eine neue Kamera betritt den Verkaufsraum und sofort sind sich alle "early adopter" einig - ein Wunder an Rauscharmut (ok gilt jetzt nicht für die 50D). Alle anderen Kameras bis dahin sind Schrott !

Dann erreicht die Kamera irgendwann den Massenmarkt und siehe da, die ersten seriösen Erfahrungsberichte kommen ans Tageslicht und die meist erhöhte Pixeldichte fordert ihren Tribut und plötzlich ist die neue Kamera nur mehr ein bissl besser und bei bestimmten Parametern sogar nur gleich gut, wie die alte in der Zwischenzeit verteufelte.

Dann eines Tages, eine neue Kamera betritt den Verkaufsraum und sofort sind sich alle "early adopter" einig - ein Wunder an Rauscharmut. Alle anderen Kameras bis dahin sind Schrott, natürlich auch die vorher so hoch gepriesene !

Dann fragst einen dieser Kasperln (betrifft jetzt zum Glück niemanden aus dem gh-Forum) ob er den auch schon Mal ein Bild ausgearbeitet hat und den Unterschied schon in ECHT gesehen hat und er schaut dich mit großen ungläubigen Kinderaugen an ...

Wer Mal analoges Korn gesehen hat weiß, daß KEINE digital Kamera wirklich rauscht, soferne das zugegeben hässliche Farbrauschen im Griff ist.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

französischer Software

Der Al hats schon gewusst:
"Es ist falsch, Franzose zu sein!

Dann eines Tages, eine neue Kamera betritt den Verkaufsraum und sofort sind
sich alle "early adopter" einig - ein Wunder an Rauscharmut. Alle anderen
Kameras bis dahin sind Schrott, natürlich auch die vorher so hoch gepriesene !

Yepp,... so ist es leider.

Am besten ist ja der Kenny Boy, der schon noch immer aktuelle, und vor allem marktführende Modelle (D300) als veraltet, unbrauchbar und als Spielzeug abstempelt. (Depp)

Wenn mir jemand eine APS-C Kamera zeigen kann die der D300 (Release Sommer 2007 (!!)) in Sachen Features, Bildqualität und Performance das Wasser reichen kann, dann nur her damit!

Aber gut, so ist der Lauf der Technik, die Hersteller tun auch das ihre dazu (Warum um alles in der Welt brauch ich alle 2 Jahre eine neue Kamerageneration?). Und die ganzen Ausrüstungssexuellen DSLR-Forum Heinis tun so, als würde man seit Jahren nur mehr mit ISO3200 oder mehr fotografieren. Sollen sie doch,.. bitte rennts alle ins Gschäft und kauft auch um 7k€ die D3x,.. dann hat Nikon endlich wieder genug Entwicklungsbudget um auch neue Linsen und bessere EBV Software zu entwickeln

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Kenny Boy

Kenne ich nicht bzw. will ich nicht mehr kennen, bei dem Unsinn den er die letzten 6-12 Monate veröffentlich hat. Schade, den vorher hatte er auch den einen oder anderen wirklich lesenswerten Artikel (z.b. Why the camera doesn't matter), aber seit er empfiehlt zu Hause mit den Eltern zu leben und immer nur das billigste auf der Speisekarte zu bestellen, damit man sich immer das neueste Kameraspielzeug leisten kann, sind ihm alle Sicherungen durchgebrannt ...

Wenn mir jemand eine APS-C Kamera zeigen kann die der D300 (Release Sommer 2007 (!!)) in Sachen Features, Bildqualität und Performance das Wasser reichen kann, dann nur her damit!

Na ja, stimmt zwar für uns, muß aber nicht für jeden stimmen. Manche mögen einfach einen z.B. kamerainternen Stabi mehr, als jedes Feature, daß die 300er zu bieten hat und somit ist es auch wieder ok. Geeignetes Werkzeug, für den Job heißt IMHO die Devise.

Aber gut, so ist der Lauf der Technik, die Hersteller tun auch das ihre dazu (Warum um alles in der Welt brauch ich alle 2 Jahre eine neue Kamerageneration?).

Na gut, zumindest das ist ganz einfach und logisch zu beantworten: Weil sie es (gewinnbringend) verkaufen können.

Auch wenn auch ich manchmal die Hersteller verteufle (Canon G10

), grundsätzlich bauen sie nur Dinge, die sie auch verkaufen können, also Dinge die WIR

kaufen.

Solange Maxi Ich_bin_doch_nicht_blöd_Mann glaubt mehr Megapixel = mehr Bildqualität (ohne wenn und aber) wird sich daran auch nix ändern. Ist ja für alle ein Geschäft: Kamerabauer, Objektivhersteller, Speicherkartenhersteller, Computerhersteller, RAM-Lieferanten, Softwareproduzenten, ja sogar für Microsoft und Apple sowieso.
Alles leiwand, oder?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Schade, den vorher hatte er auch den einen oder anderen wirklich lesenswerten
Artikel (z.b. Why the camera doesn't matter), aber seit er empfiehlt zu Hause
mit den Eltern zu leben und immer nur das billigste auf der Speisekarte zu
bestellen, damit man sich immer das neueste Kameraspielzeug leisten kann, sind
ihm alle Sicherungen durchgebrannt ...

Absolut richtig!!

Manche mögen einfach einen z.B. kamerainternen Stabi mehr, als jedes Feature,
daß die 300er zu bieten hat und somit ist es auch wieder ok. Geeignetes
Werkzeug, für den Job heißt IMHO die Devise.

Ok,.. ist gebongt!

Weil sie es (gewinnbringend) verkaufen können.

Ist ja für alle ein Geschäft: Kamerabauer, Objektivhersteller,
Speicherkartenhersteller, Computerhersteller, RAM-Lieferanten,
Softwareproduzenten, ja sogar für Microsoft und Apple sowieso.
Alles leiwand, oder?

Geht's der Wirtschaft gut, Geht's der Wirtschaft gut!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Der bessere Dynamikumfang stellt sich aber nur bei RAW's ein, den bei JPEG's
wurde der - zumindest bei der D700 - von Nikon aufgrund von kontraststarken
Standardtonwertkurven verschenkt.

Ich bin mir sicher, dass wenn du die Tonwerte auf "Neutral" (nicht "Standard") stellst und (je nach Anforderung) mit einer milden Active D-Lighting Einstellung arbeitest kriegst du auch bei jpg gute Ergebnisse, ausserdem kannst du dir ja selbst deine benutzerdefinierten Tonwertkurven in die Kamera laden. Tangiert mich persönlich nur peripher, denn ich arbeite nur in Raw.

Beim Rauschverhalten gebe ich dir Recht, füge
aber hinzu:sichtbar ab ISO 1600 und höher. Darunter ist es Powidl ... bzw. nur
mit unsinnig großen Bildschirmvergrößerungen erkennbar und bei
Standardausarbeitungsgrößen bis inkl. A4 nicht bildrelevant.Dann kommt noch
dazu, daß man diese hohen ISO's auch brauchen muß, was bei Theaterfotografie
außer Frage steht, aber bei Standardanwendungen doch eher sehr überschätzt
wird (von meinem bisher über 25.000 digital gemachten Bildern waren geschätzte
100-300 über ISO 1600 ).SersAlpenländerMeine Galerie:

Gut, ich mache sehr viel Theaterfotografie und ein bisschen Rauschen stört mich eigentlich nicht. Viel wichtiger ist mir die gute Erhaltung der Farben bei hohen Empfindlichkeiten und da scheiden sich bei ISO 1600 schon sehr deutlich die Geister. Ich habe bis vor einem halben Jahr noch mit einer D200 fotografiert und wer beim Treffen in der Siemensstrasse meine Musicalfotos gesehen hat weiss, dass auch damit noch gute Ergebnisse drin waren. Allerdings war's schon ziemlich grenzwertig und erforderte sehr genaues Arbeiten. Jetzt mit der D3 mache ich mir bis ISO 3200 keine Gedanken, was vielleicht ein wenig zur Saloppität verleitet und bei ISO 6400 schon ins Auge gehen kann.

Standardanwendungen: Ich finde es schon beruhigend wenn ich die Empfindlichkeit an trüben Tagen (oder im Wald) so hinaufschrauben kann, dass ich bei f/11-16 immer noch sehr kurze Verschlusszeiten zuwege bringe ...

Aber was soll's - hätte mir mein Brötchengeber nicht die D3 bezahlt, würde ich immer noch mit der D200 herumgurken und müsste auch damit zurecht kommen

.
lg
Harald

Ich habe bis vor einem halben Jahr noch mit einer D200 fotografiert und wer beim Treffen in der Siemensstrasse meine Musicalfotos gesehen hat weiss, dass auch damit noch gute Ergebnisse drin waren. Allerdings war's schon ziemlich grenzwertig und erforderte sehr genaues Arbeiten. Jetzt mit der D3 mache ich mir bis ISO 3200 keine Gedanken, was
vielleicht ein wenig zur Saloppität verleitet und bei ISO 6400 schon ins Auge
gehen kann.

Yep kann ich absolut bestätigen und ist exakt das was ich gemeint habe. Auf Papier kann man dann nur mehr schwer unterscheiden obs ein Vollformat (D3) Sensor war oder ein Crop (D200) wenn der Fotograf sauber gearbeitet hat und bei Vollformat Linsen nutzt, die den Randbereich wirklich gut bedienen können (hab auch schon Bilder von der 5D gesehen - Format A4 - wo es eindeutig !! erkennbar war, wie schwach der Randbereich war).

Allerdings bestätigen eigentlich recht viele Fotografen in einer ruhigen Minute, daß die Rauscharmut einer D3 oft so etwas schlampigerer Heransgehensweise verleitet, weil es ja (fast) egal ist.

Selbst erlebt bei einem Workshop zum Thema Available Light, wo der Seminarleiter mit einer - no na - D3 anmarschiert ist und dann leichtsinniger Weise mit ISO 4000 geschossen hat, wo wir "Normalos" mit entsprechend sorgfältiger Aufnahmetechnik (Kamera ruhig halten und alles was Stabilität bringt ausnützen) mit tw. ISO 400-800 ausgekommen sind.

Fazit: Die Bilder aus meiner D80 waren rauschfreier, als seine ISO 4000 Bilder. Aber schau selbst:
D80: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974/display/12343002
D3: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/14059/display/12372704

Die Kamera ist halt nur das Werkzeug ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

D80: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974/display/12343002
D3: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/14059/display/12372704

Ach ja,.. der gute Andy,.... eigentlich eine sehr schwache Vorstellung vom Meister!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Na ja jeder kann Mal einen schlechten Tag haben. Wennst in sein Portfolio schaust, sieht man auch, daß er es normalerweise besser kann ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

also in der Auflösung seh ich kein Rauschen.
Sein Bild ist wesentlich weicher und wärmer, deines ist härter (schärfer?) und auch vom Farbton her kälter.

Aber wenn das ISO 4000 dann: Herz was willst du mehr?

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Sein Bild ist wesentlich weicher und wärmer, deines ist härter (schärfer?) und auch vom Farbton her kälter.

Ja mein Bild hat einen anderen Weißabgleich (in der Nachbearbeitung bekommen) und ist daher ein wenig kälter.

Aber was ganz klar sichtbar ist, ist das sein Bild total weich gespült ist, was im Wesentlichen 2 Gründe hat:
1.) der dünne Schärfentiefenbereich den man mit f/1.8 auf Vollformat nun Mal hat
2.) die einsetzende Rauschunterdrückung die feine Details im Bild restlos vernichtet

Für mich ist sein Bild techn. total misslungen, auch wenn er dort der Workshopleiter war (allerdings hat er sich an seine eigenen Empfehlungen nicht gehalten

Aber wenn das ISO 4000 dann: Herz was willst du mehr?

Und genau deswegen wirst nie was reißen mit deiner D3

Warum ISO 4000 nehmen, wenn ISO 400-800 auch locker reicht. Egal wie wenig die D3 bei ISO 4000 rauscht, bei ISO 400-800 rauscht sie noch weniger ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Egal wie wenig die D3 bei ISO 4000 rauscht, bei ISO 400-800 rauscht sie noch
weniger ...

That's the point!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

sein Bild ist total weich - hab ich ja gesagt.
Da man aber eh nicht weiß, ob das von der Rauschunterdrückung oder vom weichzeichner im PS kommt, ist das für mich wurscht.

Da stört die extrem geringe Schärfentiefe IMHO viel mehr.

techn. total misslungen

ja, aber wegen der Schärfentiefe

btw: bitte mir soll ein Foto nie mehr mißlingen als dieses

Warum ISO 4000 nehmen, wenn ISO 400-800 auch locker reicht.

dat hattu falsch verstanden

Das war keine Aufforderung nur mehr mit ISO 4000, f22 und 1/8000 unterwegs zu sein. Sondern bewunderung, wie rauschfrei ISO 4000 sein können.

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Wegen des wesentlich besseren Dynamikumfangs und der daraus resultierenden
weicheren Tonwertverläufe in den Spitzenlichtern, und ca. noch mal eine Blende
besseres Rauschverhalten.

Okay, auch bei der D700?

Weil's zu der Zeit als ich die D3 kaufte noch keine D700 gab

Das ist klar, die D700 ist ja auch noch sehr neu.

LG Mike
I'm a speed addict!

Okay, auch bei der D700?

Das musst du im RAW Konverter machen, im JPEG ist es sogar weniger in der Standardeinstellung!

Lass dir nix einreden, selbst wenn der Sensor 1 oder 2 Blenden mehr Dynamik könnte, würdest du es bei 99% der Bilder nicht erkennen weil das Bild, dass du aufnimmst in den meisten Fälle eh keine 10 oder mehr Blenden Dynamik hat!

Lass dich nicht fertig machen.....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Lass dir nix einreden, selbst wenn der Sensor 1 oder 2 Blenden mehr Dynamik
könnte, würdest du es bei 99% der Bilder nicht erkennen weil das Bild, dass du
aufnimmst in den meisten Fälle eh keine 10 oder mehr Blenden Dynamik hat!

Lass dich nicht fertig machen.....

Mach ich eh nicht, ich frag einfach nur.

LG Mike
I'm a speed addict!

Mach ich eh nicht, ich frag einfach nur.

Gut so,... ich hatte den Anschein,....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Nein! Weißt eh ... die Dinge von allen Standpunkten betrachten.

LG Mike
I'm a speed addict!

weil man es will.

"brauchen" tut das von uns keiner.

im direkten Vergleich: D3 rauscht weniger als d300, da gleiche Pixel auf mehr Chip und daher größere Pixel = rauschärmer.

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

D3 rauscht weniger als d300

bis ISO1600 genau NICHT merkbar, bzw. wenn du bei ISO200 schlampig belichtest, dann rauscht die 3er genauso wie die 300er!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

traust dich das bei 3200 oder 6400 auch sagen?

Außerdem: sie rauscht auch darunter mehr. Nur eiern wir da auf etwas rum, was man bei Nikon nicht sehen kann.

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

01.12.2008, 15:52 Uhr - Editiert von AVS, alte Version: hier

ist bist 1600 nicht unterscheidbar,... darüber ja!

sie rauscht auch darunter mehr.

Nein, ist einfach NICHT der Fall (und ja ich hab es mir angesehen)

was man bei Nikon nicht sehen kann.

KOMPLETT falsch, ich schick dir a ISO200 Bild das RAUSCHT wie die Sau wenn du willst!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

größere Pixel = rauschärmer.

Das ist klar und zwar technisch bedingt. Allerdings wie schauts im Vergleich zur D700 aus?

weil man es will.

Das ist wenigstens mal ein Argument und das sag ich nicht als Scherz. Wenn ich mir keine Dinge gekauft hätte, die rational betrachtet Spielzeug und somit sinnlos sind, dann hätte ich viel Geld.

LG Mike
I'm a speed addict!

Allerdings wie schauts im Vergleich zur D700 aus?

Bildoutput D3 = Bildoutput D700

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Haben die eigentlich den gleichen Sensor?

LG Mike
I'm a speed addict!

Ja!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Also ist der Unterschied rational betrachtet eh nur mehr die FPS und der Body.

LG Mike
I'm a speed addict!

Der Sucher ist noch Pro D3

der Rüttler ist noch Pro D700

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Der Sucher ist noch Pro D3

der Rüttler ist noch Pro D700

Es sind dann nur mehr sehr spezielle Dinge die den Aufpreis rechtfertigen. Für viele unbedeutend, für manche essenziel.

Ich find halt, dass man für 2k€ mit der D700 eine gute FF Kamera bekommt. Ob man das möchte oder nicht, ist wieder eine andere Geschichte.

LG Mike
I'm a speed addict!

Für viele unbedeutend, für manche essenziel.

Richtig!

dass man für 2k€ mit der D700 eine gute FF Kamera bekommt

Auch Richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Vergleich zur D700 aus?

Bildtechnisch IMHo identisch (gleicher Chip)

ist wenigstens mal ein Argument

ist eh das einzige. Weil sachlich kann man so eine Cam für einen reinen Amateur sowieso nicht argumentieren (wenn man ehrlich ist).

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Sowieso...brauchen tun wir für Hobbyzwecke eine D3 sowenig wie eine D3x. Da reichen eine D300 oder allenfalls eine D700 allemal.

Aber die Top-Nikons sind halt einfach ein geiles Zeug.

Aber die Top-Nikons sind halt einfach ein geiles Zeug.

und fallen daher in die Kategorie "haben mag"

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

"Was solls", sag ich mir immer. "Andere Leute haben Autos, die ein Vermögen kosten und im Betrieb verschlingen, andere hauen halt Geld für geile Fotogeräte raus."

Ja, denn als Profi ist die Kamera einfach nur ein austauschbares Werkzeug. Genauso wie für den Rennfahrer seit 500PS Auto. Wenns passt, dann ist das Geld fürs Werkzeug egal.

LG Mike
I'm a speed addict!

D3 = Pendant zu 1D Mk III
D3x = Pendant zu 1Ds Mk III

exakt.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Dass die bei so wenig MP dann genau gar nicht rauscht ist klar, aber ich
dachte der Vorteil von FF ist die Brennweite und die Auflösung?!

Hää? Brennweite? Die "gesehene" Brennweite entspricht dann wieder der aufgedruckten, da kein Crop-Faktor vorhanden. Aber sonst?
Kleiner Vorteil im UWW-Bereich, weil mein 14-24 ist eben 14-24 und nicht 21-36 (bei crop 1,5).

Wegen Rauschen: Ja, die D3 rauscht weniger als andere. Das ist aber eine Frage der Pixelgröße bzw pixeldichte, nicht der MP oder der FF. FF ist nicht automatisch mehr MP.

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Kleiner Vorteil im UWW-Bereich

Ist halt leider falsch!

1) Gibts 10er Linsen für Crop gibt dann 15mm, den einen fehlenden mache ich per Fuß!
2) Haben die meisten FF Kameras um UWW Bereich massive Randunschärfen und Vignettierung.
Ja die D3 mit dem 14-24er hat das halbwegs im Griff,....

D3 + 14-24: 5400€
D300 + 10-20: 1660€

Alles klar?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

D80 + 10-20: ~1000€

lg Kaukus

natürlich noch besser!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

zumindest P/L

lg Kaukus

2) Haben die meisten FF Kameras um UWW Bereich massive Randunschärfen und
Vignettierung.

was die crops nicht haben, weil die haben den Rand erst gar nicht drauf

10-20 --- wird das nicht 16-32?

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

was die crops nicht haben

deutlich weniger weil sie den Strahlengang nicht so weit aufspreizen müssen

weil die haben den Rand erst gar nicht drauf

wenn du ein DX Objektiv nimmst dann leuchtet das auch nur genau den kleinen Bildkreis aus und ist dadurch kleiner und leichter!

10-20 --- wird das nicht 16-32?

bei Canon ja,
bei Nikon 15-30 (x 1.5)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

wenn du ein DX Objektiv nimmst dann leuchtet das auch nur genau den kleinen
Bildkreis aus

genau das mein ich ja: ich kann als crop-Objektiv leicht auf die Randunschärfe schimpfen, weil die bilden das erst gar nicht ab. Die nehmen nur die Mitte.

ist dadurch kleiner und leichter!

und lichtschwächer

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

weil die bilden das erst gar nicht ab

stimmt nicht, 15mm KB equivalent (also 10mm als Aufschrift auf der Linse) schauen auf Crop genauso aus wie 15mm auf FF!

Die nehmen nur die Mitte.

Bei FF Linsen ja, bei DX Linsen nein!

ich kann als crop-Objektiv leicht auf die Randunschärfe schimpfen

es geht hier nicht um schimpfen, ich will nur aufzeigen, dass UWW bei FF meist problematischer ist als bei Crop, auch wenn du und 10000 anderer FF'ler das nicht hören wollen, weil es eines der Argumente war, warum es denn eine FF Kamera sein musste. Klar, du bekommst das gleich oder meist sogar besser um 1/3 des Preises,... jetzt sucht man halt andere Sachen -->> die gehen halt leider, wenn man sich das ganze genau anschaut, nicht durch!

Mag schon sein, dass das 14-24er an der D3 bessere Bilder liefert als das 10-20er auf der D300 aber
- am Ausdruck wirst du es kaum oder nur in Ausnahmefällen sehen
- es kostet das 3 fache!

lichtschwächer

was ja bei einem UWW der absolute Killer und no-go ist, nicht wahr?

Ich schlepp sicher kein 2.8er UWW durch die Gegend und heb mir einen Bruch? Wozu? Abblenden muss ich so und so wenn ich die "Standard" Situationen mit UWW machen (Architektur usw.) also warum???

Ich nehme an, du kennst die meisten meiner Bilder (oder zumindest die, die hier verlinkt wurden),.. ich trau mich mal sagen, dass 95% aller Bilder mit Blende 4 oder mehr gemacht wurden (Tele, Weitwinkel... alles durch). ICH persönlich finde nicht, dass die Bilder sich irgendwo verstecken müssen. Und das, obwohl ich keine lichtstarken Linsen habe. Ich hatte welche, richtig, habe sie aber, nach Begutachtung der Möglichkeit und Einschränkungen wieder SEHR gerne an den Mann gebracht!

Wenn ich mir hingegen ansehe, was so manche Künstler mit 5000€ oder mehr Kombinationen für eine SCHAß zusammenfotografieren (und das ist nicht nur persönlicher Geschmack der da den Unterschied macht), dann soll mir noch einer erklären warum das NUR mit den lichtstarken Objektiven zu machen ist.

Ich trete gegen JEDEN an der eine FF Kamera hat und von mir aus ein 1.0er Objektiv sich vorne drannudelt, wir machen 3 Bilder (von verschiedenen Motiven) und dann dann machen wir 20*30er prints und schauen uns die an. Sollte man
a) zuverlässig zwischen den Kameras unterscheiden können
b) einen deutlichen Unterschied sehen können, werde ich nie wieder was gegen FF Kameras oder lichtstarke Objektive oder sonstige Flexerei sagen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Die nehmen nur die Mitte.

Bei FF Linsen ja, bei DX Linsen nein!

Hä?? Wenn ich ein crop an eine FF setze, dann kann die FF auch nur in crop aufnehmen. Das berühmte 10-20 ist an der D3 kein 10-20.
Also wo fehlts denn dann?

Ramen
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Wenn ich ein crop an eine FF setze, dann kann die FF auch nur in crop
aufnehmen

Ja,...

Das berühmte 10-20 ist an der D3 kein 10-20.

Es ist ein 15-30er mit 5MPix.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

... inkl eigener Micro-Seite:
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/d3/en/features/proven/
Rechts oben auf D3x Gallery klicken.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

auweia, die Galerie geht nicht gut ... ausserdem sehe ich keine EXIFs.

Die Bilder sind ja großteils die gleichen wie in der früher schon verlinkten Broschüre ... durchaus eindrucksvoll!

Wenigstens macht Nikon nicht den Fehler wie Canon, "sub-optimale" Demo-pics zu veröffentlichen

Alles mit dem Makro 60er, 24-80er oder 200/2.0 aufgenommen. Also nicht gerade schwache Linsen. Und guit Fotografen.

Das ISO 800 Bild von dem schiachen gacki-farbenen Auto von hinten (in der broschüre) schaut jedenfalls rauschmässig SEHR GUT aus - was man in der Form halt sagen kann und ohne zu wissen, was/wie genau bearbeitet wurde!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

was man in der Form halt sagen kann und ohne zu wissen, was/wie genau
bearbeitet wurde!

ich trau diesen Bilder nicht, um ehrlich zu sein!

Wenigstens macht Nikon nicht den Fehler wie Canon, "sub-optimale" Demo-pics zu
veröffentlichen

Das ist allerdings richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Ja, da bin ich bei dir. Bilder die man nicht runter laden kann sind mir suspekt, allerdings denke ich, daß es hier um Urheberrechte geht, da das Bilder von namhaften Fotografen zu sein scheinen.

Zumindest geht eine Ansicht auf groß in der Flash Präsentation.
Ein Anfang ..... aber auf der Nikon Solution am 14.12. ist dann (hoffentlich) Zahltag

Die Bilder sind vom fototechnischen Standpunkt durchaus gelungen.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm

Nikon has a big problem with the D3x, I think. It's last to the market (FX, high resolution), with everything riding solely on the sensor. And they're asking a huge price for it. At US$4999 the risk of failure wouldn't have been very large. At its US$7999 price, it really needs to perform beyond expectations for it to shore up the top side of Nikon's lineup.

So my message to Nikon is this: if you want more (money) out of us, we want more (support) out of you.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Hab ich heute in der Früh schon gelesen,... tja... wo er recht hat, hat er einfach recht!

Die Ankündigung hat er zwar verpatzt, aber das hier stimmt echt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

"Allein in den Monaten September und Oktober 2008 verkaufte Nikon um rund elf Prozent mehr Kameras als im Vorjahr, das entspricht einem Umsatzzuwachs von fünf Prozent. Insgesamt stieg der Absatz bei Spiegelreflexkameras mengenmäßig zwischen 20 und 40 Prozent, die Entwicklung auf dem Profisektor sei vergleichbar, sagte Lutzky. In Österreich halte der japanische Kamerahersteller auf dem Profisektor derzeit einen Marktanteil von 49,6 Prozent vor Canon (37,2) und Olympus (11,7 Prozent)."

von Wolfgang Lutkzy in einem Pressegespräch,..

Quelle:
http://futurezone.orf.at/stories/1500464/

Auch ned schlecht, wobei man bei solchen Lobhudeleien natürlich immer etwas vorsichtig sein muss!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

öha, oly auf platz 3

naja, da Sony erst mit der 900er eine wirklich ProfiCam aufgelegt hat, ist es IMHO klar,.. bisher war da sonst nix!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Können ja mit Canon fusionieren, dann hätten sie gemeinsam soviel Marktanteil wie Nikon ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

und was kommt dann raus?

Kameras mit zu kleinen, falschformatigen Sensoren die nicht gscheit scharf stellen oder wie?

(*Die Stunden zähl bis mir der Ernstl sagt, dass 4:3 das einzige wahre Format ist*)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

omg die ewige leier

Die Suchergröße hast vergessen !
Hier eine 1:1 Abbildung: O

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Nikons_neue_Studiokamera_D3x_im_Detail/5416.aspx

Zitat:
"Der 36 x 24 mm große (Kleinbild-Vollformat) Sensor scheint aus der Sony Alpha 900 bekannt zu sein – die Eckwerte wie 24,5 Megapixel Auflösung und maximal 5 Bilder pro Sekunde Serienbildgeschwindigkeit bei voller Auflösung scheinen identisch zu sein. Nikon aber behauptet, es wäre ein eigenes Design, und man würde sich von den Mitbewerbern insbesondere in Sachen Bildqualität deutlich abheben. So wie die D3 die Fotografie in Punkto rauschfreier, hoher Empfindlichkeitsstufen revolutioniert hätte, würde die D3x es in Sachen Auflösung tun."

Na schau ma Mal. Aber jetzt ist der 14.12. schlagartig noch interessanter geworden, weil ...

Zitat:
"Fast überraschend ist, dass Nikon bereits in wenigen Wochen – noch vor Weihnachten – die ersten Kameras an Händler und damit die Endkunden ausliefern möchte – die Stückzahlen sollen "ausreichend" (jedenfalls deutlich höher als bei der D3) sein."

Also kein Rohrkrepierer wie die 5D Mk II, die bis heute (!) nicht lieferbar ist -> http://geizhals.at/?a=366844&t=alle&plz=&va=nachnahme&vl=at&v=l#filterform

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

So wie die D3 die Fotografie in Punkto rauschfreier, hoher
Empfindlichkeitsstufen revolutioniert hätte, würde die D3x es in Sachen
Auflösung tun.

Darauf bin ich wirklich schon gespannt, ist aber schon auf anderen Webseiten auch zu lesen!

noch vor Weihnachten

offiziell ab 19.12!!!

Also kein Rohrkrepierer wie die 5D Mk II, die bis heute (!) nicht lieferbar
ist

Ich find es ja soooo leiwand, dass alles was früher bei Nikon bemängelt wurde
-) Rauschen
-) AF
-) Lieferzeiten

nun sich komplett gewendet (AF und Lieferzeit) bzw. angeglichen (Rauschen) hat!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Wahrscheinlich haben sie beim AA-Filter irgendwas getrickst.
lg
Harald

die 5D II ist kein Rohrkrepierer. Ich gehe davon aus, dass davon sehr viel mehr verkauft werden als von der D700 und der D3x zusammen.

Aber die Liefersituation ist echt ungewöhnlich bei Canon und wirklich ganz eigenartig! Bis dato gibt es sie nämlich nur in kleinsten, homöopathischen Mengen in .de und .at. Vermutlich weil es Canon so gut geht, dass sie auf das Weighnachtsgeschäft im völlig unwichtigen europäischen und amerikanischen Markt diesmal verzichten wollen ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Aber die Liefersituation ist echt ungewöhnlich bei Canon und wirklich ganz eigenartig! Bis dato gibt es sie nämlich nur in kleinsten, homöopathischen Mengen in .de und .at.

Und genau deswegen ist sie ein Rohrkrepierer !

Gerüchte sind Gerüchte und Verfügbarkeit lt. gh Fakten ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

na na, ein Rohrkrepierer würde es erst, wenn der AF .. oder die Bildqualität ... aber wir wollen ja nicht gleich das Schlimmste annehmen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

01.12.2008, 22:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Wird schon einen Grund haben, warum sie sie solange zurück halten ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

und keine CF Karten auf den Messen zulassen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Stimmt, erbärmlich ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

nichts ist unterhaltender als euch kamerafetischisten beim schwaffeln zuzuhören/lesen

teilweise ja sogar besser als im simpl!

nichts ist unterhaltender als euch kamerafetischisten beim schwaffeln
zuzuhören/lesen

machen wir doch gerne,...

Werden aber in Zukunft anfangen, Eintritt zu verlangen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

ich weiß ja dass ihr unterienander ja nett zueinander seid, daher hat ja das noch etwas fast pittoreskeres an sich

Tja,.. so simmer, hinter der Anonymität des Webs knallhart und wenn es dann ins RealLife geht hamma eh keine Eier mehr uns noch mit Schmutz zu bewerfen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

jup, kann ich mir gut vorstellen

Außer natürlich bei Olympus Fetischisten. Da sind wir dann auch im Reallife knall hart ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Da sind wir dann auch im Reallife knall hart ...

pass auf, ich steh drauf!

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

gay, do sogst jetzt nix mehr

Passt schon, ansonsten hättest ja keine Oly ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

aaahh, du willst sicher andeuten dass der werte nettere herr in grauer haarpracht auch, na du weißt schon

ein begnadeter Workshopleiter ist. Ja doch.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

wenn haider eine dslr gehabt hätte, dann eine oly, oder wie?!

Na, eher die Heul-Suse ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Deutsches Prospekt ist bereits online

http://www.nikon.at/downloads/Q==/GNEaxCabQL2I_aRF3JcbZanT_vR_gtsw/Xj~lRUW9OULmXRH0tAf2tPfIVfHwJ17E/WmEzSTzBrZYYfbJXC26E_/D3x_brochure_de.pdf

PS.: Ich will den Mustang aus dem Prospekt...

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

02.12.2008, 09:35 Uhr - Editiert von User195329, alte Version: hier

also das Auto ist mir auch aufgefallen: wer sich sich den Wagen in der Farbe (gackiocker!) bestellt, dem ist in puntko optischer Geschmack wahrlich nicht mehr zu helfen, finde ich ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Die Farbe ist Geschmackssache (ich bevorzuge da schwarz)...

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

schwarz

na siehst, schon sind wir wieder beieinander!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Umlackieren geht immer...

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

speziell für iraki:

Bei Nikkor Linsen (alle) ab f/5.6 sind alle 15 Kreuzsensoren verfügbar!

Aus dem Spec Sheet der D3x, gilt also für das 3500er AF Modul!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

aha - gut!

Und >5.6 bis <= f 8?

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Und >5.6 bis <= f 8?

Steht nix drinnen, ich VERMUTE aber, dass es dann noch ein paar Liniensensoren gibt, allerdings wird bei Nikon (wie auch bei Canon) bei > f/5.6 kein AF mehr garantiert!

Die 400D eines Freundes von mir schaltet bei 300 f/4 + 2x TC den AF überhaupt ab!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

bei Canon gilt:

1er: AF bis inklusive f8 Anfangsöffnung
alle andere EOS-Bodies: AF bis inkl. f 5.6

-> 400D + 300 /4 + 2 Blenden vom 2x Konverter = f 8 ... geht nicht mehr, korrekt! Bzw. geht bei gutem Licht schon noch: man muss nur (bestimmte) Kontakte am Konverter abkleben, damit selbiger sein Vorhandensein der Kamera nicht mitteilen kann ... und dann bemüht sich der AF - im Glauben, es liege f 4 an

- doch ums scharfstellen.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

1er: AF bis inklusive f8 Anfangsöffnung

hab dazu leider nun nix gefunden für die Nikon Bodies!

an muss nur (bestimmte) Kontakte am Konverter abkleben, damit selbiger sein
Vorhandensein der Kamera nicht mitteilen kann ... und dann bemüht sich der AF
- im Glauben, es liege f 4 an - doch ums scharfstellen.

Na bumm,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

auch mit EOS unterhalb der 1er Reihe.

geht, man darf allerdings vom AF keine Wunder erwarten

es müssen nur 3 Kontakte am Telekonverter mit einem Stück Isolierband abgeklebt werden:

http://www.fredmiranda.com/TipsPage/index.html
http://www.fredmiranda.com/TipsPage/example.html

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

*hehe*

Canon hacking für Anfänger.

ich verstehe es trotzdem nicht.. es funktioniert (technisch wie physikalisch) nur wird es intern unterbunden! Warum? Klar,... damit sich die Leute teurere Linsen kaufen!

Irgendwie schon eine Art verarsche wenn du mich fragst!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

eine Art verarsche

in diesem Fall sehe ich es (ausnahmsweise einmal) nicht ganz so.

Die Telekonverter setzen an allen Bodies und auch unterhalb f 8 die AF-Geschwindigkeit - "künstlich aber bewusst" - runter, um zwar langsamer, aber dennoch sicher das Ziel zu treffen und "pumpen" nach Möglichkeit zu vermeiden.

Und weil Canon nur bis f 5.6 bzw 8 (an den 1D/1Ds) die "ordungsgemässe" Funktion des Autofokus spezifiziert, ist es eine - vermutlich dringend notwendige - technische und rechtliche Absicherung. Weil sonst die Dolme aus allen Richtungen angerannt kämen und "mimimimi, geht net, ist kaputt, Canon sofort reparieren!" schreien würden, wenn ihre Canon mit einem Billigsdorfer f 6.3 Superzoom und zusätzlich noch 2 Telekonvertern nicht mehr ganz richtig fokussieren will.

Mit der von Canon gewählten Variante hat man als user jederzeit die Möglichkeit sein System über die specs hinaus zu betreiben - und bei guten Verhältnissen wird man damit auch noch akzeptable Resultate erzielen. Aber eben "auf eigene Verantwortung".

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Billigsdorfer f 6.3 Superzoom

die sich ja auf f/5.6 zurückfaken, dass sie überhaupt noch funktionieren

Im Grunde jein,.. klar, ist der Hersteller (nicht nur Canon) auf der sicheren Seite, aber wenn es geht, dann sollte es auch gehen. Also ganz klar ist mir das künstliche kastrieren trotzdem nicht, sowas kann man ja in den Specs / im Handbuch vermerken!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

http://www.luminous-landscape.com/whatsnew/

Der wurde von Sony mit der A900 und ein paar Zeissen angefixt und hat jetzt offenbar EXAKT die gleiche RECHNUNG

angestellt wie "unser" Alpenländer schon VORHER -> hier: http://forum.geizhals.at/t608484,5168879.html#5168879

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Kann ich nachvollziehen,... der Aufpreis ist das definitiv nicht wert!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Super mußt du jedesmal meine Doppelnicks auffliegen lassen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

"you are *no* Reichmann, Sir!"

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

http://www.bythom.com/nikond3xcomments.htm

vielleicht ist er nur sauer, weil er es total falsch vorhergesagt hat ... aber auch er findet den Preis etwas hoch ... die ganze negative Energie (siehe auch die zahlreichen "8000 $!!!" Threads auf dpreview) tut Nikon auf jeden Fall in den USA sicher nicht gut.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Yepp,..

steht auch schon hier:
http://forum.geizhals.at/t608484,5169193.html#5169193

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

http://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/sample.htm

also die pics schauen schon verdammt gut aus! Das letzte Herbst-Landschaftsbild ... Wahnsinn!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

die pics schauen schon verdammt gut aus

wobei halt niemand wirklich weiß sehr die bearbeitet wurden oder auch nicht!

Edit:
Laut EXIF war es CNX 2.1.1

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

02.12.2008, 18:50 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

klar wurden die sorgfältig bearbeitet - aber trotzdem einfach nur WOW!

Aber frag mich jetzt nicht, ob besser/schlechter/gleich wie A900 oder 5D II.

Dazu müsste man wirklich eine Studio-Szene mit allen drei haben ... und dann noch alle 3 mit demselben RAW-Konverter (ACR

) entwickeln ... dpreview schau oba!

... und dann drei Streifen zu einem Bild zusammenmontieren ... und dann schauen, was sich an den Kanten ändert - wenn man 100% pixel peept!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

02.12.2008, 19:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dazu müsste man wirklich eine Studio-Szene mit allen drei haben ... und dann
noch alle 3 mit demselben RAW-Konverter (ACR ) entwickeln ... dpreview
schau oba! ... und dann drei Streifen zu einem Bild zusammenmontieren ...
und dann schauen, was sich an den Kanten ändert - wenn man 100% pixel peept!

Das kommt schon noch, Geduld!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30231993

Hoppala! Auch wenn es offenbar so ist, dass 14- vs. 12 bit ADC ind er Praxis nur sehr wenig bringt, ist es doch eigenartig und "höchst unnötig", dass sich Nikon wieder eine derartige Blösse gibt (ist ja schon bei der D300 so ähnlich). So schwierig kann es nicht sein, genug CPU-Poeer in die Cam zu packen, um 20+ Megapixel Bilder @ 5fps mit 14-bit zu wandeln. Die mittlerweile 1 1/2 (?) Jahre alte 1Ds III kann das schliesslich schon lange. Wie gesagt, für mich keine große Sache, aber schon "erstaunlich" ... besodners wenn man gegen digi MF antreten will.

Man kann aber zuschauen, wie die Nikonianer wegen der hohen Preisvorstellung laufend "wilder" werden!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

dass sich Nikon wieder eine derartige Blösse gibt (ist ja schon bei der D300
so ähnlich)

das ganze wurde schon im Sommer mit der 1.03er Firmware der D300 ausgebügelt, die 14bit RAWs gehen nun mit ca. 4fps und der ShutterLag ist, wie heute wieder festgestellt, mit der 1.10er Firmware auch einfach verschwunden!

Bei der D3x seh ich es so, dass man die hohe Framerate im Studio und bei Landschaft sicherlich nicht braucht, aber von einem 7k€ Gerät sollte es schon gehen!

besodners wenn man gegen digi MF antreten will

Achja??? wieviele frames kann den eine MF digi?

Die 45er Phase one kann auch "nur" 1.5fps und weißt du was? Fürs Studio MEHR als genug!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Die 45er Phase one kann auch "nur" 1.5fps und weißt du was? Fürs Studio MEHR als genug!

Wann hättest du heute während der 8h Shooting überhaupt auch nur 1x (!) 1.5 fps bei Studio Bedingungen gebraucht?

Aber wir sind ja keine Theoretiker ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Wann hättest du heute während der 8h Shooting überhaupt auch nur 1x (!) 1.5
fps bei Studio Bedingungen gebraucht?

äääähhhhhhhmmmmmm,.... das eine mal als sie,.. naja du weißt schon!

B-)B-)B-)

Aber wir sind ja keine Theoretiker ...

Richtig,... wie wir auch nur Erfahrungen aus der Praxis einbringen können, damit kann ja niemand was anfangen....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

http://www.youtube.com/watch?v=tnwf2RShNV0

politisch natürlich nicht korrekt (eh klar!) .. und für deutschsprachige nur 1/2 so lustig wie für englischsprachige ... aber trotzdem verdammt gut gemacht!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

LG Mike
I'm a speed addict!

Geniale Idee. Auf sowas muss man erst mal kommen.

---------------------------------------------------
Meine Picasa Galerie

Einfach eine dumme Copyright Verletzung des original Film. Nicht Mal besonders gut oder lustig.

Ich hoffe den lustigen Machern geht es jetzt richtig an den Kragen und mit den Schadenersatzforderungen hätten sie sich wahrscheinlich ein paar D3x kaufen können ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

geh geh ... das nimmt den Copyright-Inhabern genau gar nix weg. Soviel müssen sie schon aushalten. Sonst könnten Adolf's Erben ja durchaus die Filmfirma wegen nicht erteilter Verfilmungsrechte am "Original-Drehbuch" belangen ...

für mich einfach ein kleiner Spass, ein typischer youtube-"Bubenstreich" ... und nicht mehr. Ihr Nikonians habt derzeit doch eh gut lachen mit den aktuellen Produkten ... also, halb so ernst nehmen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

07.12.2008, 15:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also DAS http://www.youtube.com/watch?v=ExeyrNZwzwQ&feature=related find ich passender

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

davon ist die Nikon Sache wohl abgeleitet
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

also... ich finds zum schreien komisch!

greetz, Seraph

I hear he only shoots JPG

ROFL

Schlääääächt!

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-9319-9802

und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im Kern auch identisch mit dem A900 Sensor ... aber nicht im Output Interface und in den weiteren elektronischen Teilen dahinter.

Die reviews D3x vs. A900 werden interessant sein - ob es Nikon wieder gelungen ist, im Vergleich zu Sony (A700 vs. D300) *sichtbar bessere* Bildqualität aus der Kamera zu kitzeln.

PS: lustig ist natürlich, welche Probleme manche Nikon-gearheads dazu wälzen ... einer "fühlt sich" gar punkto D3x mit Sony-produziertem Sensor so, als ob er nach Kauf eines Porsche beim Blick unter die Motorhaube herausfinden würde, dass auf dem Motor steht "made by Mitsubishi"!

hehe!

ganzer Thread: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=30293351
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ob es Nikon wieder gelungen ist, im Vergleich zu Sony (A700 vs. D300)
*sichtbar bessere* Bildqualität aus der Kamera zu kitzeln.

bin auch schon gespannt,... denke aber schon, da sie es ja nun schon einmal zusammengebracht haben und die 900er ja eher ein Schnellschuss war!

lustig ist natürlich, welche Probleme manche Nikon-gearheads dazu wälzen ...
einer "fühlt sich" gar punkto D3x mit Sony-produziertem Sensor so, als ob er
nach Kauf eines Porsche beim Blick unter die Motorhaube herausfinden würde,
dass auf dem Motor steht "made by Mitsubishi"!

lauter Trotteln!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Hat jemand eine Ahnung warum die D3X nicht bei Geizhals gelistet wird? Ab heute ist die Kamera offiziell erhältlich.

*iraki_Mode an
Da haben sicher Canon Fanboys die Finger im Spiel und versuchen mit allen Mittel zu verhindern, daß ...
*iraki_Mode aus

B-)
Normalerweise sind sie hier super fix, aber trotzdem arbeiten auch hier nur Menschen ...

Oder vielleicht passt eine EUR 7000,- Kamera einfach nicht zur Aussage "Geizhals"

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Ja aber die D3X war ja schon online. Mit 6990 Euros als günstigsten Preis.

Ah so interessant. Vielleicht haben ein paar Künstler das Produkt wieder mit haufenweisen negativen oder auch positiven Kommentaren überhäuft bevor es überhaupt lieferbar ist/war .... wäre auch nix Neues

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Naja wieso ist Geizhals nicht so klug und gibt das ganze erst frei wenn die Dinge lieferbar sind, sprich wenn der erste Händler auf lieferbar schaltet?

Beim Nokia 5800 wird auch schon wie wild bewertet, obwohl es nicht verfügbar ist.

Naja wieso ist Geizhals nicht so klug und gibt das ganze erst frei wenn die Dinge lieferbar sind, sprich wenn der erste Händler auf lieferbar schaltet?

Hier wird dir geholfen:
http://unternehmen.geizhals.at/info/impressum.html

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Ich bin Konsument, kein Supporter oder sonstwas.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung