Adobe ... wird es billiger geben müssen

Adobe ... wird es billiger geben müssen (63 Beiträge, 1075 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

sapperlott, heute ist Photoscala aber voll mit good news:
http://www.photoscala.de/Artikel/Vermischtes-aufgeschnappt-49-08

--------------------------------------------------------------------
Adobe rechnet mit leicht sinkenden Umsätzen und berichtet, dass die Umsatzerwartungen wegen der globalen Finanzkrise deutlich gesunken seien. Auch die Creative Suite 4 verkauft sich schlechter als erwartet, was auch zum Umsatzrückgang im vierten Quartal beiträgt. Man wolle jetzt die Kosten senken und Mitarbeiter entlassen - weltweit 600 an der Zahl.
----------------------------------------------------------------------

bei den Lizenzpreisen und wenn man jedes Jahr für ein Mini-Update € 250 aufwärts haben will ... wundert mich das nicht!

FETTES HEHE & "I told you so" an die Buben & Mädls bei Adobe!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

imho sind die preise reiner wucher. 800 eur jeweils für photshop und dreamweaver. ein normaler mensch will und kann sich das nicht leisten. 3000 eur für die komlette suite. nein danke.
jedes programm für jeweils 150 eur; ja dann schlag auch ich zu. bei so einem preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme der gewinn dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Simply the best Internet Experience

wucher ist etwas anderes.
Du musst ja keine Adobe Produkte kaufen.

Die Bilder kannst mit GIMP oder IrfanGucki bearbeiten und die html Seiten
selber per Hand schreiben (ist eh besser so

).

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

mfg,

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

Also vom 10 Leuten in der Grafikbranche die ich kenne, hat genau einer soviele Adobe Pakete wie bei ihm in Einsatz sind. Bei zwei weiteren gibts auf 4 schwrze eine saubere Version. Und die anderen haben entweder uralte Originale, oder gar kein Original.

Hallo,

Und? Benutzen Sie alle 4 auf einmal sieht es nicht gut für Sie aus.
Sonst ist es egal.

mfg,

Wer die Software klaut, würde sie auch klauen, wenn sie ein paar Prozent billiger wäre.

definitv nein!

Simply the best Internet Experience

Ich kenne das Ergebnis eines ausgesprochen seriösen Wirtschaftsforschungsinstitutes und das lautet: Definitiv ja. Auch wenn du natürlich klüger und wissender bist.

quelle

btw. wirf nicht alle in einen topf!

Simply the best Internet Experience

Das würde ich so nicht sehen. Das wird bei den unzähligen Privatnutzern sicher stimmen. Aber was sich so bei Kleingewerbetreibenden, wissenschaftlichen Instituten, Behörden u.ä. abspielt kann ich definitiv sagen, dass sich da sehr viel ändern würde.

Ich arbeite über drei Ecken bei einer der personalstärksten "Behörden" Österreichs und kenne andere durch Projekte...da wäre mir diese Thematiuk noch nicht aufgefallen, da die Verträge von Großkunden sowieso Preise vorsehen, bei denen Privatleute vor Neid rot anlaufen würden.

Universitäten...haben ebenfalls, außer die Verantwortlichen sind dumm wie Stroh, besondere Lizenzabkommen, die die Preise enorm senken. Gesudert wird natürlich trotzdem, eh klar.

Und Kleingewerbetreibende...die paar Hanseln? Eher irrelevant. Die fallen eher in die Kategorie der privaten Sowieso-Fladeranten aus Prinzip.

ja eh. die kleinen sollen sich dumm und dämlich zahlen und den grossen schiebt man es hinten rein. und weil eigentlich die kleinen eh alle irrelevant investieren die meisten hersteller mehr in ihren kopierschutz als in das eigene produkt.

wenns eh so egal ist, kann ma eh auf den kopierschutz *PIEP*, kosten sparen und dem kleinen kunden einen billigeren preis weitergeben.

Schon mal von Mengenrabatt gehört? Ist der etwa unmoralisch?

Und wie wäre es, einfach das zu verwenden, was legal kostenlos zur Verfügung steht und den Zweck allemal erfüllt?

Der Freund meiner Schwester hat seit geraumer Zeit Linux (Ubuntu) installiert. Ohne besondere Kenntnisse einfach out-of-the-pack...surfen, mailen, Dokumente verfassen, Kalkulationen erstellen, Musik, Videos, sogar Fotos bearbeiten und vieles mehr, was im Leben eines vielseitig interessierten Wirtschaftsstudenten so anfällt...alles problemlos.

Also tut bitte nicht so, als verweigere Euch die böse böse Industrie Eurer gottgegebenes Menschenrecht auf funktionierende Software, das ist einfach nur lächerlich.

und? das ist mir durchaus alles bewusst. meine aussagen bezogen sich auf dein

Und Kleingewerbetreibende...die paar Hanseln? Eher irrelevant. Die fallen eher in die Kategorie der privaten Sowieso-Fladeranten aus Prinzip.

wenn die alle so irrelevant sind, hey warum den zahlenden kunden mit produktaktivierung und ähnlichem quälen? diese entwicklungskosten für den kopierschutz könnte man sparen und in einem niedrigeren preis an den kunden weitergeben. vor allem, weil der enterprise kunde so oder so volumslizenzen hat, die von jeglichem kopierschutz befreit sind. womit denen erstens ein günstigerer preis gegeben wird und 2. auch noch das raubkopieren erleichtert wird. oder meinst ernsthaft die ganzen xp professional vlks hat irgendein homeuser mal im mediamarkt abgeschrieben?

Die paar Sekunden Zeitaufwand für die Aktivierung mancher Software sind mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich so ein Vorgang in letzter Zeit mal sonderlich gestört hätte. Ziemlich sinnfrei zwar, da gebe ich dir völlig Recht, aber in der Praxis nicht sehr störend.

Blöderweise sind die Geschäftsmodelle der meisten Softwareproduzenten halt ziemlich steinzeitlich.

Die paar Sekunden Zeitaufwand für die Aktivierung mancher Software sind mir ehrlich gesagt ziemlich egal. Ich kann mich nicht erinnern, dass mich so ein Vorgang in letzter Zeit mal sonderlich gestört hätte. Ziemlich sinnfrei zwar, da gebe ich dir völlig Recht, aber in der Praxis nicht sehr störend.

in der firma hatten wir da mit adobe professional 7 damals massive probleme. auf systemen mit raid kontrollern hat das teil seine aktivierungsoptionen in einem bereich der platte abgelegt, wo eigentlich die statusinformationen des raids abgelegt waren. womit das ding im 5 minutentakt neu aktivieren wollte, da sich angeblich immer wieder die hardware im rechner verändert hätte.

lapidare aussage von adobe damals: "dann setzens das ding halt nicht in einer raid-umgebung ein".

seitdem werden produkte aus dem hause adobe so gut es eben geht gemieden.

Blöderweise sind die Geschäftsmodelle der meisten Softwareproduzenten halt ziemlich steinzeitlich.

das stimmt leider und trifft nicht nur auf die softwarebranche zu.

Jetzt wirds mir zu heiß das öffentlich weiter zu diskutieren.
Meine Wahrnehmung ist aber, dass einen sehr weiten Bereich gibt, die zwar guten Willens ist, Originale zu kaufen, sich aber selbst Rabbate von 50 bis 80% einräumt bzw einräumen muss.

Ma geh bitte. So viel billiger sind CLP 4 Lizenzen nicht. Mal abgesehen von den ganz großen Werbeagenturen die im Jahr einen Fixbetrag für Unlimited Lizenezn kaufen sind die Unterschiede nicht so groß. Da einzige wo es wirklich richtig günstig wird sind dann die Behörden und Schullizenzen, insbesondere Grundschulen welche K12 Pakete kaufen können.

Wem es zu teuer ist, der kann -besonders für private Zwecke- ganz hervorragend ganz kostenlos leben. Man muss ja nicht partout Windows, Office und CSx verwenden, nur weil alle es tun. Man kann ja z.B. auch eine Ubuntu-DVD in den Rechner knallen und damit glücklich werden. Ich kenne solche Leute.

wenn die S/W von 1000 Euro um ein "paar Prozent" auf 950 preisgesenkt wird, vermutlich ja.

Adobe wird seine S/W Preise aber nicht um "ein paar Prozent", sondern DRAMATISCH senken müssen. Ich denke, wir reden über eine Reduktion AUF 20% nicht UM 20%.

Und wenn S/W unter 200 Euro oder gar unter 100 Euro kostet, sinkt der Anreiz für / Anteil an Raubkopien garantiert massiv. Es gibt eine Preis-Elastizität!

Das hat sogar M$ mit Office kapiert bzw. kapieren müssen, dass man mit einer Home and Student Lizenz wenigstens 80 Euro Umsatz macht, mit Raubkopien dagegen 0.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Home and Student Lizenz

Die Parodie von Office ja...in diesem Sinne gibt es ja auch Photoshop in Light-Version...immer noch mit mehr Funktionen, als die meisten je produktiv handhaben werden können.

Aber generell, klar, billiger ist besser...ich hab nichts dagegen. Ich zahle auch gerne weniger.

Die Parodie von Office

funktioniert genau gleich gut oder schlecht wie die Office Pakete, für die mehr bezahlt wurde.

Das ist ja das Schöne an Software: da kann man richtig sparen. Es funktioniert genau gleich gut, egal ob man 100 oder 1000 Euro dafür ausgegeben hat. Hardwareseitig spielt es das bekanntlich ja nicht.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Klar, vor allem Outlook. Dafür gibt es One Note, das kein Mensch braucht...danke schön.

unabhängig davon wäre mal zu klären mit welchen währungskursen diese ganzen firmen rechnen. an der übersetzung kann es ja nicht liegen

denn selbst wenn ich mir da einiges der produkte auf englisch kaufe ist der preis weit über 2000€ wohingegen in usa das ganze unter 2000$ zu haben ist.

Wer die Software klaut, würde sie auch klauen, wenn sie ein paar Prozent
billiger wäre.

Glaub ich auch nicht. Keine Marktforschung - Bauchgefühl.

__________________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

îrfan view um bilder zu bearbeiten; der fristet nur als stapelverarbeiter bei mir sein da sein.

gimp; schön und gut. nettes programm aber irrsinniges user interface und alles andere als stabil.

html mit editor? nicht wirklich bequem, da ist mir eine wysiwyg oberfläche lieber und der neue cd4 ist ein traum.

Ein Profi, der damit sein Geld verdient gibt das auch ohne Probs aus

ich kenne einige fotografen und webgestalter die zwar gut verdienen aber sich nicht jedes jahr 1800 eur für ein upgrade leisten können / wollen

Simply the best Internet Experience

Du hast Stabilitätsprogramme mit gimp?

Ich verwende es seit etwa 6Jahren und mir ist es noch nie abgeschmiert. Natürlich hat es einen viel kleineren Funktionsumfang als Photoshop - aber schlecht ist es trotzdem nicht.

ich sag nicht dass es schlecht ist. es stürzt mir nur gern dann ab wenn ichs gar nicht brauch

Simply the best Internet Experience

Ok ein bisschen widersprüchlich - also was auch immer

Ich hatte es zunächst etwa zwei Jahre unter Windows (2000/XP) und nun schon ein paar Jahre mit Ubuntu in Verwendung...

was ist da widersprüchlich. ich finds gut und verwende es auch. nur stürzt es gerne ab. als ist oft zwischenspeichern angesagt, was den arbeitsfluss bremst...

Simply the best Internet Experience

uhps sorry mein Fehler... werde ich mich wieder aufs lernen konzentrieren

Es gibt da Draußen sicher ein paar hilfsbereite/profilierungssüchtige Entwickler, die dir deine Bugreports aus den Händen reißen würden! http://www.gimp.org/bugs/

Abstürze sollten heutzutage wirklich nicht mehr vorkommen - es sei denn du hast HW-Defekte.
----------------------
Rechenkraft P/L-Analyse aktueller CPUs und GPUs Heilige Teekanne
Desktop: Passiv gekühlter 486-SX@25Mhz - 4MB SIMM - 130MB HDD - 250W NT

08.12.2008, 22:39 Uhr - Editiert von SinnFrei, alte Version: hier

es sei denn du hast
HW-Defekte.

ausgeschlossen

bugreport habe ich schon mal einen eingereicht

Simply the best Internet Experience

3000 eur für die komlette suite. nein danke.
jedes programm für jeweils 150 eur; ja dann schlag auch ich zu. bei so einem
preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme der gewinn
dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Nicht bös sein ob meiner Frage, aber wie rechnest du? Wie kommst du zum "gleichen Gewinn"?

Du scheinst auch nicht zu wissen, was du überhaupt benötigst, geschweige denn, was du dafür bezahlen müsstest. Was willst du z.B. mit einer CS Master Collection überhaupt anfangen?

Du scheinst auch nicht zu wissen, was Photoshop Elements, das etwas mehr kann, als ambitionierte Amateure üblicherweise brauchen können, ist bzw. kostet. Etwas 80 Euro, nur zur Information. Also nach deiner Rede ein starkes Argument, auf Photoshop, der ohnehin für 95% aller nichtprofessionellen "Anwender" ein Buch mit sieben Siegeln ist, zu verzichten und Photoshop Elements zu kaufen.

Ganz abgesehen davon, dass sich in den letzten Jahrzehnten erwiesen hat, dass Programme um 150,- genauso oft geklaut werden wie die um 1900,-.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

wie ich rechne? ich gehe davon aus das nur 1 von 5 für seine Master Collection den vollen Preis gezahlt hat (3200 EUR, http://geizhals.at/a369946.html )

Würde man es billiger anbieten, kann ich mir gut vorstellen dass 4 von 5 für diese Collection zahlen (mit einem preis von 700 eur)

1 x 3200 = 3200
4 x 700 = 2800

oder beispiel Photoshop:

kostet momentan 900 eur (vollversion).
auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das Programm billiger anbieten. Dadurch würden die Verkaufszahlen steigen und schlussendlich käme dasselbe dabei raus.

700 eur für die komplette suite, oder 150 bis 200 EUR pro Programm wäre meines erachtens ein passender Preis

zumindest einen versuch wäre es wert

Simply the best Internet Experience

08.12.2008, 10:23 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

wie ich rechne? ich gehe davon aus das nur 1 von 5 für seine Master Collection den vollen Preis gezahlt hat (3200 EUR, http://geizhals.at/a369946.html )

1. Wer braucht die Master Collection? Du? Hast du mal nachgesehen, wieviel Ballast da für 95% der Anwender drin steckt?

Würde man es billiger anbieten, kann ich mir gut vorstellen dass 4 von 5 für diese Collection zahlen (mit einem preis von 700 eur)

Du negierst recht hartnäckig die Realität, gell?

1 x 3200 = 3200
4 x 700 = 2800

Jetzt verstehe ich deinen Rechenansatz. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

oder beispiel Photoshop:

kostet momentan 900 eur (vollversion).
auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das
Programm billiger anbieten.

Du liest nicht mal meine Postings, bevor du sie veantwortest. Auch dazu gibt es nicht mehr zu sagen. Außer: "Photoshop Elements, EUR 80."

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

ich benötige aber einiges mehr als photoshop!

InDesign, Photoshop, Illustrator, Flash, Dreamweaver CS4 (ColdFusion), Fireworks, Contribute, After Effects, Premiere

aber

Jetzt verstehe ich deinen Rechenansatz. Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen.

schau dir cinema4d an. ist auch billiger als fürher in der standard ausführung und trotzdem ist maxon nicht pleite. auch das ist ein paradebeispiel. hatten die kommilitonen damals massenhaft ohne lizenz, als es dann eine günstigere version gab, wurde es auch gekauft.

selbiges gilt imho auch für zB kleine Programmchen. Ich hätte mir nie gedacht für ein AV PRogramm 3 mal Geld auszugeben (Notebook, PC, Server) jetzt wo es 3 lizenzen zum günstigen Preis gibt, mach ichs gerne.

In meinen augen ist es nicht weit hergeholt, wenn ein Unternehmen software billiger anbietet und dadurch aber mehr davon verkauft, und folglich dadurch auch mehr upgradewillige kunden hat.

Simply the best Internet Experience

ich benötige aber ....InDesign, Photoshop, Illustrator, Flash, Dreamweaver CS4 (ColdFusion),
Fireworks, Contribute, After Effects, Premiere

Tja, dann wirst du darfür zahlen müssen.

Ich "benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht schenken...so waht?

Tja, dann wirst du darfür zahlen müssen.

leider

Ich "benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht schenken

vom schenken spreche ich auch nicht.

Simply the best Internet Experience

"benötige" auch ein Nikkor 4/600...und die Drecksfirma will es mir auch nicht
schenken

tus dir raubkopieren

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Wie den "Neuburger"? Am Farbkopierer?

tus dir raubkopieren

depp

die Deppen kaufen die Objektive...

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

so waht?

Welcher Dümmling stellt solche Fragen? DOWNLOADEN! Irgendein Warezserver wird sich doch finden lassen.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Warezserver für Objektive???

Nicht? Ich bin enttäuscht!

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

auch hier würde ich sagen esw ürde weniger raubkopien geben, würden sie das
Programm billiger anbieten

Blödsinn...

vielecht würden die Verkaufzahlen um ein paar Porzent steigen, aber dass Adobe gleich viel Gewinn machen würde, no way

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Ein "normaler Mensch" braucht PS auch nicht. Und wer meint, es haben zu müssen, weil man ja nur mit PS Photos bearbeiten kann, aber zu nebbich ist, dafür auch zu zahlen...SSKM.

bei so einem preis würden auch die raubkopien zurückgehen; schlussendlich käme
der gewinn dann sicher aufs gleiche. da bin ich mir sicher

Ich hingegen bin mir ziemlich sicher, daß es eine kaum nennenswerte Zahl weniger an Raubkopien gäbe, wenn Photoshop EUR 150,00 in der Vollversion kosten würde.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

das bezweifle ich wiederum!

Schliesslich hätte ich mir (fast!) PS/CS4 als EDU-Version um 185 Euro gekauft. Am Preis ist es da nicht gescheitert [sondern an meinem Unwillen, mich durch die 95% Ballast zu kämpfen]. Dagegen würde ich PS zum Normalpreis > 1000 Euro miemals kaufen.

Meine Schmerzgrenze bei Software liegt tatsächlich um die 150-200 Euro pro Lizenz. Wenn es unter 50 Euro kostet, denke ich nicht einmal darüber nach, bis 200 Euro denke ich darüber nach, tue mir aber die Suche nach warez und cracks nicht an. Wenn es deutlich über 200 Euro kostet *und* jährliche hohe Folgekosten [Upgrades] verurusacht: dann verzichte ich entweder nach Möglichkeit darauf ... oder überlege mir tatsächlich "alternative Beschaffung". (*

Und ich denke schon, dass ich da für eine durchaus ordentliche Zahl an Menschen in der entwickelten Welt durchaus repräsentativ bin.

Adobe und auch andere Hochpreis-Standard-SW-Anbieter [= alles was für die PC/Mac Welt geschrieben wird] werden ihre Preise dramatisch reduzieren müssen. Ob es ihnen passt oder nicht. Und ja, die Gewinne werden auch kleiner werden, wenn es überhaupt noch welche gibt.

(* nur der Vollständigkeit halber: auf allen meinen Rechnern läuft derzeit ausschliesslich ordnungsgemäss lizensierte Software. Es geht mir nichts ab. Und hat mich nicht arm gemacht.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ja, Du und ein paar andere sicher auch. Aber wie man an unzählig anderer Software sieht, ist der Preis kaum ein Steuerelement für Raubkopien. Irgendwie scheint mir die Raubkopiererei schon fast eine Ideologie zu sein. Anders kann ich es mir nicht vorstellen, was jemanden bewegt, eine komplette Festplatte mit hunderten Programmen vollzustopfen, die er ohnehin nie verwendet und auch nicht brauchen kann.

Eine Form der Sammlerleidenschaft?

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

das sind zwei verschiedene Phänomene.

Ja es gibt Leute, die ihre Festplatte mit allen möglichen und unmöglichen Freeware-Programnmnen und ggf. auch Raubkopien - vor allem aber von Entertainment Produkten [Musik, Filme!], nicht von "Software" per se vollstopfen.

Das andere sind SW-Pakete, die durchaus genutzt werden (MS Office, Photoshop & Co.) und bei denen geht der Raubkopienanteil ohne jeden Zweifel massiv zurück, wenn halbwegs preisgünstige legale Lizenzen ("Home and student") angeboten werden und man die S/W darüber hinaus nur noch mit elaborierten Aktivierungsmechanismen nutzen kann.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

[x]Sammeltrieb

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

full ack

Simply the best Internet Experience

Genau, die sollen liebe die Preise für UpDates senken statt mitarbeiter zu entlassen...

bei dem qualitätsschub, den deren produkte von version zu version erhalten, müsstens das eigentlich verschenken und froh sein, wenn das überhaupt einer freiwillig nimmt.

Da bin ich ganz genau deiner Meinung, ich merks vorallem beim Lightroom 2, ich bin ernsthaft dabei auf einen anderen RAW-Konverter zu wechseln, der mir ähnliches bietet wie Lightroom 2 (Capture NX 2 verwende ich bereits!).

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

ich hab mir vor monaten die trial von dreamweaver cs3 angesehen um zu evaluieren ob ein upgrade vom 8er auf cs3 in der firma sinn machen würde. ich war einfach nur schockiert, wie es adobe geschafft hat mit dieser version das produkt dermassen unbrauchbar und träge zu gestalten.

schau dir mal die neue version an! die sit tatsächlich gut geworden

Simply the best Internet Experience

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung