Nikon D90 Test

Nikon D90 Test (119 Beiträge, 792 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

photozone.de hat sich in den letzten Jahren einen guten Ruf mit hervorragenden Tests von Objektiven erarbeitet. Jetzt beginnen sie parallel dazu auch Gehäuse zu testen und haben jetzt die Nikon D90 unter die Lupe genommen.

Heraus gekommen ist ein IMHO sehr lesenswerter Bericht (leider nur in englisch), weil erstmals auch auf die div. Anwendungsgebiete Rücksicht genommen wurde, für die die Kamera empfehlenswert ist (Seite 4 Nature Photography, Macro Photography, Night Photography, Portrait Photography, Sports Photography). So kann jeder schnell selbst entscheiden, welche Kategorie ihm/ihr wichtig ist und ob das ein taugliches Werkzeug dafür ist.

Hier gehts zum Test: http://www.photozone.de/dslr_reviews/409_nikon_d90

Sers
Alpenländer

PS.: Eine zweite seriöse Quelle zu dpreview.com ist in jedem Fall begrüßenswert !

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

PS.: Eine zweite seriöse Quelle zu dpreview.com ist in jedem Fall
begrüßenswert !

absolut .. .wobei es durchaus schon etliche gute Quellen neben dpreview gibt.

auch auf die div. Anwendungsgebiete Rücksicht genommen wurde, für die die
Kamera empfehlenswert ist (Seite 4 Nature Photography, Macro Photography,
Night Photography, Portrait Photography, Sports Photography).

das finde ich vom Ansatz her auch sehr gut ...

Woran sie insgesamt noch arbeiten müssen, ist
a) Konsistenz/Nachvollziehbarkeit der Stern-Ratings pro Anwendungsgebiet aus dem geschriebenen Text.

Wenn man z.B. das 450D review mit der D90 vergleicht ... dann bekommt die 450D in einigen Anwednungsgebieten einen Stern weniger ... es ist aber aus dem Text nicht wirklich nachvollziehbar WARUM. Z.B. kann ich nicht nachvollziehen, warum die 450D weniger gut für Portraits geeignet sein soll asl die D90 ... wenn da klar und deutlich stünde: die D90 bekommt 4 Sterne, weil: AF-Hilfslicht (450D nur unmögliches Blitzlichgewitter) und erweiterter Möglichkeiten für wireless Blitzsteuerung ohne Zusatzgeräte kaufen zu müssen ... dann würde es für mich passen.

Oder bei Nachtaufnahmen ... warum soll die D90 da einen Stern besser sein? Aus dem Text geht es nicht hervor. Wenn er findet, dass das wegen angeblich etwas weniger Rauschen bei ISO 1600 und ISO 3200 ist, dann soll er es so hinschreiben.

b) Präsentation der Einzelwertungen und des gesamt-Resultats - die Kategorien passen an sich, aber ich finde es unübersichtlich mit den vielen kleinen Icons. Da gefällt mir die Box mit den numerische ratings auf dpreview deutlich besser. Ausserdem würde ich mir wünschen, dass das review genau in der gleichen Reihenfolge aufgebaut ist wie die Einzelwertungen und dass noch klarer beschrieben wird, was/wie getestet wurde. Wie z.B. die AF-Performance getestet wurde und wie vergleichbar/konsistent die Ratings für verschiedene kameras sind, ist ebenfalls nicht nachzuvollziehen.

Im Prinzip wirkt es mehr wie ein (halb-) standardisierter "Erfahrungsbericht" als ein echter methodischer "Test". Das ist durchaus ok und ergänzt z.B. die rein labor-orientierte Testmethode von dpreview ganz gut: Man könnte das aber noch deutlich besser machen. Und ja, kritisieren ist leichter.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wenn man z.B. das 450D review mit der D90 vergleicht ... dann bekommt die 450D
in einigen Anwednungsgebieten einen Stern weniger

Ich persönlich glaub ja, die Kamera ist einfach schlechter!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Yep agree in allen Punkten.

Was mir aber SEHR gut gefällt und auch dir gefallen müsste

, ist der Rauschvergleich JPEG vs RAW Lightroom (muß man mit der Maus drüber gehen) und zeigt bei der D90 sehr gut, was ich für die aktuelle WCM ausgearbeitet habe:
Ab ISO 1600 rauscht der ACR wesentlich mehr als der Nikon eigene (JPEG oder ViewNX) Konverter

Aber nachdem Klaus (der Betreiber von photozone.de) ja aus dem deutsprachigem Raum kommt und die Domain noch in .de registriert ist, ist die Chance groß, daß es die Reviews auch Mal in deutsch geben wird, wenn das Echo entsprechend gut und groß ist

Kannst also deine Verbesserungsvorschläge gerne per Copy & Paste in ein Mail packen und ihm schicken !

Z.B. kann ich nicht nachvollziehen, warum die 450D weniger gut für Portraits geeignet sein soll asl die D90 ...

Zitat:
The optional Speedlite Transmitter ST-E2 provides remote flash capabilities for balanced lighting using multiple flash units.

Und kann ich zu 100% bestätigen. CLS ist bei Portraits DER Vorteil schlecht hin und ich hätte der 450D sogar 2 Sterne abgezogen

Schau Mal, am Sonntag mit einem entfesseltem Blitz (SB-900) inkl. Softbox und einem SB-800 als Haarlicht (manuelle Steuerung) geschossen:

Geht mit der 450D NUR mit teurem Zubehör !!

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

10.02.2009, 12:12 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ist die Chance groß, daß es die Reviews auch Mal in deutsch geben wird

Wo ist das Problem mit englischen Reviews?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Österreich ... Amtssprache deutsch

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

und?

Internet -->> ganz groß --> "Amts"sprache Englisch!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

So spätestens jetzt bastelt FoTU eine r'n'r Voodoo Puppe zum Quälen

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

tjo,... was glaubst du, wieviel Leute schon r'n'r voodoo Puppen haben -->> auf die eine kommts auch nimmer an

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Aber FoTU baut eine Puppe in Vollformat !

B-)

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

DAMIT hab ich natürlich nicht gerechnet!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Zu spät, Inglese

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Naja, wurscht,... da muss ich nun durch.

Zur Not gibt es für den lieben FoTu einfach einen Coup Danmark im Ausmaß vom Snoot und er ist wieder glücklich!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Du weißt eh woher das Victory Zeichen kommt?
Falls nicht, wirst du es demnächst schmerzlich erfahren ....

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Nö.... weiß ich nicht....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Inglese waren immer gute Bogenschützen und wenn man diese unschädlich machen wollte, schnitt man ihnen Zeigefinger und Mittelfinger ab, damit sie keinen Bogen mehr spannen konnten *autsch* Die, die man nicht erwischte erhoben dann die beiden Finger zum Siegeszeichen.

Aber jetzt stell dir vor, man macht das selbe bei dir als Fotograf

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

wühl. wühl wo war noch mal die Baumschere

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Und einen Henker hätten wir auch schon gefunden ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

hm gut ich geh nur noch schnell Canon auf die Kutte sticken

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

*autsch* Mal sehen was ihm mehr weh tun wird ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

jetzt ist mir alles klar!

nein, ich glaub' da nehm ich doch lieber die Variante mit dem Eis!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

http://forum.geizhals.at/t623051,5308100.html#5308100 & http://forum.geizhals.at/t623051,5308171.html#5308171

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Zur Not gibt es für den lieben FoTu einfach einen Coup Danmark im Ausmaß vom
Snoot

Du glaubst wohl wirklich, alles wäre mit einem Eis wieder gut zu machen?? *kopfschüttel*

Nein, mein lieber r'n'r, so einfach geht's nun auch wieder nicht! Da müssen schon mindestens zwei Eisis her!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Du glaubst wohl wirklich, alles wäre mit einem Eis wieder gut zu machen??

Bei dir schon, oder????

Da müssen schon mindestens zwei Eisis her!

Na siehst du,... geht ja!

B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

sorgen musst dir erst machen, wenn der fred oder der westgote eine puppe von dir im vollformat bauen

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

verdammt, das wird ja immer schlimmer, wenn ich das gewusst hätte, hätt ich mich nicht da rein reiten lassen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

hätt ich mich nicht da rein reiten lassen

zu viel der auflage

...

absolut belanglose sig, ohne jedweden inhalt oder bedeutung

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Yep! Und anstelle der Nadeln - viel schlimmer!!! - hänge ich ihr lauter Canon-Kameras um! Ich hör ihn schon schreiben, den r'n'r!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

VERDAMMT, das ist aber nicht gut!

Das wird noch ein schlimmes Ende nehmen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Die Geister die ich rief ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

,,|,,

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

*harrrrr*

ich steh auf das Licht aus der kleinen SoBo

B-)B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

*harrrrr*

ich steh auf das Licht aus der kleinen SoBo

ja genau ...

Macht aber schon ein ganz brauchbares Licht, wenn man entfesselt Blitzen kann

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

*harrrrr*

ich steh auf das Licht aus der kleinen SoBo

ja genau ...

Ja,.. ehrlich

B-)

Macht aber schon ein ganz brauchbares Licht, wenn man entfesselt Blitzen kann

Das ist natürlich schon mal ein Anfang.

Aber,.. wie so immer im Leben, man kann nicht alles haben. Dafür haben andere weiße Linsen die sich im Sonnenlicht nicht verformen!

B-)B-)B-)

"is a wos wert!"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Dafür haben andere weiße Linsen die sich im Sonnenlicht nicht verformen! "is a wos wert!"

Mein Gott, bist du heute wieder böse ...

Ich schreib jetzt lieber nix dazu.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

B-)B-)

Heut quälen mich wieder alle, das muss ich irgendwo auslassen,....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

SEHR fein gemachtes Foto ... Hut ab!

Ansonsten: ja wir sind uns einig, dass die wireless Blitzsteuerung bei Nikon derzeit besser gelöst ist als bei Canon, weil der eingebaute Blitz die externen Slaves steuern kann.

Andererseits, wenn man sich schon 2 oder 3 Systemblitze kauft (also ca. 1k asugibt!) fällt der ST-E2 Controller bei Canon finanziell nicht mehr stark ins Gewicht. Und spätestens dann kann man dann auch so schön ausgeleuchtete Bilder produzieren - "wenn man kann"

). Wenn man dagegen externe Blitze eh auf manuell stellt oder Studioblitze auslöst, spielt es keine Rolle, das können die Canons auch .. ohne ST-E2.

Was zusätzlich nett ist an dem ST-E2, ist dass es ein gutes AF-Hilfslicht ist (besser als die weisse Lampe an den nikons, die wiederum viel besser sind als KEINE Lampe an den Canons). Wirklich ärgerlich ist dagegen, dass wireless bei Canon keine Sync auf den 2. Vorhang möglich ist. Und dass der ST-E2 nicht pfunziwunzifunztatatut, wennn man nur das ganz linke oder ganz rechte AF-Feld einzeln verwendet - bzw. bei Hochformataufnehmn (Portraits!) das obere oder untere AF-Feld. [known bug!]

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wenn man dagegen externe Blitze eh auf manuell stellt oder Studioblitze
auslöst, spielt es keine Rolle, das können die Canons auch .. ohne ST-E2.

Tja,.. dachte er sich!

Funkt nicht, da man den internen Blitz der Canons nicht auf manuell und wenig Leistung stellen kann, somit verhaut man sich jedes Bild mit dem internen!

-->> im Studio sind die Canons nur mit Funkis zu gebrauchen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

wenn man sich schon 2 oder 3 Systemblitze kauft (also ca. 1k asugibt!) fällt
der ST-E2 Controller bei Canon finanziell nicht mehr stark ins Gewicht

Na sag mal......

Ganz egal wieviele Blitze ich kaufe, das fällt immer ins Gewicht (und in den Platz in der Tasche, zusätzliche Batterien und und und).....

das klingt mir doch wohl eher wieder nach "die Wahrheit zurechlügen", oder?

ich finde es eine Frechheit von Canon für den ST-E2 knapp 200€ zu nehmen. Um das Geld bekomm ich schon fast wieder einen zusätzlichen Blitz (430EX)!!!!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Canon für den ST-E2 knapp 200€ zu nehmen.

also meiner hat neu 120 Euro gekostet. Inkl. Versand bis zu mir nach Hause.

Ist mehr als genug, richtig - aber angesichts der Preise für Streulichtblenden schon fast wieder günstig ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

aber angesichts der Preise für Streulichtblenden

tja, es soll ja Hersteller geben, welche die mitliefern!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ja - Sigma, Tamron und Tokina.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

na komm,.... sag das böse N - Wort.....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ja - Sigma, Tamron und Tokina. .---------------------------------------

... und Sony

sehr löblich!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

sehr löblich!

gell?!

SEHR fein gemachtes Foto ... Hut ab!

Danke !

Was zusätzlich nett ist an dem ST-E2, ist dass es ein gutes AF-Hilfslicht ist (besser als die weisse Lampe an den nikons, die wiederum viel besser sind als KEINE Lampe an den Canons). Wirklich ärgerlich ist dagegen, dass wireless bei Canon keine Sync auf den 2. Vorhang möglich ist. Und dass der ST-E2 nicht pfunziwunzifunztatatut, wennn man nur das ganz linke oder ganz rechte AF-Feld einzeln verwendet - bzw. bei Hochformataufnehmn (Portraits!) das obere oder untere AF-Feld. [known bug!]

Na ja das AF-Hilfslicht ist bei den Nikons auch alles andere als perfekt gelöst, wie beim letzten Stammtisch Entity und ich bei der D300 ausprobieren durften: funktioniert nämlich NUR (und ausschliesslich !) mit dem mittleren AF-Feld.

Richtig gut funktioniert es auch erst mit dem AF-Hilfsgitter, daß der externe Blitz zur Verfügung stellt und wenn man die äußersten AF-Felder benutzen möchte, muß man sich auch das aktuelle Spitzenmodell den SB-900 kaufen, weil erst der die 51 AF Punkte komplett bedienen kann

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

die 51 AF Punkte

Die ja bei dir 50 zuviele sind!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Stimmt, darum ist es mir auch egal, genauso wie das interne Hilfslicht

No risk, no fun

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

naja Meister, da hier:

http://forum.geizhals.at/t608209.html

warst du noch ganz froh, dass du mehr als einen hattest

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Nope. Die Kamera war froh, daß sie mehr als einen hatte

Ich hab mit einem angefangen und den Rest macht die Kamera ... ansonsten hätte sie ein Canon Logo verpasst bekommen

inkl. Papierfach

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

inkl. Papierfach

und du bist irgendwie nicht böse heute, oder wie?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Nöö ... ich bin immer so

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ehrlich, wenn ich deine Kritikliste an Canon-Biltzdings so durchlese, wundere ich mich auch, warum sie der 450D nur einen Stern abgezogen haben...

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sehr richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

nur nicht frech werden ... schliesslich gibt es bei Oly erst seit einem halben Jahr Systemblitze, die sich unter Erhalt der vollen Blitzbelichtungskontrolle wireless steuern lassen ...

... ja ... jetzt sind sie Canon in dem Punkt aber auch voraus.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

gibt es

Tja,.. erkennst du den Unterschied?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Und außerdem: Oly hat, auch digital, seit

nur nicht frech werden ...

schliesslich gibt es bei Oly erst seit einem halben Jahr Systemblitze, die sich unter Erhalt der vollen Blitzbelichtungskontrolle wireless steuern lassen ...

Junge, wir hatten bei Oly schon an der OM-2, 3, 4 das beste Blitzsystem mit TTL-Messung. Da wusste Canon noch nicht mal, wie man "Blitz" schreibt.

Und immer: Oly hat (seit etwa eineinhalb Jahren - Spätherbst 2007), Canon hat nicht.

Es ist so nett, mit dir zu flachsen....

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

usste Canon noch nicht mal, wie man "Blitz" schreibt

ich glaube so wirklich wissen die das eh noch immer nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

sehr fein, das passt!

Mehr davon bitte, und vor allem

Eine zweite seriöse Quelle zu dpreview.com ist in jedem Fall begrüßenswert !

das hier!!!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

das hier!!!

wie bitte?

SERIÖSE QUELLE, hat es geheissen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

war ja auf Photozone bezogen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

aha, ja dann ... ich dachte schon!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

wir haben es bisher ja nur auf die Gerüchte Seite geschafft,... danke unserem "Austrian Know - it - all"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

na, dass du dir das aufgehoben hast, war ja klar!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Aber hallo ... in ein paar Jahren ist das VIEL Geld wert

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Wetten nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ungläubiger Inglese

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

verdammt... jetzt hab ich das wieder...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Hab mir jetzt erst das Video vom startenden Flieger angesehen.

Tja,.. was immer wieder gesagt wird... die Videofunktion ist für die Würschte, verwackelt und Bildschnitttechnisch unter aller Sau!

Aber LV ist super!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Kann die D90 schon Belichtungsmessung mit Nicht-Nikonobjektiven oder ist das nach wie vor der D200, D300, D700 und D2-3/x vorbehalten?

mit Nicht-Nikonobjektiven

Solltest du damit Dritthersteller Linsen wie von Tamron, Sigma etc. meine, dann können das alle Nikons.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Nein, da hab ich mich jetzt schlecht ausgedrückt

Ich meinte Objektive, die keine Werte an die Kamera übertragen (also Blende z.Bsp.), also manuelle Objektive die man mittels Adapter verwendet. Geht nicht oder?

Ich denke der Alpenländer hat dir die Frage beantwortet, oder?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Nein

dann sieh dir die Liste an.... dann solltest du es wissen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

[ ] Du hast die Eingangsfrage verstanden

Das kann gut sein,

aber bei alten Fremdlinsen funktioniert meiner Meinung nach gar nix (AF, Belichtung,.....)

weil die Linenkonverter einfach nur eine mechanische Verbindung herstellend und aus....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ok, danke.

würde das allerdings nicht als 100% gültige Antwort hernehmen, vielleicht gibt es Adapter, die das können, die Wald und Wiesendinger sind nur mechanisch, aber vielleicht gibt es welche, die das können???

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

zusätzliche info zur Kompatibilitätsliste:

Um an dieser Sorte alter Objektive die Blende einzustellen, braucht der body einen "Blendenmitnehmer". Das hat m.W. (aber was weiß ich von Nikons

) die D200/D300 und aufwärts, aber nicht darunter (bei der D80/D90 bin ich mir jetzt nicht sicher). -> such selbst noch ein bissl, wenn es ganz wichtig für Dich ist.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

such selbst noch ein bissl, wenn es ganz wichtig für Dich ist.

Nope, is gar nicht wichtig. Hab das nur im dslr-Forum gelesen und war neugierig. Können das die Canon's oder Pentax's oder Olympus's Kameras?

Ob's einen Sinn hat oder nicht kann man halt nur nach Anwendungsgebiet entscheiden, als Spielerei und "mehr" vielleicht ganz sinnvoll.

Können das die Canon's oder Pentax's oder Olympus's Kameras?

Nein, können sie alle auch nicht. Niemand hat ein Bajonett wie den F-Mount der seit 1959 gebaut wird. Alle anderen Hersteller haben früher oder später das Bajonett (oder haben andere Inkompatibilitäten) verändert und alle Objektive die davor aktuell waren zu Buntglas degradiert ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

18.02.2009, 09:26 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

zu Buntglas degradiert

Im Fall von Big C auch zu Weißglas, je nach dem

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Bei denen kannst ja nicht Mal AKTUELLE Objektive auf jede Kamera tun

Probier Mal ein EF-S auf ein EF-Bajonett zu tun. Völlige Fehlkonstruktion !

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Völlige Fehlkonstruktion

aber geh,...

nur weil du dir den Spiegel damit ruinierst,... das darf man nicht so eng sehen

Die Spiegel sind eh von Haus aus schon ein Glumpert (bei der alten 5er lösen sie sich und bei der 1er musst ihn eh tauschen, dass sie gscheit fokussiert) -->> da ist dass dann auch schon wurscht!

aber klar, Canon hat gezeigt, wie man die Crop DSLRs NICHT bauen sollte, keine Frage, solange die Kunden aber in Scharren ins Geschäft laufen und das alles kaufen -->> warum eigentlich nicht?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

in der Praxis irrelevant.

Bei Canon wurde 1987 (!) also vor nunmehr 22 Jahren auf das EF-Bajonett umgestellt.

Alle seither produzierten EF-Objektive sind ohne jede Einschränkung an allen analogen und digitalen EOS-Spiegelreflexkameras nutzbar.

Und seit 2003 gibt es zusätzlich auch EF-S Objektive, die nur an Kameras mit Crop-Sensor passen.

Bei Nikon gibt es ebenfalls seit 2003 für Crop-Sensoren entwicklete DX-Objektive. Diese passsen zwar mechanisch ans Bajonett aller Nikon DSLRs, leuchten aber bei FF-Sensoren (natürlich) auch nicht den ganzen Bildkreis aus. Die D3x/D3/D700 schalten sich dann automatisch um und nehmen nur das vom Objektiv ausgeleuchtete kleinere Bild auf - mit knapp der Hälfte der Auflösung.

Diese Lösung finde ich zwar etwas besser als die von Canon (mit dem eigenen EF-S Bajonett) aber "richtig Sinn" macht es auch nicht, eine FF-Kamera mit Crop-Objektiven und auf halber Auflösung zu betreiben.

Ich sehe es als "Krücke", um im "im Notfall" eben auch ein DX-Objektiv an ein FF-Nikon Gehäuse ansetzen zu können.

Was dagegen bei Nikon ium Zusammenhang mit alten Objektiven ein echtes Problem darstellt, ist die Tatsache, dass diese [sofern es AF-Objektive sind] an den kleineren DSLRs (D40/D60) nur manuell fokussiert werden können, weil die Gehäuse keinen AF-Motor mehr eingebaut haben. Und dass an den gehäusen unterhalb der D300 der Blendenmitnehmer fehlt.

Das relativiert die Aussage, alle seit 1959 gebauten Nikkore seien auch heute noch. / etc. ... doch deutlich.

Ausserdem ist es in der Praxis eh völlig egal: ich verzichte jedenfalls mit Handkuss auf alle Objektive aus der Zeit zwischen 1959 und 1987.

Die "alten Scherben" sind an DSLRs bestenfalls sub-optimal. Objektivberechnung, -konstruktion, optische Materialien und Vergütungen haben seither so grosse Fortschritte gemacht, dass auch ein teures 1959er Super-Objektiv heute eben von jedem Consumer-Zoom abbildungsmässig geschlagen werden ... ein Umstand, den gerade Du bzw. "ihr Nikonians" ja schon öfter aufgezeigt habt.

Am Ende bleibt:
* FF macht nur Sinn mit FF Objektiven und nicht mit Crop-Linsen; und im allgemeinen gilt: je neuer die Konstruktion, desto besser - wobei der Preis auch zu berücksichtigen ist. Um 100 Euro gibt es kein Hochleistungs-Tele.

* An Crop-Kameras passen jeweils alle Objektive für einen bestimmten Hersteller, aber am besten möglichst neue & gute Konstruktionen (höhere Pixeldichte)

* wenn man alte Nikon-Objektive hat und diese (partout) weiter nutzen will, sollte man sich eine D80 aufwärts kaufen, noch besser eine D300 aufwärts (Blendenmitnehmer).

* wenn man "ältere" Canon EF-Objektive hat, kann man diese an jeder Canon DSLR, egal ob EF oder Crop - inklusive der kleinsten "Einsteiger"-DSLR 1000D uneingeschränkt nutzen - es gibt keine Autofokus- oder Blendenmitnehmer-Probleme.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ich sehe es als "Krücke", um im "im Notfall" eben auch ein DX-Objektiv an ein
FF-Nikon Gehäuse ansetzen zu können.

Nö, bei den kommenden bzw. teilweise schon vorhandenen Pixeldichten (D3x, 5DMkII und a900) sehe ich das ganz anders.

Ein 10MP Bild mit einer DX/EF-S whatever Linse ist IMHO mehr als ausreichend.

Und schon könnte man das 10-22er EF-S noch weiterverwenden wenn man auf die 5D2 umsteigt anstatt sich das lausige und sehr teure 16-35er zu kaufen. Andererseits fällt ja der Preis des 16-35ers beim Neukauf eh fast nicht auf, so wie der Preis des ST-E2, gell?

Die Sache mit dem fehlen AF Motor ist IMHO für die Zielgruppe dieser Kameras zu 99% irrelevant.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Heute morgen haben sie wieder Canon Brillen in der Stadt verteilt ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

dachte ich es mir doch, aber mir haben so keine gegeben

B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Nette Zusammenfassung. Macht deine Aussage von vorher nur auch nicht richtiger ...

An einen F-Mount kann ich mech. alles dran tun, was je gebaut wurde (vor allem auf eine D40, D40x und D60 !!), muß nur manchmal die eine oder ander Funktion manuell bedienen.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

muß nur manchmal die eine oder ander Funktion manuell bedienen.

ROFL ... stimmt. Aber das darfst Du einmal einem typischen D40/D60-Käufer erklären und in der Praxis zeigen. Da hast einen 4-semestrigen Volkshochschul-Lehrgang lang Arbeit!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Geh bitte, mach dich doch nicht immer so lächerlich !

Was interessiert einen typischen Einsteiger die Kompatibilität zu 30 Jahre alten Glas. Auf so einen Unsinn schreibe ich jetzt gar nix mehr ...

Sorry, ist aber wirklich nur mehr lächerlich.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Ich bin aber nicht derjenige, der bei jeder Ggelegenheit "mit stolzgeschwellter Brust" darauf hinweist, dass man an aktuellen Nikon DSLRs auch Nikkor-Objektive aus dem 1959er Jahr verwenden kann ...

... das finde ich "sehr lächerlich"

Einigen wir uns doch darauf, dass die Entscheidung Canons 1987 auf ein rein elektrisches Bajonett umzustellen schwierig (weil die FD-Kundenbasis das natürlich nicht mit Jubel genommen haben) aber im Rückblick sehr weitsichtig und absolut richtig war. Diese Entscheidung und vor allem die dann folgenden Produkte - insbesondere in den ersten paar Jahren der Digitalfotografie haben dazu geführt, dass Canon die überlegene Weltmarktführerschaft übernommen hat.

Nikon hat es dagegen geschafft, das technisch unterlegene F-Mount erfolgreiche ins digitale Zeitalter hinüber zu retten. Nach der erfolgten Umstellung des aktuellen Objektivangebots auf AF-S wird auch bei Nikon irgendwann der Punkt kommen, an dem der AF-Motor aus allen Gehäusen verschwindet. Und der Blendenmitnehmer wohl ebenso. Das Gejammere wird sich in Grenzen halten!

Und
wenn Nikon seine Objektivpalette weiterhin clever erneuert/ausbaut
und
zu den guten Consumer-Zooms bei denen sie derzeit am besten positioniert auch auf der nächsten Ebene darüber (nennen wir sie einfach einmal die f/4-Linie) exzellente neue Objektive zu bringen
und
bei den Profi-/Hi-End-Objektiven weiter Produkte a la 14-24 bringen
und
bei den DSLRs weiter so Gas geben
und
Canon weiter eigenartig träge reagiert (wenn überhaupt)

dann wird Nikon die Marktführerschaft wieder übernehmen. Das kann innerhalb von 2 Jahren vonstatten gehen.

Und wenn das so kommt oder käme, hätte ich nicht das geringste problem damit, sondern würde sagen "wohl verdient!".

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

18.02.2009, 11:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Aktuell sind bei Geizhals 85 Objektive für die kleinen Nikons ohne Fokusiermotor gelistet:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&xf=223_mit

Im Gegensatz zu 78 Objektiven für das EF-Bajonett:
http://geizhals.at/?pg=1&cat=acamobjo_can;sort=artikel;asuch=EF;v=e;bl1_id=30

Deiner - sorry - dummen Argumentation folgend, müsste sich jeder Käufer einer 5D und 5D Mk II in der Auswahl der Objektive wohl noch mehr eingeschränkt fühlen !

Der Erfolg der D40-Schiene gibt ihnen zu 100% Recht und auch die in der Zwischenzeit mir selbst bekannten 6-Käufer in meinem persönlichen Umfeld bestätigen mir, daß ihnen genau nix fehlt.
Alles andere ist - nochmals sorry - heiße Luft ...

So und hier klinke ich mich jetzt aus, weil mir diese Diskussion wirklich schon zu nervig ist, weil du immer wieder alte völlig falsche Argumente aus dem verblödeten (!) DSLR-Forum aufwärmst !

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

du redest an mir (bewusst?) vorbei ...

natürlich bin ich ganz bei Dir, dass MITTLERWEILE (!) das Objektivangebot für die D40/D60 wunderbar und mehr als ausreichend ist.

Und die D40/x verkauft sich ausschliesslich deshalb so gut, weil Nikon diese Auslaufmodelle um ca. 100 Euro billiger in den Markt pumpt als fast alle anderen (aktuellen!) Einsteiger-DSLRs im Markt, insbesondere die Canon 1000D oder gar die 450D. Und weil Canon, Sony et al. derzeit den günstigen Nikon Consumer-WW-Zooms (18-105 & Co) nichts Adäquates entgegen stellen.
D40/x markiert derzeit einfach den Punkt, an dem die finanzielle DSLR-Hürde am niedrigsten ist. Um den Preis einer rosaroten Kompaktknipse bekommt man hier eben eine - (fotografisch natürlich wesentlich potentere!) - Nikon DSLR. Und wenn es die Oly 410 um 199,- gäbe, würden davon Massen verkauft.

Zum Thema Komatibilität "alte Scherben":

DU argumentierst die ganze Zeit herum, welchen Vorteil Nikon gegenüber Canon habe, weil a) an Nikon-DSLRs auch alle Objekive bis zurück ins 59er Jahr verwendbar seien und b) DX-Objektive auch an FX-Bodies passen.

Ich habe nur klar aufgezeigt, dass das allenfalls "theoretische Vorteile" sind, die in der normalen Praxis eines Nikon users nur selten eine Rolle spielen werden.

Da gibt's also genau null Grund, den Beleidigten zu spielen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Nein, können sie alle auch nicht.

Also in den einschlägigen Foren steht aber was anderes.

Möchte dir nichts unterstellen, aber vielleicht hast du es selbst nie probiert oder dich damit näher beschäftigt? Ich btw. auch noch nicht wirklich, hab das jetzt aber schon öfter gelesen und finde die Möglichkeit zumindest interessant.
Klar sind das alles "alte" Objektive aber die sind bei ebay teilweise wirklich günstig zu bekommen und wenn man den diversen Berichten glaubt, dann sind die Ergebnisse teilweise wirklich gut. Teilweise gibt es solche Objektive auch mit Multivergütung, ob es auch asphärische gibt/gab hab ich noch nicht gefunden.

Gefunden hab ich zum Beispiel Berichte über "alte" Zeiss-Objektive und M42-Objektive aus dem ehemaligen Ostblock (DDR, Sowjetunion) die mittels Adapter auch an aktuellen DSLR's zu betreiben wären. Da diese Objektive natürlich alle manuellen Fokus und manuelle Blende haben (seit wann gibt's eigentlich die ersten AF-Objektive?) kommt es stark auf die Kamera an, wie komfortabel man die dann auch benutzen kann. Hab jetzt ein wenig genauer nachgelesen: angeblich können alle Canon und alle Olympus DSLR die automatische Belichtungssteuerung bei solchen Objektiven, bei Nikon erst ab den "höherwertigen", zu Pentax und Sony hab ich nichts gefunden).

Werd mir das mal genauer ansehen

Sorry, bitte nicht persönlich nehmen, aber ich hab das Thema mit Kompatibilität was, wo, wie noch geht (auf Nikon bezogen) hier über die Jahre schon so oft beschrieben, daß ich einfach keine weitere Lust habe, es nochmals zu schreiben.

Du gehörst eh eher zur Sorte derer, die sich auskennen

und weißt es ohnehin schon bzw. weißt wo du nachsehen kannst.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

daß ich einfach keine weitere Lust habe, es nochmals zu schreiben.

Na, hast eh recht. Und im Grunde ist es sowieso sehr entbehrlich solche Versuche zu starten. Macht auch imho wenig Sinn alte Objektive zu verwenden. AF ist einfach zu bequem

Du gehörst eh eher zur Sorte derer, die sich auskennen

Nein, da muß ich passen, ich bin absoluter Noob

weißt wo du nachsehen kannst.

Ja, das ist richtig

Kompatibilitätsprobleme Kamera <-> alte Objektive gibt es nur bei Nikon und bei Pentax.

Bei allen anderen Herstellern sind alle aktuellen Objektive voll nutzbar und alle Objektive vor der letzten Bajonettumstellung nicht mehr bzw. nur mit Adapter.

Was/wie funktioniert hängt vom Objektiv, ggf. Adapter und konkretem Kamera-Gehäuse und dessen Ausstattung ab.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Bei allen anderen Herstellern sind alle aktuellen Objektive voll nutzbar und alle Objektive vor der letzten Bajonettumstellung nicht mehr bzw. nur mit Adapter.

Glaub ich nicht, Tim ! Deine Aussage ist schlichtweg falsch !

Tue Mal dein 17-55er auf eine 5D ...

Also bei Nikon kann man problemlos Crop Objektive auf Kleinbild Kameras packen.
http://www.photoscala.de/Artikel/Tipp-DX-Objektive-an-Nikon-Vollformat

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

18.02.2009, 10:52 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Also bei Nikon kann man problemlos Crop Objektive auf Kleinbild Kameras
packen.

in der Praxis völlig irrelevant, grosser Gelber!

Dass man bei Nikon ein DX-Objektiv an einen FX-Body schnallen kann, um selbigen dann mit knbapp der Hälfte der Auflösung zu betreiben, ist allenfalls eine "Krücke" für den Notfall, aber keine echte Lösung.

Etwas tiefschürfender + Begründung hier: http://forum.geizhals.at/t623051,5322589.html#5322589
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Dass man bei Nikon ein DX-Objektiv an einen FX-Body schnallen kann, um
selbigen dann mit knbapp der Hälfte der Auflösung zu betreiben, ist allenfalls
eine "Krücke" für den Notfall, aber keine echte Lösung.

Nö
http://forum.geizhals.at/t623051,5322623.html#5322623

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

als Service für alle Nikonians hier verlinke ich einfach einmal die ausgezeichnete "Nikkor-Altscherben-Kompatibilitätstabelle" und mit welchen Einschränkugnen und Problemen der Einsatz dieser F-Mount Schätzchen an den verschiedenen Nikon-Bodies verbunden ist:

findet sich auf dieser wikipedia Seite ganz unten
http://de.wikipedia.org/wiki/F-Bajonett#DX-Aufnahmeformat_.28DSLR.29

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Kompatibilitätstabelle für Nikon-Kameras und -Objektive:
http://nikoneurope-de.custhelp.com/cgi-bin/nikoneurope_de.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=19072&p_created=1158053122&p_sid=gudEf8qj&p_accessibility=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPSZwX3NvcnRfYnk9JnBfZ3JpZHNvcnQ9JnBfcm93X2NudD02MzImcF9wcm9kcz0mcF9jYXRzPTI0MSZwX3B2PSZwX2N2PTEuMjQxJnBfc2VhcmNoX3R5cGU9YW5zd2Vycy5zZWFyY2hfbmwmcF9wYWdlPTE*&p_li=&p_topview=1

Solltest du vor haben uralte Scherben auf einer modernen hochauflösenden D-SLR zu betreiben, spar dir lieber das Geld und kauf dir eine Bridge

Sers
Alpenländer

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Bridge hab ich schon

Liest man halt immer wieder, daß "alte" Leica oder Zeiss oder m42 Objektive durchaus super sein sollen, halt manuell fokussieren aber bei den geringen Preisen durchaus überlegenswert

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung