Sample Fotos Sigma DP2 -WOW!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Sample Fotos Sigma DP2 -WOW! (47 Beiträge, 960 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/

Da kann sich zumindest Canon ein Scheiberl abschneiden

Bin ziemlich beindruckt... schade finde ich allerdings, daß sich Sigma nicht über ISO 200 hinaustraut.

greets,
Tom
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Da kann sich zumindest Canon ein Scheiberl abschneiden

ähm, welche/s Beispielbild/er genau findest Du in welcher Weise besser als wenn es mit einer beliebigen Canon EOS inkl. der weit billigeren 1000D mit Kitobjektiv gemacht worden wäre?

Oder meintest Du allenfalls etwas besser als ein mit einer Canon Ixus bzw. Powershot mit 1/2.3" Sensor aufgenommes Foto?

ich finde primär, dass *sogar für meinen Geschmack* die Farbsättigung extrem hoch aufgedreht ist ... z.B. hier http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-012.jpg und hier http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-017.jpg und auch hier http://www.sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-016.jpg
und geschärft wurde auch "ordentlich".

Insgesamt würde ich sagen, einfach die Bildqualität, die man heute von jedem beliebigen, aktuellen Sensor ab FT-Grösse aufwärts mit einer davor geschnallten 2.8er Festbrennweite erwarten kann.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

05.03.2009, 21:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ich meinte jetzt weniger die bildqualität, sondern ich finde, daß das sehr gute aufnahmen sind. die schärfe ist hoch aber nicht überschärft, und die farbsättigung, du weist geschmäcker und watschen...

irgendwie hatte ich noch die ersten samples von der canon 50d in erinnerung,
die waren wirklich unter jeder kritik.
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

ach so meinstb Du es! Diesbezüglichj bin ich bei Dir - ich finde die Beispiel-Bilder auch durchaus gut gewählt. Und richtig, Canon hat bei ein paar Kameras "schlecht gewählte" Beispielbilder gezeigt ... leider!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Glaubst du wirklich, daß diese Fotos nicht mit einer Canon gemacht werden könnten????

Verzeih, da hab ich schon weit bessere Fotos mit Canon Apparaten der 300er Klasse gesehen!

Verzeih, da hab ich schon weit bessere Fotos mit Canon Apparaten der 300er
Klasse gesehen!

Zuviel der Ehre.

SCNR

LG Mike

http://forum.geizhals.at/t627846,5352935.html#5352935
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

ähm, welche/s Beispielbild/er genau findest Du in welcher Weise besser als wenn es mit einer beliebigen Canon EOS inkl. der weit billigeren 1000D mit Kitobjektiv gemacht worden wäre?

also richtig vom hocker reissen mich die bilder nicht - könnten mit x-beliebiger anderer kamera gemacht sein.

was soll der knochen eigentlich kosten?

"Angaben zum Preis und zur Lieferbarkeit macht Sigma noch nicht."
http://www.photoscala.de/Artikel/Sigma-DP2-Schwester-der-Kleinen-mit-dem-groszligen-Sensor

genau weiß es noch keienr ... aber auf jeden Fall deutlich zu viel!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

aber auf jeden Fall deutlich zu viel!

ok, danke

gerne!

ich gehe davon aus, dass die DP-2 wenn sie lieferbar wird, sicher um die 599,- street kosten wird.

Das Vorgänger-Modell DP-1 kostet ja immer noch min. 448,- (1 Anbieter in .de), ansonsten über € 500,- - man kann aber auch 699,- dafür bezahlen.

http://geizhals.at/eu/a219117.html

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

06.03.2009, 12:41 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also keine handtaschenknipse um 150EUR

Handtasche schon ... € 150 nein.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

So teuer ist das garnicht, für eine LX3 mit Winzigsensor zahlst ja auch über 400€.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

aha bzw. "na prack"!

Ich vergleiche immer nur mit DSLRs.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Warum? Nur weil ein grosser Sensor drinnen ist? Dem Sensor zum Trotz ists nunmal trotzdem eine Kompakte; und mit denen muss sie sich auch messen hinsichtlich Möglichkeiten, Preis und Ergebnis.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

ja ... der Sensor macht den Unterschied, nicht die "Bauform" oder äussere Grösse der Kamera.

Ab 4/3 Sensor-Grösse muss sich für mich jede Kamera mit den DSLRs vergleichen, nicht mit irgendwelchen Winz-Sensor-Kompakten.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

der Sensor macht den Unterschied, nicht die "Bauform"

Dass das ein Blödsinn ist weisst du aber sicher selber.

D.S.L.R. bezeichnet schon dem Namen nach ausschliesslich eine Bauform. Die Sensorik bzw. dessen Grösse ist kein genauer definierter Bestandteil davon, und genau so unterschiedlich gestalten sich dann eben auch die diversen Grössen von Vier Drittel bis zu Vollformat die sich Flächenmäßig signifikant unterscheiden.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

07.03.2009, 19:36 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

wie Dir vermutlich auch bekannt ist, gibt es sehr wohl 3 Groß-gruppen An Sensorformaten (großteils analog zu früheren Filmformaten):

A) Kompaktknipsen-Formate: typisch ca. 4x5mm Winz-Sensoren

B) "Halbformat"  = für mich fallen da alle gängigen Sensor-Formate zwischen * FourThirds (FT) mit 21,63mm optisch wirksamer Diagonale und typischer Fläche von 17,3x13mm = 225 mm2, Bildwinkelfaktor zu KB = 2x,
* APS-C (ca. 25.1x16.7mm = 417 mm2, in der Praxis eher 22.5x15mm, Faktor 1.6x bis 1.5x) und
* APS-H (ca. 30.2*16.7mm, bei Canon 28.7x19.1mm, Faktor 1.3x)
also Sensoren mit ca. 225 bis ca. 548 Quadratmillimeter aktiver Fläche

C) "Kleinbild" ... rund um den 35 mm Film ... klassisch 36x24mm, 3:2 Format. Digital oft als "Full format (FF)" bezeichnet; in der Praxis bei Digitalkameras oft auch etwas kleiner, aber in der Grössenordnugn über 800 Quadratmillimeter Fläche.

D) Mittelformat: alles, in der Grössenordnung 6x4.5cm - 6x6 cm - 7x6cm

D) Großformat: grösser

Ich vergleiche DSLRs und EVILs jeweils in der zuggehörigen  Klasse ... im gegenständlichen Fall also in der Klasse B (Halbformat) unter Einbeziehung der Klasse C (Vollformat), weil das noch Sinn macht. Ein Vergleich mit den Sensörchen und Objektivchen der Kompaktkameraklasse ist dagegen in Punkto Bildqualität und fotografsiche Gestaltungsmöglichkeiten für mich nicht sinnvoll.

Die Bauart der Kamera ist ebenfalls eine wichtige Frage, insbesondere also
* kann man das Objektiv gegen andere wechseln
* gibt es einen optischen Sucher und wenn ja:
** ist dieser TTL (Through the lens) oder ein separater Durchblicksucher
sin d auch wichtig, im Vergleich zum Bild-Sensor, zur Elektronik, Software/Algorithmen und Objektiv/en aber für die Bildqualität selbst völlig unerheblich.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

gibt es sehr wohl 3 Groß-gruppen An Sensorformaten

A)

B)

C)

D)

Erstens sind das 5 - und das D ist doppelt.
Tipp: nicht den anderen zutexten bei DEM Restalkohol.

Wie du es auch drehst und wendest, und auch wenn du das neue 1 Millionen Zeichen Limit ausnutzt mit deinem Roman ist die DPx keine DSLR - war es nie und wird es nie sein - und ein Vergleich damit ist darum schon "automatisch" der von Äpfel und Birnen.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

Ich habe mir ohnehin schon gedacht, dass Du mit dem Lesen überfordert sein würdest ... ich dagegen nur mit der Durch-Numerierung. Es freut michb aber, dass Du sonst nicht zum Kritisieren gefunden hast.

Natürlich ist die DP-2 keine DSLR.

Es ist eine Kompaktkamera - aber eine mit erfreulicherweise grösserem Sensor .. .deshlab vergleiche ich sie gegen FT & APS-C DSLRs. Allerdings bietet sie keine Möglichkeit zum Objektivwechsel und noch dazu nur eine Festbrennweite mit eher langweiliger Brennweite. Deshalb ist die DP-2 insbesondere im Zusammenhang mit dem geforderten überhöhten Preis auf DSLR-Niveau eine Totgeburt, genauso wie ihre Vorgängerin DP-1.

Das Bauprinzip EVIL dagegen, die jetzt - endlich! - mit FT und APS-C Sensoren auf den Markt kommen, können ein durchschlagender Erfolg werden wenn es die hersteller nicht versemmeln (in dem sie z.B. mit bestehenden DSLR-Objektiparks nicht kompatibel sind!) und können innerhalb von ca. 5 Jahren ohne weiteres die DSLRs vollständig ablösen.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Besser wir beenden das. Auf diesen patzigen Eingangssatz verzichte ich auf weitere Antworten,
deine Romane darfst du an jemanden richten den dein Winden um Erklärungen auch interessiert.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

08.03.2009, 23:11 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

es ist in der Tat nur schwer möglich, mit jemandem sachlich zu diskutieren, der schon mit 15 klar formulierten Textzeilen oder einer kleinen Aufzählung grundlegender Fakten offenbar überfordert ist.

Ich lasse Dich also weiterhin Digital-Kameras nach deren äusserer Grösse vergleichen, während ich sie für mich nach Sensorgrösse gruppiere und vergleiche.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Überfordert scheint hier nur einer
- du warst ja schon nicht mehr in der Lage mein Eingangsreply zu verstehen.

DSLR bezeichnet ein Bauprinzip; das ist rund um den Globus so ausser in Irakihausen. Wie eine Kamera ohne S.L.R. da dazugehören soll versuchtest du mir nun lang und breit zu erklären, nur kannst du eben versuchen mich zuzutexten soviel du willst, es ändert dies die Tatsachen nicht.

Mit der Grösse des Gehäuses, was du mir unterstellen wolltest zu behaupten
hat das nicht im Geringsten zu tun - die Sony DSC-R1 ist genauso keine DSLR
obwohl genauso gross wie diese und mit genauso grosser Sensorik versehen.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

09.03.2009, 11:17 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

DSLR bezeichnet ein Bauprinzip; das ist rund um den Globus so ausser in
Irakihausen.

keineswegs, auch für mich ist eine Spiegelreflexkamera ein "Bauprinzip" ... darum habe ich das Wort ja auch verwendet ... http://forum.geizhals.at/t627846,5356693.html#5356693

Es fällt mir tatsächlich etwas schwer zu verstehen, was Du eigentlich willst?

* Du zählst die Sigma DP-2 von der Bauart her zu den Kompaktkameras. Ich auch.

* Weil die Sigma DP-1 und DP2 aber einen "großen" Sensor haben (APS-C) vergleiche ich sie hinsichtlich zu erwartender Bildqualität und auch beim maximal akzeptablen Preis nicht mit den Kompaktkameras mit Winzigsensor, sondern mit APS-C und FT-DSLRs.

Sprich, für mich müssten die Sigmas vergleichbare Qualität zu den Crop-DSLRs bieten (das tun sie ... wie die vom threaderöffner verlinkten Beispielbilder zeigen - allerdings nur bei ISO 100 und evtl. noch ISO 200, darüber nicht). Deshalb und weil die Sigmas keine Wechselobjektive bieten, dürfen sie meiner Meinung nach etwas mehr als "normale" Kompaktkameras kosten, aber nicht mnehr als eine APS-C/FT-"Einsteiger"-DSLR. Das tun die Sigmas nicht, sondern es wird mehr verlangt als der aktuelle DSLR-Kit-Einstiegspreis. Vor allem deshalb werden sie sich am Markt auch nicht durchsetzen. Wenn es die Dinger dagegen um € 249,- bis max. € 299,- streetpreis gäbe, würde Sigma vermutlich auch einige davon verkaufen können.

Gehen wir da konform oder siehst Du das "sachlich/inhaltlich" anders?

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.03.2009, 11:32 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ja ... der Sensor macht den Unterschied, nicht die "Bauform" oder äussere
Grösse der Kamera.

du kannst an 500ps motor in an golf auch einbaun nur wirds dann von fahreigenschaften noch lange kein ferrari

irrelevant.

siehe: http://forum.geizhals.at/t627846,5356134.html#5356134

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wenn sie das Rauschen endlich in Griff bekommen würden, wäre das eine extrem interessante Kamera. Nur glaub ich nicht, das sich diesbezüglich was geändert hat.
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 22.02.09: http://ungutknut.at

bis ISO 100 gehts mit dem rauschen eh

... und 500 Euro für eine Kamera mit ohne Zoom oder Möglichkeit zum Objektvwechsel .. sind doch wohlfeil!

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

06.03.2009, 13:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Naja... 500€ kann man auch schnell mal für eine Festbrennweite ausgeben. Siehs so: Du kaufst dir eine Festbrennweite und der Body is sogar "gratis" dabei!
...
Profit!
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 22.02.09: http://ungutknut.at

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

das und ein optischer sucher wäre eigentlich auch nicht schlecht gewesen.
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Die Fotos finde ich sehr "intensiv" aber wie bei allen Samplefotos:
selber kriegst du das Out-of-the-Box niemals so hin.

Und wenn man eh über RAW gehen muss, tuts dann auch jede andere Kamera mit grossem Sensor.

Nichts ist so schön auf der Welt, wie betrunken traurige Musik zu hören!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung