Nikon D90 User hier?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Nikon D90 User hier? (51 Beiträge, 590 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

habe gerade übers WE eine Nikon D90 zum testen und muss sagen das gerät ist nicht schlecht

jedoch gerade die 2 features die mich bewegen würden die cam zu kaufen sind unausgereift, der live view modus und der video modus...
im live view dauert das focusieren eine ewigkeit und den video modus kann man ja irgendwie komplett vergessen da dort nicht automatisch scharf gestellt wird wenn man zoomt....

hatte vorher auch eine sony a350 und da hat funktioniert der live view modus so wie ich es mir vorstelle

was mich jetzt interessieren würde, hat jemand eine ahnung ob nikon ein firmware update zum beheben dieser probleme angekündigt hat bzw ob das überhaupt über ein FW update möglich ist?

welche alternative gäbe es sonst in dem bereich bis 1000€?
videofunktion muss nicht sein, aber ein funktionierender!!!! live view wie bei der sony muss sein!!

wie schauts mit der eos 450D und 50D aus?
funktioniert da der live view besser?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Wozu brauchst du bei einer Spiegelreflex den Live-View Modus so dringend?
Ich bin froh, dass ich einen ordentlichen Sucher habe und mich mit dem Schmarren nicht herumärgern muss.

ganz einfach weil ich für meinen einsatzzweck regelmässig über kopf oder am boden etc fotografieren muss, und ohne durch den sucher zu schauen ist das irgendwie etwas blöd

ich hab gestern damit mal so fotografiert wie ich es notwendig habe, und für min. 30 bilder hab ich den live view verwendet

der sucher der D90 ist eh sehr klar und genial, aber manchmal braucht man live view einfach
und da is es recht lästig wenn die kamera dann 1-4 sec. focusieren muss...

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

ganz einfach weil ich für meinen einsatzzweck regelmässig über kopf oder am
boden

Aber dann sollte der Monitor auch schwenkbar sein, damit du wirklich etwas anfangen kannst damit.
Ein Argument für Live-View wäre für mich, die bessere Möglichkeit der Bildkomposition. Aber in dem Fall ist die Fokusgeschwindigkeit egal.

deswegen schrieb ich auch der live view der sony ist genial

der is eben wirklich "live" und auch schwenkbar

wie gesagt es geht mir grundsätzlich darum das ich auch über kopf etc. fotografieren kann
ein schwenkbarer monitor is sicher das nonplus ultra, aber man kommt auch ohne halbegs zurecht, hab ich bisher mit meiner fuji auch geschafft

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Ich habe jetzt gerade bei meiner D300 nachgeschaut, wie der Live-View Modus funktioniert. Da führt die Kamera die Schärfe überhaupt nicht nach. Beim Nachfokusieren klappt der Spiegel wieder zurück, die Kamera fokusiert und dann klappt der Spielgel wieder hoch in den Live-View Modus.
Für Schnappschüsse ist das in der Tat ungeeignet.

Ich habe jetzt gerade bei meiner D300 nachgeschaut, wie der Live-View Modus
funktioniert. Da führt die Kamera die Schärfe überhaupt nicht nach. Beim
Nachfokusieren klappt der Spiegel wieder zurück, die Kamera fokusiert und dann
klappt der Spielgel wieder hoch in den Live-View Modus.
Für Schnappschüsse ist das in der Tat ungeeignet.

Es gibt zwei LV-Modes bei der D300

Aber wie du sagst, ist das LV bei Nikon unbrauchbar für Snapshots...

Es gibt zwei LV-Modes bei der D300

Ja, ja - weiß eh.
Das brauche ich so dringend wie einen Kropf!

Bestens, dann bringt dir ein fixer Live-View Monitor genau wieder nichts. Da tut es jede SLR mit einem Aufnahmekopf am Sucher und einem externen Monitor auch. Siehe z.B.: http://www.zigview.co.uk/zigview_s2_brochure.pdf

bitte realistisch bleiben

das teil find ich genau so sinnlos wie zb. das hier

http://www.pearl.de/a-PE3075-1123.shtml?query=display%20vergrösserung

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Wie du meinst. Die zwei Dinger haben zwar genau gar nichts miteinander zu tun, aber Du als Experte, der laufend Cameras remote verwendet, wirst es besser wissen als ich. Kriegst halt keine Antworten mehr auf Fragen, auch gut.

Interessant was es alles gibt. Ich kann mir schon vorstellen, dass soetwas hin und wieder sehr nützlich sein kann. Kannst du sagen wieviel das Gerät in etwa kostet?

Keine Ahnung, ich verwende ein anderes System, das die Bilder von mehreren Cameras drahtlos überträgt und bestimmte Cameras auch ein wenig steuern kann. Dieses hier wird wohl weit billiger sein.

Dass sie im Videomodus nicht fokkusieren kann ist nicht per FW zu beheben und die AF-Leistung im Live-view wohl auch nicht wirklich.

sowas in die richtung hab ich mir eh schon gedacht...
sonst hättens das teil gleich gscheid gemacht von anfang an...

naja, vielleicht kann ich mir noch irgendwo her eine canon besorgen zum vergleich

oder jemand von euch hier hat nikon und canon schon mal verglichen in dem bereich?

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Du könntest noch ein wenig auf die E-620 warten oder gleich zur E-30 greifen. Hier ist Liveview dank Schwenkdisplay sogar richtig nützlich.
------------------------------------------------------
People who should be shot

*Facist thugs
*Religous fundamentalists
*People who write lists telling you who should be shot
---
letztes Update 13.03.09: http://ungutknut.at

hmm, olypmus hatte ich noch nie in der hand, mal schaun
aber die E30 kostet 300€ mehr als die nikon....dann brauch ich noch ein gscheides objektiv etc, das wird dann etwas teuer

aber die 620 wär ev. auch noch in dem interessanten bereich.

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

dann brauch ich noch ein gscheides objektiv etc, das wird dann etwas teuer

wobei die kitobjektive der oly ziemlich gut sind

aber die 620 wär ev. auch noch in dem interessanten bereich.

auch beim vorgänger pfunziwunzifunztatatut der liveview wunderbar, nicht nur bei der 620er

Suche Drei Webcam "Pupillo", Angebote bitte per PM

auch beim vorgänger pfunziwunzifunztatatut der liveview wunderbar, nicht nur bei der 620er

da muß ich Dich enttäuschen.

der Liveview bei allen aktuellen Oly-Modellen ist im Kontrast-Af Modus um nix schneller als an déiner D90 oder Canon 450D, 50D.

Nur an der Sony Alpha 350 ist der AF im Liveview aufgrund der anderen Konstruktion (mit 2 Sensoren ... ähnlich und trotzdem anders als vor langer Zeit an der Olympus E-330!

) ... VIEL schneller.

An der E-620 sollte es ebenfalls schneller gehen, weil der AF-Algorithmus udn die rechnerleistung offenbar verbessert wurden ... und weil sie auch die den neuen Liveview AF-Modus "Hybrid" hat [den keine andere Oly bisher hat

], bei der mittels Kontrast AF "ungefähr" (vor-) fokussiert wird und dann per Phasen-AF nur noch die präzise Scharfstellung erfolgt.

hier steht alles weitere + Videos, auf denen man sieht, wie schnell sie fokussiert

http://www.dpreview.com/previews/olympuse620/page8.asp

Im reinen "Imager"-AF (Contrast) ... unterstes Video .. dauert es bei sehr gutem Licht und exzellentem kontrast auch noch ca. 1-2 Sekunden [ist aber besser als bei Canon und Nikon derzeit und als bei den bisherigen Oly-Modellen).

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

der Liveview bei allen aktuellen Oly-Modellen ist im Kontrast-Af Modus um nix
schneller als an déiner D90 oder Canon 450D, 50D.

hab ich auch nie behauptet, oder hab ich da was nicht mitbekommen?

Suche Drei Webcam "Pupillo", Angebote bitte per PM

nein nein, kein Problem - Du meintest nur, dass der Liveview bei den aktuellen Oly DSLRs auch (gut) funktioniert.

Ich bezog mich aber auf die geschwindigkeit des Vorgangs.

Dem OP ging es ja u.a. darum, dass er die Nikon D90 mit Video und Liveview zwar ganz nett findet, dass ihm aber der AF im Liveview [Kontrast-AF, also ohne Spiegel-Klappen] zu langsam ist.

Und in dem Punkt kann man ihm, wenn dann nur die von ihm ebenfalls bereits ins Spiel gebrachte Alpha 350 oder allenfalls die neue Oly E-620 (aber keine aktuelle Oly, Canon, Nikon, ... ) empfehlen.

Wobei die Sony A350 in dem Punkt vom Prinzip her anders gelöst ist: die stellt nämlich immer mit Phasen-AF scharf, auch im Liveview [das Bild fürs Display wird von einem zweiten Bildsensor geliefert! Deshlab ist kein dauerndes Spoiegel-Klappen erforderlich) und ist deshalb viel schneller.

Die AF-Speed erreichen auch die besten neuen Kontrast-AF noch (!) nicht ... auch der verbesserte und durchaus schnellere neue Imager-AF (=Contrast-AF) in der E-620 nicht.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

aber die E30 kostet 300€ mehr als die nikon....

dafür gibt's diverse promo aktionen, schau dir mal die olympus seite an
http://www.olympus.at/consumer/208_20065.htm

Wart mal auf die neue E-620 von Olympus

video modus

Ich bin ja einer, der immer behauptet, eine Videofunktion an einer Fotokamera wäre so ziemlich das Unnötigste, was es geben kann. Jetzt habe ich in Dir jemanden getroffen, der das vermeintlich Unnötige haben will - daher würde mich interessieren: Wozu brauchst Du das?

Wäre für alle Arten der Videoaufnahme ein Camcorder nicht 1000mal geeigneter? Sind Foto und Video nicht so grundverschiedene Dinge, als daß sie nicht in ein Gerät passen um beides praktikabel zu machen?

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Wäre für alle Arten der Videoaufnahme ein Camcorder nicht 1000mal geeigneter?
Sind Foto und Video nicht so grundverschiedene Dinge, als daß sie nicht in ein
Gerät passen um beides praktikabel zu machen?

das finden nur wir DSLR-Junkies.

Lieber FoTU und andere Forumsleser ... ich muß hier einfach wieder einmal einen meiner beliebten 1 Mio-Zeichen Posts vom Stapel lassen ... noch dazu mit vielen links auf englischsprachige Seiten ... aber kein problem ... es geht eigentlich nur um ein paar der Fotos/Abbildungen dort

Wer weiterliest, ist selbst schuld ... und jetzt rein ins Vergnügen:

In Wahrheit gibt es keinen *technischen* Grund, der beim aktuellen Stand der Technik gegen totale Konvergenz "digitales Video&Foto" spricht. Es wird deshalb auch ganz schnell kommen.

So wie jedes Handy und jede Kompakte digicam schon seit Jahren auch "Videos" machen kann und das von den usern offenbar mit überwältigender Mehrheit erwartet und genutzt wird, wird das in Zukunft absolut jede digitale Kamera (zumindest bis KB-"Vollformat") ebenfalls können. Und zwar volles HD in 1920x1200 eh klar, mit wahlweise 24/30 fps und dazu irgendein Super-Zeitlupenmodus mit > 60 fps und alle anderen Sperenzln rundherum.

Die derzeitigen Kinderkrankheiten, welche Video-Aufnahmen mit DSLRs noch zu einer (unnötig) mühsamen Übung machen, werden demnächst überwunden:

1. kurzfristig:
* AF wird Schärfe auch während der Video-Aufnahme laufend nachführen, weil die Contrast AFs endlich genug Rechnerleistung bekommen, dass das flott genug funktioniert. Und wen sie dann noch ein Laser-Hilfslicht einbauen, funktionert das auch in der finsteren Nacht an einer Strukturen mit dem Kontrast einer Rauhfasertapete aufwärts

* die Gesichtserkennung wird schnell alle im Frame befindlichen Gesichter scannen und "erkennen" ("Mizzi-Tant"-Label wird automatisch vergeben, wenn der Name schon weinmal in der Kamera dem gesicht zugeordnet wurde), man wählt das gewünschte Gesicht oder Motivteil aus, und das wird im Fokus gehalten, bis man per Controller ein anderes Gesicht oder Motivteil auswählt (z.B. so, wie man jetzt AF-Felder selektiert) - ist doch logisch und intuitiv!
* manuelle Einstellungen (insbesondere Blende) ebenfalls während der Videoaufnahme ... ist doch lächerlich, dass das derzeit noch nicht gehen soll

2. dann in rascher Folge (über ca. 3-4 Jahre, also bis ca. 2013):
* EVIL und absoluter Tod des SLR Prinzips
genau so wie heute kein Schwein mehr den chemischen Filmen nachweint, wird NIEMAND der Spiegelklapperei und mechanischen verschlüssen nachweinen (ausser natürlich den Vinyl-Platten und allgeminene "analog"-Nostalgikern) ... der elektronische Sucher muß halt noch 1 Generation besser werden, dann sind wir dort, wo ich jedenfalls umsteigen werde.

* die Kameras werden dann so sein wie die gerade vorgestellte Panasonic Micro-FT DMC-GH1 und von da weg grössen- und preismässig "aufwärts" ... eine "Profi-KB-FF-EVIL mit 30+ Megapixel Sensor" wird auch ein saftiger Brocken sein, und die Objektive dazu werden sicher auch nicht kleiner/leichter.

* Alle werden HD-Video können, weil es ein reines Abfallprodukt ist, das buchstäblich produktionsseitig "nichts zusätzlich kostet", aber für manche/viele Leute von Interesse ist. Es braucht keinen anderen Sensor, keine andere Kamera-Konstruktion, keine anderen Objektive, nix, was nicht bereits entwickelt und vorhanden ist. Ich schliesse auch keineswegs aus, dass es irgendwann eine Hasselblad oder Leics (wenn sie lange genug überleben) mit HD-Videomodus auf Mittelformatsensor gibt.

* Natürlich wird auch abgesehen von der reinen Videofunktion laufend noch verbessert werden ... bessere Sensoren/Elektronik, ... bessere Algorithmen/Firmware ... mehr speed, mehr Auflösung, mehr Präzision ... vor allem aber weiterhin immer neue "features" ... viele von zweifelhaftem Nutzen, andere durchaus "segenstiftend".

* Etwas langsamer hingegen wird es mit der äusseren Bauform/Erscheinung der Kameras gehen. Die konservative Bauform der derzeitigen DSLRs ergibt sich zu gleichen Teilen aus
1. technischen Notwendigkeiten (mechanischer Spiegel, mechanischer Verschluss, AF-System unten am Boden, Prisma oben, Suchereinblick dahinter, etc.)
2. Kostenüberlegungen (radikales Re-Design ist teurer als einfach möglichst viele "Gleichteile" von bisher weiter einzusetzen) und vor allem aus der
3. ultra-konservativen Markt-Psychologie (klein-Hansi bis Profi-Fotograf haben eine bestimmte, über Jahrzehnte eingebrannte Vorstellung, wie eine "tolle" kamera auszusehen hat: tragbar, aber je groß, je wuchtig, je mehr Prismenbuckel oben mittig, je mehr sichtbare Radln und Knöpfe - desto "geiler"). Die old-schooler nennen das natürlich lieber "bewäghrte fotografische Traditionen" und zitieren abwechselnd Ansel Adams, Cartier-Bresson und oder Oscar Barnack.

:-D

Primär wegen Punkt 3. "ultra konservative Marktvorstellungen" ... sind m.E. durchaus bahnbrechende Designs wie die Olympus E-330 http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE300/  vorgestellt schon 01/2005 mit seitlich klappendem Schwingspiegel (!), und auch die Nachfolgerin E-330 http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE330/  , März 2006, die erste DSLR mit Liveview genau am markt "durchgefallen" wie das Design des E-330 "Zwillings", der Panasonic DMC-L1 http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCL1/  - ja, das ist eine LiveView-fähige DSLR es ginge also sogar "mit Spiegel und optischem Sucher"! auch in dieser Bauform .. absolut genial und bis heute absurderweise noch nicht wiederholt ist übrigens der Einbaublitz, der nicht nur direkt [PATSCH*BLITZ!!!], sondern auch indirekt nach oben gebounced werden kann ... http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCL1/page4.asp  ... Bilder etwas weiter unten auf der Seite unter "Pop Up Flash" ... einfach und (deswegen besonders) GENIAL!!!

**** alle am Markt geflopped ***

... die E-300 und die LMC-L1 total, die E-330 wurde durchaus an ein paar Four-Thirds "Pioniere" verkauft, aber von Oly dann ganz rasch durch "konventionell gestylte" Nachfolge-Modelle ersetzt (E-4xx, E 5xx und E6xx).

Bei der EVIL wird das auch einige Zeit dauern ... obwohl die Hersteller da beim äusseren Design ALLE Freiheiten hätten ... machen die das auf konventionell ... entweder im "mini-DSLR"-Stil siehe eben Panasonic G1 und GH1  http://www.photoscala.de/Artikel/Micro-Four-Thirds-lernt-das-Filmen-Lumix-GH1-von-Panasonic  oder im Maxi-Komapkt-Stil ... siehe das angekündigte Samsung NX-System http://www.photoscala.de/Artikel/PMA-2009-Samsungs-NX-Serie-greift-an  .

Vermutlich genau so lange, bis Apple eine iVIL [muß mir gleich einmal den Markennamen sichern, hehe

] designt und rausbringt, mit touchscreen statt Knöpfen und Radlum die sich die Konsum-Idioten dann in langen Schlangen ab Mitternacht anstellen - hehe!

Das wird alles kommen, schneller als wir derzeit glauben - die Digitalfotografie ist ein Unterzweig der Consumer Electronics / Kategorie "Videokamera [kleingedruckt: kann auch Standbilder!]"

Auch wenn Du & ich und viele andere "foto freaks" hartnäckig bei "Standbildern" bleiben sollten.

In meinem Fall schon alleine deshalb, weil die Hackn der Video-Nachbearbeitung um den gefühlten Faktor 100 aufwändiger ist als die ebenfalls schon zeitaufwändige Foto-Bearbeitung ... und um ebenfalls den gefühlten Faktor 100 höhere Kenntnisse über "audio-visuelle Medien und deren perzeption beim Empfänger" erfordert ... zumindest, wenn *halbwegs gscheite* Videos dabei rauskommen sollen.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

muß hier einfach wieder einmal einen meiner beliebten 1 Mio-Zeichen Posts vom
Stapel lassen

Trotzdem, ich bleibe dabei: Video hat an einer Fotokamera nichts zu suchen - meinetwegen noch als "Spiel- und Spaßfaktor" an einer Kompakten, aber nicht an einer Spiegelreflex!

Nicht, weil ich etwas gegen moderne Technik oder Fortschritt hätte - im Gegenteil, ich liebe neue Dingens mit möglichst vielen Knopferl, weil ich mich gerne damit spiele und damit herumprobiere. Aber an einer Spiegelreflex hat eine Videofunktion nichts verloren - ebensowenig wie eine Rasenmäh- oder Navigationsfunktion!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

das Beste daran ist jedenfalls, dass wir es NICHT verwenden MÜSSEN, wenn wir NICHT WOLLEN.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Aber trotzdem mitzahlen...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

wie ich schrieb ... das kostet (fast) nix extra.

An Deiner 5D II ist letztlich kein einziger Bauteil, der ohne Videofunktion nicht drin wäre. Nur geringfügig andere Signalverarbeitungspipeline = minimal andere Elektronik, etwas andere Firmware und in den Menüs ein paar Zusatzpunkte ... also primär einmalige Entwicklungskosten ... deshalb das "fast" nix.

Vor einiger Zeit habe ich auch gedacht & geschrieben (*, dass eine 5D IInv (wie "no video"

) um einiges billiger sein könnte und angeboten werden sollte ... bin jetzt aber zur Auffassung gelangt, dass der allfällige Preisunterschied wohl nur sehr klein wäre.

(* Achtung: ab und zu revidiere ich auch meine Meinung ... auch wenn mir das schion angekreidet wurde ... ich halte es eher für ein Zeichen, dass in mir noch letzte Reste an Lernfähigkeit erhalten sind

]

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

wie ich schrieb ... das kostet (fast) nix extra.

In der Produktion sicher nicht. Wäre aber mehr als nur merkwürdig, würde sich ein Hersteller nicht eine Funktion bezahlen lassen, auch wenn sie in der Produktion kaum erwähnenswerte Mehrkosten bedeutet...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

In der Produktion sicher nicht. Wäre aber mehr als nur merkwürdig, würde sich
ein Hersteller nicht eine Funktion bezahlen lassen, auch wenn sie in der
Produktion kaum erwähnenswerte Mehrkosten bedeutet...

hehe .. darum hätte ich ja auch ganz gerne, dass das "nv"-Modell erscheint ... aber ich glaube, darauf können wir lange warten.

.. eben weil Canon an die

denkt!

Andrerseits ... gerade wenn wir an eine auch im "Profi-Einsatz taugliche" kamera wie die 5D IIO denken, ist es für viele user vermutlich schon ein Vorteil, dass sie - geplant oder "im Notfall" - auch ein HD-Video aufnehmen können. Gerade wenn Du an Einsätze von Bildreportern denkst ... oder wie es der Herausgeber des digitaljournalist (exzellentes Online Magazin!) im Editorial der aktuellen Ausgabe nennt:

*** "visual journalism" ***

Das ist m.E. eine exzellente Bezeichnung. "Audiovisueller Journalist" klingt nicht ganz so cool ... macht aber nix: wenn so einer im australischen Busch bei der Feuerkatatstrophe http://www.digitaljournalist.org/issue0903/moir.html , oder in China zur Lage am Arbeitsmarkt http://www.digitaljournalist.org/issue0903/niz.html oder auf der Krim über die Tataren http://www.digitaljournalist.org/issue0903/gurer.html berichtet, ist es doch super, ein Gerät dabei zu haben, das bewegte und unbewegte Bilder und wenn gewünscht dazu noch Tonaufnahmen in Stereo machen kann, denke ich.

Detto bei einer Pressekonferenz oder Reportage in heimischen Gefilden... oder im Parlament ... denk an Deine Serie .. wenn da noch ein paar kurze video clips dabei wären, auf denen Abgeordnete einen knackigen Zwischenruf vom Stapel lassen oder in der Nase bohren ... wäre doch nicht schlecht

In den Situationen braucht es auch nicht immer eine voll augeblasene, dicke schwere und elendsteure "ORF-taugliche HDTV Kamera" ... gerade in einer Zeit, in der der Berichterstattung immer schneller, mobiler und globalisierter wird, wo viel mehr "an der Basis" geschieht und online berichtet wird ... da sind kleine, leichte, bewegliche Geräte, die viel können und das in durchau serstaunlicher Qualität und trotzdem kein Vermögen kosten, doch ein Vorteil ... denke ich.

Oder z.B. bei Hochzeiten werden die klassischen Videocams bald ausgespielt haben ... niemand will sich 8 Stunden Hochzeit im Video anschauen .. es reichen die paar "wichtigsten Szenen" ... und das geht mit einer DSLR mit Videofunktion ganz problemlos.

Aber wie gesagt, ich glaube, dass da noch ganz feine "hybride" oder noch besser "integrale" - Geräte kommen werden.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

15.03.2009, 17:32 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

oder im Parlament ... denk an Deine Serie .. wenn da noch ein paar kurze video
clips dabei wären, auf denen Abgeordnete einen knackigen Zwischenruf vom
Stapel lassen oder in der Nase bohren ...

Hmmm, wenn ich das wollte, wäre ich mit dem Camcorder hingegangen, nicht mit der DSLR!

da sind kleine, leichte, bewegliche Geräte, die viel können und das in durchau
serstaunlicher Qualität und trotzdem kein Vermögen kosten, doch ein Vorteil
... denke ich.

Stimmt! Geanu die gibt es ja aber auch - die diversen Fernsehsender sind mit solchen Gerätschaften ganz sicher top-ausgestattet. Dazu braucht's keine DSLR.

niemand will sich 8 Stunden Hochzeit im Video anschauen .. es reichen die paar
"wichtigsten Szenen"

Natürlich will das niemand! Ob es eine "Zusammenfassung" gibt, liegt aber nicht am technischen Equipment, sondern am Kameramann oder an der Kamerafrau!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Natürlich hast du mit deinem Statement wieder vollkommen Recht und wieder einmal bestätigt sich, daß hier praktisch nur mehr warme Luft produziert wird

Natürlich wird die Kamera durch eine Videofunktion ERHEBLICH teurer, da schon alleine für eine Videokamera andere Einfuhrzölle gelten, als für Fotoapperate

siehe auch: http://www.welt.de/wirtschaft/article851017/EU_will_Digitalkameras_teurer_machen.html
und hier: http://www.digitalkamera.de/Meldung/EU_will_Digitalkamera_Einfuhrzoll_auf_Camcorder_Niveau_erhoehen/3543.aspx

Abgesehen davon ist auch die Technik, die dahinter steht, nicht so trivial wie hier unwissende Kaufleute *LOL* immer wieder behaupten.

Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner.

16.03.2009, 09:24 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

"...Er rechnet zudem damit, dass die geplanten Einfuhrzölle wie eine 'Technologiebremse wirken'. Denn die Hersteller könnten weniger innovative Produkte mit eingeschränkter Funktion herstellen, die zollfrei blieben."

Na, immerhin weiß ich jetzt, daß die Videofunktion einer Kamera eine echte "Innovation" darstellt...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Du zahlst maximal das LiveView mit, die Videofunktion kannst mittlerweile per externer Software nachrüsten.

LG Mike

So ganz glauben kann ich's trotzdem nicht. Du kannst auch mithilfe zahlreicher Freeware-Tools entsprechende Funktionalität erreichen - trotzdem lassen sich große Hersteller genau diese Funktionalität aber bezahlen, wenn sie sie in ihre Produktpalette einbauen.

Aber eh mehr oder weniger wurscht, denn ich hab' mir ja auch eine Kamera gekauft, die diese (für mich unnötige) "Funktionalität" hat. Ich hätte sie mir wohl auch gekauft, wenn auf der Verpackung in Riesen-Lettern gestanden hätte: "Aufpreis für Videofunktion: EUR 100,00". Nur kaufentscheidend war und ist diese Funktion für mich nicht. Und ich kann nicht glauben, daß sie für irgendjemanden wirklich kaufentscheidend ist...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Ist normal dass in den Pro Geräten die neuen Features enthalten sind und nicht in den low-end Varianten. Ab jetzt kriegen alle die Videofunktion.

LG Mike

es ist ja nicht so das ich das UNBEDINGT brauche

es ist halt nur praktisch wenn man grad unterwegs ist und fotografiert und eben mal schnell irgendwo etwas gefilmt haben will dann muss man net erst den camcorder rauskramen, einschalten, etc. etc.

wie gesagt ist es klarerweise vom bereich der fotografie abhängig, als landschafts, portrait oder architektur fotograf wird einen sowas überhaupt net interessieren, aber in anderne bereichen (events, veranstaltungen, messen etc.) is es doch sehr praktisch

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

aber in anderne bereichen (events, veranstaltungen, messen etc.) is es doch
sehr praktisch

Bist Du in diesen Bereichen tätig? Falls ja, würde es mich in - sagen wir mal - einem Jahr interessieren, wie oft Du die Videofunktion an der Kamera tatsächlich genutzt hast.

Vielleicht muß ich dann ja wirklich nochmal umdenken...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

ich hab die cam jetzt 2 tage getestet und in der zeit 10 videos gemacht

die testvideos und rumspielereien mal ausgenommen

abgesehen davon hatte ich in den letzten jahren ja 3 fuji bridge cams und da hat man es sich halt einfach angewöhnt das die cam videos machen kann und das ist und war natürlich sehr praktisch, da will man das bei einem neuen gerät nicht missen

aber wie gesagt, die video funktion ist nicht das killer feature für mich um genau diese cam zu kaufen, wär hat das sahnehäubchen für die entscheidung für diese cam

viel viel wichtiger wäre mir die live view funktion

deshalb war meine bisherige No.1 wahl ja die sony a350
aber der sprung zur D90 hat mich heute noch mehr überzeugt

tas teil ist einfach sehr nett und scharf

und auch die verarbeitung am gehäuse und am bildschirm ist eine klasse besser, was ich auch hoffen will

an das mit dem langsamen AF im live view hab ich mich schon ein wenig gewöhnt und wahrscheinlich wird man in den meisten situationen damit leben können
nur der videomodus erfordert wohl noch mehr erfahrung und testerei, denn die meisten videos sind leider nicht 100%ig scharf weil man am display einfach die schärfe nicht 100%ig hinbekommt, erst am monitor sieht man das dann gscheid...

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

wenns um wirkliche filme geht, dann sticht eine d90 oder 5d mk2 alles aus, was sich so in dem preissegment tummelt...
http://www.slashcam.de/artikel/Test/NIKON-D90-Videorevolution-mit-Tuecken.html

http://www.slashcam.de/artikel/Test/CANON-EOS-5D-MK2--Lowlight-Schaerfe-Ass-mit-Zwangsjacke.html#Einle

Die Nikon D90 und die Canon 5D II sind derzeit die ersten DSLRs mit (HD) Video Modus. Bei beiden ist er in der Praxis nur eingeschränkt nutzbar.

Wenn Du Video wirklich willst, musst Du noch etwas warten. Ich gehe davon aus, dass sowohl Canon als auch Nikon die nächste Einsteiger-Cam mit (HD) Videomodus und weiter verbessertem Liveview (schnellerer Contrast-AF) und VIELLEICHT sogar mit Schwenkdisplays liefern werden.

Für mich bist Du mit Deinen Anforderungen aber in der 100% Kernzielgruppe für die neue Panasonic DMC-GH1 http://www.dpreview.com/news/0903/09030315panasoniclumixdmcgh1.asp

HD Video, sehr klein und kompakt, Four-Thirds-Sensor = "ausreichend groß für gute Bilder" plus "Crop-Faktor 2.0x Das ist ein extrem kompaktes Gerät in der Grösse einer kleinen Bridgekamera. 3" Schwenkdisplay.   Objektivwechsel möglich - aber nicht unbedingt notwendig, wenn  man das neue Objektiv 14-140 (=28-280 KB-äquivalenter Bildwinkel) dazunimmt. Vermutlich eine sehr schnelle Contrast-AF Implementierung, (Tests kommen erst) und kann der AF mit dem genannten Objektiv auch während der Video-Aufnahme automatisch die Schärfe nachführen (was D90 und 5D II beide nicht können). Wie gut es funktioniert, muß man auch noch tests abwarten.

Wermutstropfen: das Ding kostet anfangs ordentlich und wird auch noch nicht gleich verfügbar sein.

Das sind aber derzeit alle Optionen wenn Du HD Video in einer Kamera mit vernünftig großem Chip haben willst.

Wenn Du auf Video verzichtest, ist die Alpha 350 m.E. für Deine Anforderungen das beste Gerät. Klapp- (nicht Schwenk!) Display und beste Liveview-Implementierung am Markt - warum? Weil: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page2.asp
Preislich mittlerweile auch durchaus vernünftig, objektivseitig ist es etwas mühsam, weil das Kit-Objektiv sehr schwach ist und die guten Objektive ordentlich kosten.

Als zweite Option sehe ich die neue Oly E-620: ebenfalls sehr guter Liveview [Test zu Geschwindigkeit des Contrast AF habe ich aber noch keinen gesehen] plus Schwenkdisplay ... derzeit aber nopch nicht verfügbar und hoher UVP zum Start (da müsste man noch etwas warten). Dafür ein Objektivprogramm vom Feinsten zu sehr guten Preisen.

Die aktuellen Canons und Nikons haben alle kein Schwenkdisplay und bis auf die 5D II und D90 wie gesagt auch kein Video. Und der Contrast-AF Liveview an der 450D und 50D funktioniert durchaus präzise, braucht aber auch seine Zeit (z.B. 3.6-6 Sekunden je nach Lichtverhältnissen an der 50D  http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page10.asp ) .. .also für Deine Motive und vor allem die Art, wie Du m.E. bevorzugt aufnehmen möchtest, *TOTAL UNGEEIGNET*.


---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ich gehe davon aus, dass sowohl Canon als auch Nikon die nächste
Einsteiger-Cam mit (HD) Videomodus und weiter verbessertem Liveview
(schnellerer Contrast-AF) und VIELLEICHT sogar mit Schwenkdisplays liefern
werden.

das glaub ich ja auch, aber ich möchte demnächst umsteigen, und die neuvorstellungen in dem bereich werden sicher erst wieder im herbst zur photokina etc. kommen.

Panasonic DMC-GH1

schaut durchaus interessant aus, aber UVP von 1500€ is auch ka bemmerl

für das geld hab ich schon die D90 + 18-200 objektiv

HD video ist ja wie gesagt kein absolutes must have feature, wollte nur ankreiden das die D90 eben mit der HD video funktion beworben wird und dann in der praxis das teil eher zum vergessen ist.

Wenn Du auf Video verzichtest, ist die Alpha 350 m.E. für Deine Anforderungen
das beste Gerät

deshalb war die bisher auch meine No.1 überlegung
aber man versucht halt immer das beste für sein budget zu bekommen

sehr interessant wäre auch ein zwischending zw. a350 und a700, eben mit live view und von mir aus videofunktion etc,
aber nachdem die alphas derzeit recht neu am markt sind wird da sicher vor nächstem jahr nix neues nachkommen.

also für Deine Motive und vor allem die Art, wie Du m.E. bevorzugt aufnehmen
möchtest, *TOTAL UNGEEIGNET*.

total ungeeignet würd ich jetzt nach 2 tagen testen und gut 800 fotos nicht sagen, es ist gewöhnungsbedürftig und man könnte im schlimmsten fall damit leben
aber wie du schon sagtest der zeitpunkt derzeit ist nicht der ideale, die funktionen sind relativ neu und noch nicht voll ausgereift, in 1-2 jahren mit den neuen generationen wirds sicher besser ausschaut.

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

sehr interessant wäre auch ein zwischending zw. a350 und a700, eben mit live
view und von mir aus videofunktion etc,
aber nachdem die alphas derzeit recht neu am markt sind wird da sicher vor
nächstem jahr nix neues nachkommen.

es wird durchaus intensiv spekuliert, dass bald ein Nachfolger für die schon länger am Markt befindliche A700 kommt ... keine Ahnung, ob was dran ist.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

naja, nur die (preis)klasse ist dann etwas zu hoch

der sprung von 700 auf 900 ist doch schon enorm und eine 800er um 1700€ für den body wär mir doch etwas zu viel

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Die Franzosen vom chassimages

VERMUTEN eine A400, A450, A500, A710 und A800 (FF) und dazu einen Linsenregen ... wenn das alles kommt, wird schon was preislich Passendes dabei sein, hehe!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38915.0.html

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

von vermutungen halt ich net so viel

in der kombination kratz ich an den 1000€ wenn ich statt dem nikon das sigma objektiv nehme
http://geizhals.at/?cat=WL-41049

hätt ich bei der sony wahrscheinlich auch gewählt, denn fast den 3 fachen preis für das objektiv...ich bin mir nicht sicher ob sich das wirklich so massiv bemerkbar macht, bzw ich das merken würde

abgesehen davon ist mein verwendungszweck für das teil nicht ein möglichst gutes bild von einem objekt zu machen welches man dann im GEO abdrucken würde

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Ich hab mir bei meiner 50d auch das original Canon dazugenommen. der mehrpreis ist auf jeden fall gerechtfertigt. mehr flare resistenz, und deutlich besserer Bildstabi.

aber vielleicht hilft dir das weiter:

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_18-200_3p5-5p6_vr_afs_n15/
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/

bei objektiven ist es "fast" immer so, daß teurer auch besser ist.

greets,
Tom
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung