Re(2): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G

dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (19 Beiträge, 373 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_50_1p4g_n15/page5.asp

wie erwartet durchwegs positiv.

Mit der interessanten Einschränkugn, dass es Nikon geschaffft hat, einen Ultraschall AF einzubauen, der langsamer ist als der Schraubenzieher AF am alten 50/1.4.

Ganz offen ist das (ebenfalls noch relativ neue) Sigma 50 1.4 noch etwas schärfer und hat ein noch etwas besseres Bokeh.

An FX-Sensoren ("Vollformat"

) bringt das Nikkor aber eine gleichmässigere Performance auch Richtung Ränder. Abgeblendet natürlich spektakluär scharf, aber das zeichnet ja praktisch alle 50er aus.

@ Canon: ein neues 50 / 1.4 Mk. II wäre kein Fehler! Wird es aber wohl nicht so schnell spielen, weil das 50 /1.2 L "gschützt" werden muß ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Re: dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (seraph84 am 20.06.2009, 10:53:07)

Re(2): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (Alpenländer am 20.06.2009, 11:07:25)

Re(3): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (seraph84 am 20.06.2009, 11:09:33)

Re(4): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (Alpenländer am 20.06.2009, 11:17:22)

Re(5): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (seraph84 am 20.06.2009, 11:22:46)

Re(6): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (Alpenländer am 20.06.2009, 11:25:05)

Re(7): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (seraph84 am 20.06.2009, 15:17:07)

Re(8): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (Alpenländer am 20.06.2009, 16:08:59)

Re: dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (User195329 am 20.06.2009, 18:06:06)

es ist nicht eine Frage von "schlecht".

Die richtige Frage lautet "um wieviel bessere Objektive kann man heute rechnen und bauen als vor 70 Jahren (Normalbrennweite vom Gauß-Typ, Berechnung mit dem Rechenschieber) resp. 30 Jahren (Produktionsbeginn)".

Antwort: erheblich BESSERE. Um wieviel "MEHR" heute möglich ist, zeigen das Sigma und auch das neue Nikon 50/1.4 - besonders was die Performance bei f 1.4 und 1.8 angeht und zu den Rändern hin.

Was mich persönlöich an meinem 50/1.4 und 100/2.0 am meisten stört, sind die durchaus massiven lateralen (Bokeh) CAs ... jede Kante im Gegenlicht ist schon massiv gesäumt. Im Gegensatz zu normalen CAs lassen sich die lateralen per EBV nicht ganz leicht entfernen. Da könnte ich mir schon eine deutliche und sofort sichtbare Verbesserung vorstellen.

Mit der Schärfe habe ich dagegen bei beiden auch offenblendig wenig Wünsche offen. Und an Crop ist die Vigenttierung auch kein grosses Thema.

Es geht mir auch mehr um die prioritäten. Warum um alles in der Welt Canon partout sauteures aber letztlich doch nur mittelmässiges 50/1.2 L herausbringen musste, statt einfach das 50/1.4 neu zu rechnen, mit ein paar netten asphärischen, UD, ED, ELD Linsen ausgestattetes "wide-body" 50/1.4 II mit einem echten Ring-USM [das jetzige 50/1.4 hat einen "Spar-USM"] und um sagne wir 450 auf den Markt zu bringen, wird mir ewig ein Rätsel bleiben. Auchw enn ich unterstelle, dass sie beim 50/1.2 € 500 pro Klick DB I machen und an einem 50/1.4 II um 450 "nur" 200 € DB I über bleiben, hätten sie bei den von mir brutal geschätzten Verkaufsmengen im Verhältnis 100:1 mit dem 50/1.4 II eine Tonne mehr Gewinn gemacht. Aber nein, man muß partout sinnlose Prestige-Projekte durchziehen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Re(3): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (tuvix am 21.06.2009, 08:46:36)

Re(4): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (iraki am 21.06.2009, 14:13:44)

Re(4): dpreview Test: NIkon AF-S 50 1.4 G (rovebeetle am 22.06.2009, 11:02:52)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung